CC BY
93
Современные тенденции уголовно-процессуального обеспечения мер противодействия экстремизму и терроризму
Алпеева М. А.1
Ключевые слова: преступления экстремистской направленности, преступления террористической направленности, меры противодействия экстремизму, уголовно-процессуальные меры противодействия экстремизму, предварительное расследование, судебное разбирательство, профилактика экстремизма, предупредительные уголовно-процессуальные меры.
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с анализом понятия противодействия экстремизму и терроризму, системы мер противодействия экстремизму и терроризму, его уголовно-процессуальной составляющей, а также подходы различных ученых-правоведов в указанной области. Кроме того, подчеркивается необходимость особого рассмотрения вопросов, связанных с существующими тенденциями регламентации уголовно-процессуальным законом предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях экстремистской и террористической направленности. В свою очередь, обозначается проблема, возникшая в связи с обоснованностью пристального и особенного отношения законодателя именно к данным категориям уголовных дел. Автором предлагаются уточнение определения понятия «противодействие экстремизму» и системы уголовно-процессуальных мер противодействия экстремизму, которые включают в себя терроризм как свою часть.
DOI: 10.21681/2226-0692-2016-4-42-46
Противодействие экстремистской деятельности, включая террористическую деятельность как его крайнюю составляющую, осуществляется при помощи различных мер, охватывающих весь спектр инструментов, предоставленных законом, в том числе путем применения мер уголовного судопроизводства. Обозначенная проблема достаточно сложна и многоаспектна, и ей уделяется постоянное внимание. Хотя следует отметить, что вопросы именно уголовно-процессуального противодействия редко становились предметом научного изыскания. Так, предлагаемые правоведами виды и характер мер противодействия экстремизму, включая особенности применения уголовно-процессуальных мер, зависят, как правило, от компетенции того правоохранительного органа, деятельность которого подвергается изучению. Соответственно и предлагаемые авторами изменения в законодательстве или круге полномочий субъектов предварительного расследования зависят от конкретно исполняемых ими функций.
Изучение существующих научных подходов к определению содержания и видов противодействия экстремизму позволяет выделить среди них следующие, охватывающие различной широты круг вопросов, группы мер:
> профилактического характера, заключающиеся в комплексе мер по предупреждению экстремистских проявлений;
> общего характера, включающие комплекс различных мероприятий, направленных на искоренение экстремизма;
> политического характера, формирующие политику государства в сфере противодействия экстремизму;
> социального характера, направленные на устранение причин экстремизма (образовательные, воспитательные, экономические и др.);
> правового характера, заключающиеся в законодательном урегулировании противодействия экстремизму в различных областях жизнедеятельности общества, включая установление уголовно-правовых запретов;
> уголовно-процессуального характера, заключающиеся в урегулированной законом деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений экстремистской направленности, уголовному преследованию совершивших их лиц.
В соответствии со Стратегией противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Президентом РФ 28.11.2014 № Пр-2753, противодействие экстремизму - деятельность субъектов противодействия экстремизму, направленная на выявление и последующее устранение причин экстремистских проявлений, а также на предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование преступлений экстремистской направленности, минимизацию и (или) ликвидацию последствий экстремизма.
1 Алпеева Марина Александровна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Российская таможенная академия», Российская Федерация, г. Москва. E-mail: malpeeva@mail.ru
В правовой литературе пути воздействия на экстремизм весьма активно обсуждаются. Так, А.А. Нуруллаев и Ал.А. Нуруллаев полагают, что «для преодоления ... экстремизма могут применяться самые различные формы борьбы: и политические, и социологические, и психологические, и силовые, и информационные и другие. На первый план выходят силовые, политические и правоприменительные методы борьбы с ним» [6, с. 190]. Разделяя приведенную оценку, представляется важным дополнить, что последние охватывают собой деятельность как органов дознания, так и следствия по выявлению и расследованию преступных посягательств экстремистской направленности.
Не обойден вниманием и такой значимый аспект рассматриваемой проблемы, как понятие противодействия проявлениям экстремизма. С.Н. Поминов считает таковым «проведение в жизнь намеченной в области борьбы с экстремизмом . стратегической линии государства посредством последовательного осуществления правоохранительными органами всех уровней и при участии общественности комплекса мероприятий, направленных на выявление и устранение причин и условий возникновения ... экстремизма; установление лиц, могущих совершить преступления религиозно-экстремистского характера, и оказание на них соответствующего воздействия с целью недопущения совершения таких действий, склонения к добровольному отказу от их совершения»[7, с. 7-8].
Такие предложения по определению мер противодействия экстремизму отражают в основном взгляд политологов и социологов. Но когда экстремистские проявления переходят в разряд правонарушений, противодействие им становится обязанностью правоохранительных органов, осуществляемой в рамках уголовного судопроизводства.
Рядом ученых2 предлагаются меры по введению новых и совершенствованию ряда действую-
2 См., например: Павлинов А.В. Экономические причины насильственного экстремизма в современной России: прогноз развития, последствия, меры реагирования // Вестник Владимирского юридического института. 2009. №1 (10). С. 130; Корчагин А.П. Государственное регулирование межнациональных отношений в субъектах Российской Федерации (по материалам Уральского федерального округа): дис... канд. юрид. наук. М., 2007. Петрова Т.А. Административно-правовые основы деятельности органов внутренних дел по противодействию экстремизму в молодежной среде: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009. Алдашкин М.Ю. К вопросу о профилактике проявлений экстремизма оперативными аппаратами исправительных учреждений. Юридический мир // Юридический мир. 2014. №5. С. 41-44. Борисов С.С. Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательства и правоприменения: ав-тореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. 46 с. Мигущенко О.Н. Противодействие религиозному экстремизму: постановка проблемы // Юридический мир. 2015. № 11. С. 54 -59. Борисов С.В., Жеребченко А.В. Возбуждение ненависти, вражды, унижение
щих составов преступлений, а также созданию органов, в ведении которых находились бы отдельные вопросы борьбы с экстремизмом (например, осуществление государственной религиоведческой экспертизы текстов, аудио-, видео- и других материалов экстремистского содержания, изучение идеологической составляющей деятельности общественных и религиозных организаций), включению в УПК РФ положений, указывающих на особое внимание осуществлению мер противодействия экстремизму, разработке методики расследования преступлений экстремистской направленности, совершенствованию деятельности отдельных органов, осуществляющих функцию противодействия экстремизму.
Предлагаемые меры противодействия экстремизму охватывают значимые вопросы организационного распределения функций по контролю за соблюдением законодательства об экстремизме и деятельностью выявленных экстремистских организаций между субъектами осуществления такого противодействия. Не менее важно и оказание профилактических мер, активизация непосредственной борьбы с экстремизмом, раскрытие и расследование любых противоправных проявлений экстремистской направленности.
Существующие меры противодействия экстремизму включают в себя систему запретов и установлений императивного характера, формируя у общества мотивы правомерного поведения, обеспечиваемые уголовным судопроизводством, так как именно уголовно-правовые и уголовно-процессуальные средства наиболее эффективно сдерживают дальнейшее распространение экстремистской деятельности и оказывают серьезное превентивное воздействие.
Соответственно, исходя из вышеприведенного анализа, определение противодействия экстремизму можно понимать как комплекс социальных, политических, правовых, силовых и иных мер, включающих систему запретов и установлений императивного характера, направленных на предупреждение, пресечение, выявление и расследование противоправных деяний экстремистской направленности.
Уголовно-процессуальная деятельность в системе рассматриваемых мер занимает особое место и осуществляется практически во всех направлениях, указанных в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и в Федеральном законе от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму».
В качестве уголовно-процессуальных мер противодействия экстремизму выступает регламентированная УПК РФ деятельность по выявле-
человеческого достоинства: проблемы установления и реализации уголовной ответственности: монография / отв. ред. С.В. Борисов. М.: Юриспруденция, 2015. 264 с. и др.
нию, предупреждению, пресечению и расследованию преступлений экстремистской направленности, осуществляемая на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса, и заключающаяся в принятии правоприменителями процессуальных решений и действий, направленных на исполнение назначения уголовного судопроизводства.
Вопросы профилактического уголовно-процессуального воздействия всегда были предметом интереса правоведов и в первую очередь были связаны с тем, что в УПК РСФСР 1960 г. одной из задач уголовного судопроизводства определялось способствование предупреждению и искоренению преступлений3. Не отрицается наличие у субъекта, ведущего уголовное судопроизводство, профилактической функции и В.И. Диденко и И.Н. Озеровым, считающими, что ее содержание в действующем УПК РФ усматривается лишь в выявлении и устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений (ст. 158 УПК РФ). При этом предупреждение преступлений в сфере уголовного процесса ими рассматривается как относительно обособленная и сложная по структуре разновидность уголовно-процессуальной деятельности, характеризующаяся своим специфическим механизмом реализации, участники которой выступают субъектами уголовно-процессуальных прав и обязанностей [2, с. 119].
В настоящее время вряд ли стоит отказываться от постановки перед уголовным судопроизводством задачи предупреждения преступлений, но рассматривать ее следует несколько шире. Так, М.Ч. Когамов считает, что началом реализации профилактической функции следователя является повод к возбуждению уголовного дела как юридический факт - поступление информации о подготавливаемом или совершенном преступлении в компетентный государственный орган. Он также отмечает, что «поступление информации о преступлении -это начало уголовно-процессуальных отношений, процессуальной деятельности следователя по применению профилактической функции» [4, с. 22].
Однако многие ученые полагают, что любые процессуальные действия по производству предварительного расследования направлены на превенцию преступлений, например, по процессуальной проверке сообщений о преступлениях; производству следственных действий; приостановлению уголовного дела; отказе в возбуждении уголовного дела и др.4
3 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960).
4 См., например, Миньковский Г.М. Предупреждение преступлений / под ред. Н.В. Жогина. М., 1962. Тюменцев А.Н.
Организационно-правовые и тактические вопросы использования средств массовой информации при расследовании и профилактике преступлений: автореф. дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 18. Коврига З.Ф. Роль представлений орга-
Не меньший интерес вызывает и точка зрения, согласно которой уголовно-процессуальная составляющая предупредительной функции уголовного преследования имеет следующее содержание. Уголовно-процессуальный механизм предупреждения преступлений по делам об уже совершенных преступлениях приводится в действие в рамках уголовного процесса; уголовно-процессуальный элемент этого механизма включает в себя множество положений - определение задачи быстрого раскрытия преступлений, привлечения к уголовной ответственности совершивших их лиц, правильного применения уголовного закона, а также способствования укреплению законности и правопорядка, предупреждению преступлений; обязательность выявления способствовавших совершению преступлений обстоятельств, принятия мер к их устранению и т.д. (ст. ст.6, 21, 29, 37-41, 73 УПК РФ, ст. 2, 241, 315 Модельного УПК стран-участниц СНГ) [3, с. 52].
В доктрине уголовного процесса и криминалистики экстремизм стал предметом научного внимания сравнительно недавно. На данный момент наиболее разработанными в сфере научного изучения мер борьбы с экстремизмом являются методики уголовного преследования по делам о преступлениях террористического характера, включающие вопросы организации раскрытия и расследования терроризма, изучаемые, например, И.И.Артамоновым, С.Г.Барышниковым, И.И. Сафоновым5 и др., либо вопросы организации уголовного преследования террористов и обеспечения неотвратимости привлечения их уголовной ответственности, рассматриваемые В.А. Бурковской. Она полагает, что поддержание прокурорами государственного обвинения по делам о преступлениях террористического характера - одно из главных направлений их деятельности в сфере противодействия экстремизму [8, с. 4].
нов милиции в предупреждении преступлений // Изучение и предупреждение преступности. Воронеж, 1965. №2. С. 169-170. Кушнир Л.А. Представление следователя как одно из средств предупреждения преступлений // Вопросы предупреждения преступности. 1966. № 3. С. 41. Веренчиков И.Р. Профилактическая деятельность следователя. (Криминалистический аспект): автореф. дис... канд. юрид. наук. Минск, 1990. Жуков А.М. Предупредительная деятельность следователя по уголовному делу. Саратов, 1990. С. 76.
5 См., например: Артамонов И.И. Терроризм: способы предотвращения, методика расследования. М., 2002; Барышников С.Г. Методика выявления и первоначального этапа расследования террористической деятельности правоохранительными органами России: автореф. дис... канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. Иванов С.Н. Терроризм как угроза национальной безопасности России. Ижевск. Нижегородская академия МВД. 2010. Сафонов И.И. Организация раскрытия и расследования терроризма / под ред. А.С. Подшибякина. М.: И.И. Шумилова, 2004 и др.
В этой связи Б.Я. Гаврилов и А.В. Павлинов, полагают, что адекватное повышение эффективности противодействия террористической угрозе должно достигаться как за счет активизации работы спецслужб и правоохранительных органов, совершенствования уголовно-процессуального, уголовного законодательства, направленного на обеспечение неотвратимости и ужесточения наказания за совершение преступлений террористического характера, так и за счет потенциально возможного использования в будущем чрезвычайных мер.
На этом основании названные авторы предлагают изменить подследственность уголовных дел о преступлениях террористического и экстремистского характера с тем, чтобы основным субъектом, осуществляющим борьбу с терроризмом, являлась бы ФСБ России. Предварительное расследование по уголовным делам о таких деяниях они предлагают закрепить исключительно за следователями Федеральной службы безопасности РФ и Следственного комитета РФ [1].
Таким образом, можно подытожить, что уголовно-процессуальные меры противодействия экстремизму включают общий порядок и особенности возбуждения уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности, их расследования и судебного производства.
Законодательно предпринимаемые для противодействия экстремизму уголовно-процессуальные меры характеризуются детальной регламентацией УПК РФ порядка обнаружения подобных преступных деяний, возбуждения уголовного дела на основе признаков состава преступлений экстремистской направленности, расследования, включая производство неотложных следственных действий, а также рассмотрение их в суде.
Так, уголовные дела об указанных выше преступлениях, за исключением предусматриваемых ст.ст. 115 и 116 УК РФ, относятся к уголовным делам публичного обвинения, т.е. возбуждаются по любому из поводов, указанных в ч. 1 ст. 140 УПК РФ и прекращению в связи с примирением с потерпевшим не подлежат, кроме случаев, указанных в ст. 25 УПК РФ.
По всем делам о преступлениях непосредственно экстремистской направленности производится предварительное расследование в форме предварительного следствия.
Так, предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 280 УК РФ, производится следователями органов Федеральной службы безопасности РФ; по ст. 282, 282.1, 282.2 УК РФ - следователями Следственного комитета РФ. Кроме того, предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 282.1 и 282.2
УК РФ, может производиться следователями органов, выявивших эти преступления.
При том, что общий порядок рассмотрения уголовных дел относится к делам о преступлениях экстремистской направленности, по их поводу в отдельных случаях в УПК РФ имеются специальные указания.
Теоретически важным и практически значимым является обращение внимания на последствия принимаемых мер, что небезразлично исходя из превентивных соображений. Так, среди подлежащих доказыванию обстоятельств в ст. 73 УПК РФ указывается на необходимость установления факта, что подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ имущество предназначалось для финансирования терроризма. При анализе названной нормы видим, что, с одной стороны, законодатель обязывает следователей особо обращать внимание на указанные в ст. 104.1 УК РФ преступные деяния, но с другой - в ст. 73 УПК РФ, которая является общей по сути и относится ко всем расследуемым уголовным делам, введено специальное положение, относящееся к конкретному перечню преступных посягательств, имеющих экстремистскую окраску.
Положениям ст. 104.1 УК РФ корреспондирует норма ч. 3 ст. 82 УПК РФ «Вещественные доказательства», определяющая, что при вынесении приговора (определения или постановления) о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, и в п. 4.1 указывает, что деньги, ценности и иное имущество, указанные в п. «а» и «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в том числе полученные от экстремистских организаций или предназначенные для осуществления экстремизма, подлежат конфискации в установленном порядке, за исключением случаев их возвращения законному владельцу. Введение указанных новелл продолжает подтверждать особое внимание законодателя к преступлениям экстремистской и террористической направленности и выделение в уголовно-процессуальном законе особых мер, направленных на активное противодействие экстремизму.
Развивая предыдущее утверждение, можно указать и на ч. 2 ст. 100 УПК РФ, в которую введено положение о том, что обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281 и 360 УК РФ, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, в отличие от общих правил, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания, в то время как общий срок предъявления обвинения подозреваемому, к которому в исключительном случае применена мера пре-
сечения, по прочим уголовным делам составляет 10 суток. Как видим, меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые к лицу, подозреваемому в совершении перечисленных деяний экстремистской направленности, заведомо более строгие, чем к лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении иных преступлений. При этом следует отметить, что в закрепленном в ч. 2 ст. 100 УПК РФ перечне преступлений, по которым предоставляется увеличение срока применения мер пресечения, не указаны такие деяния как «Создание экстремистского сообщества» и «Организация экстремистской организации», предусмотренные ст. 282.1 и 282.2 УК РФ соответственно, хотя они также представляют собой повышенную общественную опасность, наряду с другими деяниями, устанавливающими уголовную ответственность за организацию преступных объединений [4, с. 58]. На наш взгляд, данный пробел следует устранить путем дополнения ч. 2 ст. 100 УПК РФ указанием на ст. 282.1 и 282.2 УК РФ.
В законе не обойдены вниманием и специальные меры по пресечению преступлений экстремистской направленности, содержащиеся в ст. 115 УПК РФ «Наложение ареста на имущество».
Так, для обеспечения исполнения приговора, в том числе и по делу об экстремистской направленности, в части гражданского иска, иных имущественных взысканий или возможной конфискации указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность. Арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы,
незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
К подобным мерам можно отнести и ст. 116 УПК РФ, в соответствии с которой в целях обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, либо в целях обеспечения возмещения вреда, в том числе причиненного преступлением экстремистской направленности, может быть наложен арест на ценные бумаги либо их сертификаты по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг. Одновременно в ст. 165 УПК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда не терпят отлагательства производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения.
Таким образом, следует указать на все больший интерес ученых к указанной проблеме, которые стали рассматривать данную проблему достаточно всесторонне. Можно также заметить общую тенденцию в уголовно-процессуальном законодательстве, связанную с подчеркнутым вниманием законодателя к противодействию преступлениям экстремистской направленности и преступлениям террористического характера как их составляющей. Политика по дополнению уголовно-процессуального законодательства специальными нормами, направленными на противодействие экстремизму, со стороны законодателя продолжается. Обоснование же и необходимость указанной деятельности сопряжена с участившимися в последнее время в современном обществе фактами проявлений экстремизма, участием в экстремистской деятельности организованных преступных сообществ и транснациональных организаций, чрезвычайно высоким уровнем общественной опасности рассматриваемых преступлений в России и во всем мире.
Литература
1. Гаврилов Б.Я., Павлинов А.В. Некоторые вопросы законодательного обеспечения борьбы с проявлениями терроризма и насильственного экстремизма [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс».
2. Диденко В.И., Озеров И.Н. Уголовно-процессуальная профилактика в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ / Конспект лекций. Белгород, 2006.
3. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: учеб. пособие. Уфа: Башкирск. ун-т, 2002.
4. Когамов М.Ч. Предупредительная деятельность следователя и ее эффективность (на материалах органов внутренних дел Казахстана): учеб. пособие. Караганда: КВШ МВД СССР, 1986.
5. Маякова А.С. Уголовная ответственность за отдельные преступления против общественной безопасности: учеб. пособие. М., Изд-во Российской таможенной академии. 2011.
6. Нуруллаев А.А., Нуруллаев Ал.А. Религиозно-политический экстремизм // Вестник РУДН. Сер.: Политология. 2003. №4.
7. Поминов С.Н. Организация деятельности органов внутренних дел в сфере противодействия проявлениям религиозного экстремизма: автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 2007.
8. Уголовное преследование терроризма / Бурковская В.А., Маркина Е.А., Мельник В.В., Решетова Н.Ю. М.: Юрайт.
