CC BY
36
У. Н. Ахмедов
ошотгеищшсш^
НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИЗБРАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
Рассматриваются актуальные вопросы исследования особенностей избрания и применения мер процессуального пресечения в ходе уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления экстремистской направленности.
К л ю ч е в ы е с л о в а: преступления экстремистской направленности, уголовный процесс, несовершеннолетние, меры процессуального пресечения, заключение под стражу.
The author considers pressing questions of research of features of election and application of measures of remedial suppression during criminal legal proceedings concerning the minors who have committed crimes of an extremist orientation.
K e y w o r d s: crimes of an extremist orientation, criminal trial, minors, measures of remedial suppression, imprisonment.
Экстремистская деятельность включает в себя широкий перечень преступных действий, которые предусматриваются как в Уголовном кодексе Российской Федерации1 (далее - УК РФ), так и в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»2.
Наиболее высокой общественной опасностью отличаются преступления экстремистской направленности, под которыми в УК РФ понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части, а также пунктом «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Различные аспекты преступлений экстремистской направленности уголовноправового, криминологического и криминалистического характера в доктрине соответствующих наук исследованы довольно глубоко и полно. В настоящее время в силу тематической определенности и научной направленности отсутствуют работы, широко исследующие вопросы уголовно-процессуального обеспечения расследования и раскрытия преступлений экстремистской направленности с участием несовершеннолетних.
Среди проблем уголовно-процессуального характера при расследовании и раскрытии преступлений экстремистской направленности, совершенных с учас-
1 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ с изм. и доп. М., 2011. 224 с.
2 Рос. газ. 2002. 30 июля.
© Ахмедов У. Н., 2012
156
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
У. Н. Ахмедов
тием несовершеннолетних, особое место занимают вопросы избрания мер уголовно-процессуального пресечения. Указанные проблемы обусловливаются как различной степенью тяжести преступлений экстремистской направленности, так и демонстративным характером совершаемых преступлений, а также субъектным составом (например, множество указанных преступлений совершаются в составе группы лиц, среди которых имеются также несовершеннолетние).
Преступные группы и экстремистские сообщества оказывают противодействия правоохранительным органам при раскрытии и расследовании преступлений, выражающиеся в оказании давления на субъектов, служащих интересам доказывания, самих сотрудников правоохранительных органов, тщательном сокрытии следов преступлений и ценностей, добытых незаконным путем, моральной и материальной поддержке заключенных под стражу или осужденных соучастников и их близких. В связи с этим в одном из выступлений Президент РФ высказался о необходимости принятия действенных мер, направленных на защиту сотрудников правоохранительных органов: от того, насколько они защищены, зависит благополучие и спокойная жизнь миллионов наших граждан3.
В связи с вышесказанным становятся актуальными вопросы избрания и применения мер процессуального пресечения в отношении несовершеннолетних в виде заключения под стражу или мер пресечения, не связанных с лишением свободы, как альтернатива заключению под стражу в ходе предварительного расследования по уголовным делам экстремистской направленности для обеспечения судопроизводства и преодоления возможного противодействия предварительному расследованию.
Следует также отметить, что в настоящее время в подавляющем большинстве случаев в ходе предварительного расследования в отношении несовершеннолетних применяются всего лишь две меры пресечения: заключение под стражу и подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Практика показывает, что заключение под стражу - самая строгая из мер пресечения, которая из исключительной превратилась в общее правило, стала нормой. Поэтому согласно п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.
Основания для избрания ареста настолько многочисленны и расплывчаты, что позволяют применять его по широкому перечню дел. Некоторые авторы предлагают ограничить законодательные рамки для заключения обвиняемого (подозреваемого) под стражу только делами о преступлениях, наказание за которое предусматривает лишение свободы сроком от трех лет4, запретить применение ареста по делам о преступлениях, совершенных по неосторожности, за которые может быть назначено наказание не свыше 5 лет лишения свободы5.
В постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. «О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в со-
3 См.: Д. Медведев. Совещание с участием членов Совета Безопасности о мерах по стабилизации социально-политической обстановки и нейтрализации террористических и экстремистских угроз в Северо-Кавказском регионе (Ставрополь, 19 августа 2009 г.). URL: http://news. kremlin.ru/media/events/photos/big/41d2a39da3ad7c3556f1.jpg
4 См.: Руднев В. О судебном аресте // Рос. юстиция. 1995. № 5.
5 См.: Козлов В. Мера пресечения не может быть тяжелее меры наказания // Там же. 1998. № 3.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
157
Особый порядок уголовного судопроизводства
вершении преступлений» отмечается, что судами не в полной мере выполняются требования уголовно-процессуального законодательства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и не учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
Судами не всегда с достаточной полнотой исследуются основания, подтверждающие необходимость применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Удовлетворяя такие ходатайства, судьи в выносимых постановлениях обычно лишь формально перечисляют указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью и т.д.
По нашему мнению, при избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетнего, в том числе в виде заключения под стражу, необходимо не предположение, а достоверное установление факта того, что конкретное лицо с высокой вероятностью может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства и т.д.
Крайне редко применяются такие меры пресечения, как личное поручительство, залог и домашний арест. Вместе с тем эти меры пресечения являются разумной альтернативой заключению под стражу по уголовным делам по обвинению или подозрению лиц в совершении преступлений экстремистской направленности, общественная тяжесть которых не столь велика и в отношении несовершеннолетних.
В действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации6 (далее - УПК РФ) получили широкое развитие гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. Тем не менее УПК РФ содержит ряд мер процессуального принуждения, которые, по сути, ограничивают права и свободы несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых, вина которых еще не доказана в установленном законодательством порядке. Среди них особое место занимает заключение под стражу лиц, в отношении которых еще не вынесен обвинительный приговор и соответственно не установлена виновность лица в совершении тех или иных преступлений.
Как показывает обобщение уголовных дел, преступления экстремистской направленности совершаются лицами, которые ранее совершали административные правонарушения, неоднократно участвовали в проведении антиобщественных мероприятий, совершали действия, связанные с нападением в отношении иных лиц, которые не проходят по делу в качестве потерпевших, т.е. действия указанных лиц имеют устойчивую тенденцию к росту и в некотором смысле носят «серийный» характер. В связи с этим заслуживает внимание вопрос о том, является ли примене-
6 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ с изм. и доп. М., 2011. 256 с.
158
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
У. Н. Ахмедов
ние мер пресечения правом или обязанностью следователя. В некоторых научных публикациях это трактуется исключительно как право, а не как обязанность следователя. Действующее законодательство (ст. 97 УПК РФ) дает основание для такой трактовки. Однако при наличии определенных обстоятельств по делу указанное право нередко превращается в прямую обязанность, служебный и нравственный долг следователя. В самом деле, если лицо, совершившее тяжкое преступление, оставаясь на свободе, продолжает преступную деятельность или готовится совершить другое преступление, то первейшей обязанностью следователя является избрание в отношении данного лица предусмотренной законом меры пресечения. А применение альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в подобном случае дает возможность опасному преступнику скрыться от следствия и совершить новое преступление, что должно рассматриваться как серьезное упущение в следственной работе, нарушение нравственного принципа нетерпимости к нарушителям общественных интересов7.
По нашему мнению, при решении вопроса о заключении несовершеннолетнего лица под стражу необходимо, прежде всего, учитывать характер и направленность экстремистской деятельности, в совершении которого такое лицо подозревается или обвиняется. Так, не вызывает сомнения то, что лицо, совершившее преступление против жизни или здоровья человека или, например, против основ конституционного строя и безопасности государства, представляет большую общественную опасность и в большей степени нуждается в изоляции от общества, чем лицо, совершившее преступление аналогичной категории тяжести, например против собственности. Вместе с тем ч. 1 ст. 108 УПК РФ содержит лишь один критерий - наличие санкции свыше двух лет лишения свободы8.
При применении мер пресечения в отношении несовершеннолетних суды должны учитывать п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», который предусматривает, что правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших.
При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует проверять обоснованность изложенных в нем положений о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения в отношении его иной, более мягкой, меры пресечения. В случае отсутствия указанных оснований следует применять иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу.
7 См.: Ткачева Н. В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России / науч. ред. А. В. Кудрявцева. Челябинск, 2004. С. 116.
8 См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ / под ред. В. П. Верина. М., 2006.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
159
Особый порядок уголовного судопроизводства
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 108 УПК РФ и ч. 6 ст. 88 УК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не допускается в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, который подозревается или обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой тяжести впервые.
Применение к несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, с обязательным указанием правовых и фактических оснований такого решения.
Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, суду необходимо руководствоваться требованием ст. 423 УПК РФ об обязательном обсуждении возможности применения альтернативной меры пресечения в виде передачи его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении - под присмотр должностных лиц этого учреждения (ст. 105 УПК РФ).
В целях преодоления противодействия предварительному расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел экстремистского характера в УПК РФ законодатель определил следующее: согласно ч. 4 ст. 35 УПК РФ, по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 211, 277-279 и 360 УК РФ, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления (ч. 4 введена Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 346-ФЗ).
По нашему мнению, перечень указанных составов следует дополнить составами, охватывающими преступления экстремистской направленности, с целью исключения преступного воздействия на участников уголовного судопроизводства и нейтрализации противодействия предварительному расследованию указанных видов преступлений. Представляется необходимым при избрании и применении мер пресечения в отношении несовершеннолетних соблюдать следующие основные условия и положения:
1) меры пресечения в виде заключения под стражу следует применять лишь к лицам, в отношении которых имеются доказательства совершения ими преступления экстремистской направленности;
2) меры пресечения необходимо избирать на определенный ограниченный срок;
3) избирать меры пресечения лишь при наличии указанных в законе оснований;
4) прокурор должен обязательно участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения;
5) строгость меры пресечения должна быть согласована с тяжестью обвинения (подозрения);
160
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
У. Н. Ахмедов
6) заключение под стражу должно применяться как крайняя мера, когда с помощью мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, невозможно достичь целей уголовно-процессуального пресечения и решить задачи уголовного процесса;
7) при избрании меры пресечения должна учитываться личность обвиняемого (признак индивидуализации);
8) меры пресечения необходимо применять с соблюдением процессуальных гарантий и процессуальной формы, установленных для каждой из них.
Таким образом, судам и органам предварительного расследования при избрании и применении мер пресечения в виде заключения под стражу, а также мер пресечения, альтернативных заключению под стражу, при расследовании преступлений экстремистской направленности, совершенных несовершеннолетними, необходимо строго следовать букве уголовно-процессуального закона с учетом особенности совершения указанных преступлений и особенностей личности несовершеннолетних.
Ахмедов Ульви Низами оглы,
кандидат юридических наук Воронежского института МВД России
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
161
11. Заказ 3
