CC BY
2
Кочесоков З.Х. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ Манкиева А.В. ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА Воропаев И.Г. _
1.2. Современные тенденции развития государственного суверенитета
©Кочесоков Заурбек Хамидбиевич а ©Манкиева Аза Вахидовна b ©Воропаев Иван Герасимович с
Северо-Кавказский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Пятигорск, Российская Федерация а [email protected] b [email protected] с [email protected]
Аннотация: Цель исследования. В данной статье исследуется проблема развития государственного суверенитета в контексте господствующей ныне идеологии неолиберализма. Дело в том, что в этой парадигме государственный суверенитет рассматривается как рудимент прошлой системы международных отношений. Она не решает проблемы социальные, моральные и т. д., делит мировое сообщество на «золотой» и прочие миллиарды.
Выводы. В результате проведенного исследования авторы приходят к выводу, что в современном мире существует проблема укрепления государственного суверенитета, которая связана с негативным влиянием господствующей ныне неолиберальной идеологии на международные отношения. Впрочем, в настоящее время от укрепления и развития государственного суверенитета Российской Федерации зависит ее национальная безопасность. В настоящее время она находится под экономическими санкциями и в состоянии конфликтного взаимодействия с другими государствами.
Ключевые слова: трансформация, государственный суверенитет, неолиберальная идеология, парадигма, национальная безопасность.
' \ Для цитирования: Кочесоков З.Х., Манкиева А.В., Воропаев И.Г. Современные тенденции развития го- |
сударственного суверенитета // Пробелы в российском законодательстве. 2023. Т. 16. №2. С. 019-022.
К____'
Modern Trends in the Development of State Sovereignty
©Kochesokov Zaurbek Hamidbievich a ©Mankieva Aza Vakhidodvna b ©Voropaev Ivan Gerasimovich c
North-Caucasian Institute, Branch of RANEPA, Pyatigorsk, Russian Federation a [email protected] ь [email protected] с [email protected]
Abstract: The purpose of the study. This article examines the problem of the development of state sovereignty in the context of the prevailing ideology of neoliberalism. The fact is that in this paradigm, state sovereignty is seen as a vestige of the past system of international relations. It does not solve social, moral, etc. problems, divides the world community into "golden " and other billions.
Conclusions. As a result of the conducted research, the authors come to the conclusion that in the modern world there is a problem of strengthening state sovereignty, which is associated with the negative influence of the currently dominant neoliberal ideology on international relations. However, at present, its national security depends on the strengthening and development of the state sovereignty of the Russian Federation. Currently, it is under economic sanctions and in a state of conflict interaction with other States.
Keywords: transformation, state sovereignty, neoliberal ideology, paradigm, national security.
s
For citation: Kochesokov Z.H., Mankieva A.V., Voropaev I.G. Modern Trends in the Development of State Sovereignty // Gaps in Russian Legislation. 2023. Vol. 16. №2. Pp. 019-022. (in Russ.).
\_
ВВЕДЕНИЕ те, имманентно, присущее ему свойство Суверенитет
характеризует государство с политической и правовой В настоящее время в мире существует проблема сгороны и т д
укрепления и развития суверенитета государств. Она rw„„ iqqi ,-,-,„ е..™
' r r _ После 1991 года мир стал однополярным. Бипо-
связана с влиянием неолиберальной идеологии, ко- лярный мир перестал существовать. В однополярном
торая ведет общество к серьезной дестабилизации, мире, как показывает анализ, суверенитет государств
рассматривая суверенитет государства как рудимент может быть только ограниченным, а государство с
прошлой системы международных отношений. Одна- ограниченным суверенитетом, по нашему мнению, не
ко сущность государства проявляется в его суверените- может эффективно управлять обществом.
ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ THEORETICAL AND HISTORICAL LEGAL SCIENCES
5.1.1
СУВЕРЕНИТЕТ ГОСУДАРСТВ В КОНТЕКСТЕ ИДЕОЛОГИИ НЕОЛИБЕРАЛИЗМА
Представление о роли и значения суверенитета государства в системе международных отношений меняется в зависимости от доминирующей концепции мирового развития.
В господствующей ныне неолиберальной концепции мирового развития государственный суверенитет рассматривается как исчезающее явление международных отношений. Постпозитивисты также считают суверенитет вредным рудиментом эпохи модерна и т.д.
Суверенитет государства составляет основу системы международных отношений. Однако проблема заключается в том, что идею отрицания государственного суверенитета в системе международных отношений активно продвигают США и их союзники во внешней политике.
В частности, используя эту идею в своих интересах, они занимаются организацией «цветных революций во всем мире, свержением неугодных им политических лидеров, режимов и т.д.
В данной связи полностью изменилось геополитическое положение государств бывшего социалистического лагеря. Они вступили в Европейский Союз, члены которого не являются суверенными.
В период с 1945 г. по сегодняшний день США пытались свергнуть неугодные правительства более чем в 40 государствах [1].
Быть суверенным означает полный контроль над вашей территорией, законодательством и независимыми судами. Государства-члены Европейского Союза должны подчиняться законам Европейского Союза, которые создаются европейскими парламентами вместо их собственных. Они также должны признать верховенство европейских судов над национальными.
После развала СССР российская политическая элита также пыталась интегрироваться в западный мир. Но, по разным причинам эти попытки не увенчались успехом.
После 1991 года мир стал однополярным. Биполярный мир перестал существовать. В однополярном мире Россия тоже потеряла свой суверенитет. Ее статус в международных отношениях стал ограниченным.
В однополярном мире без всякого сомнения суверенитет имеет только одно государство - Соединенные Штаты Америки. Более того, в США убеждены в том, что мир не может существовать без американского лидерства. Об этом недавно недвусмысленно заявил Э. Блинкен, государственный секретарь США. Остальные государства, по их мнению, должны находиться в состоянии ограниченного суверенитета или еще лучше будет, если они его не имеют вообще.
В однополярном мире США и их союзники диктуют остальному мировому сообществу условия, вмешиваясь в их внутреннюю и внешнюю политику.
В американском миропорядке страны запада возводятся до уровня мировой элиты, остальные низводятся до уровня, обслуживающих эту элиту масс.
Как показывает анализ, международные отношения в современном мире регулируются по «правилам», а не по нормам международного права.
Между тем, отрицание существования международного права небезопасно для мира. Оно ведет мировое сообщество к хаосу, нестабильности, беспорядку, про-
тиворечиям, конфликтам и т.д.
Как показала практика, однополярный мир не решает и не собирается решить государственные интересы других стран, включая и Россию. Преследуются исключительно свои цели.
С. Хантингтон категорически выступает против одно-полярного мира, так как «на карте мира присутствуют и другие крупные игроки. Он исходит из концепции многополярного мира, в рамках которой складываются новые центры силы, формирующихся на основе региональных экономических, политических и конфессионально-культурных объединений [2].
Для эпохи глобализации и интеграции в научной литературе характерны противоречивые подходы в определении сущности государственного суверенитета.
Однако стоить отметить, что в настоящее время идея ограниченного суверенитета поддерживается не всеми учеными.
Достаточно распространенной является мнение о том, что сущность государства проявляется в его суверенитете, имманентно, присущее ему свойство. Суверенитет характеризует государство с политической и правовой стороны.
Стоить отметить, что идея однополярного мира популярна среди американских политологов. По их мнению, роль управляющего центра принадлежит США, обладающим научно-техническим, экономическим и военным превосходством.
Нам представляется, что сторонники однополярного мира исходят из упрощенного представления управления глобальными процессами, сводя его к силовому решению.
Однако, напомним, что во все усложняющемся мире попытки силового решения, возникающих проблем приводят лишь к их усугублению.
Например, в Ираке. С тех пор как США под вымышленным предлогом вторглись в эту страну, здесь царит хаос, беспорядок, участились случаи террористических актов и т.д.
В данной связи можно вспомнить американского государственного секретаря Колина Пауэлла, который выступая в ООН с докладом об иракском «химическом оружии» продемонстрировал пробирку - якобы с образцом опасного вещества, после чего американцы вторглись в Ирак.
ТЕНДЕНЦИИ УКРЕПЛЕНИЯ СУВЕРЕНИТЕТА ГОСУДАРСТВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
В современном мире заканчивается безраздельное господство единственной и бесспорной сверхдержавы - Соединенных Штатов Америки.
В данной связи, как показывает анализ, в мировом сообществе произошел раскол, который разделил его на сторонников и противников американо-центрично-го мира.
В мировом развитии возникают новые центры силы и влияния. В международные отношения как основной актор возвращается государство.
В данной связи следует согласиться с Вл. Путиным, который считает, что страны могут быть либо суверенными, либо колониями, иного не дано. Колонии не принимают самостоятельных решений и не выживут в геополитической борьбе, промежуточного статуса быть не может.
20 Gaps in Russian Legislation
Vol.16 №2 2023
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
Кочесоков З.Х. Манкиева А.В. Воропаев И.Г.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА
«Для того чтобы претендовать на какое-то лидерство, я уж не говорю глобальное лидерство, но хоть в чем-то, безусловно, любая страна, любой народ, любой этнос должны обеспечить свой суверенитет. Потому, что не бывает каких-то промежуточных составляющих, промежуточного состояния. Или страна является суверенной, или колонией, как бы колонии ни называть» [3], - считает Путин.
Вл. Путин колонией назвал государства, которые «не в состоянии принимать суверенные решения». По его мнению, такие страны не имеют «исторических перспектив» и «шансов выжить в геополитической борьбе», которая «существовала всегда».
Он также перечислил четыре составляющие сувере-нитета-военно-политическую, экономическую, технологическую и общественную - и отметил, что все они тесно связаны между собой.
По мнению, Вл. Путина геополитической катастрофой XX века является развал СССР. Как известно, значительному изменению подвергся суверенитет государств ранее, входивших в СССР. Кстати, основной причиной его развала, по мнению многих исследователей, была некомпетентность политической элиты 90-х. С этим следует согласиться.
В этом смысле проводимая ныне специальная военная операция на Донбассе, это не только денацификация и демилитаризация Украины, но и возвращение российским государством своего суверенитета.
Она также показала, что многие страны и народы не поддерживает внешнюю политику США на современном этапе. Если лидерство США раньше не подвергалась никакому сомнению, то в последнее время оно все чаще оценивается неоднозначно.
Как показывает анализ, в настоящее время в мировом развитии наметились тенденции к укреплению суверенитета государств. Для противодействия этим тенденциям США и их союзники применяют экономические санкций и другие. В частности, против России, Республики Беларусь и других. По количеству санкций Россия стала мировым лидером. Обошла Иран, Сирию, Северную Корею и т.д. Но, как показывает практика, они не достигают поставленных целей.
В настоящее время, утверждая свое мировое господство США и их союзники, продолжают целенаправленно уничтожать экономический, культурный и т.д. суверенитет других государств. К примеру, «отмена» русской культуры, которой они сейчас занимаются, является ничем иным, как целенаправленным уничтожением суверенитета другого государства и т.д.
Наметившиеся тенденции укрепления суверенитета государств в современном мире является закономерным результатом в развитии мирового сообщества.
Дело в том, что США и страны Запада скомпрометировали себя, преследуя исключительно свои интересы в международных отношениях, игнорируя интересы и потребности других стран, народов, государств.
Не зря, в настоящее время противниками америка-но-центричного мира выступают многие страны Азии, Африки, Латинской Америки и другие.
К примеру, подрыв «Северных потоков» представляет собой акт международного терроризма, совершенный США вместе с Норвегией.
Российскую Федерацию в своих официальных доктринах США закрепили как соперника и врага и рабо-
тают постоянно в этом направлении.
Вопреки ее требованиям создали для нее экзистенциальную угрозу, поставляя оружие неонацистам и занимаясь военным освоением территории Украины. Уже произвели пять волн расширения НАТО на Восток и продолжают процесс принятия новых стран.
В Российской Федерации остро стоит проблема сохранения и дальнейшего развития государственного суверенитета, да и не только в Российской Федерации.
В настоящее время от его восстановления и защиты зависит национальная безопасность Российской Федерации.
Находясь под жесткими, беспрецендентными санкциями в условиях конфликтного взаимодействия с США и их союзниками, от этого зависит недопущение негативных сценариев в мировом развитии.
ВЫВОДЫ
На основании изложенного можно сделать следующие выводы:
- сторонники однополярного мира исходят из упрощенного представления управления глобальными процессами, сводя его к силовому решению. Однако во все усложняющемся мире попытки силового решения, возникающих проблем приводят лишь к их усугублению;
- международные отношения в современном мире регулируются по «правилам», а не по нормам международного права, которое входит в явное противоречие с государственными интересами других стран;
- все государства являются равноправными участниками международных отношений. Уважение государственного суверенитета каждой страны залог мира и благополучия. В этом смысле проводимая ныне специальная военная операция на Донбассе, это не только денацификация и демилитаризация Украины, но и возвращение Российской Федерацией своего суверенитета;
- в настоящее время в мире наметились тенденции укрепления суверенитета государств, которые, на наш взгляд, являются закономерным результатом в развитии мирового сообщества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время в мире складывается новая геополитическая ситуация.
Происходит переход от однополярного мира к более справедливому многополярному миру. В мире заканчивается господство единственной сверхдержавы. В этой связи в мировом сообществе происходят конфликты, противоречия. Мировой порядок, основанный на «правилах», не выдержал испытание временем. В мировом сообществе наметились тенденции укрепления суверенитета государств, в отличие от неолиберальной идеологии, которая рассматривает суверенитет как рудимент прошлой системы международных отношений. Для противодействия этим тенденциям США и их союзники применяют экономические санкций.
В однополярном мире без всякого сомнения суверенитет имеет только одно государство - Соединенные Штаты Америки. Остальные государства пребывают в состоянии ограниченного суверенитета или вообще его не имеют. В американо-центричном мире США и их союзники диктуют остальному мировому сообществу условия, вмешиваясь в их внутреннюю и внешнюю политику.
ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ THEORETICAL AND HISTORICAL LEGAL SCIENCES
5.1.1
В американском миропорядке страны запада возводятся до уровня мировой элиты, остальные низводятся до уровня, обслуживающих эту элиту масс.
В данной связи в Российской Федерации остро стоит проблема сохранения и дальнейшего развития государственного суверенитета, да и не только в Россий-
ской Федерации.
В этом смысле проводимая ныне специальная военная операция на Донбассе, это не только денацификация и демилитаризация Украины, но и возвращение российским государством своего суверенитета.
ЛИТЕРАТУРА
1. Блум У. Убийство демократии: операции ЦРУ и Пентагона в период холодной войны. - М.: АНО «Институт внешнеполитических исследований и инициатив, Кучково поле, 2013. - 704 с.
2. Huntington S. Who are We? The Challenges to America' Identity.- New Delhi, 2004. - P.364.
3. Путин назвал отличия между суверенным государством и колонией // https://www.rbc.ru/ politics/09/06/2022/.
REFERENCES
1. Bloom U. The murder of democracy: CIA and Pentagon operations during the Cold War. - Moscow: ANO "Institute of Foreign Policy Studies and Initiatives, Kuchkovo field, 2013. - 704 p.
2. Huntington S. Who are We? The Challenges to America' Identity. - New Delhi, 2004. - P.364.
3. Putin called the differences between a sovereign state and a colony // https://www.rbc.ru/ politics/09/06/2022/.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью, подготовленную д. филос. н. З.Х. Кочесоковым, к. полит. н., доцентом А.В. Манкиевой, к.ю.н. И.Г. Воропаевым на тему «Современные тенденции развития государственного суверенитета»
Представленная статья на тему «Современные тенденции развития государственного суверенитета» является актуальной. В ней исследуются современные тенденции развития государственного суверенитета.
В рамках идеологии неолиберализма государственный суверенитет рассматривается как рудимент прошлой системы международных отношений, которая, по мнению авторов, не решает проблемы социальные, моральные и т.д., делит мировое сообщество на «золотой» и прочие миллиарды.
Действительно, в современном мире существует негативное влияние господствующей ныне неолиберальной идеологии на международные отношения.
Также нет сомнения в том, что в настоящее время от укрепления и развития государственного суверенитета Российской Федерации зависит ее национальная безопасность. В настоящее время она находится под экономическими санкциями и в состоянии конфликтного взаимодействия с другими государствами.
Статья рекомендуется для публикации в журнале «Пробелы в российском законодательстве». Не содержит закрытой информации.
Заведующий кафедрой истории, права и гуманитарных дисциплин Северо-Кавказского института-филиала РАНХиГС, д.ист. н., доцент Ф.М.Кулиев
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 82,53%
Статья поступила в редакцию 28.02.2023, принята к публикации 21.03.2023 The article was received on 28.02.2023, accepted for publication 21.03.2023
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Кочесоков Заурбек Хамидбиевич, д-р филос. наук, канд. юрид. наук, профессор кафедры правового обеспечения деятельности органов власти СКИ РАНХиГС, г. Пятигорск. E-mail: [email protected]
Манкиева Аза Вахидовна, канд. полит. наук, доцент кафедры правового обеспечения деятельности органов власти СКИ РАНХиГС, г. Пятигорск. E-mail: Aza. [email protected]
Воропаев Иван Герасимович, канд. юрид. наук, доцент кафедры правового обеспечения деятельности органов власти СКИ РАНХиГС, г. Пятигорск. E-mail: [email protected]
ABOUT THE AUTHORS
Kochesokov Zaurbek Hamidbievich, Dr.Sci.(Philosophy), Cand.Sci.(Law), Professor Department of Legal Support for the Activities of Authorities, North-Caucasian Institute, Branch of RANEPA, Pyatigorsk. E-mail: [email protected] Mankieva Aza Vakhidovna, Cand.Sci.(Politics), Associate Professor, Department of Legal Support for the Activities of Authorities of the North Caucasus Institute-Branch of the RANEPA, Pyatigorsk, Russia. E-mail: Aza. [email protected]
Voropaev Ivan Gerasimovich, Cand.Sci.(Law), Associate Professor, Department of Legal Support for the Activities of Authorities of the North Caucasus Institute-Branch of the RANEPA, Pyatigorsk. E-mail: [email protected]
22 Gaps in Russian Legislation
Vol.16 №2 2023
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
