CC BY
96
Труды Карельского научного центра РАН Биогеография Карелии (флора и фауна таежных экосистем) Выпуск 4
Петрозаводск, 2003 С. 187-200
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ДИНАМИКИ ОРНИТОФАУНЫ НА УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ В КАРЕЛИИ
С.В. САЗОНОВ
Институт леса Карельского НЦ РАН, Петрозаводск
Рассмотрены основные направления динамики орнитофауны на урбанизированных территориях в Карелии за последние 30 лет. Главные изменения в составе фауны и населения птиц городов тесно связаны с последствиями современного экономического кризиса (начиная с 1991-1992 гг.). Общее ухудшение кормовой базы вызвало упадок популяций наиболее специализированных синантропных видов - сизого голубя, домового воробья и галки, численность которых сократилась в 2-3 раза. У серой вороны и большой синицы зарегистрирован 2-3 кратный рост городских популяций. Среди сезонных посетителей наблюдается значительное увеличение численности кормящихся в городах чаек - сизой, озерной, серебристой и клуши. За последние десятилетия в Карелии отмечается углубление процессов урбанизации у целого ряда наземных, водных и околоводных птиц: кряква, лысуха, серая ворона, сорока, ворон, сойка, большая синица, лазоревка. рябинник, белая трясогузка, зеленушка и др. Освоение территории городов сопровождается изменениями различных сторон биологии и поведения пернатых. Как результат, отмечается формирование достаточно замкнутого городского населения или обособление оседлых урбанистических популяций отдельных видов (кряква, серая ворона, сорока, большая синица, лазоревка, зеленушка и др.). УДК 598.2(470.22)
S.y. Sazonov. Modern trends in the dynamics of avifauna in urban areas of Karelia // Biogeography of Karelia (flora and fauna of boreal ecosystems). Petrozavodsk. 2003. P. 187-200.
The main trends in the dynamics of avifauna in urban areas of Karelia in the last 30 years have been analysed. Most changes in the composition of the urban bird fauna and populations are connected with the effects of the economic crisis (since 1991-1992). The overall deterioration of forage resources resulted in a decline of the populations of most specialised synanthropic species - the rock dove, house sparrow and jackdaw, which decreased 2-3 times. Urban populations of the hooded crow and great tit showed a 2-3-fold growth. As for seasonal visitors, the numbers of gulls (common, black-headed, herring and lesser black-headed) feeding in towns and cities has markedly increased. In the past decades urbanisation processes have become more intensive for a number of land and water birds of Karelia such as mallard, coot, hooded crow, magpie, raven, Eurasian jay, great tit, blue tit, fieldfare, pied wagtail, greenfinch, etc. As birds colonise urban areas, various aspects of their biology and behaviour change. As a result, a relatively closed urban population forms or sedentary urban populations of certain species grow isolated (mallard, hooded crow, magpie, great tit, blue tit, greenfinch, etc.).
На протяжении двух последних десятилетий в Карелии отмечается углубление процессов урбанизации среди целого ряда наземных, водных и околоводных птиц. Освоение территорий городов сопровождается изменением различных сторон биологии и поведения пернатых. Наблюдаются отчетливые тренды изменений плотности населения среди видов местной синантропной орнитофауны и значительные колебания численности птиц-посетителей городских территорий.
Материал и методы
В качестве базовых для анализа тенденций динамики орнитофауны выбраны 5 городов Карелии -Петрозаводск, Сортавала, Кондопога, Беломорск и Костомукша. Указанные города расположены между 62 и 65° с.ш. и сравнительно полно отражают особенности зонально-ландшафтных условий региона и разнообразие типов городских поселений. Для них собраны наиболее подробные материалы по видовому составу и плотности гнездового населения птиц. Меньшего объема фаунистические данные получены для городов Олонец, Пудож, Суоярви,
Сегежа, Кемь и районных ценгров Лоухи и Калевала. Всего за 1981-2002 гг. с разной степенью детальности изучен состав авифауны в 10 городах республики.
Видовое разнообразие орнитофауны городов оценивалось при помощи метода локальных фаун, разработанного нами ранее (Сазонов, 2000). Согласно данному методу, из списков локальных фаун исключались виды, гнездившиеся в прошлом, и случайно размножающиеся виды (гнездование один раз в 10-15 лет и как правило без попыток повторения). Показатель видового разнообразия гнездовой орнитофауны имеет самостоятельное зоогеографическое значение. Кроме того, он может служить интегральным показателем качества городской среды, характеризующим особенности структуры местообитаний и экологическую ситуацию в городе в целом. Количественные учеты птиц в городах проводились на сети постоянных маршрутов и пробных площадок, использовались общепринятые методики маршрутных и площадочных учетов, модифицированные применительно к городским условиям (Щеголев, 1977; Приедникс и др., 1986; Сазонов, 1988, 1990).
Результаты и обсуждение
Видовое разнообразие локальных фаун.
Всего в городах Карелии встречаются на гнездовье 107 видов птиц. В северотаежной подзоне республики на урбанизированных территориях зарегистрировано 65 видов пернатых (Табл. 1). Заметное место среди них занимают представители таежного и гипоарктического комплексов - до 30% общего видового разнообразия орнитофауны. Квалифицирующими для северных городов являются гоголь, фифи, полярная крачка, луговой конек, овсянка-ремез, овсянка-крошка, вьюрок, чечетка. Кроме того, на окраине г. Кемь (Рабочеосгровск) отмечены на гнездовье галстучник и средний крохаль (Зимин и др., 1998).
В городах среднетаежной подзоны Карелии гнездится 98 видов птиц. Преобладающими становятся представители южного комплекса - птицы европейских широколиственных лесов и средиземноморские виды (до 50% видового разнообразия). К числу квалифицирующих относятся многие виды с
Видовое разнообразие гнездов
южными связями - славка-черноголовка, садовая и болотная камышевки, обыкновенный сверчок, восточный соловей, садовая овсянка, щегол, грач и ряд других более редких птиц - лысуха, красноголовый нырок, серая утка, коростель, погоныш, кольчатая горлица, сойка, иволга, поползень, бормотушка, ястребиная славка, овсянка-дубровник, дубонос. В составе локальных авифаун городов юга республики зарегистрировано от 36 до 71 гнездящихся видов. Среди множества факторов, определяющих уровень богатства городской орнитофауны, наиболее значимыми являются характер исходной ландшафтной основы и культурно-исторические особенности города, площадь населенного пункта и наличие очагов промышленных загрязнений, параметры экологической структуры местообитаний: типы и плотность застройки, степень озеленения, распространенность фрагментов живой природы (водоемы, болота, насаждения естественного происхождения) или их отдаленных аналогов (пустыри, карьеры, участки агроландшафта).
Таблица 1.
орнитофауны городов Карелин
_Среднетаежная подзона_
Экологические и В целом по го-
фауниетические группы птиц Соргавала Кондоиога Петрозаводск родам южной
Карелии
Синантропные 10 10 11 13
Открытых стаций 14 9 15 22
Дендрофильные 22 10 29 34
Болотные 2 - 2 3
Водные и околоводные 16 7 12 26
Всего 64 36 71 98
В т.ч. абс. и %
5 4 9 10
- северные 7,8 11,1 12,7 10,2
27 11 28 41
- шпрокорасиространенные 42,2 30,6 39,4 41,8
32 21 34 47
- южные 50,0 58,3 47,9 48,0
Северотаежная подзона
В целом по городам
Беломорск Костомукша северной и средней
Карелии
Синантропные 10 7 11
Открытых стаций 5 4 7
Дендрофильные 10 16 22
Болотные 4 1 6
Водные и околоводные 12 9 19
Всего 41 37 65
В т.ч. абс. и %
8 10 19
- северные 19,5 27,0 29,2
18 12 24
- широкораспространенные 43,9 32,5 36,9
15 15 22
36,6 40,5 33,9
Исключительным видовым разнообразием характеризуется фауна птиц г. Сортавала, расположенного в шхерах северного Приладожья. Город, основанный в 1642 г., находится в зоне высокопродуктивных сельговых ландшафтов с преобладанием сосновых лесов, его отличает усложненная структура местообитаний с обилием участков живой природы (эвтрофные водоемы, низинные болота, куртины хвойных лесов), сильная озелененность территории, наличие изреженной застройки малой этажности. Между тем, в г. Кондопога (основан в 1938 г.), сопоставимом по занимаемой площади и людности с г. Сортавала, встречено вдвое меньшее число видов птиц. Данный факт объясняется особенностями экологической обстановки в г. Кондопога, крупном промышленном центре с целлюлозно-бумажным комбинатом: высокая плотность многоэтажной застройки, скудность зелени, значительный уровень загазованности атмосферы и загрязнения прибрежных вод.
Сильное влияние ландшафтного фактора выявляется при сравнении локальных авифаун городов Сортавала и Петрозаводск. Последний основан в 1703 г. и в настоящее время занимает площадь, в пять раз превышающую размеры г. Сортавала (3,2 тыс. га). Вместе с тем Петрозаводск, даже в его современных границах, имеет немногим более разнообразную орнитофауну по сравнению с г. Сортавала: соответственно 71 и 64 вида. Еще более разительный контраст выявляется при сопоставлении уровня актуального богатства фауны: в г. Сортавала в 1981 г. встречено на гнездовье 62 вида, а в г. Петрозаводске в 1982 г. - только 60 видов птиц. Помимо влияния более высокого пресса антропогенной нагрузки на территории столичного города (плотная многоэтажная застройка, меньшая озелененность, повышенный уровень промышленных загрязнений) здесь также несомненно сказываются ландшафтные особенности окрестностей Петрозаводска - преобладание низкопродуктивных сосновых и еловых моренных ландшафтов с олиго-трофными болотами и водоемами, слабая изрезан-ность береговой линии и т.п.
Более определенное влияние размеров города на богатство орнитофауны прослеживается на примере крупных городов и городских агломераций. Во всяком случае, в городах европейской части России и Западной Сибири, площадь которых превышает 50 км2, гнездится не менее 70-90 видов птиц, что, очевидно, является близким к максимальным значениям для урбанизированной территории. В пределах Московской городской агломерации встречается на гнездовье 110 видов птиц, город Санкт-Петербург в гнездовой период населяет 104 вида птиц, Минск -83, Томск - 77, Новосибирск - 86 (Благосклонов, 1981; Козлов, 1985; Храбрый, 1986). Московская агломерация занимает площадь 990 км2, г. Санкт-Петербург в его административных границах - около 600 км2. Орнитофауна последнего с учетом вероятно гнездящихся птиц насчитывает 121 вид (Храб-
рый, 1986). Необходимо также заметить, что большинство из приведенных выше данных касаются видового разнообразия орнигонаселения городов, выявленного за всю историю исследований и безотносительно метода локальных фаун. Уровень богатства орнитофауны городов Карелии оценивался, исходя из критериев рекомендуемого метода локальных фаун. Показатель видового разнообразия локальной фауны г. Пегрозаводска возрастает до 87 видов с добавлением птиц, гнездившихся в прошлом или размножающихся случайно (чибис, полевой жаворонок, садовая овсянка; рябчик, погоныш, обыкновенная кукушка, черноголовый чекан, бор-мотушка, теньковка, трещотка, зеленая пеночка, овсянка-ремез, клест-сосновик, чечетка) и до 91 вида с учетом вероятно гнездящихся птиц (коростель, обыкновенная горлица, ушастая сова, обыкновенная неясыть, варакушка).
Известно, что фауна городов Занадной Европы отличается более высоким уровнем видового разнообразия по сравнению с городами Европейской части России. Для городов Западной и Центральной Европы характерно присутствие многочисленных городских популяций ряда видов птиц, урбофобных в пределах лесной зоны европейской России: пустельга, вяхирь, ворон, сойка, черный и певчий дрозды, зарянка, теньковка, крапивник, лесная завирушка и многие другие. В этом, несомненно, отразились как большая древность западноевропейских городов и раннее внедрение традиций садово-парковой архитектуры, так и давние тенденции к урбанизации и агломерированию городских поселений. Не последнюю роль здесь сыграла сильная изменен ность окружающих естественных ландшафтов под влиянием аграрного освоения местности, что способствовало «вытеснению» многих видов птиц из природного окружения в города.
Обедненный в целом состав гнездового населения птиц городов европейской части России, а именно отсутствие здесь городских популяций большинства перечисленных выше видов или нахождение их на ранних стадиях урбанизации (кряква, ворон, сорока, сойка, большая синица, черный дрозд, зеленушка, канареечный вьюрок), являются свидетельством относительной молодости местной орнитофауны и ненасыщенности имеющихся экологических ниш. В свою очередь, подобная ситуация могла сложиться ввиду известного исторического отставания развития городов в России по сравнению с зарубежной Европой (Глазычев, 1984). Запрет каменного строительства во всех городах, кроме столичного Петербурга, вплоть до середины XIX в., наряду с экстенсивным развитием городского хозяйства приводили к формированию иолусельского облика города с преобладанием малоэтажной деревянной застройки, а позднее введение элементов садово-парковой культуры обусловили скудность зеленых насаждений дореволюционного города. Кроме того, не могла не сказаться и специфика reo-
фафии местоположения российских городов, а именно - нахождение большинства из них вне оп-тимумов ареалов видов западного и юго-западного распространения: черный и певчий дрозды, деряба, зарянка, европейские геньковка и поползень, канареечный вьюрок, зеленушка, горихвостка-лысушка, лазоревка, сойка, вяхирь, обыкновенная неясыть, сипуха, пустельга, лебедь-шипун и другие. Тогда как в отношении восточных видов и птиц с северо-восточными связями наблюдается обратная картина и в городах европейской части страны и Западной Сибири регистрируются процессы появления на гнездовье и (или) начальные этапы урбанизации у дроздов белобровика и рябинника, азиатских подвидов теньковки и поползня, черноголового чекана, желтоголовой трясогузки, бормотушки, садовой камышевки, таловки, овсянки-крошки, чечевицы, варакушки, дербника, кобчика и других птиц.
Точно также «чисто русским явлением» может быть названа наблюдаемая на территории европейской России урбанизация серой вороны, которая за последние три десятилетия приобрела характер массовой экспансии в города и привела к формированию городских популяций, в отличие от Западной Европы, где этот вид и черная ворона фактически отсутствуют на гнездовье в городах. Важное значение здесь имеют как особенности городского хозяйства, так и отношение человека к вороне в разных частях ареала. Так, в западноевропейских городах традиции полной утилизации пищевых продуктов имеют давнюю историю, точно также как и активное преследование человеком вороны в городе и за его пределами.
Вместе с тем, в городах европейской части России утечки продуктов питания вплоть до конца 80-ых годов были еще достаточно велики, распространено контейнерное хранение мусора и пищевых отходов открыто во дворах, а мусоропроводное хозяйство внедрялось только во вновь возводимых микрорайонах. Тем самым для серой вороны представлялись изобильные источники пиши в течение круглого года, а терпимое отношение человека к виду в городе наряду с отсутствием преследования вороны в ближайших окрестностях населенных пунктов способствовало успешному освоению птицами городских территорий с образованием плотных поселений полуколониального типа.
Сопоставление видовых списков и показателей обилия птиц в городах европейской части России и Западной Сибири позволяет сделать выводы о значительной степени сходства и выровненности состава населения птиц в пределах селитебной части городов, которое образовано синантропным ядром из 6-8 видов, составляющих в сумме более 80% общей численности пгиц. Тогда как уровень видового разнообразия городских локальных фаун и вариации состава гнездовой орнитофауны от города к городу зависят уже не от их особенностей, как специфической урбоэкосистемы, а обусловлены географией местоположения, исходной ландшафтной основой и
степенью сохранности фрагментов живой природы в пределах урбанизированных территорий.
Динамические аспекты изменений орнитофауны.
Современный экономический кризис, особенно выраженный в России, начиная с 1991-1992 гг., сопровождается резким уменьшением утечек продуктов питания человека и сокращением зимней подкормки пернатых. Тем самым значительно ухудшается состояние кормовой базы для синантропных птиц в городах и других населенных пунктах. На урбанизированных территориях, наряду со снижением количества пищевых отходов, поступающих в дворовые контейнеры и на мусорные свалки, происходит изменение в негативную сторону их качества. Более ценные белковые (крупяные, мучные и хлебные) компоненты заменяются низкокалорийными отходами с высоким содержанием крахмала и прочих плохоусвояемых птицами углеводов. Указанные негативные процессы неуклонно развивались на протяжении 1991-1995 гг. и напрямую отразились на фауне и населении синантропных птиц.
Сведения об упадке популяций обычных и многочисленных ранее видов синантроиной фауны поступают за последние годы из многих мест России, их география охватывает регионы европейской части страны от Петрозаводска и Сыктывкара до Москвы и Ставропольского края. Начиная с 1993 г., резко снизилась численность сизого голубя в г. Сыктывкаре (Госдоклад о состоянии.., 1996). В Москве в 1993-1995 гг. заметно уменьшилась городская популяция кряквы, сильно сократилась численность сизого голубя и домового воробья, серой вороны, грача и галки (Константинов, 1995). Причем у серой вороны наряду со снижением плотности гнездования (с 1988 г.), наблюдается сокращение числа полуколониальных гнездовых группировок (Корбут, 1996). В г. Невинномысске Ставропольского края к 1996 г. зарегистрирован значительный упадок гнездовых популяций сизого голубя, домового воробья, галки и большой синицы, но отмечается ио-ирежнему высокий уровень численности кольчатой горлицы (наши наблюдения за 1980-1996 гг.).
В Карелии за точку отсчета наблюдаемых изменений синантроиной фауны может быть взят период 1991-1993 гг., хотя например в окраинных микрорайонах г. Петрозаводска заметное сокращение численности сизого голубя отмечено уже в 1988 году (В.Б. Зимин, личное сообщение). Ухудшение кормовой базы для птиц на урбанизированных территориях особенно заметно сказалось на численности наиболее специализированных синантропных видов - сизого голубя, домового воробья и галки. Снижение показателей их обилия в городах оценивается нами как 2-3 кратное (Госдоклад о состоянии ..., 1997, 1998). Отмечается сокращение общей численности зимующих в г. Петрозаводске врановых: до середины 80-ых около 20 тыс. особей серых ворон и галок, в 1995-2000 гг. - в 2-3 меньшее количе-
ство птиц, главным образом из-за упадка зимнего населения галок. Одновременно, в 1991-2000 гг. в Петрозаводске и пригородах перестают существовать самые крупные внегнездовые скопления синан-тропных птиц, приуроченные к местам массовых утечек продуктов питания - городская база хлебопродуктов, (голуби, воробьи) и Сулажгорское свинооткормочное хозяйство (врановые, воробьи), а также ряд других сельскохозяйственных предприятий, ликвидированных или резко снизивших объемы производства (Заозерская и Петрозаводская птицефабрики, Пряжинский зверосовхоз). На Петрозаводской базе хлебопродуктов в первой половине 80-ых годов кормилось одновременно до 10-12 тыс. сизых голубей и 1100 полевых и домовых воробьев. В свинооткормочном хозяйстве, куда свозились пищевые отходы со всего города, зимой учитывалось до 6 тыс. серых ворон и галок, до 2 тыс. воробьев. В карельских зверосовхозах и на птицефабриках раньше концентрировались тысячные стаи сизых и озерных чаек, серых ворон и галок. К настоящему времени все эти грандиозные скопления пернатых оказались полностью утраченными. Сходные тенденции в динамике орнитофауны наблюдаются и в других городах Карелии, наиболее заметен процесс сокращения численности сизого голубя - вплоть до почти полного исчезновения вида на гнездовье в некоторых населенных пунктах - Кондопога, Мед-вежьегорск, Сортавала, Суоярви, Костомукша, Бе-ломорск, Калевала.
Указанные негативные явления в жизни синан-гроиной орнитофауны имеют и свои положительные стороны. Параллельно со снижением плотности летного населения домовых воробьев и скворцов (еще более ранний упадок популяций), прежде сплошь занимавших искусственные гнездовья и естественные дупла, с начала 1990-ых годов регистрируется отчетливая тенденция к увеличению численности и видового разнообразия среди несинантроп-ных дуплогнездников, поселяющихся в садово-парковых насаждениях городов и поселков республики: большая синица, лазоревка, мухоловка-пеструшка и другие. Основные тенденции динамики орнитофауны на урбанизированных территориях рассматриваются ниже более подробно на примере г. Пегрозаводска - жилые кварталы многоэтажной застройки и парки центральной части города.
Жилые кварталы
В сравнительном плане проанализированы данные по сезонной динамике фауны и населения птиц в жилых кварталах г. Петрозаводска за 1982-2002 гг. Полученные материалы подтверждают основные тенденции изменения видового состава и численности пернатых на урбанизированных территориях, отмеченные ранее (Госдоклад о состоянии ..., 1997, 1998). В связи с затянувшимся экономическим кризисом продолжается упадок популяций наиболее
специализированных синантропных видов - сизого голубя, галки и домового воробья (Табл. 2, рис. 1). Снижение показателей их обилия оценивается как 2-3 кратное, а у галки зимой даже как 5-кратное. Снижение численности указанных видов обусловлено уменьшением количества пищевых отходов и сокращением зимней подкормки пернатых. Между гем сравнительно стабильны сельские гнездовые группировки галки, например в селах западного При-онежья и юго-восточного Приладожья. Судя по все-му, у этого вида упадок городских популяций связан еще и с разрастанием селитебных территорий городов, ликвидацией в ходе строительства газонов, пустырей и прочих открытых стаций, важных для кормодобывания в гнездовой сезон. Бескормица в северных городах зимой вынуждает отлетать на южные зимовки значительно большее количество галок, чем это было ранее, в 1970-1980-ые годы.
Рис. 1. Сезонная динамика численности сизого голубя (А), домового воробья (Б) и галки (В) в квартале старой многоэтажной застройки г. Петрозаводска в 1982 и 2000 гг.
По оси ординат - среднее число особей, зарегистрированных за месяц в квартале площадью 28 га по данным трехкратного учета орнитофауны; по оси абсцисс - месяцы, 1 - данные за 1982-1983 гг., 2 - за 2000-2001 гг.
Таблица 2.
Сезонная динамика численности птиц в квартале старой многоэтажной застройки г. Петрозаводска в 1982 и 2000 гг. (среднее число особей, зарегистрированных по данным трехкратною учета орнитофауны в каждый из месяцев, на площади соответственно 29 и 33 га)
Название вида 1 11 III IV V VI VII VIII IX X XI XII
1 2 3 4 5 6 1 8 9 10 11 12 13
А. Гнездящиеся
оседлые виды
1. Сизый голубь
1982 123,3 63.0 83.0 56,3 69,0 53.0 73,0 113.0 85,3 145,0 148.0 156,7
2000 46.0 36.7 36,3 37,3 39,3 15,3 39,5 30,7 44,3 68,3 63,7 76,0
2. Галка
1982 45,7 27,6 25,0 18,7 12,7 7,0 5.3 3,3 13,0 23.0 28,0 38,7
2000 9,0 10,6 11,0 6.0 4.0 5,0 1,0 + 2,7 3,7 3,3 4,7
3. Домовый во-
робей
1982 196.0 146.0 93,7 92,7 109,0 101,3 143,0 184.0 98.0 162,3 164.0 233,3
2000 118.0 104.7 73,7 60.0 49.0 66,0 92,5 67,0 29,0 71,7 74,7 95,3
4. Полевой
воробей
1982 8,7 го 4,0 3,3 5,0 3,0 0.7 1,3 0.3 0,7 2,0 22,3
2000 25,3 11,3 7,0 3,0 3,3 2.7 3,5 5,3 0,3 11.0 13.0 18,7
5. Сорока
1982 го + + - - - - - 0,3 0,3 + 0,3
2000 + 0,7 0,3 - - - - - 0,3 + 1,7 1,0
6. Грач
1982 + + + - - - - 0.3 + 0.3 - -
2000 + 0,7 + - - - - - + + - -
7. Серая ворона
1982 17.3 8.0 9,0 5,0 3,0 2,0 0,7 2,0 3,3 9,0 14,0 17,7
2000 46.3 39.7 30,3 14,0 12,7 8.3 3,0 9,0 11,3 14,7 29,0 47,7
8. Большая синица
1982 23,3 24,5 19.3 3,0 2,0 1,3 7,3 9,3 13,0 23.0 25,0 29.7
2000 57,3 50,0 48.0 24.0 20,7 18,7 27.0 24.0 32,0 48,0 53,3 69,7
9. Лазоревка
1982 - - - - - - - - - - - -
2000 0,3 1,3 2,7 0,3 + 6,0 + 2.0 1,0 1,7 0,7 2,3
10. Зеленушка
1982 + - - - - - - 0,7 - - - -
2000 1,3 0.7 го 1,0 + + + + 0,3 + + +
11. Щегол
1982 - - - - - - - - - - - -
2000 - - - 1.0 1,3 1,7 2,0 0,3 + 0,7 0,3 +
Б. Гнездящиеся
перелетные
12. Черный стриж
1982 - - - - 0,7 1,7 4,0 9,0 - - - -
2000 - - - - 1,0 1,3 11.0 4,0 - - - -
13.Серая
мухоловка
1982 - - - - 1,7 3,3 6.5 13,3 9,0 - - -
2000 - - - - 0,3 1,3 5,5 3,3 + - - -
14. Пеночка-
весничка
1982 - - - - 0,3 0,3 - 12,7 7,0 - - -
2000 - - - - 1,3 ГО + 0,7 0,7 - - -
15. Садовая славка
1982 - - - - 0,3 0,3 - ГЗ 0,7 - - -
2000 - - - - 1,0 1,0 0,5 0,3 + - - -
16. Белая трясогузка
1982 - - - 1,0 4.3 7.0 5,3 14,0 13,3 - - -
2000 - - - 4,0 3,0 5,7 15,0 11,7 12,3 + - -
17. Зяблик
1982 - - - 0,7 4,7 3,3 1,7 1,0 - - - -
2000 - - - 1,0 3,7 4,0 2,5 5,0 - - - -
Продолжение табл. 2.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12 13
В. Сезонные
посели ели
IX. Ястреб-
тетерсвятник
1982 + + + - - - - - - + + +
2000 0,3 + + - - - - - 0,3 +
19. Ястреб-
перепелятник
1982 - - - - - - - - - - - -
2000 - - 0,3 + 0,3 - - - - - - +
20. Ворон
1982 - - - - - - - - - - - -
2000 0,3 0,7 + + + - - - + + + +
21. Сизая чайка
1982 - - - - 1,0 0.7 0.3 2,3 1,7 2,0 + +
2000 - - - 10,0 12,3 9,0 4.0 2,7 1.3 3,0 + -
22.Серебристая
чайка
1982 - - - - - - - - - - - -
2000 - - - 3,0 0,3 0,7 1.0 1,3 1,3 0,7 + +
23. Клуша
1982 - - - - - - - - - - - -
2000 - - - + 0,7 + 0,5 + + - -
24. Озерная чайка
1982 - - - - - 2,3 - - - - - -
2000 - - - 11.0 5.0 4,7 2,0 + + + -
25. Свиристель
1982 - - 10.0 9,0 - - - - 3,3 5,3 9,3 5,7
2000 - - - - - - - - - + 16.3 289.7
26. Щур
1982 - - - - - - - - - - - .
2000 - - - - - - - - - 0,3 2,7 11,7
27. Снегирь
1982 1,0 + 1,0 - - - - 0,7 + 1,0 2,0 0,7
2000 0,3 0.7 0.3 - 0,3 0,7 - - - 1,3 9,0 16,0
28. Чечетка
1982 - - - - - - - - 1,0 + + +
2000 - + 3,7 2.0 - - - - 0,3 3,3 11.0 16,7
29. Чиж
1982 - - - - - - - - - - - -
2000 - - - 0.3 0,3 + 0.5 0,7 0,7 - - -
Всего видов.
включая редкие
и малочисленные
1982 11 11 12 9 17 14 14 25 26 19 12 13
2000 13 14 15 19 25 22 16 25 29 25 22 21
Суммарная чис-
ленность птиц
1982 416,3 319,5 245,0 190.0 215.3 183.7 246,7 377.0 257,7 376,0 386.0 505,3
2000 306,7 256,0 214,7 177.3 160.7 143,3 214.0 182.0 143,0 228.7 276,3 649,3
В т.ч. синан-
тропные оседлые
виды, сократив-
шие численность
(виды 1-3)
1982 365.0 236,6 201,7 167,7 190,7 161,3 221,3 300,3 196,3 330,3 340,0 428,7
2000 173,0 152,0 121.0 103,3 92,3 86,3 133,0 97,7 76,0 143.7 141,7 176,0
В т.ч. синан-
тропные оседлые
виды, увеличив-
шие численность
(виды 7-11)
1982 40,6 32,5 28,7 8,0 5,0 3,3 8,0 12,0 16,3 32,0 39,0 47,4
2000 105,2 91,7 82,0 40,3 34,7 34,7 32,0 67,3 44.6 65.1 83,3 119,7
Общая численность зимующих в Петрозаводске дине 1980-ых городов. Плотность ее гнездового на-
врановых упала за последние 20 лет в 2-3 раза, глав- селения заметно увеличилась по сравнению с 1970-
ным образом за счет увеличения миграционной под- ыми годами: в 2 раза к началу 80-ых и в 2,5-3 раза к
вижности галок. Сизые голуби в г. Петрозаводске в середине 80-ых - началу 90-ых годов. Из городских
последние годы стали гораздо чаще вылетать на пгиц серая ворона оказалась лучше других приспо-
окружающие сельхозугодья (например, Шуйские собленной к ухудшению кормовых условий, про-
поля) в поисках корма в бесснежный период. изошедших, начиная с 1991-1992 гг. Возрастание
У двух видов - серой вороны и большой сини- зимней численности серой вороны в городах обу-
цы, отличающихся особой экологической пластич- словлено, по-видимому, также сокращением утечек
ностью, отмечен рост городских популяций: зимой - пищевых отходов в сельской местности (ликвидация
двукратный, летом - трехкратный (Табл. 2-3, рис. 2). или снижение объемов производства в ряде зверо-
Население серой вороны в городах Карелии полно- совхозов и птицеводческих хозяйств), что обуславлива-
стью урбанизировалось и стало оседлым уже к сере- ег более массовую прикочевку птиц в города зимой.
Таблица 3.
Зимняя численность птиц в квартале старой многоэтажной застройки г. Петрозаводска в 1982-2001 гг. (среднее число особей, зарегистрированных но данным трехкратного учета орнитофауны в январе на площади соответственно 29 и 33 га)
1982-1988 гг., пл. 29 га 1997-2001 гг.. пл. 33 га
Название В В
вида 1982 1983 1984 1985 1988* среднем 1997 1999 2000 2001 среднем
А. Оседлые
гнездящиеся
1. Сизый голубь 123,3 125,3 156,0 161,7 220 141,6 33,7 29,7 46,0 76,7 46.5
2. Галка 45,7 32,3 53,3 67,3 46 49,7 16,7 9,0 9,0 9,7 11,1
3. Домовый воробей 196,0 232.0 272,0 277,3 155 244.3 91,0 82,7 118,0 122,3 103,5
4. Полевой воробей 8.7 21,3 33,3 12,7 15 19.0 5,3 11,7 25,3 38,7 20,3
5. Сорока 1,0 + + + + 0,3 1,3 1.3 + 0,3 0,7
6. Грач + - + - 1 + + - + + +
7. Серая ворона 17,3 13,7 34,0 42,0 17 26,8 35,0 44,3 46,3 41,7 41,8
8. Большая синица 23,3 27,7 26,0 26,0 38 25,8 34,0 37,7 57,3 78,3 51.8
9. Лазоревка - - - - - - 0,3 + 0,3 0,7 1,2
10. Зеленушка + - + + + + 0,7 2,0 1,3 0,7 1,2
Б. Сезонные
посетители
11. Ястреб-
тетеревятник + 0,3 + + + 0,1 + + 0,3 + 0,1
12. Ворон - - - - - - 0,3 + 0,3 + 0,2
13. Свиристель - - 217,3 5,0 + 55.6 0,7 477,3 - + 119,5
14. Дрозд-рябинник - - 12,7 0,7 - 3,4 - 0,3 - + 0,1
15. Щур - - 1,7 - - 0,4 - 17,7 - 1,0 4,7
16. Снегирь 1,0 2,7 25,7 9,3 1 9,7 2,3 25,3 0,3 30.0 14,5
17. Чечетка + - + + - + 2,3 0,3 - 5,7 2,1
Всего видов 13 9 15 12 12 15 15 16 13 17 17
Суммарная численность птнц 416.3 455,3 832,0 602,0 493 573,3 223,7 739,3 304.4 405,8 418,3
В т.ч. синантропные
оседлые виды, сократившие числен- 365.0 389.6 481,3 506,3 421 435.6 141,4 121,4 173,0 208,7 161,1
ность (виды 1-3)
В т.ч. синантропные
оседлые виды увеличившие числен- 40.6 41,4 60,0 68.0 55 52,6 70,0 84,0 105,2 121,4 141,1
ность (виды 7-10)
Примечание. * - данные однократного учета 3.02.1988 г. (не используются при расчетах средней многолетней численности).
Рис. 2. Сезонная динамика численности серой вороны (А), большой синицы (Б) и полевого воробья (В) в квартале старой многоэтажной застройки г. Петрозаводска в 1982 и 2000 гг.
Условные обозначения ге же, что и на рис. 1.
Значительный прирост городской популяции большой синицы обязан усилению синантропных черт ее поведения. Увеличение численности синиц в городах сопровождалось возрастанием степени их оседлости. Летняя гнездовая группировка большой синицы в контролируемом городском квартале увеличилась за 20 лет с 6-7 пар в 1982-1986 гг. до 20-22 пар в 1996-2002 гг. Несколько меньший прирост населения отмечен в парках центра Петрозаводска (с 10-12 до 13-14 пар). Раньше большая синица гнездилась преимущественно в естественных дуплах и искусственных гнездовьях (скворечники, синичники), теперь она почти полностью перешла к гнездованию на зданиях и технических сооружениях (плафоны уличных светильников, металлические опоры и штанги придорожной сети коммуникаций и т.п.). Расширению гнездового фонда для нее способствовал и упадок летнего населения синантропных дуп-логнездников (домовый воробей, скворец), которыми ранее занимались практически все имеющиеся скворечники, синичники и другие удобные для гнездования места. Последнее обстоятельство стало одной из причин сначала появления и затем увели-
чения численности в жилых кварталах лазоревки, а также более частого гнездования здесь мухоловки-пеструшки. Увеличение зимней численности большой синицы в городах вызвано, судя по всему, еще и резким сокращением утечек продуктов питания и зимней подкормки птиц в сельской местности, что обуславливает «стягивание» ее населения зимой на урбанизированные территории.
За последние 10 лет наблюдается заметный рост городских популяций зеленушки. Отмечается ее расселение вдоль сети железнодорожных магистралей, соединяющих воедино урбанизированные территории региона и служащих экологическими коридорами для многих синантропных и полусинан-тропных птиц. Зеленушка появилась на гнездовье в северных городах и поселках, расположенных на Октябрьской железной дороге - Сегежа, Беломорск, Кемь, Кузема и Чупа, а также в городах запада республики - Суоярви, Костомукша. В г. Петрозаводске зеленушка теперь гнездится не только в парках, но освоила и жилые кварталы центра города, где -стала обычным видом. В контролируемом городском квартале регистрируются до 3 пар зеленушек в отдельные годы (2001 г. - сезон массового урожая семян лиственницы в скверах и парках). Весьма ощутим также прирост численности зимующих в городе зеленушек (Табл. 2-3). Позитивные тенденции изменения показателей встречаемости и обилия отчасти обнаруживаются и у щегла: некоторое увеличение летней популяции, учащение случаев гнездования в сильно озелененных кварталах центра г. Петрозаводска.
Из врановых второй волны урбанизации следует отмегить увеличение численности в городах, главным образом во внегнездовой период, у сороки, сойки и ворона. Сорока колонизует зеленые насаждения городов и поселков Карелии с середины 1980-ых годов. В Петрозаводске она проникает далеко вглубь города, следуя поймы рек Лососинки и Неглинки (до ПКиО и устья Неглинки). Однако плотность гнездования вида в городе ос тается в целом на низком уровне, препятствием для его расселения служит возросшая численность серой вороны (основной разоритель гнезд сороки). В 90-ые годы отмечен значительный прирост гнездовой популяции сойки в пригородных лесопарках, включая их опушечную часть. Зарегистрированы первые попытки гнездования вида на окраинах города (1993, 2002 гг.). Сойка стала гораздо чаще появляться в центральных парках и жилых кварталах Петрозаводска в осенне-зимний период. Вместе с тем освоение ею селитебных территорий города сдерживается из-за низких защитных качеств зеленых насаждений и преследования со стороны других крупных врановых птиц.
Синантропные черты поведения и малая осторожность ио отношению к человеку у ворона раньше всего начали формироваться в северной Карелии и особенно в Прибеломорье, где он образовывал
значительные концентрации зимой на рыбных промыслах и в окрестностях зверосовхозов. К середине 1990-ых годов ворон стал сравнительно обычной гнездящейся птицей например в г. Беломорске (в том числе гнездо на бездействующем мостовом кране у рыбоиорта). В 1995-2000 гг. три нары воронов загнездились близ черты г. Петрозаводска в ири-опушечных лесопарках. Возле с. Шуя пара птиц, начиная с 1996 г., выводит птенцов в гнезде, расположенном на металлической опоре высоковольтной линии электропередач, проходящий через луговой массив. В 1998 г. жилое гнездо ворона обнаружено в еловом массиве Лососинского лесопарка, уже на территории самого города Петрозаводска (Н.В. Лапшин, личное сообщение). В 2002 г. вороны вывели потомство в гнезде на опоре ЛЭП, находящейся на территории Петрозаводской ТЭЦ.
Обилие плодово-ягодных деревьев и кустарников привлекает зимой в города значительное количество птиц-потребителей ягод - свиристелей, дроздов, снегирей, щуров. В годы с высоким урожаем ягод рябины многочисленными становятся свиристели. Стаи кормящихся в городских кварталах птиц насчитывают по 500-700 особей, а однажды 14 января 1999 г. в рябиновой роще поймы р. Неглинки учтено одновременно 3500 свиристелей. Наиболее массовые осенне-зимние налеты щуров в Петрозаводске зарегистрированы в 1980/81, 1984/85, 1993/94, 1998/99 и особенно в сезон 2000/2001 гг. (Табл. 3). Начиная с 1985 г. в городских насаждениях отмечается регулярное плодоношение ясеня, летучки которого служат одним из излюбленных кормов снегиря. Правда, урожая ягод рябины и семян ясеня снегирям хватает только до конца января, затем они вынуждены переходить на питание семенами сорных трав или начинают посещать зимние кормушки. Однако большинство птиц откочевывают из Карелии в среднюю полосу или еще дальше на юг. Зеленушки и щеглы в осенне-зимний период кормятся главным образом на соплодиях лопуха, с истощением их запаса зеленушки перемещаются на прикормочные пункты, а щеглы откочевывают к югу.
С середины 1980-ых годов в городах Карелии отмечается значительное увеличение численности кормящихся чаек. Оно сопровождалось поэтапным изменением черт поведения и способов кормодобывания. Сначала это был отдых стай чаек на городских набережных и единичные случаи кормежки в юродах. Затем происходило привыкание к фактору беспокойства и приучение к отдельным местам прикормки, в частности на набережных юрода. Далее наблюдается дежурство в людных местах и специальное патрулирование в поисках корма не только на набережных, но и внутри городских кварталов. Здесь птицы начинают посещать мусорные баки с пищевыми отходами, сначала только весной, а затем весь бесснежный период. В местах постоянной прикормки - на набережных и в городских кварталах, чайки демонстрируют сначала пассивное, а затем и
активное выпрашивающее поведение. Раньше всего случаи кормежки в городских кварталах зарегистрированы у озерной чайки в г. Сортавала (1976 и 1981 гг.). Несколько позднее, в 1979-1982 гг., регулярная кормежка сизой и озерной чаек в жилых кварталах стала отмечаться в г. Пезрозаводске. Ближайшие к городу крупные колонии озерной, сизой и серебристой чаек расположены на островах и побережье оз. Логмозера (5-9 км от Петрозаводска). Меньшие но численности поселения имеются в Петрозаводской губе на Ивановских островах (сизая и серебристая чайка, вероятно также клуша) и на болотах в пригородных лесопарках (Самбольское, Половинное в 6-8 км от города).
На островах Светич и Колов-остров оз. Логмозера размешаются крупнейшие в Обонежье многовидовые колонии чаек: озерной 1300, сизой 750, малой 350, серебристой 50 пар. Новым гнездящимся видом стала клуша (5-8 пар в 1999-2002 гг.). В 1987-1990 гг. в колониях насчитывалось до 3100 пар озерной и сизой чаек. За истекшее десятилетие их численность уменьшилась в 1,5-2 и даже в 3-4 раза: у сизой с 1100 до 500 пар, у озерной - с 2000 до 450 нар. Хотя бы отчасти это можно связать с ликвидацией или сокращением производства в окрестных зверосовхозах и птицеводческих хозяйствах на протяжении 1991-1995 гг. (Заозерская и Петрозаводская птицефабрики, Пряжинский зверосовхоз). Утечки кормов для зверьков и домашней птицы на территории этих хозяйств служили ранее одним из главных источников питания сизой, озерной и серебристых чаек в бесснежный период. К настоящему времени подавляющее большинство особей указанных видов, а также клуши, очевидно переключились на кормодобывание в жилых кварталах г. Петрозаводска и других населенных пунктов, на городских и поселковых мусорных свалках. В качестве дополнительного аргумента в пользу подобных изменений кормового поведения служит тот факт, что при обследовании колоний чаек на о. Светич летом 2001 г. в необычно массовом количестве обнаружены упаковочные материалы продуктов питания человека (полиэтиленовые мешки и пакеты, оболочки мясных, колбасных и сырных изделий), которые были оставлены взрослыми птицами у гнезд вместе с кормовыми отрыжками для птенцов. В 1989-1991 гг. такие находки вовсе не регистрировались или были чрезвычайно редким явлением.
Численность чаек, кормящихся в городских кварталах неуклонно нарастало на протяжении 1986-1990 гг., особенно сильно она увеличилась, начиная примерно с 1995 г. Наряду с сизой и озерной чайками, в городских кварталах с 1992-1994 гг. стали появляться также серебристая чайка и клуша (Табл. 2). Среди них отмечаются особи, специализирующиеся по-видимому исключительно на кормодобывании в жилых кварталах города. Отдельные особи серебрисзых чаек и клуш с завидным постоянством посещают одни и те же излюбленные места
кормежки (конкретные мусорные баки, прикормоч-ные пункты) на протяжении апреля-августа и вплоть до самого отлета в сентябре-октябре. На городской набережной Петрозаводска, где крякв и чайковых птиц подкармливают горожане, сизая и серебристая чайки задерживаются до середины декабря, исчезая только после ледостава. В Петрозаводске, как и в других городах Карелии (Сегежа, Кондопога, Суо-ярви, Соргавала, Питкяранта), сформировались оседлые городские популяции кряквы. Летом кряквы выводят птенцов на окраинах города (Пески, район стадиона «Динамо» и другие места), а также вблизи пожарных водоемов промышленных предприятий и в городских поймах рек Лососинка и Неглинка. Зимой в местах прикормки на незамерзающих участках р. Неглинки и Лососинки в черте города держится в разные годы от 60 до 100 и более особей кряквы.
Садово-парковые насаждения.
Общая характеристика орнитофауны садово-парковых и лесопарковых насаждений в городах южной Карелии изложена ранее (Сазонов, 1988, 1990). Здесь рассматриваются материалы многолетних исследований фауны и населения птиц, проводимых в трех парках центральной части г. Петрозаводска - Парк культуры и отдыха (ПКиО), Онегза-водской парк и Парк пионеров общей площадью 38 га (Табл. 4).
Прежде всего, обращает на себя внимание резкое сокращение численности синантропных птиц в городских парках за последнее десятилетие - сизый голубь, галка и домовый воробей. Данный факт является отражением общей тенденции упадка популяций указанных видов в городах Карелии и в целом ио территории европейской части России, обусловленного экономическим кризисом и подробно рассмотренного выше. Наиболее заметно снизилась численность в парках у сизого голубя (более чем в 10 раз), а также у домового воробья (в 4 раза). Уменьшение населения полевого воробья в парках центра города следует рассматривать как локальное явление, вызванное вырубкой большинства старых лип, многочисленные дупла которых служили основным местом гнездования этого вида. После 1986 г. исчез из парковых насаждений скворец, численность вида в Карелии сильно сократилось, за последнее десятилетие его не стало в самых северных районах республики, практически перестал он гнездиться и в г. Петрозаводске (не более 10 пар к 2001 г.).
Плотность населения серой вороны в городах Карелии на протяжении 80-ых годов неуклонно нарастала. В парках Петрозаводска пик численности серой вороны пришелся на 1987 год (20 жилых гнезд на контролируемой площади). В первой половине 90-ых годов количество гнездовых пар несколько сократилось, но по-прежнему превышает уровень 70-ых годов в 2 раза. Колония 1рачей в
Парке пионеров, известная с конца XIX века и насчитывающая 15-20 пар, прекратила свое существование после 1975 г., когда в последний раз гнездилось 5 пар. Единственный случай гнездования грачей зарегистрирован в ПКиО в 1996 г. (4 пары).
Параллельно со снижением численности синантропных дуплогнездников, в зеленых насаждениях города возрастала плотность населения дуплогнездников (особенно мухоловки-пеструшки и лазоревки). Первые сократили свою численность на конгро-лируемой площади в 3,7 раза, вторые увеличили плотность населения в 2,5 раза. При этом необходимо учитывать, что популяции еще одного фонового вида дуплогнездников - горихвостки-лысушки, охвачены начиная с 1987 г. депрессией, выраженной ио преимуществу в южных районах Карелии. Новым видом для Петрозаводска стала лазоревка (с 1990 г.), ранее гнездившаяся только в парках городов Приладожья. Другой новый вид - дубонос, появился впервые в 1975 г. и с тех пор регулярно гнездится в городских зеленых насаждениях. В 2002-2003 гг. в ПКиО г. Петрозаводска отмечено гнездование поползня - единственный случай для Карелии. В 1987-1991 гг. зарегистрировано несколько пар пеночки-трещотки, ее гнездование в парках было непродолжительным и совпало по времени с ростом численности и внутриареальным расселением вида, захватившим всю территорию республики.
На протяжении 1983-1995 гг. производилась реконструкция парковых массивов, прежде всего ПКиО и Парка пионеров, сопровождавшаяся выборочной рубкой малоценных пород (тополь), выбраковкой угнетенных и усохших деревьев, сносом ветхих строений, расширением площади иод зелеными насаждениями и т.п. Снос ветхих построек благоприятно повлиял на структуру орнитоценозов парков, так как способствовал ликвидации массовых колоний домовых воробьев, поселяющихся на зданиях и препятствующих заселению зеленых массивов лесными видами дуплогнездников. Изреживание полога древостоев, обрезка сучьев и нижних ветвей деревьев привели к ухудшению защитных и гнездо-пригодных качеств насаждений для нтиц-крон-ников, что особенно отразилось на численности дрозда-рябинника, зяблика и пересмешки, гнезда которых в наибольшей степени уязвимы и страдают от разорения серой вороной. По этой причине число пар указанных видов сократилось в ПКиО в 1,5 раза, часть колонии рябинников при этом переместилась из ПКиО в Онегзаводской парк. Старение кустарникового полога, вырубка многих куртин ценных для гнездования птиц кустарников вызвало снижение примерно в 1,5 раза численности кустарниковых видов - камышевок, славок, чечевицы. Нарастание пресса посещаемости парков обусловило также уменьшение числа пар наземногнездятцихся пернатых - пеночек и обыкновенной овсянки (в 1,5 раза, начиная с 1986 г).
Таблица 4.
Изменение видового состава и численности птиц в парках центральной части г. Петрозаводска в 1973-1997 гг. (абсолютное число гнездовых пар)
Название вида 1973-1976 1981-1985 1986-1990 1991-1995 1996-1997
1. Сизый голубь 13 12 8 2 1
2. Серая ворона 6 10 17 15 12
3. Грач 5 - - - 2
4. Обыкновенная каменка 1,5 0,2 0,6 - -
5. Белая трясогузка 8 10 И 7 9
6. Домовый воробей 55 45 33 17 13
7. Полевой воробей 14 16 15 7 8
8. Скворец 9 5 0,2 - -
9. Большая синица 10 12 13 14 11
10. Большой пестрый дятел + 0,4 - 0,2 -
11. Лазоревка - - - 4 4
12. Мухоловка-пеструшка 0,5 1 1 5 6
13. Обыкновенная пищуха - - 0,4 - -
14. Горихвостка-лысушка 4 2 1 1 1
15. Серая мухоловка 11 10 11 10 11
16. Дрозд-рябинник 15 17 27 19 21
17. Зяблик 31 33 25 24 21
18. Пересмешка 2 3 6 5 3
19. Дрозд-белобровик 3 6 5 5 6
20. Чиж 2 1 2 2 2
21. Обыкновенный дубонос 3 1 2 1 2
22. Снегирь 4 1 2 2 2
23. Щегол 2 0,6 1 2 1
24. Зеленушка 8 6 4 4 5
25. Садовая камышевка 3 4 3 3 5
26. Болотная камышевка - 0,3 0,5 0,6 0,6
27. Камышевка-барсучок - - 0,3 - -
28. Садовая славка 9 9 13 10 7
29. Славка-черноголовка 1 0,5 2 2 1
30. Славка-завирушка 2 2 0,6 - +
31. Серая славка - - 0,6 - -
32. Сорокопут-жулан 0,5 + 0,3 0,3 +
33. Чечевица 9 6 7 5 5
34. Пеночка-весничка 11 13 14 13 9
35. Пеночка-трещотка - - 0,6 0,3 -
36. Восточный соловей - - - 0,7 0,5
37. Обыкновенная овсянка 1 0,2 - - -
38. Кряква - - - - 0,2
Всего видов птиц 30 30 32 29 30
в т.ч. гнездовых пар:
- синантропные дупло- 78 66 48 24 21
гнездники (виды 6-8)
- лесные дуплогнездники 4,5 3,4 2,4 10,2 11,0
(виды 10-14)
- лесные кронники 48 53 58 48 43
(виды 16-18)
- кустарниковые 24,5 21,5 27,3 20,9 18,6
(виды 25-33)
- наземногнездящиеся 12,0 13,2 14,6 14,0 9,7
(виды 34-38)
В целях предотвращения негативных тенденций динамики орнитофауны парков, необходимо проведение комплекса мероприятий по защите и привлечению полезных насекомоядных птиц, среди которых насчитывается также немало видов, считающихся лучшими певцами европейского леса - восточный соловей (гнездился в ПКиО в 1992, 1997-1999 и 2001-2003 гг.), славка-черноголовка, черный дрозд (известны остановки на весеннем пролете), щегол и другие. Следует выделять зоны покоя фауны в малопосещаемых участках парков - места выходов грунтовых вод, участки складирования лиственного и почвенного перегноя и т.н. Необходимо шире внедрять в состав посадок хвойные породы, устойчивые в условиях городского окружения (ель тянь-шанская, можжевельник казацкий, туя западная), создавать в парках жизнеспособный и мощный кустарниковый полог из гнездопригодных кустарников (рябинник рябинолистный, бузина, сирень). Важно сохранять часть старых фаутных и дуплистых деревьев или компенсировать их нехватку для лесных насекомоядных птиц путем развески достаточного количества искусственных гнездований -синичников (5-7 шт. на 1 га насаждений), в том числе с диаметром летка 29-31 мм, что будет способствовать предотвращению гнездовой конкуренции из-за дупел между мелкими дендрофильными видами (лазоревка, мухоловка-пеструшка) и синантропными птицами (полевой и домовый воробьи, большая синица).
Таким образом, новейшие тенденции динамики орнитофауны в городах Карелии тесным образом связаны с последствиями экономического кризиса 1990-ых годов: сокращением количества пищевых отходов, уменьшением потерь сельхозпродукции, снижением уровня зимней подкормки пернатых. Общее ухудшение кормовой базы для синантроиных птиц вызвало упадок популяций наиболее специализированных видов - сизого голубя, домового воробья и галки, численность которых на урбанизированных территориях сократилась в 2-3 раза (а у галки зимой даже в 5 раз). У двух видов - серой вороны и большой синицы, отмечен 2-3 кратный рост городских популяций. Они оказались лучше других приспособленными к ухудшению кормовых условий, произошедших, начиная с 1992 г. При этом наблюдается возрастание степени оседлости и увеличение доли местной гнездовой группировки в составе населения (оба вида), усиление синантропных черт поведения (большая синица). Дополнительный приток особей серой вороны и большой синицы зимой в города обусловлен, по-видимому, еще и значительным сокращением утечек продуктов питания человека в сельской местности. Упадок популяций синантропных дуплогнездников (воробьи, скворец) стал одной из причин увеличения численности в городских парках и скверах лазоревки и мухоловки-пеструшки. Среди сезонных посетителей отмечается заметный рост численности кормящихся в городах чаек - сизой, озерной, серебристой и клуши. Он со-
провождался изменением черт их поведения и способов кормодобывания в городских кварталах. Увеличение численности чаек-посетителей в городах, хотя бы отчасти, обусловлено ликвидацией или значительным сокращением производства в карельских зверосовхозах, служивших ранее главным местом их концентрации на кормежке в бесснежный период.
Некоторые из отмеченных тенденций динамики орнитофауны на урбанизированных территориях совпадают с экологической ситуацией, издавна существовавшей в городах Северной и Западной Европы с их высокой степенью утилизации отходов и слабо выраженными утечками продуктов питания человека. Отсюда для западных городов всегда был характерен сравнительно низкий уровень гнездовой численности наиболее специализированных синантропных птиц и особенно сизого голубя и домового воробья. Синантропные черты поведения у врано-вых второй волны урбанизации (серая и черная ворона, сорока, ворон, сойка), у большой синицы, лазоревки, черного дрозда и других воробьиных, у целого ряда водоплавающих и чайковых птиц начали формироваться в западных городах также гораздо раньше, в 50-70-ые годы XX в. В этом отношении процессы урбанизации птиц в России начинают приближаться к стандартам, характерным для стран Северной и Западной Европы. Одним из толчков к этому послужили последствия современного экономического кризиса. Вместе с тем имеется и отчетливо выраженная специфика фауны российских городов - многочисленность популяций серой вороны, широкое распространение грача и полевого воробья, появление на гнездовье и (или) начальные стадии урбанизации у многих видов азиатского происхождения, птиц с восточными и северо-восточными связями.
Подводя итоги рассмотрения динамики орнитофауны городов Карелии, следует подчеркнуть, что процессы формирования гнездового населения птиц селитебных территорий можно считать завершенными только в отношении самых древних обитателей населенных пунктов, видов богарного земледелия - сизого голубя, галки, домового и полевого воробьев. Перспективы иопуляционных изменений среди них находятся в прямой зависимости от эффективности проведения мероприятий по ликвидации утечек продуктов питания человека в городах. Очевидные перемены затронут и популяции представителей второй волны урбанизации врановых -серой вороны, сороки, сойки, грача, ворона. Углубления процессов урбанизации можно ожидать для ряда водных и околоводных птиц - кряквы, лысухи, сизой, серебристой и озерной чаек, а также возможно клуши.
Однако основные перспективы городских орни-токомплексов следует, очевидно, связывать с процессами отбора на синантропность среди видов ден-дрофильной фауны и кустарниковых птиц открытых стаций. В данной группе есть немало видов, которые имеют далеко не исчерпанные возможности для
успешного освоения не только парковых насаждений, но и селитебных территорий. Наиболее перспективны в этом отношении виды, проявляющие в условиях города склонность к полной или частичной оседлости («утрата инстинкта перелетности») и формированию более или менее замкнутого городского населения (большая синица, зеленушка, снегирь, рябинник, зяблик). Уже сегодня обычны в городах Карелии такие птицы открытых и кустарниковых стаций, как белая трясогузка, обыкновенная каменка, садовая камышевка и чечевица, а также дендрофильные обитатели опушек и редколесий -славки садовая и завирушка, щегол, зеленушка, серая мухоловка, горихвостка-лысушка.
Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и виды лесной фауны, отличающиеся в настоящее время урбофобным поведением на Европейском Севере и вместе с тем, имеющие урбанизированные популяции в городах Центральной и Западной Европы (вяхирь, черный и певчий дрозды, зарянка, крапивник, лесная завирушка и другие). Они несомненно могут быть названы потенциальными обитателями городских насаждений и селитебных территорий. Прообразом будущих сообществ птиц города, характеризующихся пониженными показателями обилия си-нантроиных форм и одновременно высокой долей участия лесных и кустарниковых птиц, до некоторой степени является население птиц отдельных участков новых микрорайонов с панельной застройкой, мусоропроводным хозяйством и сохраненными при застройке куртинами хвойных насаждений.
Литература
Благосклонов К.Н. Птицы в городе //Природа, 1981.
№5. С. 43-52. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М., 1984. 180 с. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 1995 году. Сыктывкар, 1996. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Карелия в 1996 году. Петрозаводск, 1997. 176 с.
Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Карелия в 1997 году. Петрозаводск, 1998. 220 с.
Зимин В.Б., Ламми Э., Хейсканен И. Орнитологические экскурсии по Белому морю// Фауна и экология наземных позвоночных животных Республики Карелия. Петрозаводск, 1998. С. 171-179.
Козлов H.A. Пространственно-временная и временная структура населения птиц. Город Новосибирск // Пространственно-временная динамика животного населения. Новосибирск, 1985. С.159-176.
Константинов В.М. Изменение городской авифауны Москвы за 30-летний период // Экология и охрана окружающей среды: Тез. докл. 2-й Меж-дун. научно-иракт. конф. Ч. 4. Пермь, 1995. С. 27-29.
Корбут В.О. Депрессия численности серой вороны (Corvus corone cornix L., 1785) в Московском регионе // Докл. АН. 1996. Т. 351. №1. С. 140-142.
Приедникс Я., Куресоо А., Курлавичюс П. Рекомендации к орнитологическому мониторингу в Прибалтике. Рига, 1986. 66 с.
Сазонов C.B. Изменения в составе орнитофауны лесопарков окрестностей г. Петрозаводска // Фауна и экология наземных позвоночных. Петрозаводск, 1988. С. 71-85.
Сазонов C.B. Птицы садово-парковых насаждений в городах южной Карелии //Озеленение и садоводство в Карелии. Петрозаводск. 1990. С. 75-88.
Храбрый В.М. Обзор орнитофауны Ленинграда // Экологические и фаунистические исследования птиц. Л., 1986. С. 89-121.
Щеголев В.И. Количественный учет птиц в лесной зоне // Методики исследования продуктивности и структуры видов птиц в пределах их ареалов. Вильнюс, 1977. С. 95-102
