CC BY
1177
Современные средства платежа и их оценка
Н.В. Дягилева, д.э.н., профессор, ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ
При осуществлении розничных операций сегодня применяются наличные деньги (банкноты, монеты), депозитные деньги (платёжные банковские карты (кредитные, дебетовые), чеки и банковские переводы, а также электронные деньги, природа которых близка к частным деньгам. Каждое средство платежа имеет свои особенности, которые позволяют ему занимать определённое положение на розничном платёжном рынке.
Банковские карты (пластиковые) по своему экономическому содержанию предназначены для сокращения наличных денег в обращении, увеличения доли безналичного оборота, ускорения расчётов, расширения объёма услуг клиентами. Наряду с локальными (национальными) системами всё более широкое развитие получают международные системы расчётов с использованием платёжных карт. Основная часть мирового рынка пластиковых карт контролируется двумя крупнейшими компаниями — Visalnternational и MasterCardlnternational. Если разделить весь мировой рынок пластиковых карт на сферы влияния основных игроков — платёжных систем, то получится следующая картина: на платёжную систему Visa приходится около 57%, Europay / MasterCard — примерно 26%, AmericanExpress — порядка 13%, на другие (включая DinersClub и JCB) - 4%.
Прежде всего необходимо выявить принципиальные отличия упомянутых средств платежа.
1. Наличные деньги — эмитируются Центральным банком (центробанковские деньги) в виде банкнот и монет, рассматриваются всеми агентами как законное средство платежа.
2. Депозитные деньги — различные механизмы доступа к банковскому счёту. Несмотря на то что таких механизмов существует достаточно много, в рамках данного анализа рассмотрим следующие:
• интернет-банкинг — механизм управления собственным текущим счётом на основе протоколов взаимодействия, определённых банком;
• банковские карты — механизм доступа к специальным счетам, открываемым банком при использовании протоколов взаимодействия и клиринга, развиваемых и поддерживаемых международными и национальными платёжными системами [1].
Несмотря на бурное развитие в России безналичной формы оплаты (за 2011 г. общий объём операций с использованием банковских карт вырос на 33,7%), банковские карты по-прежнему в большинстве случаев используются в целях снятия наличных денег через банкоматы. В 2011 г. на операции по снятию наличных денег приходилось 83,8% от общего объёма операций с использова-
нием банковских карт и только 16,2% — на оплату товаров и услуг, по количеству транзакций — 59,6 и 40,4% соответственно. Операции с использованием банковских карт по оплате товаров и услуг в 2011 г. составили 2,7 трлн руб., или 11,2% к обороту розничной торговли и объёму платных услуг населению.
По данным Банка России, на 01.01.2015 г. российские банки эмитировали 227712 тыс. карт. Прирост за 2014 г. составил 10,2 млн карт.
Для того чтобы выявить, какими конкурентными преимуществами обладают те или иные платёжные инструменты, сформулируем базовые требования, предъявляемые к средству платежа (обмена). При формировании перечня этих требований исходим из необходимости учёта факторов, имеющих значение для эмиссионных институтов, коммерческих банков, платёжных агентов, продавцов, населения и государства. Важно отметить, что упомянутые инструменты рассматривались только как средство платежа, их свойства как средства накопления и сбережения не рассматривались.
Следует отметить также и факторы, значимые для финансовых институтов, эмитирующих деньги в различных формах:
• затраты, связанные с эмиссией (затраты, присущие финансовым институтам. Так, для Центрального банка — это затраты на выпуск, обеспечение обращения и последующее уничтожение ветхих денег, а для эмитентов электронных денег — это затраты, связанные с обеспечением функционирования системы эмиссии);
• возможность получения эмиссионного дохода (имеются в виду не комиссионные доходы, связанные с платёжными операциями, а возможность получать доход непосредственно от эмиссии (сеньораж) или от использования полученных в качестве депозита (предоплаты) средств).
Наиболее популярные средства платежа с точки зрения сформулированных базовых требований представлены в таблице 1. Данные таблицы свидетельствуют о преимуществах и недостатках средств платежа, используемых для осуществления розничных платежей, а также о предполагаемой тенденции изменения их доли на рынке и о потенциале развития.
Анализ соответствия средств платежа, указанных в таблице 1, базовым требованиям показывает, что наличные деньги по-прежнему наилучшим образом соответствуют представлениям о наиболее удобном средстве платежа. Именно поэтому они остаются лидирующим инструментом в расчётах не только в Российской Федерации, но и во многих странах, где инфраструктура осуществления безналичных розничных платежей более развита. Кроме того, данные таблицы позволяют определить тенденции развития платёжных инструментов.
1. Преимущества и недостатки платёжных инструментов в коммерческих банках
Платёжный инструмент Преимущества Недостатки Тенденция
Наличные деньги повсеместное использование; возможность расчётов «человек - человек» (далее Р2Р); бесплатны для населения высокий риск утери в результате криминальных действий; трудности для дистанционных расчётов в сети; фальшивомонетничество; недолгое время в обороте (ветхость) ниша небольших платежей; постепенное вытеснение из сферы крупных платежей
Дебетовые карты удобство использования, особенно для средних по размеру платежей; возможность дистанционных платежей; снижение рисков утраты всей стоимости в результате криминальных действий наличие затрат клиента, обусловленных выпуском и использованием карты; необходимость наличия специальной инфраструктуры; риски криминальных действий в электронной среде постепенное увеличение доли на рынке платежей; существенный рост количества транзакций; расширение охвата по мере развития инфраструктуры
Кредитные карты удобство использования; наличие кредитной линии для клиента; стимулирование покупок; возможность дистанционных платежей; снижение рисков утраты стоимости в результате криминальных действий затраты на содержание карты и необходимость знаний по использованию кредита; необходимость наличия специальной инфраструктуры постепенный рост или стагнация в зависимости от насыщенности рынка кредитования и развитости инфраструктуры; стабильный уровень числа трансакций
Интернет-банкинг низкие риски; возможность дистанционных платежей сложность процедуры оплаты динамичный рост
Таким образом, именно банковские карты, являясь весьма технологичным способом платежа, имеющим развитые правила банков и платёжных систем, в период до 2025 г. смогут составить конкуренцию наличным деньгам. Немаловажное значение также будет иметь и то, что они по своей природе являются депозитными деньгами.
Электронные деньги, как предоплаченный платёжный инструмент, безусловно, будут развиваться.
Оценка общественных затрат на поддержание платёжной системы проводилась в разных странах. Существуют теоретические исследования по этому вопросу, но такие оценки в различных исследованиях сильно колеблются. Так, в исследовании Национального банка Бельгии стоимость поддержания розничной платёжной системы страны (наличные деньги и платёжные карты) составила 2,034 млрд евро, или 0,73% от ВВП страны. В исследовании Д. Хамфри, Л. Пуллей и Дж. Вессала затраты США на поддержание системы платежей оцениваются в 3% от ВВП. Данные по некоторым странам представлены в таблице 2.
По оценкам Европейского совета по платежам (European Payment Council), 7—8 из 10 розничных транзакций в ЕС выполняются наличными деньгами. В 2008 г. в Евросоюзе проведено 388 млрд транзакций, из которых 301 млрд пришёлся на транзакции с использованием наличных денег (78%). Общая стоимость наличного денежного обращения для экономики ЕС составила от 0,4 до 0,6% ВВП, или 45—70 млрд евро в год [2].
ПАО «Сбербанк России» провёл исследование, в котором оценил величину общественных затрат, связанных с налично-денежным обращением в России, в 1,1% от ВВП страны. Отметим, что исследование касалось только наличного денежного
обращения, и оценка затрат на иные платёжные инструменты не проводилась [3].
Во всех приведённых выше примерах в качестве базы сравнения использовались общие затраты на налично-денежное обращение и их доля в ВВП. Такой подход не лишён ряда недостатков и не всегда позволяет корректно оценивать эффективность использования тех или иных платёжных инструментов.
К примеру, если в качестве критерия эффективности использовать отношение стоимости налично-денежного обращения к количеству банкнот в обращении или банкнот на одного жителя страны, то результаты эффективности функционирования системы налично-денежных платежей в разных странах приобретают совсем другой вид.
Стоимость налично-денежного обращения в ЕС (еврозона) составляет около 0,5% ВВП, т.е. 46 млрд евро. В обращении в еврозоне находится около 13 млрд банкнот. В России затраты на налично-денежное обращение, по оценке ПАО «Сбербанк России», составляют около 427 млрд руб., или около 10 млрд евро, при том, что количество банкнот в обращении почти в два раза меньше. Таким образом, из расчёта на одну банкноту в обращении стоимость налично-денежного обращения в Российской Федерации, по меньшей мере, в 2 раза ниже, чем в ЕС.
В качестве более сбалансированного подхода представляется использование сравнения стоимости одной транзакции при использовании различных платёжных инструментов.
Стоимость платежа складывается из нескольких составляющих. Это постоянные и переменные расходы при проведении трансакции. В случае электронных платежей постоянная составляющая,
складывающаяся из стоимости необходимой инфраструктуры, оказывается больше. Например, в системе электронных денег (платёжная система «Proton» в Бельгии) фиксированные расходы составляют 83%, при использовании кредитных карт — 75%, а дебетовых карт — 61%. В случае с наличными деньгами постоянная составляющая равна лишь 49%.
Переменная составляющая связана со всеми расходами, которые зависят от количества проведённых транзакций, включая такие сложно подсчитываемые, как время на обслуживание транзакции в месте продажи, время, затраченное на поход к ближайшему банкомату, и пр.
Стоимость транзакций при использовании различных платёжных инструментов представлена в таблице 3.
Все выполняемые платежи могут быть условно разделены на три группы:
1) микро- и мини-платежи на сумму от нескольких центов до 20—30 дол. (от нескольких рублей до 1000 руб.), которые эффективно выполнять наличными;
2) платежи в размере от нескольких десятков до нескольких сотен долларов (от 1000 до нескольких тыс. руб.), при осуществлении которых использование дебетовых и предоплаченных карт становится эффективным;
3) платежи на сумму от нескольких сотен долларов, когда любой безналичный инструмент оказывается эффективным [4].
Опираясь на представленные результаты, можно предположить, что использование платёжных инструментов должно соответствовать схеме: использование наличных денег при небольших платежах, дебетовых карт — для средних платежей и других инструментов — для крупных сделок. Однако эта зависимость представляется скорее теоретической, поскольку даже в странах с развитой системой
безналичных платежей порог перехода от платежей наличными на платёж с помощью карт оказывается существенно выше границы экономической эффективности.
Отметим, что в странах с высоким уровнем развития систем безналичных платежей доля операций с использованием наличных денег значительно отличается. Например, в США доля платежей наличными составляет 45%, в Великобритании — 59%, в целом по Европе — 78%, в Польше — 90%, а по странам Центральной и Восточной Европы — 93%. Лидерами в области безналичных расчётов в мире сегодня являются скандинавские страны. В них доля наличных платежей существенно ниже 50%. Ведущая страна в мире по этому показателю Исландия, где платежи наличными составляют лишь 9% от общего количества розничных платежей. В третьей экономике мира — Японии — один из самых высоких показателей в мире по номинальной стоимости наличных денег в обращении, в том числе на душу населения (Япония — 7255 дол. на чел., ЕС — 3630 дол. на чел., США — 3019 дол. на чел., Россия — 1329 дол. на чел.). В связи с этим можно сделать ещё один важный вывод, что помимо экономических и инфраструктурных условий для развития безналичных платежей не менее важную роль будут играть и психологические факторы, сопутствующие распространению любых инноваций [5].
Также важно отметить ещё одну, часто упускаемую исследователями, тенденцию. Несмотря на увеличение доли безналичных платежей в мире, повсеместно присутствует неуклонная тенденция роста количества банкнот в обращении. Например, в Европе объём банкнот евро за период 2008— 2009 гг. в обращении вырос на 19%. Аналогичная тенденция отмечена в России. По данным Банка России, в стране на начало 2005 г. находилось в обращении 4,5 млрд банкнот, а в 2011 г. — уже 6,3
2. Структура расходов на поддержание розничной платёжной системы по странам (по материалам исследований национальных банков)
Страна Доля расходов от ВВП, % В том числе
наличные дебетовые карты и другие расчётные кредитные карты
Бельгия 0,73 0,58 0,11 0,04
Голландия Норвегия 0,65 0,38 0,48 0,15 0,17 0,23
Швеция 0,40 0,22 0,15 0,03
Страна Стоимость одной транзакции Объём транзакции, соответствующий границе экономической эффективности наличных платежей
наличные деньги дебетовая карта кредитная карта электронные деньги
Бельгия, евро 0,53 0,55 2,62 0,54 10,24
Австралия, дол. 0,25 0,33 н/д н/д 30,67
Швеция, евро 0,52 0,34 0,5 н/д 7,55
3. Стоимость транзакций при использовании различных платёжных инструментов (по материалам исследований национальных банков, 2014 г.)
млрд. В дальнейшем также прогнозируется рост: количество банкнот в обращении в 2017 г. может приблизиться к 7 млрд шт. Более того, помимо роста количества банкнот в обращении, происходит неуклонное увеличение количества транзакций с использованием наличных денег, что не позволит сколь-нибудь существенно сократить инфраструктуру обработки наличных.
Оценка темпов распространения новых платёжных инструментов должна учитывать не только уровень развития самого новшества (экономические и технологические аспекты), но и готовность лиц использовать это новшество. Для измерения такого рода диффузии инноваций в современном обществе социальными науками наработан необходимый методологический аппарат, который может быть использован для анализа динамики развития различных платёжных инструментов.
В исследовании, проведённом ФГУП «Гознак» в 2011 г., была предпринята попытка спрогнозировать динамику изменения долей различных платёжных инструментов в России на период до 2025 г. [6], используя модель распространения инноваций Фрэнка Басса, предложенную в 1969 г. [7]. В данной модели новые пользователи инновации появляются двумя путями: в результате воздействия рекламы (adoption from advertising) и в результате контактов с теми, кто уже пользуется инновацией (adoption from word-of-mouth).
Однако согласно представленным в 2014 г. данным Банка России об объёме платежей с использованием платёжных карт и данным Росстата об обороте розничной торговли и обороте предприятий общественного питания в 2013 г., доля платежей с использованием платёжных карт в общем объёме розничных платежей в 2013 г. составила 10%. Данный результат существенно отличается от рассмотренных уровней. Если столь высокие
темпы роста доли безналичных платежей приобретут характер тенденции, то к 2025 г. ими будет охвачен значительно больший процент розничных платежей [8].
Итак, затраты на одну платёжную операцию в розничных расчётах для различных платёжных инструментов в целом отличаются несущественно, а реальная экономия может достигаться за счёт выбора наиболее приемлемой для конкретных обстоятельств формы расчётов, использования наличных денег и отдельных форм электронных денег при небольших платежах, дебетовых карт — для средних платежей и других инструментов — для крупных сделок.
Рост количества безналичных операций по оплате товаров и услуг в розничной торговле будет продолжаться, и можно ожидать, что доля безналичных расчётов в России увеличится по меньшей мере до 27% к 2025 г.
Литература
1. Кочергин Д.А. Электронные деньги. СПб.: Маркет ДС, 2011. 101 с.
2. Improving Eurozone Cash Processing Harmonisa-tion and Efficiency within SEPA. European Payment Council, EPC193-07 Version 1.0 Approved, 2007. 28 September.
3. Бугров Д.А. Социальные затраты на наличный оборот и их влияние на эффективность российского платёжного рынка: презентация // Правовые механизмы стимулирования безналичного денежного оборота: парламентские слушания, 3 апреля 2012 г. [Электронный ресурс]. URL: http: pandia.ru/ text/77/417/94415.php.
4. Трачук А.В., Голембиовский Д.Ю. Перспективы распространения безналичных розничных платежей // Деньги и кредит. 2012. № 7. С. 24-32.
5. Gorka J.Payment Behaviour in Poland — The Benefits and Costs of Cash, Cards and Other Non-Cash Payment Instruments. January 2012.
6. НИР по теме 1.1.4—2011: Исследование перспектив развития электронных денег в России / НИИ Гознака. М., 2011. 69 с.
7. Frank M. Bass. A new product growth for model consumer durables. Management Science. 2009. Vol. 15. P. 227 с.
8. Коротаева Н.В. Проблемы и перспективы развития в России безналичных розничных платежей // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 12 (046). С. 166—173.
Принципы государственного управления в сфере охраны и использования животного мира
С.В. Иванова, к.ю.н., ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ
Государственное управление в сфере охраны окружающей среды и природопользования базируется на определённой группе принципов, закреплённых в действующем законодательстве о животном мире, отражающих содержание управления в рассматриваемой сфере, его сущность и целевое назначение. В Федеральном законе «О животном мире» закреплены принципы государственного управления в области охраны и устойчивого использования объектов животного мира. К их числу относятся: принцип поддержки деятельности, направленной на охрану животного
мира и среды его обитания; принцип недопустимости совмещения деятельности по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды его обитания с деятельностью по использованию объектов животного мира; принцип привлечения граждан и общественных объединений к решению задач в области охраны, воспроизводства и устойчивого использования объектов животного мира.
Следует отметить, что указанным законом предусмотрен ряд других принципов (осуществление пользования животным миром способами, не допускающими жестокого обращения с животными,
