CC BY
54
ББК 65.052.9(2) 23-951
Э. К. Салахова
Кафедра бухгалтерского учета, анализа хозяйственной деятельности и аудита
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЧЕТА В РОССИИ
Система управления природопользованием и деятельностью по охране окружающей среды в России находится в глубоком кризисе. В российской экономике наметились тенденции к росту природоемкости производств и технологий, в основном преобладает потребление невозобновимых ресурсов. Периодически проводимые реорганизации органов, регулирующих природопользование и природоохранную деятельность в России, не приводят к эффективному управлению данной частью национального богатства. Несмотря на произошедшее в последнее время сокращение выбросов (сбросов) вредных веществ в природную среду в связи со спадом производства в России, природные сферы и комплексы, а также население многих регионов все же испытывают значительные техногенные нагрузки. Именно поэтому вопросы контроля экологического состояния атмосферы, воды, почвы по-прежнему актуальны. Значительный объем нормативноправовой базы по вопросам природопользования и охраны окружающей среды не позволяет четко разграничить права собственности на природные ресурсы и воздействие на окружающую среду между соответствующими уровнями государственной власти, определить их функции и права в области охраны окружающей среды.
В условиях ужесточения налогового бремени на экономические субъекты хозяйствования и отсутствия целевого характера платежей за использование природно-ресурсного потенциала и негативное воздействие на природную среду наблюдается катастрофический недостаток финансовых средств на природоохранную деятельность и восстановление использованных ресурсов.
Если при социалистическом строе основной функцией государства являлось обеспечение экономического развития страны, то в связи с переходом к рыночным отношениям в государственной политике преобладает решение социальных проблем (социальная ориентация). В рыночных условиях большая часть населения беззащитна и подвергается значительному риску, наблюдается хищническая эксплуатация природных ресурсов и безнаказанное отравление окружающей среды. Именно на государственные органы возложена обязанность по обеспечению эквивалентного обмена между природой и экономикой, включению природных комплексов в состав субъектов рыночной экономики, доведению платного ресурсопользования до равноценного обмена, замене натуральной оценки качества окружающей среды на его стоимостное выражение.
Большое значение в решении проблемы эффективного государственного управления природопользованием и природоохранной деятельно-
стью придается организации системного и комплексного экологоэкономического учета.
В научной литературе широко употребляются такие термины, как «эколого-экономический учет», «экологическая оценка», «экологические издержки (затраты)», «эколого-экономический механизм», «экологический мониторинг», «экологические результаты», «экологические счета» и т. п. Казалось бы, можно говорить о глубокой разработанности проблемы организации экологического учета. Однако это суждение преждевременно. Международные эксперты еще в начале 90-х гг. ХХ-го столетия признавали недостаточную разработанность теории экологического учета. Несмотря на различия в концепциях его организации, в отдельных странах сложилось общее мнение о необходимости увязки экологических проблем с системой национального счетоводства [1]. В позднее разработанных международных стандартах по экологической статистике экологоэкономическому учету придается вспомогательный характер по отношению к системе национального счетоводства. Эколого-экономический учет рассматривается как информационно-методологическая система, которая расширяет аналитический потенциал национальных счетов, не перегружая их.
Таким образом, утвердилось мнение, что эколого-экономический учет - это основа экологической статистики.
Важнейшими задачами экологической статистики являются «изучение состояния и использования природных ресурсов под углом зрения экологических проблем, негативного влияния хозяйственной деятельности на окружающую среду и жизнедеятельность человека, отслеживание мероприятий (и их эффективности), направленных на устранение причин отрицательного воздействия на окружающую среду, на более рациональное использование природных ресурсов» [1].
Система стоимостных показателей экологической статистики включает широкий круг индикаторов - от сводной стоимостной оценки природных активов, расчета величины экологического ущерба до размеров платежей предприятий за природопользование и загрязнение (деградацию) природы. В настоящий момент статистическая наука является единственной наукой, обеспечивающей информацией все уровни государственной власти при формировании природоохранной политики в России. Велико значение статистических показателей в определении масштабов и роли природозащитных мероприятий, формировании и обосновании отдельных статей бюджетов, стимулировании инвестиционной политики, формировании гибкого, оптимального налогообложения природопользования и охраны окружающей среды.
В экологической статистике накоплен и широко применяется достаточно богатый учетный инструментарий: выборочное и сплошное наблюдение, сбор информации и её обобщение, оценка экологических ресурсов и ущерба, проведение инвентаризации, составление кадастров, экологическая отчетность и т. п.
Разработаны и действуют Государственный лесной кадастр, Кадастр месторождений и проявлений полезных ископаемых, Водный кадастр, Зе-
мельный кадастр, продолжается работа над составлением других кадастров природных ресурсов. По аналогии с международными стандартами учета проводится работа по внедрению экологических счетов в систему национального счетоводства России.
Однако современное состояние экологического статистического учета не соответствует требованиям эффективного и оптимального управления природно-ресурсным потенциалом в стране.
В экологической статистике отсутствует четкое определение объекта наблюдения. Природные ресурсы представляют собой совокупность различных вещественных элементов окружающей среды, обладающих специфическими физическими свойствами и особенностями вовлечения в социально-экономическую деятельность (недра, животный и растительный мир, вода, воздух, земля и т. п.). В научной теории и практике классификация природных ресурсов ещё не приобрела законченного вида [2]. В качестве классификационных признаков выделяются:
- видовой, структурный и качественный состав;
- биосферная и территориальная составляющая;
- водообновляемость и исчерпаемость;
- экономическая эффективность в настоящее время и в перспективе;
- заменяемость при использовании и др.
В рекомендациях ООН природные ресурсы относятся к «накопленным нефинансовым активам» и подразделяются на «выращиваемые активы» (животноводство, рыбо- и лесоразведение) и «материальные не произведенные активы» (земля, недра, невыращиваемые биологические и водные ресурсы) [3].
Учитывая тесную связь экологических факторов с экономикой, в качестве основного классификационного признака можно выделить характер антропогенного воздействия и необходимость осуществления расходов на восстановление нарушенных параметров окружающей природной среды. По данному же признаку можно сгруппировать и экологические издержки природопользователей.
Для осуществления эффективного государственного управления природноресурсным потенциалом необходима достоверная оценка состояния и движения природных ресурсов в натуральных и стоимостных показателях, взаимоувязка природозащитных расходов с натуральными показателями природопользования и воздействия на окружающую среду.
Периодически проводимые наблюдения в рамках сбора различных статистических отчетов, несмотря на сплошной охват природопользовате-лей, не позволили получить объективную оценку реальных масштабов экологической политики в России. Основная причина этого заключается в разобщенности, нестыковке, трениях между различными ведомствами, в функции которых входят управление природными ресурсами, контроль и оценка качественной характеристики окружающей среды. Оценка вовлеченных в хозяйственный оборот и потенциальных запасов природных ресурсов в ряде ведомств имеется только для «служебного пользования». В связи с этим Госкомстат отказался от сбора, проверки, обобщения
и предоставления большого информационного массива через подведомственную систему, сократил объем информации с 90 форм в конце 80-х гг. до 30 форм государственного статистического наблюдения. При этом в них сокращено число конкретных показателей, характеризующих природно-ресурсный комплекс [2].
Потребность управления достоверной оценкой природных запасов удовлетворяется проведением единовременных (разовых) учетов, инвентаризаций или переписей сплошного или выборочного характера, которые являются базой для последующих расчетов и оценок. В 80-е гг. ХХ-го столетия было проведено свыше 10 таких инвентаризаций и единовременных учетов, однако они не носили систематического и сплошного характера, не совпадали по времени проведения и способам обобщения информации. В последние годы (10 лет) органы государственной статистики не проводили подобные инвентаризации в связи с недостаточностью финансирования этих работ.
В российской статистической науке также не выработан единый подход к оценке природных ресурсов. В настоящее время применяют затратный, рентный, рыночный, кадастровый, смешанный и другие методы стоимостного измерения. Для невозобновимых ресурсов в качестве критерия оценки предлагаются текущие рыночные цены, суммарная прибыль недропользователя, суммарный доход государства (за счет налогов); суммарная рента и т. п. [4].
При оценке природных ресурсов по текущей рыночной цене не учитываются расходы на выявление, освоение и использование ресурсов. В качестве рыночных цен предлагается использовать мировые цены на природные ресурсы, что приводит к нестабильности и зависимости обобщенных данных о состоянии и движении ресурсов от конъюнктуры цен на мировом рынке. Использование затратного подхода может привести к высокой стоимости воспроизводства малоэффективных природных объектов.
Выбор критериев оценки природных ресурсов определяется тем, чьи интересы преследуются при расчетах стоимости, и способностью природных объектов к восстановлению.
На микроуровне в критерий оценки природных ресурсов включаются чистая прибыль и амортизационные отчисления, тем самым реализуются интересы хозяйствующего субъекта (инвестора или природопользова-теля), направленные на максимизацию чистого дисконтированного дохода от освоения и использования природного ресурса или современной стоимости объекта.
В основе рентного подхода лежит критерий оценки - рента, представляющий собой разницу между ценой производимого с использованием природного ресурса продукта, его себестоимостью и прибылью приро-допользователя, т. е. дифференциальная рента. Преимуществом данного способа оценки является его простота. Однако он применим только для возобновимых природных ресурсов с бесконечным сроком использования. Дифференциальная рента образуется только при использовании средних и лучших по качеству ресурсов, поэтому необходимо применять усред-
ненную ренту или учитывать удельный вес лучших и средних запасов ресурса в общих запасах. Хотя необходимо иметь в виду, что со временем доля лучших и средних запасов ресурса будет неуклонно снижаться.
Вполне справедливо мнение, что критерий оценки природных ресурсов на микроуровне (рента, прибыль, чистый дисконтированный доход) отражает лишь часть эффекта от природопользования [4].
Интересы государственных и муниципальных органов управления на макроуровне заключаются в росте налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, росте занятости и доходов населения в результате освоения природных ресурсов.
В качестве критерия оценки возобновимых и невозобновимых природных ресурсов предлагается использовать валовую добавленную стоимость, расчет которой может производиться по двум вариантам:
- производственному методу: выпуск продукции за минусом промежуточного потребления материальных благ и услуг;
- распределительному методу: сумма фонда оплаты труда наемных работников, единый социальный налог, чистая прибыль, потребление основного капитала и чистые налоги на производство и импорт.
Расчет стоимости природных ресурсов в России на основе чистого дисконтного дохода и валовой добавленной стоимости предложен в Методических рекомендациях и положениях по статистике, на основе ренты -специалистами Всемирного банка [3-5]. Рентная оценка природных ресурсов рекомендована и Международными стандартами по экологической статистике. Не умаляя достоинств предложенных методов оценки природных ресурсов, следует отметить в них отсутствие показателей расходов на возобновление использованных ресурсов и устранение негативного воздействия на окружающую среду в результате использования невозобновимых ресурсов. Большую часть экологических издержек несет государство как представитель собственника ресурсов, поэтому необходимо в расчеты включить текущие и капитальные природоохранные издержки.
Разработка и применение единого методического подхода позволят организовать комплексный учет данного элемента национального богатства России. В экологической статистике применение системного и комплексного подхода в учете природных ресурсов связывается с внедрением экологических счетов в систему национального счетоводства. Динамика природных ресурсов в подобной системе представлена с помощью балансовых построений и составления на их основе сводной отчетности. Однако в настоящее время в отечественной статистике не освоена в должной мере система эколого-экономического учета.
В заключение можно сделать вывод о необходимости реформирования статистического наблюдения за природоохранной деятельностью и природопользованием в России, совершенствования учетно-
информационного обеспечения экологической политики государства.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Рябушкин Б. Т., Думнов А. Д. Экологическая статистика и национальное счетоводство // Вопросы статистики. - 2003. - № 2. - С. 23-34.
2. Думнов А. Д., Рыбальский Н. Г. Проблемы системного учета и комплексной инвентаризации природно-ресурсного потенциала Российской Федерации // Использование и охрана природных ресурсов в России. - 2003. - № 1. -С. 39-52.
3. Нестеров Л. И., Аширова Г. Т. Международная статистика природных ресурсов (анализ методологий оценок специалистов международных организаций) // Использование и охрана природных ресурсов в России. - 2002. - № 5-6. -С. 43-54.
4. Байбусинов Ш. Ш. Природные ресурсы как элемент национального богатства: проблемы экономической оценки // Вопросы статистики. - 2003. - № 10. - С. 7-12.
5. Методические положения по статистике. Вып. 1. - М.: Госкомстат России, 1996. - 674 с.
Получено 10.06.04
MODERN PROBLEMS
OF ECONOMIC ECOLOGIC ACCOUNTING DEVELOPMENT IN RUSSIA
E. K. Salahova
It has been noted that it is possible to solve the problems of governmental management of nature utilization and environment protection activity by means of systematic and complex ecologic accounting organization. In ecologic statistics the rich accounting instrumentum has been accumulated and vastly used: selective and continuous observation; collection and generalization of information, estimation of ecologic resources and damage, performing the inventory, land-survey composition, ecologic financial statement etc. Meanwhile, the modern state of statistic ecologic accounting does not satisfy the requirements of effective and optimal natural resource potential management in the country. In ecologic statistics there is no precise definition of the object of observation, the single approach to the estimation of natural resources has not been worked out. The system of economic ecologic accounting has not yet been duly mastered.
