CC BY
125
УДК 339.924
СУЧАСН1 ПРОБЛЕМИ ЗАБЕЗПЕНЕННЯ ТА ОЦ1НКИ Р1ВНЯ ЗОВН1ШНЬОЕКОНОМ1ЧНОТ
БЕЗПЕКИ УКРАТНИ
© 2015
АРХ1РЕЙСЬКА Н. В., ПАНАСЕЙКО I. М.
УДК 339.924
Apxipe^bKa Н. В., Панасейко I. М. Сучасн проблеми забезпечення та оцiнки piBHq зовнiшньоекономiчноi безпеки УкраУни
Метою cmammi е вдосконалення системи тдикатор'ю та проведения оцнки рВня зовшшньоеконом1чно'1 безпеки, викладення пропози^й щодо покращення стану зовнiшньоекономiчно¡ безпеки Украти. Окреслено правовi основи забезпечення зовнiшньоекономiчно¡ безпеки Украти, запро-поновано вдосконалену систему 'тдикатор'в рiвня зовнiшньоекономiчно¡ безпеки, здшснено комплексний анал'в показнит зовнiшньоекономiчно¡ безпекиУкратизапер'юд2000-2014рр. Доведено, що протягомдослджуваного перодуекономкаУкратиенадмрно в'дкритою, щоробитьичут-ливою до зовтштхризиюв, переважна б'шьшкть показнит зовнiшньоекономiчно¡безпеки е незадов'шьними, р'юень зовнiшньоекономiчно¡безпеки Укра/ни знаходиться нижче критичного порогового значення, прогноз р'вня економiчно¡безпеки до 2020 р., за збереження наявних тенденцй, теж е негативним. Перспективою подальших дослджень у даному напрямi е розробка стратегчних, тактичних та оперативних заход'в, як повинт (рунтуватися на результатах комплексно¡' оцнки сучасного стану та тенденцш розвитку ситуацИ у сферi зовнiшньоекономiчно¡ безпеки. Ключов'! слова:зовнiшньоекономiчна безпека, 'тдикатори зовнiшньоекономiчно¡безпеки, р'вень в'дкритостi економ'ши, експорт, iмпорт. Рис.: 5. Табл.: 2. Формул: 5. Ббл.: 10.
ApxipeOcbKa Наталя BiKmopiBHa - кандидат економчних наук, доцент, доцент кафедри фiнансiв i кредиту, Ушверситет митно'1 справи та ф'танав (вул. Дзержинського, 2/4, Днпропетровськ, 49004, Украна) E-mail: [email protected]
Панасейко 1рина Миколавна - кандидат економ'мних наук, доцент, доцент кафедри ф'танав i кредиту, Ушверситет митно¡'справи та ф'танав (вул. Дзержинського, 2/4, Днпропетровськ, 49004, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 339.924
Архирейская Н. В., Панасейко И. Н. Современные проблемы обеспечения и оценки уровня внешнеэкономической безопасности Украины
Целью статьи является совершенствование системы индикаторов и проведение оценки уровня внешнеэкономической безопасности, изложение предложений по улучшению состояния внешнеэкономической безопасности Украины. Определены правовые основы обеспечения внешнеэкономической безопасности Украины, предложена усовершенствованная система индикаторов уровня внешнеэкономической безопасности, осуществлен комплексный анализ показателей внешнеэкономической безопасности Украины за период 2000 - 2014 гг. Доказано, что в течение исследуемого периода экономика Украины является чрезмерно открытой, что делает ее чувствительной к внешним рискам, подавляющее большинство показателей внешнеэкономической безопасности являются неудовлетворительными, уровень внешнеэкономической безопасности Украины находится ниже критического порогового значения, прогноз уровня экономической безопасности до 2020 г., при сохранении существующих тенденций, тоже является негативным. Перспективой дальнейших исследований в данном направлении является разработка стратегических, тактических и оперативных мер, которые должны основываться на результатах комплексной оценки современного состояния и тенденций развития ситуации в сфере внешнеэкономической безопасности. Ключевые слова: внешнеэкономическая безопасность, индикаторы внешнеэкономической безопасности, уровень открытости экономики, экспорт, импорт. Рис.: 5. Табл.: 2. Формул: 5. Библ.: 10.
Архирейская Наталья Викторовна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов и кредита, Университет таможенного дела и финансов (ул. Дзержинского, 2/4, Днепропетровск, 49004, Украина)
E-mail: [email protected]
Панасейко Ирина Николаевна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов и кредита, Университет таможенного дела и финансов (ул. Дзержинского, 2/4, Днепропетровск, 49004, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 339.924
Arkhireiska N. V., Panaseiko I. N. Modern Issues of Ensuring and Evaluating the Level of External Economic Security of Ukraine
The article is aimed at improving the system of indicators and assessing the level of external economic security, exposition of proposals to improve the external economic security of Ukraine. Legal framework for ensuring the external economic security of Ukraine has been determined, an improved system of indicators of level of the external economic security is proposed, a comprehensive analysis of the external economic security of Ukraine for the time span of 2000-2014 has been carried out. It has been proved that economy of Ukraine is excessively open during the researched period, which causes sensitiveness to the external risks, the vast majority of external economic indicators are out of satisfactory range, the level of external economic security of Ukraine stays below a critical threshold, forecasts as to the level of economic security up to 2020, taking in consideration the current trends, remain negative as well. The prospect of further research in this area is development of strategic, tactical and operational measures, which should be based on a comprehensive assessment of the current state and the development trends of the situation in the sphere of external economic security Key words: external economic security, indicators of the external economic security, level of openness of the economy, exports, imports. Pic.: 5. Tabl.: 2. Formulae: 5. Bibl.: 10.
Arkhireiska Natalia V. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Finance and Credit, University of Customs and Finance (vul. Dzerzhynskogo, 2/4, Dnipropetrovsk, 49004, Ukraine)
E-mail: [email protected]
Panaseiko Irina N. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Finance and Credit, University of Customs and Finance (vul. Dzerzhynskogo, 2/4, Dnipropetrovsk, 49004, Ukraine)
E-mail: [email protected]
Глобалiзацiя eK0H0Mi4H0r0 простору, ринкова Ai6e-р^зацш та збкьшення вцкритост економки Украши актуалiзують необх1дшсть адекватно! ощн-ки поточного рiвня та тенденцш розвитку процейв у сфе-
рi зовшшньоекономiчноí безпеки держави, на основi за-стосування системи науково обгрунтованих показникш (iндикаторiв) економiчноl безпеки. Зовнiшньоекономiчна безпека (ЗЕБ) краши може характеризуватися багатьма
показниками, тому важливим завданням е формування оптимального для аналiзу кола показниюв, визначення !х нормативних значень, у тому чит iнтегрального показ-ника зовнiшньоекономiчноí безпеки.
Проблеми забезпечення зовнiшньоекономiчноí безпеки держави е предметом дослджень багатьох вгт-чизняних i зарубiжних вчених: Л. Абалкiна, А. Баранов-ського, З. Варнал1я, В. Втинського, О. Власюка, В. Гейця, Е. Долана, А. Качинського, К. Кемпбелла, Р. Кемпбелла, П. Пашка, А. Сухорукова, Ю. Харазiшвiлi, Л. Чекаленко та iнших. У наукових працях цих авторiв досить широко розглядаються економiчний змiст, система та меха-нiзм забезпечення економiчноl безпеки, рiзнi аспекти 'й державного, у тому чит й нормативно-правового ре-гулювання, визначаеться мiсце зовнiшньоекономiчноí безпеки в системi нацюнально1 безпеки, методологш ш-тегрального оцiнювання рiвня економiчноl безпеки, ана-лiзуються чинники, що впливають на ршень зовшшньо-економiчноl безпеки, пропонуються заходи щодо змщ-нення зовнiшньоекономiчноl безпеки держави [1 - 5].
Сучасний етап розвитку економжи Украши харак-теризуеться загостренням шнуючих i виникненням но-вих загроз у сферi зовнiшньоекономiчноl безпеки, що викликае необхiднiсть проведення подальших наукових дослiджень.
Метою стати е вдосконалення системи шдикато-рiв та проведення оцiнки рiвня зовнiшньоекономiчноl безпеки, викладення пропозицiй щодо покращення стану зовнiшньоекономiчноl безпеки Украши.
Характерною ознакою сучасно! свгтово1 економши е безумовне переважання тенденци до вцкрито-стi нацiональних економiк. У дослцженш Е. Долана, К. Кемпбелла i Р. Кемпбелла [6] политика <шдкрито1 економiки» трактуеться як система, в яюй поряд iз дко-вими операц1ями всерединi краши значно активiзуються мiжнароднi зовнiшньоекономiчнi зв'язки, а розрахунки здiйснюються за допомогою шоземно1 валюти. Водно-час, слц зазначити, що надмiрна вiдкритiсть економжи краши робить И вразливою до зовшшнк ризикiв: коли-вання свиових цiн на енергоноси, сировину та матерiа-ли, зменшення попиту з боку шоземних партнерш, не-гативних процесш на мiжнародних фондових, валютних, кредитних ринках, зовшшньополпично! ситуаци.
У цих умовах досить важливо знайти баланс мiж необхцним рiвнем вцкритоси економiки краши та и економiчною незалежнiстю i фiнансовою стiйкiстю.
У нашш державi вже напрацьовано нормативно-правову базу з питань забезпечення економiчноl безпеки, складовою яко'1 е зовнiшньоекономiчна безпека Украши. Одним з основних нормативних документiв, на базi якого здiйснюеться монiторинг стану економiчноl безпеки в цкому та зовнiшньоекономiчноl безпеки зо-крема, е Методичш рекомендацп щодо розрахунку рiв-ня економiчноl безпеки Украши [7].
Розгляд iндикаторiв зовнiшньоекономiчноl безпеки, що мшиться в Методичних рекомендац1ях, свiдчить, що вони в цкому дозволяють охарактеризувати рiвень зовнiшньоекономiчноl безпеки. Досить детально в ме-тодищ представлено показники, якi стосуються рiзних
аспектiв експортно-iмпортних операцiй, у тому чит географiчноl спрямованостi краши в зовшшнш торгiвлi.
Водночас, слiд зазначити, що ця методика потребуе вдосконалення, тому вчеш та практики вносять пропози-ци, що стосуються перелжу, змiсту показникiв, методики розробки та обчислення окремих показникiв та штеграль-ного показника рiвня економiчноl безпеки, встановлення '1х граничних значень [1, 3, 4]. Зокрема, для формування бкьш цшсного уявлення про рiвень зовнiшньоекономiч-но'1 безпеки краши в дану методику доцкьно включити показники експортно1 та iмпортноl залежностi, яю пев-ним чином узагальнять шформацш, представлену показниками, зазначеними в Методичних рекомендац1ях.
Також суттевим недолжом дано1 методики е i те, що вона не придкяе уваги показнику, що оцшюе рiвень шновацшно1 продукци в структурi товарного експорту. Адже саме обсяг торгiвлi високотехнолопчними товарами дае уявлення про шновацшну спроможнiсть кра1-ни у световому масштабi, рiвень розвитку експортного потенщалу держави, дае можливiсть для рацюналшацп iмпорту. Таким чином, для оцiнки стану зовшшньоеко-номiчноl безпеки доцкьно доповнити iндикатори, представлен в Методичних рекомендац1ях [7], додатковими показниками (табл. 1).
Оцшка стану зовнiшньоекономiчноl безпеки Украши повинна бути комплексною, що перед-бачае використання саме системи iндикаторiв, а не певних окремих показниюв, виявлення !х взаем-ного впливу, якiсних характеристик, тенденцш та по-рiвняння з нормативними (критичними, небезпечними, оптимальними) значеннями. У табл. 2 представлено динамжу iндикаторiв вiдкритостi економiки Украши.
1ндикатор вiдкритостi економiки, або зовшшньо-торговельна квота, визначаеться як вцношення сукуп-но'1 вартостi експорту та iмпорту товарiв i послуг, по-дкено1 навпк, до вартостi ВВП, i показуе значимiсть зовнiшньоторговельних зв'язкiв для краши, а не ткьки експорту та iмпорту:
1 (Е + г)
к
в1дк.економ
-•100%.
(1)
2 ВВП
Результати розрахунку iндикаторiв вiдкритостi економiки Украши свцчать про високий ступiнь залеж-ност вiд зовшшньо1 торгiвлi та шших зовнiшнiх чин-никiв, що впливають на стан зовнiшньоекономiчноl безпеки. Сл1д зазначити, що в бiльшостi збалансованих економiк цi показники перебувають на рiвнi приблизно 20 - 35% ВВП, в УкраМ ж вони коливаються бкя по-значки 50%. Надмiрна вiдкритiсть економiки нашо1 крайни сприяе збкьшенню и вразливост вiд глобальних фiнансово-економiчних криз [3, 8].
Зокрема, фшансова криза 2008 р. призвела до зростання шфляци, скорочення обсягу iноземних i вну-трiшнiх iнвестицiй, зниження дково1 активности падш-ня попиту на експортноорiентовну продукцiю в^чиз-няного виробництва на зовшшни ринках, зменшення кушвельно1 спроможност населення, зниження довiри до банювсько1 системи та iнших руйнiвних процейв в економiцi Украши.
Таблиця 1
Система iндикаторiв рiвня зовнiшньоекономiчноi безпеки УкраУни
№ Показник Приналежнiсть до стимуляторiв (Б) та дестимуляторiв (Э)
1 Р1вень вщкритосп економ1ки,% Б/й
2 Р1вень експортноТ залежносп, % Б
3 Р1вень ¡мпортноТ залежносп, % й
4 Коефщ|£нт покриття експортом ¡мпорту, раз1в Б/й
5 Р1вень ¡нновац1йноТ продукцГТ у товарному експорть % Б
6 Питома вага провщноТ краТни-партнера в загальному обсяз1 експорту товара, % й
7 Питома вага провщноТ краТни-партнера в загальному обсяз1 ¡мпорту товара, % й
8 Питома вага провщного товару (товарноТ групи) в загальному обсяз1 експорту товара, % й
9 Питома вага провщного товару (товарноТ групи) за виключенням енергетичного ¡мпорту в загальному обсяз1 ¡мпорту товара, % й
10 Питома вага сировинного та низького ступеня переробки експорту промисловосп в загальному обсяз1 експорту товара, % Б/й
11 Частка ¡мпорту товара у внутршньому споживаны, % Б/й
12 1ндекс умов торпвл1 (цшовий), % Б
13 Завантаженкть транзитних потужностей нафтотранспортноТ системи, % Б
14 Завантаженкть транзитних потужностей газотранспортноТ системи, % Б
Таблиця 2
Динамка iндикаторiв вiдкритостi економiки УкраУни, % вщ ВВП
Показник Р1к
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Р1вень вщкри-тост економки 60 55 53 56 60 51 48 47 51 48 52 57 55 51 66
Р1вень експортноТ залежност 63 35 55 57 64 51 46 45 46,5 48,5 50 54,5 51 46,5 64,5
Р1вень ¡мпортноТ залежносп 57 54 50 55 55,5 50 49 50,8 54,5 49 54 60 59 55,5 67
Джерело: складено авторами на основi [3].
Рiзке шдвищення показника вiдкритостi економь ки в 2014 р. у першу чергу пов'язано з п1дписанням Угоди про асощацю з 6С та военними дшми на сходi Украши. МВФ вцкрив дворiчну кредитну програму на 17, 1 млрд дол. США, з яких 4,6 млрд дол. США Украша отримала в 2014 р., а iншi будуть видкеш протягом 2015 р. Фiнансову допомогу держав також надавали Свiтовий банк, бвро-пейський банк реконструкци та розвитку, бвропейський 1нвестбанк i ряд краш: США, Японш, Канада, краши Евросоюзу. У цкому в 2014 р. Украша отримала фшансову допомогу на суму близько 9 млрд дол. США. За домов-лешстю з кредиторами щ кошти повинш пiти на еко-номiчнi та судовi реформи, покращення швестицшного клiмату, подолання корупци. Отже, поряд з перевагами «в^критоТ економiки» е i зворотнiй, негативний бiк. Шд-тримуючи полiтику штеграци нацюнальноТ економжи у свiтове господарство, слiд поеднувати прагматичну вц-критiсть iз розумним протекцюшзмом.
Рiвень експортноТ залежностi (експортна квота) визначаеться як вцношення вартост експорту до вар-тостi валового внутршнього продукту:
к
Е
експ.залеж
•100%.
(2)
ВВП
Рiвень експортно1 залежностi характеризуе зна-чимiсть експорту для економiки краши, окремих галу-зей та окремих видiв продукци. Збкьшення рiвня екс-портноТ залежностi свiдчить як про зростаючу участь краши в мiжнародному подш працi, так i про зростання конкурентоспроможност вироблено1 нею продукци. На жаль, структура украшського експорту мае сировинну спрямованiсть i тому не е ефективною. У структурi експорту переважае продукцш металургп, легко1 промис-ловостi та агропромислового комплексу. Собiвартiсть украшського експорту е досить високою. Необхцшсть розмитнення вгтчизняних товарiв у крашах 6С та дшча система оподаткування робить украшський товар дорогим, що, у свою чергу, невипдно зарубiжним контрагентам, осккьки останнi можуть придбати аналопчний або iдентичний товар у крашах 6С безмитно.
Рiвень шпортно1 залежностi (iмпортна квота) визначаеться як вiдношення вартостi iмпорту до вартост валового внутрiшнього продукту за в1дпов1дний перiод:
км
ВВП
-100%.
(3)
Даш табл. 2 свцчать, що коливання iмпортног кво-ти аналогiчнi змiнам експортно'1. Це пояснюеться тим, що приплив шоземно'Г валюти за рахунок збкьшення експорту дозволяе збкьшити рiвень iмпортних угод. I навпаки, коли знижуеться рiвень валютних надходжень, краГна автоматично знижуе iмпортнi угоди. У 2014 р. рь вень iмпортног залежност досяг максимуму - 66 %, що довело суттеву залежшсть Украши вц iмпорту, у першу чергу енергоресурсш. Ця ситуaцiя загострюеться висо-кою витрaтнiстю украГнськоГ економiки. УкраГна не вмiе заощаджувати енергю i витрачае 0,89 кг умовного пали-ва на отримання 1 долара США, далеко випереджаючи нaвiть Туреччину - 0,26, Польщу - 0,34, Китай - 0,34, Бь лорусь - 0,50 i Росш - 0,84, не згадуючи вже розвинеш кра'1ни. На перших позицiях наша краша i за рiвнем спо-живання електроенергш 3789 кВт-год/люд [5].
Коефщшнт покриття експортом iмпорту визнача-еться вiдношенням обсягiв експорту товaрiв i послуг до обсягiв iмпорту:
Е
шення експорту готово! продукци, i особливо високо-технологiчними товарами.
Питома вага шновацшно'Г продукци в товарному експорт визначаеться вiдношенням обсяпв шновацшно'Г продукци 1з загального обсягу, що поставлена на екс-порт, до обсягiв товарного експорту:
й
к
¡н.пр / Е Е
,нпр -100%.
(5)
к
покр.ех—ш
(4)
Торговельний баланс мае позитивне сальдо, якщо даний коефщшнт буде бкьшим за одиницю, i вiд'емне, якщо меншим. Починаючи з 2006 р., вцмкаеться чiтке перевищення обсягiв iмпорту над обсягами експорту, що обумовлюе вiд'емне сальдо торговельного балансу. У 2013 р. цей коефщшнт досяг свого кторичного мш-муму - 0,8464 (рис. 1).
Для покращення ситуащГ в даному нaпрямi забезпечення ЗЕБ безпеки держави необхцно вжити вцпо-вiдних зaходiв iмпортозaмiщення та суттевого збкь-
Коефщент
Aнaлiз динaмiки шновацшно'Г продукци в склaдi експорту доводить, що Г1 частка не перевищуе 7 % (2005 р.), а кторичний мiнiмум зафксова-ний у 2014 р.- 1,5 %. Це доводить тезу про сировинну спрямованкть експорту Украши. Подальше зменшення показника викликае занепокоення щодо того, що, екс-портуючи сировину та iмпортуючи високотехнологiчну продукцiю, УкраГна може потрапити в пастку сировин-ноГ спещгшзащ'Г i тим самим посилити вцставання вiд розвинутих краГн. Значення цього показника в рiзних краГнах диверсифковано, у ФранцГГ його частка у товарному експорт в середньому становить 20,8 %, у Фшлян-ди - 20,5 %, Нiмеччинi - 15,3 %, Япони - 19,8 %, Швден-нiй Коре! - 32,0 %, ШвейцарГГ - 23,0 %, Сполученому Ко-ролiвствi - 24,0 %, США - 27,3 %, Сiнгaпурi - 35,6 % [9].
Що ж стосуеться iмпорту, то посилення залеж-ност економiки Украши вiд iмпорту товарш також мае негативною тенденцiю. Неспроможнкть вiтчизняного виробництва забезпечити влaснi потреби призводить до збкьшення вiд'емного сальдо зовншньо'Г торгiвлi товарами. У перюд з 2000 р. по 2005 р. експорт незначно покривае iмпорт, i показник мав тенденцш до зниження (рис. 3). У перюд з 2006 р. по 2014 р. експортних надходжень, на жаль, не вистачае для покриття iмпорту.
Рт
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Рис. 1. Динамка коефщкнта покриття експортом iмпорту [3]
Питома вага, %
7
Рт
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Рис. 2. Динамка питомоТ ваги шновацшноТ продукци у товарному експорл, % [3]
6
5
4
3
2
Це вцпов^ае встановленим рашш закономiрностям експортно4мпортно1 дiяльностi Украши.
Необхгдною умовою пгдвищення економГчноТ стш-костi краши та зменшення И залежностi вид ш-порту е пгдвищення науково-технологiчного рiвня пгдприемств експортерiв та вихгд на свиовий ринок з не-матерiальними ресурсами (iнформацiя, технологи). Одним ш альтернативних напрямiв е импортозамщення, тобто пе-реорiентацiя економки краши на виробництво тих това-рiв, попит на яю нинi забезпечуеться за рахунок iмпорту. Наразi рiвень товарного импорту в загальному внутрш-ньому споживанш складае близько 55 % з тенденщею до збгльшення, що е загрозливою тенденцiею (рис. 4).
На основГ проаналiзованих даних зпдно з Мето-дичними рекомендациями [7] можемо шдрахувати рь вень зовшшньоеконом1чно1 безпеки Украши Г порГвняти
Обсяг товар1в, млрд дол. США
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
його з оптимальним рГвнем. Як бачимо з рис. 5, рГвень ЗЕБ знаходиться нижче порогового рГвня. У дослиджу-ваному перюд1 показник не досягнув нижнього оптимального рГвня в жодному рощ. Це свидчить про не-ефектившсть кнуючоТ моделГ ЗЕБ та макроеконом1чно1 полГтики в цглому.
ВИСНОВКИ
Результати дослидження свидчать, що протягом дослГджуваного перюду економжа Украши е надмГрно видкритою, що робить и чутливою до зовшшнк ризиюв, переважна бкьшкть показниюв зовшшньоекономГчно1 безпеки е незадовгльними, рГвень зовшшньоекономГч-но'1 безпеки Украши знаходиться нижче критичного порогового значення. Прогноз рГвня економ1чно1 безпеки до 2020 р., за збереження наявних тенденций, теж е не-гативним [3].
Рк
— Еспорт товарт
■ 1мпорт товарт
Рис. 3. Динамiка обсягiв експорту та iмпорту товарiв, млрд дол. США Джерело: складено авторами на основi даних [10].
Товарний ¡мпорт, %
65
60 55 50 45 40
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Рис. 4. Динамка рiвня товарного iмпорту у внутршньому споживанш,% [3]
Р1вень ЗЕБ
0,58 0,55 0,52 0,49
0,46
Рк
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
—Динамка ртня ЗЕБ —■— Нижнш пор1г —*— Нижнш оптимальний
Рис. 5. Динамiка рiвня ЗЕБ [3]
Головними загрозами ЗЕБ i причиною низького ш-тегрального показника ЗЕБ е високий рiвень iмпортног зaлежностi УкраГни, переважно вiд'емний коефiцiент по-криття експортом iмпорту, вкрай низький рiвень шно-вацшно'Г продукци в товарному експорп, значна частка iмпорту товaрiв у внутрiшньому споживaннi.
Для шдвищення рiвня ЗЕБ на сучасному етат роз-витку УкраГни необхiдно розробити i вткити в життя Концепщю ЗЕБ держави з урахуванням ратифжовано'Г в вереснi 2014 р. Угоди про асощащю з 6С; нарощувати експорт шновацшно'Г продукцГГ за рахунок шдвищення науково-технологнного рiвня пiдприемств-експортерiв; прагнути до збалансування торгiвельного балансу за рахунок розвитку внутршнього ринку та виробництва, орiентовaного на iмпортозaмiщення; створити пкьго-вi умови для шоземного кaпiтaлу, який вкладаеться в прюритетш гaлузi економiки; розробити заходи щодо державноГ пiдтримки експортноорiентовaних галузей економiки; диверсифiкувaти шляхи постачання енер-гетичних ресурсiв; здiйснювaти пошук альтернативних джерел енергГГ; впроваджувати держaвнi програми енер-гозбереження; стaбiлiзувaти курс нацюнально'Г валюти.
Таким чином, зовнiшньоекономiчнa безпека УкраГ-ни повинна забезпечуватися шляхом застосу-вання стрaтегiчних, тактичних та оперативних зaходiв, якi повиннi Грунтуватися на результатах комп-лексноГ оцшки сучасного стану та перспектив розвитку процеск у сферi зовшшньоекономкно'Г безпеки. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Качинський А. Б. 1ндикатори нацюнальноТ безпеки: визначення та застосування Тх граничних значень : монографiя / А. Б. Качинський. - К. : Н1СД, 2013. - 104 с.
2. Пашко П. В. Митна безпека (теорiя, методологiя та практичнi рекомендаци) : монографiя / П. В. Пашко. - Одеса : АТ «ПЛАСКЕ», 2009. - 628 с.
3. Прогнозування шдикатсрв, порогових значень та рiв-ня економiчноТ безпеки УкраТни у середньостроковiй перспек-тивi : аналiтична доповiдь / Ю. М. Харазшвть £. В. Дронь. - К. : Н1СД, 2014. - 117 с.
4. ХаразшвЫ Ю. М. Щодо вдосконалення методологи штегрального оцiнювання рiвня економiчноТ безпеки УкраТни : аналогична записка / Ю. М. Харазшвть А. I. Сухоруков, Т. П. Кру-пельницька. - Н1СД, вересень 2013 р. [Електронний ресурс]. -Режим доступу : http://www.niss.gov.ua/articles/1358
5. Чекаленко Л. £С - УкраТна: енергетична залежысть [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.viche.info/ рита1/1639/
6. Долан Э. Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Э. Дж. Долан, К. Д. Кэмпбел, Р. Дж. Кэмпбел / Пер. с англ. - СПб. : Санкт-Петербург оркестр, 1994. - 496 с.
7. Методичн рекомендаци щодо розрахунку рiвня еко-номiчноТ безпеки УкраТни вщ 29.10.2013 № 1277 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.kmu.gov.ua/control/uk/ publish/article?art_id=246819122&cat
8. Втьнь але не зовам. УкраТнська економта дос не £ са-модостатньою [Електронний ресурс]. - Режим доступу : 11^:// tyzhden.ua/Economics/117372
9. Офщшний сайт свiтового банку [Електронний ресурс]. - Режим доступу : www.worldbanc.org
10. Офщшний сайт Державно!' служби статистики УкраТни [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ukrstat. gov.ua/
REFERENCES
Chekalenko, L. "YeS-Ukraina: enerhetychna zalezhnist" [EU-Ukraine: energy dependence]. http://www.viche.info/journal/1639/ Dolan, E. Dzh., Kempbel, K. D., and Kempbel, R. Dzh. Dengi, bankovskoe delo i denezhno-kreditnaia politika [Money, banking and monetary policy]. St. Petersburg: Sankt-Peterburg orkestr, 1994.
Kharazishvili, Yu. M., and Dron, Ye. V. Prohnozuvannia indyka-toriv, porohovykh znachen ta rivnia ekonomichnoi bezpeky Ukrainy u serednyostrokovii perspektyvi [Prediction indicators, thresholds and economic security of Ukraine in the medium term]. Kyiv: NISD, 2014.
Kharazishvili, Yu. M., Sukhorukov, A. I., and Krupelnytska, T. P. "Shchodo vdoskonalennia metodolohii intehralnoho otsiniuvan-nia rivnia ekonomichnoi bezpeky Ukrainy" [Regarding improvement methodology integral evaluation of the economic security of Ukraine]. http://www.niss.gov.ua/articles/1358
Kachynskyi, A. B. Indykatory natsionalnoi bezpeky: vyznach-ennia ta zastosuvannia ikh hranychnykh znachen [Indicators of National Security: definition and application of the limit values]. Kyiv: NISD, 2013.
"Metodychni rekomendatsii shchodo rozrakhunku rivnia ekonomichnoi bezpeky Ukrainy vid 29.10. 2013 N 1277" [Guidelines for calculation of economic security of Ukraine of 29.10.2013 N 1277]. http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article7art_ id=246819122&cat
Ofitsiinyi sait Svitovoho banku. www.worldbanc.org Ofitsiinyi sait Derzhavnoi sluzhby statystyky Ukrainy. http:// www.ukrstat.gov.ua/
Pashko, P. V. Mytna bezpeka (teoriia, metodolohiia ta prak-tychnirekomendatsii) [Customs security (theory, methodology and practical advice)]. Odesa: PLASKE, 2009.
"Vilni, ale ne zovsim. Ukrainska ekonomika dosi ne ie samo-dostatnyoiu" [Available, but not quite. Ukrainian economy is still not self-sufficient]. http://tyzhden.ua/Economics/117372
О О =П
E?
О
О Q_
<c
<
О
Ш
