Современные подходы к управлению инновационным развитием агропромышленного комплекса региона Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК: 338.242.44

ББК: 65.05

Арзамасцев А.Д., Напольских Д.Л.

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА

Arzamastcev A.D., Napolskikh D.L.

MODERN APPROACHES TO MANAGEMENT OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF REGIONAL AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, социально-экономическое развитие региона, инновационные механизмы управления, агропромышленный кластер.

Keywords: agro-industrial complex, state regulation of economy, social and economic development of the region, innovative mechanisms of management, agro industrial cluster.

Аннотация: рассматривается текущее экономическое положение агропромышленного комплекса Российской Федерации. Обосновывается необходимость государственного регулирования инновационного развития агропромышленного комплекса как основы социально-экономического благополучия региона. Предлагается формирование кластерного механизма государственного регулирования агропромышленного комплекса, ключевое внимание уделено инновационным подходам к управлению в современных рыночных условиях.

Annotation: the current condition of economic development of the country is considered. Need of state regulation of innovatively development of agro-industrial complex as bases of social and economic wellbeing of the region locates. Formation of the cluster mechanism of state regulation of agro-industrial complex is offered, the key attention is given to innovative approaches to management in modern market conditions.

Агропромышленный комплекс занимает особое положение в рамках современной рыночной экономики, характеризующееся отсутствием возможности в полной мере участвовать в межотраслевой конкуренции. Объективными предпосылками данного дисбаланса являются низкая рентабельность сельского хозяйства, имеющего ярко выраженный сезонно-цикличный характер производства, и сложившаяся технологическая отсталость по сравнению с промышленностью и сферой торговли и услуг. Поэтому для обеспечения устойчивого экономического развития АПК российских регионов необходим инновационный механизм управления, базирующийся на сочетании передовых форм и методов государственного регулирования экономики и реализации сбалансированной ценовой и финансово-кредитной политики.

В настоящее время Россия находится в процессе вступления во Всемирную торговую организацию, что предъявляет жёсткие требования к срокам выхода сельского хозяйства из затянувшегося системного кри-

зиса, преодоление которого должно позволить восстановить нарушенные воспроизводственные процессы, обеспечить рост эффективности производства и конкурентоспособности продукции.

Реализация государственной стратегии развития агропромышленного комплекса представляется возможной за счёт активизации современных управленческих процессов в сельском хозяйстве, создания условий для разработчиков производственных инноваций, совершенствования методов организации и управления инновационной деятельностью. Необходимость обеспечения продовольственной безопасности страны в условиях форсированной интеграции России в глобальное экономическое пространство также требует проведения научного анализа современных методов организации и управления производством.

Объектом настоящего исследования выступает агропромышленный комплекс как экономическая система, функционирующая в современных рыночных условиях. Предметом исследования являются эко-

номико-управленческие отношения, возникающие в процессе инновационных изменений в экономической системе АПК.

На сегодняшний день проблема инвестиционного и инновационного дисбаланса между промышленностью и агропромышленным комплексом России приобретает особую актуальность. Поэтому целью работы является обоснование научнометодологических подходов к совершенствованию механизма инновационного развития агропромышленного комплекса.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- выявить роль государственного регулирования агропромышленного комплекса в экономическом и социальном развитии региона;

- обобщить положительный отечественный и зарубежный опыт инновационного развития агропромышленного комплекса;

- дать рекомендации по совершенствованию механизма государственного регулирования социально-экономического развития агропромышленного комплекса.

Методология исследования

В рамках данного исследования использовались следующие общенаучные методы: научной абстракции, анализа и синтеза. Важную роль в методологии исследования играет метод системного анализа, предполагающий трактовку экономического объекта как системы, и в то же время как элемента еще более сложной системы, а также статистические методы анализа и группировок. В ходе исследования широко применялось графическое моделирование экономических систем и процессов.

Интерпретация результатов и их анализ

Агропромышленный комплекс является ключевым элементом российской экономической системы, по-прежнему сохранившим значительный потенциал развития. Развитие агропромышленного комплекса также является немаловажным фактором социальной стабильности и благополучия населения. Спрос домохозяйств на жизненно необходимые товары более чем на 75 % обеспечивается сельским хозяйством, расходы на продукты питания составляют примерно 50% бюджета среднестатистической

российской семьи. В сельской местности проживают 38,2 млн. человек, постоянно занято в сельскохозяйственном производстве свыше 8 млн. человек [1]. Динамика данных показателей представлена на рисунке 1.

Основными проблемами развития российского агропромышленного комплекса на современном этапе являются неудовлетворительное состояние материальнотехнической базы, низкая инвестиционная привлекательность сельского хозяйства, высокие производственно-финансовые риски ведения бизнеса. К числу негативных тенденций при производстве сельскохозяйственной продукции относятся деградации земель сельскохозяйственного назначения, неразвитость системы селекции и семеноводства, диспаритет межотраслевого обмена, рост показателей износа материальнотехнической базы отрасли [2]. Динамическое отражение данных процессов представлено в таблице 1.

В условиях интенсивного развития мирового рынка продовольствия, ведущие страны продолжают поддерживать высокий уровень продовольственного самообеспечения: США и Франция - практически 100 %, Германия - более 90 %, Италия - 80 % от потребности населения в продуктах питания. Однако в России в последние годы наблюдалась высокая динамика роста импорта продовольствия, что негативно сказалось на развитии АПК и продовольственной безопасности страны [3]. В 2010 году импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья со ставил 30 миллиардов долларов (17,9 % от всего объёма импорта РФ), а в 2011 году 36 миллиардов (15,9% от всего объёма импорта РФ). Как следствие, доля импорта в продовольственном обеспечении страны составляет около 60%. Причем, его объем в последние годы устойчиво возрастал, и в 2011 году по оценкам специалистов, вместе с неучтенным завозом, существенно превысил 40 млрд.

Рисунок 1 - Социально-демографическое положение сельского населения в России Таблица 1 - Удельный вес сельского хозяйства в экономике России

Показатели Годы

1991 1998 2005 2008 2009 2010

Валовой внутренний продукт, % 16,4 5,1 4,4 4,5 5,4 5,5

Численность занятого населения, млн. ч 12,9 13 13,9 10,6 10 8,4

Основные фонды, % 11,4 8,2 3,6 3,4 3,2 3,4

долларов США. Это примерно в 10 раз больше, чем суммарная годовая бюджетная поддержка агарного сектора России, согласованная с ВТО (4,4 млрд.), и составляет почти 50% от валовой продукции сельского хозяйства страны за 2011 год [4].

Приведенные факты свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии агропромышленного комплекса России. Для обеспечения необходимого уровня продовольственной безопасности государству необходимо перевести сельскохозяйственное производство на инновационную основу, также предполагающую системное освоение большинством товаропроизводителей современных достижений науки и практики управления. Предлагается рассмотрение современных проблем инновационного развития АПК региона на примере Республики Марий Эл, как типичного агропромышленного региона нечернозёмной полосы. Для Республики Марий Эл характерен незначительный удельный вес в экономике страны, однако этот вес остаётся так же сравнительно небольшим и в масштабах Приволжского федерального округа. Однако, как видно на рисунке 2, наилучшей для Республики является доля в выпуске сельскохозяйственной

продукции, что ещё раз подтверждает актуальность государственной помощи агропромышленному комплексу региона.

Сельское хозяйство Республики Марий Эл, несмотря на снижение посевных площадей и поголовья крупного рогатого скота, показывает относительно стабильные темпы развития, создавая базу для расширения потребления населением мясных и молочных продуктов. Согласно опубликованным данным, в прошлом году на двадцать пять процентов увеличилась реализация скота и птицы, по сравнению с 2010 годом. Рост в основном был обеспечен увеличением производства мяса курицы и свинины, кроме того, модернизация действующих производств создает хороший задел для наращивания производства мясной продукции в текущем году. На конец года в республике насчитывалось сто шестьдесят тысяч свиней и почти четыре миллиона голов птицы. Это на 130 % и 160% больше, чем было в 2011 году.

Как уже отмечалось в ранее опубликованных авторами работах на данную тематику, крайне важным направлением развития инноваций является формирование системы региональной поддержки инноваци-

онных процессов [5, 7]. Для выбора объектов такой поддержки на региональном уровне руководством субъекта федерации должен вестись постоянный мониторинг инновационной деятельности хозяйствующих субъектов аграрной сферы и выявляться инвестиционные проекты, относящиеся к приоритетным для региона.

Для данной группы проектов из региональных бюджетов могут быть выделены средства для компенсации части затрат, связанных непосредственно с реализацией проекта, с обслуживанием инвестиционных кредитов, с подготовкой и переподготовкой специалистов и работников, со страхованием инновационных и инвестиционных рисков. В рамках этого же направления может быть предусмотрено целевое финансирование из средств регионального бюджета научных учреждений и оказание содействия в защите интеллектуальной собственности

[5].

Несмотря на незначительную долю в выпуске продукции сельского хозяйства среди соседних регионов, в республике осуществляют деятельность ряд крупных агропромышленных хозяйств, уверенно удерживающих свои позиции на местном рынке продуктов питания. Три передовых хозяйства Республики Марий Эл были включены во всероссийский рейтинг наиболее крупных и эффективных сельскохозяйственных организаций, представленный в таблице 2.

В настоящее время активизируются процессы кластеризации в агропромышленном комплексе и в российской экономике в целом, данные процессы подробно рассмотрены в статье Н.И. Ларионовой и Д.Л. Напольских, посвящённой формированию инновационных кластеров как основы социально-экономического благополучия региона [7]. Как показывает практика, кооперация и объединение предпринимательских структур в рамках региональных агропромышленных кластеров является эффективным направлением развития сельского хозяйства. Поэтому авторы считают, что в настоящее время возникает необходимость исследования факторов, влияющих на эффективность процессов кластеризации хозяйствующих субъектов в рамках терри-

ториальных экономических систем. Учитывая данные условия, можно использовать следующую схему развития территориальной кооперации и интеграции в рамках агропромышленных холдингов, представленную на рисунке 3.

Данная схема позволяет раскрыть преимущества кооперации более мелких предприятий и интеграции их ресурсов, приводящие к формированию более масштабного и конкурентоспособного предприятия и положительным результатам своего объединения. Характерным примером эффективного применения данного подхода в Республике Марий Эл является деятельность Звениговского мясокомбината [6].

Мясокомбинат «Звениговский» — это современное мясоперерабатывающее предприятие и структурное подразделение крупного агропромышленного комплекса, в составе которого сельскохозяйственное производство по выращиванию зерна и кормовых культур, комбикормовый завод и животноводческий комплекс на 100 тысяч голов по откорму свиней и крупного рогатого скота.

На мясокомбинате осуществляется весь процесс переработки: от забоя скота, выпуска колбас и деликатесов, до отгрузки готовой продукции под заказ конкретного потребителя. Ежедневно комбинат выпускает и реализует более 70 тонн готовой продукции. Благодаря данному комплексному подходу к хозяйствованию Звениговский мясокомбинат занимает место среди крупнейших производителей мяса в стране.

В качестве основных направлений инновационного развития регионального АПК п р е длагается выделить: формирование регионального рынка инноваций; формирование региональной инфраструктуры инноваций; формирование системы консалтинга в сфере агроинноваций; подготовку кадров для генерации, трансферта и использования инноваций; развитие системы региональной поддержки инновационных процессов.

Важнейшим направлением инновационного развития является содействие в развитии региональной инновационной инфраструктуры, включающей техниковнедренческие зоны, агротехнопарки, инновационно-технологические центры, центры

Рисунок 2 - Удельный вес Марий Эл в Приволжском федеральном округе и стране по основным экономическим показателям в 2011 г.

Таблица 2 - Рейтинг наиболее крупных и эффективных сельскохозяйственных организаций

(Источник - Клуб «АГРО - 300»)

Рей- тинг Наименование хозяйства Республика, край, область Показатель

Выручка от реализации, тыс. руб. Прибыль от реализации, тыс. руб.

1 ЗАО "ПРИ-ОСКОЛЬЕ" Белгородская область 7343208 1119311

2 ЗАО "АГРО КОМПЛЕКС" Краснодарский край 4175577 945794

3 ООО "БЕЛГО РОДСКИЕ ГРАНУЛИРОВАННЫЕ КОРМА" Белгородская область 5594469 766990

4 ООО ПФ "СИБИРСКАЯ ГУБЕРНИЯ" Красноярский край 3837741 797690

5 ЗАО "АГРО-КОМ БИНАТ "МОСКОВСКИЙ" Московская область 2259513 840510

63 ООО СПК "ЗВЕНИГОВ-СКИЙ" Республика Марий Эл 719030 182322

119 ЗАО "МАРИЙСКОЕ" Республика Марий Эл 676034 71448

270 ОАО "ТЕПЛИЧНОЕ" Республика Марий Эл 314886 47550

Результат к і*

кооперации: і |

Активизация

межотраслевой И ш £ Е

деятельности & = Й *

холдинг

КФХ

Интеграция ресурсов

Интегррц ня ресурсу

Г оризонтальная кооперация

лпх

лпх

Интеграция ресурсов

КФХ - крестьянско-фермерское хозяйство ЛПХ - личное подсобное хозяйство

Результат

кооперации:

• Улучшение

финансового

состояния

Конкурентоспосо

бность

предприятий

• Увеличение

прибыли

• Возможность

интегрирования с

более крупными

пр едприятиями

* Эффективность

производства

• Контроль над

рынком

• Защита

государства

Рисунок 3 - Схема развития кооперации и интеграционных процессов в рамках агропромышленного кластера

трансферта инноваций, бизнес-инкубаторы, объекты информационной и телекоммуникационной структуры и т.п. Именно эти объекты могут стать основными трансляторами инноваций в производство и обеспечат их продвижение в реальный сектор экономики. Реализация такого направления инновационного развития АПК региона, как формирование системы консалтинга в сфере агроинноваций, связана со значительным уровнем консервативности сельских товаропроизводителей и опасности дополнительных инвестиций в условиях их неустойчивого финансового положения [7].

Система подготовки кадров для генерации, трансферта и использования инноваций включает в себя как подготовку научных кадров высшей квалификации, так специалистов и работников для инновационных производств. Данная система должна быть динамичной и предусматривать непрерывное повышение квалификации и переподготовку кадров, регулярные стажировки на ведущих предприятиях и в ведущих научных учреждениях. На региональном уровне может формироваться заказ на подготовку научных сотрудников, специалистов и работников в ведущих научных и образовательных центрах, как в России, так и за рубежом. [5]

Необходимо отметить, что ключевым субъектом формирования региональной кластерной политики АПК выступают ре-

гиональные органы власти, которые в процессе реализации государственных программ и проектов политики являются связующим звеном между федеральными и муниципальными органами власти, а также с предпринимательскими структурами. Участие федеральных органов власти, как правило, сопряжено с проектами, имеющими национальное значение, а действия муниципальных органов власти - с кластерными инициативами со стороны хозяйствующих субъектов АПК.

На основе изучения отечественного и зарубежного опыта в зависимости от роли региональных органов власти при формировании стратегии развития АПК предлагаем разделять ее по следующим типам:

- каталитическая, когда региональные органы власти стимулируют активизацию взаимодействия потенциальных субъектов кластеризации (исследовательские и инжиниринговые компании, образовательные учреждения) при ограниченной финансовой поддержке проекта;

- инфраструктурная, когда каталити-

ческие мероприятия дополняются государственными инвестициями в развитие региональной инфраструктуры: транспортно-

логистической, образовательной, маркетинговой;

- протекционистская, когда региональные органы власти проводят директивную поддерживающую политику в отноше-

нии агропромышленных региональных кластерных структур, проводя мероприятия в рамках специализированных программ посредством развертывания кластеров;

- кластерная политика интервенций -в рамках которой региональные и федеральные органы власти одновременно с проведением протекционистской политики формируют и управляют кластерной специализацией, посредством субсидий, трансфертов, регулирования и ограничений, являясь доминирующим субъектом процессов кластеризации агропромышленной сферы производства.

Для обеспечения устойчивого экономического развития АПК российских регионов также необходимо формирование на государственном уровне сбалансированной ценовой и финансово-кредитной политики. В современных условиях рыночные методы ценообразования применительно к сельскохозяйственной продукции искажаются, а применение рыночных цен на практике без серьёзной поддержки со стороны государства приводит к убыточности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Если рассматривать динамику роста цен за последние десять лет, то на рисунке 4 видно, что цена на пшеницу выросла в 2,6 раза, а на дизтопливо - в 3,2 раза.

Реальная рыночная цена для российских производителей сельскохозяйственной продукции складывается в условиях низкого платёжеспособного спроса населения; отсутствия цивилизованного рынка сбыта продукции; активного воздействия различных посредников; монополизма перерабатывающих предприятий [4].

В настоящее время основой стратегического развития сельского хозяйства большинства развитых стран является государственная поддержка агропромышленного сектора в виде механизмов квотирования, субсидий, дотаций и льгот. В северных странах государственные вложения в сельское хозяйство в 1,5 - 2 раза превышают рыночную стоимость его продукции.

Особенностью государственной политики ценообразования на продукцию АПК в развитых странах также является дифференциация целевых гарантированных цен в зависимости от месяца хозяйственного цик-

ла в пределах 10% их среднего уровня. Это предусмотрено с целью компенсации затрат товаропроизводителям за хранение нереализованной продукции на складах. Также зачастую предусмотрена частичная компенсация убытков от потерь сельскохозяйственной продукции при хранении.

Государственная поддержка агропромышленного комплекса является основным фактором увеличения производства продовольствия в странах, являющихся в настоящее время его крупнейшими экспортерами (США, Канада, Франция, Италия). Приоритетные направления совершенствования государственной поддержки инновационной деятельности в АПК данных государств представлены на рисунке 5.

Выводы

Для повышения эффективности агропромышленного комплекса, можно использовать следующие инновационные механизмы управления, которые успешно применяются в мировой практике:

- интегрировать предприятия агропромышленного комплекса в целях реализации замкнутого сбытового цикла, что позволит уменьшить количество посредников;

- активнее развивать формы оптовой торговли сельскохозяйственной продукцией, что позволит в значительной мере уменьшить влияние монополий на уровень цен в отрасли;

- использование практики государственных заказов;

- совершенствование методов и активное использование государственных интервенций как важного механизма регулирования внутреннего рынка.

Наряду с этим инновационные изменения элементов системы территориального АПК определяют и изменение целей ее развития, которые можно условно классифицировать следующим образом:

1. Рыночные цели - повышение территориальной конкурентоспособности; расширение рынка сбыта производимой продукции; увеличение прибыли от реализации производимой продукции; развитие коммерческих отношений (расширение круга партнеров);

2. Производственные цели - улучшение технического и техноло-гического со-

стояния производства; снижение издержек; повышение качества продукции;

3. Социальные цели - создание новых рабочих мест; повышение квалификации персонала; престиж отрасли; улучшение благосостояния населения; привлечение молодых специалистов.

4. Управленческие цели - формирование механизма, направленного на реализацию рыночных, производственных и социальных целей.

Для выхода из кризисного состояния в социальной сфере требуется комплексный подход, предусматривающий систему целенаправленных мер на федеральном и местном уровнях по льготному кредитованию и налогообложению сельского жилищного и культурно-бытового строительства, государственной поддержке предприятий и организаций потребительской кооперации и бытового обслуживания, развитию малого предпринимательства в инновационной сфере.

Рисунок 4 - Динамика цен приобретения на дизельное топливо и цен реализации зерна

по Республике Марий Эл

Рисунок 5 - Приоритетные направления совершенствования государственной поддержки

инновационной деятельности в АПК

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Арзамасцев, А.Д. Государственное регулирование экономического и социального развития АПК / А.Д. Арзамасцев, Д.Л. Напольских, Е.И. Гордеева // Вестник МарГТУ. - № 1(8), 2010 г. - С.3-16.

2. Валибутаева, Л.Е., Удовыдченко, В.И. Диспаритет цен и эффективность производства сельскохозяйственной продукции / Л.Е. Валибутаева, В.И. Удовыдченко // Молочная промышленность. - 2009. - № 8. - С. 17-28.

3. Климов, А.В. Концептуальные модели развития хозяйствующих субъектов аграрной сферы / А.В. Климов // Научно-практический журнал «АГРО-ХХ1». - М.: Агрорус, 2011. - № 10-12. - С. 5-17.

4. Ларионова, Н.И. Инновационный кластер как неформальный институт рынка / Н.И. Ларионова, Д.Л Напольских // Вестник МарГТУ. - № 1(8), 2010 г. - С.37-51.

5. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Официальный интернет-портал. [электрон. ресурс] Режим доступа: http://www.mcx.ru/.

6. Нестерова, А.А. Управление инновационными изменениями в АПК. / А.А.Нестерова // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2007. -№17(3). - с. 78-80.

7. Проблемы государственного регулирования и поддержка агропромышленного комплекса. Аналитический доклад Комиссии по АПК Российского союза промышленников и предпринимателей. [Электрон. ресурс] режим доступа: viperson.ru/data/200808/dokladapk.doc

8. Статистический ежегодник «Республика Марий Эл» / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл. - Йошкар-Ола, 2011.

9. Хубаев, Т.А. Принципы ценовой стратегии в сельском хозяйстве / Т.А. Хубаев // Финансы и кредит. - 2008. -№5. - С. 51-54.