CC BY
67
УДК 338.48
СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К СЕГМЕНТИРОВАНИЮ ТУРИСТСКОГО РЫНКА В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ
© 2016
Клименко Татьяна Игоревна, кандидат экономических наук, зав. кафедрой «Гостиничный и
туристический бизнес»
Овчаров Антон Олегович, доктор экономических наук, профессор кафедры «Гостиничный и Институт экономики, управления и права, Казань (Россия)
Аннотация. В статье на основе официальных статистических данных показано место российского туризма на международном рынке в условиях экономической нестабильности. Выявлены ключевые проблемы развития российского туризма и в контексте курса на импортозамещение обоснована необходимость правильного позиционирования туристских услуг на внутреннем рынке. Показано, что в процессе сегментирования туристского рынка главной задачей является выбор целевой группы. Доказано, что традиционные подходы к сегментированию не позволяют ускорить выбор целевых групп, а также упростить его поиск. В качестве нетрадиционного подхода предложен метод сегментирования через создание готовых однородных туристских потоков. Выделены три критерия формирования таких потоков, определены возможности применения этих критериев на туристском рынке. С целью апробации предложенного подхода к сегментации туристского рынка был проведен анализ однородного во времени и пространстве потока с условным названием «вокзал». Применялся метод статистического наблюдения и группировки данных. Кроме того, использовался опросный метод с последующей обработкой и интерпретацией полученной информации о выбранном туристском потоке. Учет результатов обработки опроса и предложенных рекомендаций будет способствовать повышению эффективности деятельности туристских компаний, выводящих на рынок новые продукты.
Ключевые слова: экономическая нестабильность, туристский рынок, импортозамещение, сегментация, целевая группа, однородный туристский поток.
MODERN APPROACHES TO SEGMENTATION OF THE TOURIST MARKET IN THE FACE OF ECONOMIC INSTABILITY
© 2016
Klimenko Tatyana Igorevna, candidate of economical sciences, head of the chair
«Hotel and tourism business» Ovcharov Anton Olegovich, doctor of economical sciences, professor of the chair
«Hotel and tourism business» Institute of Economics, Management and law, Kazan (Russia)
Abstract. Basing on official statistical data, the article shows the position of the Russian tourism in the global market under economic instability. The key problems of the Russian tourism development are revealed; within the context of import substitution, the necessity is grounded of the correct positioning the tourist services in the domestic market. It is shown that, in the process of the tourist market segmentation, the main task is to select the target group. It is proved that the traditional approaches to segmentation do not allow to accelerate and simplify the target group selection. The authors propose the non-traditional technique of segmentation through forming the homogenous tourist streams. Three criteria for forming such streams are distinguished; the possibilities to apply the technique in the tourist market are defined. To test the proposed approach, the authors have analyzed the time- and space-homogenous stream conditionally titled "the railway station". The methods of statistical observation and data grouping were applied. Besides, the polling was applied, with the further processing and interpretation of the obtained information about the selected tourist stream. Application of the poll processing results and the propose recommendations will promote the efficiency of tourist companies launching new products to the market.
Keywords: economic instability, the tourist market, import substitution, segmentation, target group, homogeneous tourist stream.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Современные процессы, протекающие в мировой экономике, характеризуются высоким уровнем нестабильности. Результатом структурного кризиса, охватившего многие страны, стала новая экономическая реальность, которая формирует новую архитектуру мировой экономики, новые модели развития и новые траектории роста.
Россия, с одной стороны, является частью мировой экономики и поэтому для нашей страны также актуальным является вопрос формирования новой модели роста, вписывающейся в общую логику глобального развития. С другой стороны, в условиях экономических санкций и серьезного противостояния РФ с ведущими мировыми державами (прежде всего, США и ЕС), новая модель должна учитывать специфическое положение России на мировой арене. Импортозамещение, внутренние источники инвестиций, стимулирование сотрудничества на «восточном направлении» (с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, странами-членами ШОС и БРИКС), развитие конкуренции и человеческого капитала - все это приоритеты структурных реформ, стоящих, по мнению руководства страны, на повестке дня современной России [1, с. 17-21].
Руководством РФ признается, что «российская эко-
номика остается пока в значительной мере неэффективной, отставая, например, по уровню производительности труда от стран-лидеров не на проценты, а в разы» [2]. Неэффективность наблюдается во многих видах экономической деятельности и в разных секторах экономики. Не является исключением и туристский сектор. Главная проблема заключается в том, что российский туризм на протяжении многих лет был ориентирован на выездной туризм, а не на въездной или внутренний. На рисунке 1 показаны результаты наших расчетов удельных показателей туризма России в мировой туристской индустрии. Очевидно, что основной с точки зрения развития въездного туризма экономический индикатор «международные туристские доходы» крайне незначителен для страны, обладающей очень большой территорией и разнообразными туристскими ресурсами.
При этом следует отметить, что события 2014-15 гг. (экономические санкции, девальвация рубля, банкротство крупных туроператоров, запрет на полеты в Египет) изменили конфигурацию российского туристского рынка. Снижение спроса на зарубежные поездки открыло путь к туристскому импортозамещению, понимаемому нами как переориентация российской туристской индустрии с выездного на внутренний туризм. Однако решить эту проблему в кратчайшие сроки не
представляется возможным. Для этого необходимо увеличение объемов прямых инвестиций в объекты туристской инфраструктуры. В условиях санкций речь может идти только о внутренних источниках инвестиций, причем обязательно на основе механизмов государственно-частного партнерства. Турфирмам следует изменить структуру своего портфеля продуктов - необходимо формировать, совершенствовать и диверсифицировать туристские услуги, связанные с различными программами внутреннего туризма.
Рисунок 1 - Доля России в международных туристских прибытиях, доходах и расходах
Сегодня в России мы имеем диспропорциональность региональной инфраструктуры, высокий уровень цен на внутренние туристские услуги, отсутствие эффективного маркетинга в отношении различных туристских программ. Высокими остаются политические и коррупционные риски, угрозы безопасности. Косвенно это подтверждается данными Всемирного экономического форума. Так, еще в докризисном 2013 г. по индексу конкурентоспособности индустрии туризма и путешествий Россия заняла 63-е место в рейтинге из 140 стран (ее общий индекс был равен 4,16) [3]. Если по своему природному и культурно-историческому потенциалу Россия получила относительно высокий субрейтинг, то уровень безопасности вызывает серьезные опасения у международных экспертов и, конечно, самих иностранных туристов.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты данной проблемы и на которых обосновываются авторы. Технологии им-портозамещения, необходимые сегодня российскому туризму, в конечном счете, должны быть ориентированы на внутреннего потребителя - основного участника туристского рынка. В этой ситуации одной из исследовательских задач становится определение способов правильного позиционирования туристских услуг на внутреннем рынке, распределения групп потребителей в соответствии с их вкусами и предпочтениями. В условиях динамичного развития общественной жизни, когда изменения затрагивают такие явления и процессы, как технологии, культура, трудовая деятельность, отдых и т.п., рыночный успех туристской индустрии зависит от того, насколько быстро она сможет переориентироваться на совершенно иную структуру целевых групп и изменившиеся потребности туристов. В настоящее время границы между различными группами потребителей становятся все более размытыми, поскольку зависят от демографических, структурных и ментальных изменений. Подобная размытость свидетельствует о необходимости создания новых приемов и инструментов сегментации туристского рынка.
Единого способа сегментации туристского рынка не существует. В литературе встречаются самые разные подходы к сегментации [4, 5, 6]. Например, В.С. Янкевич и Н.Л. Безрукова делят туристский рынок по таким традиционным признакам, как вид туризма, географическая зона, характер активности и т.п. [7, с. 204]. Часто сегментируется не только сам туристский рынок, но и близкие к нему рынки, в частности, рынок обще-
ственного питания и зрелищных мероприятий [8, 9]. В индустрии туризма наиболее востребованными считаются методы сегментации рынка или самих туристов по следующим критериям и признакам:
- географические (страна или регион прибытия туриста и географическая цель поездки);
- психологические, предполагающие сегментацию по психологическим и поведенческим особенностям туристов (мотив поездки, темперамент, тип личности и т.д.);
- социальные или социально-демографические (возраст, пол, профессия, национальность, конфессиональная принадлежность и т.д.).
Некоторые исследователи туристского рынка дополнительно выделяют и организационные критерии -форма поездки, используемые транспортные средства и средства размещения и т.п. [10, 11, 12] Кроме того, ряд авторов при исследовании процесса сегментации обращают внимание на критерии (детерминанты), влияющие на формирование туристских потоков в различных курортных зонах. Так, Курматова А.М., Попова Е.В., Попова М.И. в качестве таких детерминант рассматривают сезонную и событийную составляющую [13]. Детерминантами спроса на внутренний туризм, а значит, и критериями, обуславливающими выбор потребителя, выступают, по мнению Бедновой М.А. и Ратниковой Т.В., валовой национальный продукт, обменный курс, транспортные расходы, стоимость проживания и ряд других переменных [14, с. 103-106].
При сегментации туристского рынка очень часто проводятся полевые исследования, позволяющие на эмпирической базе выявить социально-психологический портрет потребителя туристских услуг. Так, результаты анкетирования с целью выявления предпочтений отдыхающих в Крыму показали, что основная часть туристов представлена молодыми людьми в возрасте до 30 лет (более половины опрошенных) с низким и средним уровнем доходов. Основной причиной выбора отдыха в Крыму оказались благоприятные природно-климатические условия. Лишь только у 16% респондентов решающим мотивом выбора стал фактор «приемлемые цены» [15, р. 110].
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Представленная работа основана на ряде статей ее авторов, посвященных анализу современного туризма [16-27]. К туристскому рынку можно применить два подхода маркетингового сегментирования, принятых в международной практике: «a priori» и «post hoc» [28]. Первый подход может использоваться при наличии четкой определенности сегментов туристского рынка, т.е. в тех случаях, когда известны все критерии сегментирования, количество сегментов и их характеристики. Данный метод будет эффективен при выводе нового туристского продукта, ориентированного на заранее известную целевую группу потребителей.
Второй подход подразумевает неопределенность критериев и самого содержания сегментирования. В рамках этого метода обязательным является проведение опроса, при котором у респондентов фиксируется отношение к определенной группе переменных. Такими группами может быть, например, частота и продолжительность поездок, комфортность условий и т.д. В зависимости от характера высказанного отношения к этим переменным, респонденты относятся к соответствующему сегменту.
Правильный выбор критериев сегментирования является залогом коммерческого успеха турфирмы. Обладая сведениями о различных характеристиках турпотоков, можно не только спрогнозировать «точки контакта» с данным сегментом, но и сформировать спрос на основе общности потребительских предпочтений клиентов-участников потока.
Очевидно, что наиболее трудной является проблема
определения целевой группы. Традиционные подходы с использованием подробного углубленного сегментирования, как правило, связаны с большими временными затратами. В этой связи в условиях динамично развивающейся среды на первый план выступает задача сокращения сроков сегментирования и определения рубежа, на котором необходимо остановиться и закончить процесс выделения целевых групп. Основным затруднением при этом является отсутствие понятных и простых критериев данного рубежа. В туристской практике принято следовать устоявшимся рекомендациям сегментировать «по полу», «по возрасту», «по социальному положению». Указанные общепринятые критерии неплохо зарекомендовали себя. Однако, учитывая необходимость ускорения поиска целевых групп для нового туристского продукта, представляется целесообразным использовать при сегментировании некоторый креатив, новый подход или приемы, позволяющие не только ускорить выбор целевых групп, но и упростить сам поиск.
Сычев С., Кавтрева А. и Опарин А. описали один из таких подходов к сегментированию [29]. На наш взгляд, этот подход можно применить и в туристском маркетинге. Авторами предлагается упростить процесс сегментирования через создание контекста или «перехода в надсистему». Проектируя маркетинговые мероприятия, мы оперируем не «людьми», а «потоками потенциальных клиентов». Очевидно, что быстрее найти готовый поток, чем создавать свой, тем более что последнее требует больших затрат. Строго говоря, задача любого сегментирования заключается в том, что среди разных вариантов выбрать тот, который и предоставляет готовые потоки. Выделим для этого три критерия.
Критерий 1. Готовый однородный поток потенциальных клиентов «во времени и пространстве». В качестве примеров таких потоков, имеющих прямое или косвенное отношение к туристско-рекреационной сфере, можно привести: «пассажиры чартерного рейса», «туристы, оказавшиеся на площади во время экскурсии» (пространственные потоки) или «посетители сеанса в дельфинарии», «туристы, смотрящие шоу» (временные потоки).
Существенным свойством потока является то, что у большинства людей в потоке присутствуют общие стереотипы, любой потребитель в потоке озабочен каким-либо обстоятельством в одинаковой степени. Например, если взять поток «пассажиры чартерного рейса», то вряд ли большинство туристов во время полета будут обеспокоены комфортностью будущего проживания в гостинице или разнообразием экскурсионных программ. Однако возможных потерь багажа, опозданий рейса или аварийных ситуаций будут опасаться многие пассажиры. Таким образом, «поток формирует контекст», а последний в свою очередь задает стереотип.
При сегментации по данному критерию необходимо ответить на следующие контрольные вопросы:
1. Существуют ли «в пространстве» (для наших примеров - «в аэропорту» и «на площади») готовые многочисленные однородные потоки потенциальных потребителей? Очевидно, что это очень разные люди (школьники и пенсионеры, мужчины и женщины, здоровые и больные), но их разнообразие в данном случае «в этом контексте» не важно, поскольку данная группа потребителей будет обладать одинаковой ответной реакцией на маркетинговые ходы в силу схожести ситуации в определенный момент времени.
2. Существуют ли «во времени» (для наших примеров - «во время сеанса в дельфинарии» и «во время шоу») готовые многочисленные однородные потоки/ группы потенциальных потребителей?
3. Смогут ли эти потоки «в месте А» и/или «во время В» купить (оценить, увидеть, услышать) определенный продукт?
4. Имеют ли эти люди возможность тесного общения друг с другом или с другими потребителями?
Рассмотрим возможности применения предложенного критерия сегментации на туристском рынке. Пусть необходимо вывести на рынок новый тур, включающий образовательные услуги. Купить данный тур могут любые группы - мамы, папы, студенты, преподаватели, директора, сотрудники фирм и т.п. Покажем алгоритм работы с целевой группой «студенты вузов». Для нее контрольные вопросы по критерию 1 будут следующие:
1. Где (в каком месте) студентов сразу много?
2. Когда (в какой период времени) студенты организованы (однородны)?
3. Смогут ли студенты «в данном месте» и/или «в данное время» купить предлагаемый новый тур?
4. Совпадают ли 1 и 2 и общаются ли при этом студенты друг с другом или другими возможными потребителями тура, например, с преподавателями?
Возможные ответы:
1. Студентов много в вузах, а также «на дискотеках», «в молодежных клубах», «в студенческих лагерях» и т.п.
2. Студенты более организованы («однородны») в следующие временные промежутки: «во время лекции», «во время обеда», «в перерыве между парами», «во время сеанса» и т.д.
3. Купить предлагаемый тур, например, «в вузе в перерыве между парами» или «в студенческом лагере во время обеда» студенты, скорее всего, не смогут. Однако при определенных обстоятельствах они смогут проявить интерес к этому туру, если, например, представителям турфирмы до данной целевой группы удастся донести информацию о преимуществах данного продукта.
4. В случае информирования студентов можно получить достаточно большое число разговоров о данном туре.
Таким образом, формируется целостная маркетинговая программа по выделению данного сегмента и строится механизм взаимосвязи с указанной целевой группой.
Критерий 2. Установление каналов взаимодействия с однородными потоками («мы не ждем целевую группу, а идем к ней сами»).
Важным является то, чтобы выбранный выше поток был максимально согласован (в пространстве и во времени) с уже существующей ресурсной сетью продаж. Например, когда агенты ходят по коттеджному поселку и предлагают купить тур, их могут просто не пустить на порог. В этом случае выбранный поток (жители поселка) и существующая сеть продаж (турфирмы) не совпадают. Высока вероятность того, что потребители будут недовольны тем, что их отвлекают от дел, они будут опасаться, что агент, увидев их имущество, может стать наводчиком для воров. Совершенно иная ситуация может возникнуть при покупке путевки в заранее оговоренном месте (офисе, торговом центре и т.п.) - покупатель охотно получает от продавца консультацию и оплачивает тур.
Критерий 3. Согласование потока с частотой потребления.
Многие потребительские товары и услуги подразумевают ежедневные покупки, которые совершаются на ходу (по пути). Туристские услуги выбирают продуманно. В этом случае наиболее интересны другие места пребывания и движения потоков - дом, работа и учеба, некоторые виды транспорта и т.п. В идеале, частота прохождения потока должна либо совпадать, либо быть выше частоты потребления, но никак не ниже, иначе продажи будут падать или прекращаться совсем. Так, если студенческая дискотека работает только в выходные дни, то очевидно, что продажи необходимо подстроить под цикл этого потока. Аналогичным образом следует формировать продажи под потоки потребителей, участвующих в распродажах, болельщиков на стадионе и т.п.
С целью апробации предложенного подхода к сегментации туристского рынка нами был проведен простейший анализ однородного во времени и пространстве потока с условным названием «вокзал». В качестве объ-АНИ: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 1(14)
екта исследования выступали пассажиры поездов дальнего следования, прибывающие на железнодорожный вокзал г. Казань (ул. Саид-Галеева, д. 6). Было опрошено 500 чел. Опрос показал, что примерно в равных пропорциях распределены прибытия по целям поездок: поездки к родственникам (137 чел. или 27,4%), туристские поездки (122 чел. или 24,4%), деловые поездки (161 чел. или 32,2%). 80 чел. оказались в Казани проездом или с иными целями, что составляет 16% от общего числа респондентов.
Для установления возможности приобретения данным потоком определенного туристского продукта (контрольный вопрос 3 по критерию 1) каждому респонденту были заданы два вопроса:
1. «Где Вы планируете остановиться?» с вариантами ответов «у родственников», «забронирована гостиница или квартира» и «еще не знаю».
2. «Хотите ли купить экскурсию по Казани?» с вариантами ответов «точно да», «подумываю об этом», «не планировал», «точно нет».
Результаты обработки ответов по первому вопросу показали, что подавляющее число респондентов (425 чел. или 85%) уже определились с местом своего проживания в Казани: 139 чел. (27,8%) остановятся у родственников, а 286 чел. (57,2%) забронировали номер в гостинице. Лишь только 75 чел. (15%) не определились с местом временного проживания.
Несколько иная картина наблюдается с ответами по второму вопросу. Число респондентов, категорически отказывающихся от экскурсии по Казани, крайне мало - 91 чел. (18,2%). Более половины потока готовы к покупке экскурсии - 120 чел. (24%) однозначно ее купят, а 177 чел. (35,4%) подумывают об этом. Люди, которые не планировали приобретение экскурсии (112 чел. или 22,4%), на наш взгляд, также относятся к потенциальным клиентам, поскольку категорического отказа они не высказали. При определенном подходе (предложение скидки, индивидуальных условий и т.п.) эта группа может перейти в группу «размышляющих» о покупке.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Таким образом, мы получили, что преобладающая часть потока «вокзал», с одной стороны, определилась с местом временного размещения, а с другой стороны, готова приобрести туристский продукт (экскурсию по Казани). Из этого можно сделать вывод, что малоэффективно предлагать на вокзале услуги по размещению в квартире или в гостинице, тогда как информация об экскурсионных услугах была бы весьма кстати. Отметим также, что данный поток согласован с частотой потребления (критерий 3), поскольку частота приезда гостей в Казань железнодорожным транспортом гораздо выше потребления экскурсионных услуг. Поэтому важным является достижение критерия 2, т.е. грамотного и эффективного установления каналов взаимодействия организаторов экскурсий с потенциальными клиентами. Это может быть арендованное место в здании вокзала, удобный график работы офиса и самих экскурсий (например, в ранние утренние часы, когда много прибывающих поездов), необычная реклама (например, через проводника поезда или по радио в купе при подъезде к Казани) и т.п.
Предложенная упрощенная схема сегментации, на наш взгляд, является удобной и адекватной для туристского рынка. Тем не менее, не стоит забывать, что ее применение не должно исключать более глубокого параллельного исследования потребительского рынка.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Медведев Д. Новая реальность: Россия и глобальные вызовы // Вопросы экономики. 2015. №10. С. 5-29.
2. Дмитрий Медведев: Развитие России - неотъемлемая часть глобальных процессов. URL: http:// www.rg.ru/2015/09/23/statiya-site.html (дата обращения:
25.10.2015).
3. The Travel & Tourism Competitiveness Report, 2013. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_TT_ Competitiveness_Report_2013.pdf (дата обращения: 25.10.2015).
4. Гировка Н.Н., Плотникова Д.Д. Модель сегментации регионального рынка спроса в познавательном туризме (на примере туристского комплекса Нижегородской области) // Приволжский научный журнал. 2012. № 4 (24). С. 178-182.
5. Ивановская К.А. Емкость и сегментация рынка сельского туризма в Костромской области // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 15. С. 70-76.
6. Устюгова Е.В., Попова Т.О. Сегментация рынка эксклюзивного туризма России // Транспортное дело России. 2009. № 10. С. 63-64.
7. Янкевич В.С., Безрукова Н.Л. Маркетинг в гостиничной индустрии и туризме: российский и международный опыт. М.: Финансы и статистика, 2005. 416 с.
8. Пелле А.В. Рыночная сегментация массовых культурно-зрелищных мероприятий // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2014. № 15. С. 63-65.
9. Золотарева Ю.В. Сегментация рынка ресторанных услуг // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. 2008. № 3. С. 74-81.
10. Башкуева Е.Ю. Состояние и проблемы санаторно-курортного сегмента туристского рынка республики Бурятия // Карельский научный журнал. 2015. № 3 (12). С. 49-53.
11. Башкуева Е.Ю. Санаторно-курортный сегмент туристского рынка республики Бурятия: состояния и проблемы // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2015. № 1 (10). С. 57-60.
12. Курченков В.В., Фетисова О.В., Матина Е.С. Особенности формирования туристского кластера в регионе // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2015. № 2 (40). С. 81-87.
13. Кумратова А.М., Попова Е.В., Попова М.И. Влияние сезонной и событийной составляющих на процессы планирования и управления туристскими потоками // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. №99. С. 1154-1165.
14. БедноваМ.А.,РатниковаТ.А. Эконометрический анализ спроса на въездной туризм в России // Прикладная эконометрика. 2011. № 1(21). С. 97-113.
15. Simonyan G., Turitsyn I. Issues of development of tourist-recreation complex of Crimea in market conditions // European Journal of Economic Studies. 2014. Vol. 8. № 2. рр. 107-112.
16. Овчаров А.О. Моделирование управления рисками в туристско-рекреационных системах // Страховое дело. 2008. № 6. С. 33-44.
17. Овчаров А.О. Индустрия туристского питания в российской и международной статистике // Вопросы статистики. 2012. № 1. С. 44-48.
18. Марченко О.А. Региональные аспекты функционирования сельского туризма в Украине // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 1 (10). С. 183-185.
19. Едронова В.Н., Овчаров А.О. Проблемы развития регионального туризма в контексте влияния экономических рисков // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 21. С. 92-99.
20. Овчаров А.О. Управление рисками в сфере туристских услуг // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8: Менеджмент. 2008. № 2. С. 138-160.
21. Клименко Т.И. Потребительские предпочтения как фактор формирования рынка делового туризма // Научные труды Вольного экономического общества России. 2010. Т. 130. С. 465-471.
22. Марченко О.А. Социально-экономические
основы регионального развития сельского туризма в Украине // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. N° 4. С. 150-153.
23. Якунин В.Н. Виды туризма: историография вопроса // Карельский научный журнал. 2014. № 2. С. 7883.
24. Клименко Т.И. Деловой туризм в Казани: реалии и перспективы // Актуальные проблемы экономики и права. 2010. № 2. С. 65-69.
25. Подзигун С.Н. Особенности инвестирования предприятий гостиничного хозяйства Украины в современных условиях // Карельский научный журнал. 2015. № 4 (13). С. 64-67.
26. Овсянников В.П., Якунин В.Н. Традиционное культурное наследие в молодых индустриальных городах // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 1. С. 58-62.
27. Овчаров А.О. Статистические методы систематизации туристской информации // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 1 (29). С. 137-142.
28. Сегментации рынка. URL: http://www.statsoft.ru/ solutions/ExamplesBase/branches/detail.php?ELEMENT_ ID=665 (дата обращения: 25.10.2015).
29. Об упрощении процесса сегментирования и выборе целевых групп. URL: // http://www.triz-ri. ru/market/?id=1522&name=pokazhite_mne_celev-uyu_gruppu_i_ya_perevernu_rynok (дата обращения: 25.10.2015).
