CC BY
15.1.4 Уголовно-правовые науки (юридические науки)
Criminal Law
DOI: 10.33693/2782-7372-2024-3-2-56-62 УДК: 343.1 ГРНТИ: 10.77 EDN: FVRKWU
Современные подходы к формированию этики использования искусственного интеллекта в судопроизводстве
Н.Ю. Волосова ©
Оренбургский государственный университет, г. Оренбург, Российская Федерация
E-mail: [email protected]
Аннотация. Искусственный интеллект становится неотъемлемой частью жизни человечества, его внедрение происходит достаточно интенсивно, включая сферу судопроизводства. В связи с этим встает вопрос об этической стороне использования искусственного интеллекта при отправлении правосудия. Следует отметить общий антропоцентричный вектор в направлении развития этических основ использования систем ИИ свойственный для большинства государств, что говорит приверженности государств к соблюдению основополагающих человеческих ценностей при использовании СИИ в судопроизводстве. Этические принципы отправления правосудия многих государств претерпевают существенные изменения ввиду формирования новой этики правосудия - правосудия с использованием искусственного интеллекта. Данная статья посвящена исследованию мировых тенденций, направленных на формирование нравственных устоев судопроизводства с использованием искусственного интеллекта.
Ключевые слова: искусственный интеллект, судебная власть, судопроизводство, этика, цифровизация правосудия, этическая хартия, этическая модель, принципы, «умный суд», кодекс этики для искусственного интеллекта
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ: Волосова Н.Ю. Современные подходы к формированию этики использования искусственного интеллекта в судопроизводстве // Лоббирование в законодательстве. 2024. Т. 3. № 2. С. 56-62. 001: 10.33693/27827372-2024-3-2-56-62. ЕЭЫ: FVRKWU
V_/
СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ЭТИКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Волосова Н.Ю.
DOI: 10.33693/2782-7372-2024-3-2-56-62
Modern Approaches to Developing the Ethics of Using Artificial Intelligence in Legal Proceedings
N.Yu. Volosova ©
Orenburg State University, Orenburg, Russian Federation
E-mail: [email protected]
Abstract. Artificial intelligence is becoming an integral part of human life, its implementation is quite intensive, including the sphere of legal proceedings. In this regard, the question arises about the ethical side of the use of artificial intelligence in the administration of justice. It should be noted that the general anthropocentric vector towards the development of the ethical foundations of the use of AI systems is characteristic of most States, which indicates the commitment of States to respect fundamental human values when using AI in judicial proceedings. The ethical principles of the administration of justice in many States are undergoing significant changes due to the formation of a new ethics of justice - justice using artificial intelligence. This article will be devoted to the study of global trends aimed at the formation of moral principles of judicial proceedings using artificial intelligence.
Key words: artificial intelligence, legal proceedings, ethics, digitalization of justice, judicial power, ethical charter, ethical model, principles, "smart court", code of ethics for artificial intelligence
/-
FOR CITATION: Volosova N.Yu. Modern Approaches to Developing the Ethics of Using Artificial Intelligence in Legal Proceedings. Lobbying in the Legislative Process. 2024. Vol. 3. No. 2. Pp. 56-62. (In Rus.). DOI: 10.33693/2782-7372-2024-3-256-62. EDN: FVRKWU
ВВЕДЕНИЕ
Современное развитие цифровых технологий позволило во многом упростить многие жизненные циклы, существенно высвободить человеческие ресурсы, а также эффективно автоматизировать многие процессы.
Сегодняшний этап неизбежного развития технического прогресса затронул по существу большинство сфер жизнедеятельности человека, включая такую важную - как право, правоприменение, процесс отправления правосудия.
Многие государства постепенно рассматривают вопрос о возможности использования в судопроизводстве систем искусственного интеллекта. И хотя в настоящий момент вопрос о полной замене судьи-человека, на судью-робота в большинстве правовых системах не стоит, тем не менее и имеющиеся в наличие технологии позволяют во многом автоматизировать процесс рассмотрения, разрешения и формирования итогового решения по делу.
Развитие технологий - это неизбежный процесс вообще эволюции человечества, который требует весьма взвешенного и осторожного подхода к их использованию в такой чувствительной сфере как судопроизводство. Многими исследователями неоднократно поднимался вопрос об опасностях и рисках использования искусственного интеллекта в судопроизводстве. В частности, Н.В. Кравчук высказался об опасностях замены судьи-человека на судью-робота ввиду его бездушности, отсутствие у последнего мудрости, сочувствия
и человечности1. И.П. Попова указывает на опасность искажения социального предназначения судебной власти [5].
Большинство из них утвердились во мнение, что преодоление подобного рода опасностей и рисков возможно при создании эффективного сдерживающего механизма, которым могут стать определенные нравственно-этические критерии, необходимость в рассмотрении и разработке которых стоит уже сегодня.
Рядом исследователей отмечается достаточно высокая скорость внедрения цифровых технологий. Это обстоятельство влияет на то, что общество, во-первых, не всегда успевает дать всестороннюю, обоснованную и взвешенную морально-нравственную оценку всем воздействиям и проявлениям техники в различных областях жизни; во-вторых спрогнозировать перспективы безопасного и этичного применения новейших технологий в различных областях [3].
Впервые об этических критериях использования умных роботов вообще заговорили вовсе не исследователи, не разработчики роботов, а люди совершенно далекие от науки. Писатели фантасты, футурологи, среди которых особо хотелось бы выделить Азика Азимого. Им было выделено несколько законов робототехники. Их основу составил постулат «не навреди человеку».
Сегодня, когда мир переживает четвертую техническую революцию, или я бы сказала так - эволюцию, необходимость рассмотрения и формирования этических
1 Ларина Е., Овчинский В. Искусственный интеллект // Этика
и право. URL: https://iskusstvJntellekt_etikaJ_pravo.pdf
критериев использования систем искусственного интеллекта стала чрезвычайно актуальной темой для многих сфер деятельности человека.
Вопросы, связанные с этической стороной использования искусственного интеллекта в судопроизводстве, были предметом рассмотрения не только в исследованиях ученых, но и всего мирового сообщества, а также этот вопрос заявляется в качестве первоочередного для решения на уровне отдельных государств. Следует отметить, что уже сейчас идет процесс формирования этических норм и положений, которые позволят обезопасить человека и сделать его взаимодействие с системами искусственного интеллекта в сфере судопроизводства безвредными, не опасными.
ОБЩЕМИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭТИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ СИСТЕМ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Анализ общемировых тенденций формирования этических требований к использованию систем искусственного интеллекта мне бы хотелось начать с общемировых подходов к решению данного вопроса и рассмотреть нормы и положения, в которых затрагивается данная проблема.
В 2016 г. Европейским Союзом принимается Регламент Европейского Парламента и Совета Европейского союза 2016/679 (27 апреля 2016 г.) о защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном обращении таких данных, а также об отмене Директивы 95/46/ЕС (Общий Регламент о защите персональных данных (вступил в силу в 2018 г.), который предусмотрел общие этические нормы и принципы использования искусственного интеллекта2. Регламент не затрагивал судопроизводство, но косвенно касался и этого аспекта регулирования.
3 декабря 2018 г. в Страсбурге принимается Европейская этическая хартия об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях, предложившая этические принципы использования искусственного интеллекта в судопроизводстве, среди которых были выделены: соблюдение основных прав; недискриминация; качество и безопасность; прозрачность, беспристрастность и достоверность; контроль пользователем3.
Эти принципы представляют собой определенный барьер опасностям и рискам при использовании систем искусственного интеллекта в судопроизводстве, позволяя их минимизировать. Этот уникальный документ, пожалуй, одним из первых, и на сегодня пока единственный, затронул и отчасти предложил решение
2 Регламент Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2016/679 от 27 апреля 2016 г. о защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном обращении та-кихданных, а также об отмене Директивы 95/46/ЕС (Общий Регламент о защите персональных данных/ General Data Protection Regulation, GDPR). URL: https://base.garant.ru/71936226/#friends
3 Европейская этическая хартия об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях Принята на 31-м пленарном заседании ЕКЭП (Страсбург, 3-4 декабря 2018 г.). URL: https://rm.coe.int/ru-ethical-charter-en-version-17-12-2018-mdl-06092019-2-/16809860f4
проблем, связанных с использованием систем искусственного интеллекта в судопроизводстве с учетом потенциальных угроз.
Более общие этические вопросы были затронуты 22 мая 2019 г. Организацией экономического сотрудничества и развития - ОЭСР, которая предложила общие не привязанные к конкретной сфере рекомендации по использованию искусственного интеллекта:
• польза людям и планете, стимулирование устойчивого развития и повышения благосостояния;
• проектирование системы на основе уважения верховенства закона, прав человека, демократических ценностей и разнообразия, предоставление возможности человеку вмешиваться в случае необходимости для обеспечения справедливого общественного устройства;
• раскрытие информации о системах искусственного интеллекта, на основе понимания человеком решений, принимаемых искусственным интеллектом и возможность их оспаривания;
• надежное и безопасное функционирование системы в течение всего ее жизненного цикла, оценка и управление потенциальными рисками на постоянной основе;
• ответственность за надлежащее функционирование систем искусственного интеллекта лиц, разрабатывающих, внедряющих, эксплуатирующих их4.
24 ноября 2021 г. ЮНЕСКО приняты Рекомендации об этических аспектах ИИ. В данных рекомендациях было подчеркнуто, что «этическая составляющая характерна для всех этапов жизненного цикла системы ИИ от этапа исследования, проектирования, эксплуатации и т.п., до демонтажа и утилизации»5.
Однако в последних документах содержатся лишь общие рекомендации, которые не были конкретизированы применительно к сфере судопроизводства, хотя и могут в ней использоваться. Е. Ларина и В. Овчинский отмечают в этой связи, что в отличие от Европейской этической хартии в Рекомендациях затрагиваются общие вопросы этической составляющей регулирования систем искусственного интеллекта, безотносительно конкретной области - области юриспруденции6.
Направлением развития этических основ использования искусственного интеллекта вообще и судопроизводственных в том числе, является антропоцентричный вектор как общемировая тенденция регулирования данного вопроса. Данная тенденция во главу угла ставит уважение к человеку и человеческим ценностям, закону и другим важным составляющим человеческого взаимодействия. Это требует взвешенного подхода к использованию систем искусственного интеллекта в судопроизводстве прежде всего отталкиваясь от опасностей и рисков, которые подстерегают человека.
Европейские государства заняли весьма осторожную позицию относительно перспективы широкого
4 Recommendation of the Council on Artificial Intelligence. URL: https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0449
5 Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence. UNESCO. URL: https://unesdoc.unesco.Org/ark:/48223/pf0000379920_rus. page=16
6 Ларина E., Овчинский В. Искусственный интеллект // Этика и право. URL: https://iskusstvJntellekt_etikaJ_pravo.pdf
СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ЭТИКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Волосова Н.Ю. -
использования и применения ИИ в судопроизводстве отдавая предпочтение использованию данных систем в качестве вспомогательных инструментов и пока исключительно в качестве таковых.
В частности, примером такой интеграции искусственного интеллекта и судопроизводства можно привести процессы, происходящие в Нидерландах. В судах системы искусственного интеллекта используются в качестве вспомогательного инструмента. Для достижения мирового соглашения существует программное обеспечение, которое может анализировать точки зрения сторон и представлять оптимальный результат. В системе уголовного правосудия в суд передаются только те дела, по которым требуется судебное решение. По таким делам потребность в информационных технологиях в основном заключается в системе знаний, которые делают юридические источники легкодоступными, и в цифровом файле дела, который может представлять большие объемы информации в доступной форме [10].
Европейская этическая модель использования систем искусственного интеллекта основана на этико-регуляторном подходе к решению данного вопроса, с прогнозированием опасностей и рисков такого использования в ближайшей и отдаленных перспективах, формировании этических принципов судопроизводства с использованием ИИ.
При данном подходе использование СИИ в судопроизводстве должно отталкиваться прежде всего от этических принципов и нравственных составляющих, которые должны иметь превалирующее значение над всеми остальными нормами.
Поднимая вопросы технического оснащения судов, включая СИИ, европейские государства в первую очередь определили необходимость первоначального решения этических проблем. Это является отличительной особенностью европейского подхода к проблеме использования СИИ, что нашло отражение в Европейской Хартии. Этикорегуляторный подход основан на постулате - прежде чем внедрить ИИ необходимо урегулировать этические вопросы.
По-иному данный вопрос решается в КНР. В 2016 г. опубликована «Стратегия развития национальной информатизации», устанавливающая необходимость создания «умных судов» и повышения уровня информатизации в судопроизводстве [12]. Концепция «умного суда» была предложена 29 января 2016 г. на пленарном заседании Руководящей группы исследований информатизации Верховного народного суда президентом Чжоу Цян. Стратегия не предусматривала этические аспекты создания умных судов, главным вопросом стратегии было облегчение работы судейского корпуса, и оптимизации его работы. По мнению ряда исследователей «к 2017 г. КНР превзошла мировых лидеров по инновациям в сфере ИИ» [7].
Особо актуальным вопрос использования СИИ в судопроизводстве приобрел, когда началась пандемия, которая существенно снизила возможности участников процесса в передвижении и участии в судебном заседании лично, предоставив возможность такого участия посредством видеоконференцсвязи, что существенно повысило нагрузку на судей. Это побудило правоприменителя к более решительным действиям
в сфере этического и правового регулирования использования систем ИИ. Этот период был периодом проб и ошибок, который позволил сформировать китайский взгляд на этическую сторону использования искусственного интеллекта. Однако было бы неверно говорить, что раньше этот вопрос не ставился вообще перед законодателем [2].
В 2019 г. китайские исследователи разработали Пекинские принципы ИИ, которые сосредоточены на проблеме развития ИИ и его служение человечеству и природе. Кроме того, были затронуты вопросы перспектив и рисков, связанных с использованием и появлением глобального ИИ (Artificial General Intelligence, AGI) и суперинтеллекта (Superintelligence) [6].
25 сентября 2021 г. Национальный специальный комитет по искусственному интеллекту нового поколения опубликовал Кодекс этики для искусственного интеллекта нового поколения7, чтобы гарантировать, что любое будущее развитие технологий искусственного интеллекта соответствует этическим и нормативным требованиям. Он также установил шесть важнейших этических правил, которые необходимо учитывать при разработке технологий искусственного интеллекта. К ним относятся: улучшение благосостояния человека; содействие справедливости; защита конфиденциальности и безопасности; обеспечение управляемости и достоверности; усиление ответственности; повышение этической грамотности.
И только в декабре 2022 г. Китай рассмотрел этическую составляющую использования искусственного интеллекта в судопроизводстве, что позволяет отметить, что китайские коллеги изначально предусмотрели законодательную возможность использования СИИ в судопроизводстве, и лишь в последнюю очередь разработали и предусмотрели основные этические принципы такого использования.
Практическое применение искусственного интеллекта в судопроизводстве выявило необходимость этического урегулирования такого использования, именно поэтому подход китайских коллег рассматривается как прагматический.
В «Пояснение Верховного народного суда КНР по регулированию и усилению судебного применения искусственного интеллекта» от 9 декабря 2022 г. представлены этические принципы использования искусственного интеллекта при отправлении правосудия. Среди данных принципов правоприменителем были выделены следующие: безопасность и законность; честность и справедливость; принцип вспомогательной роли искусственного интеллекта в судопроизводстве; принцип прозрачности и достоверности; принцип общественного порядка и общественной морали [1: 73].
Иной подход к использованию систем искусственного интеллекта имеет место быть в США. Как отмечается рядом исследователей, Соединенные Штаты существенно отстают от многих государств, которые используют ИИ в судах [9: 70-71]. Регулирование его использования в судебных реалиях как такого не предусмотрено. Отдельные попытки использования систем
7 Кодекс этики для искусственного интеллекта нового поколения.
URL: https://www.most.gov.cn/kjbgz/202109/t20210926_177063.html
ИИ в судопроизводстве наблюдаются при рассмотрении гражданских и уголовных дел в судах. Однако вопрос этической и морально-нравственной стороны затрагивается лишь в исследованиях ученых и практиков, не находя своего законодательного решения, по существу нося характер желательных рекомендаций. Данные рекомендации исходят из того, что использование ИИ в сфере права чревато как сокращением, так и неоправданным расширением общепринятых правовых ценностей, что способно существенно разбалансиро-вать всю правовую систему, что требует рассмотрение данного вопроса с учетом данных опасностей и рисков [11:725].
На сегодняшний день ни в Американской ассоциации юристов, ни в какой-либо из коллегий адвокатов штатов нет официальных этических принципов использования ИИ. Однако американское адвокатское сообщество расширило применение ряда корпоративных этических положений с учетом возможности использования систем искусственного интеллекта.
Типовые правила ABA в п. 1.1. среди обязанностей юриста выделяют обеспечение компетентного представительства интересов своего клиента. В комментарии к данному правилу указано, что «[для] поддержания необходимых знаний и навыков юристы должны быть в курсе изменений в законодательстве и его практики,.. иметь базовое представление о том, как работают инструменты искусственного интеллекта». А типовое правило 1.4 регулирует обязанность проконсультироваться с клиентом о средствах, с помощью которых должны быть достигнуты цели, при этом юрист обязан обсудить с ним возможность использования искусственного интеллекта при предоставлении юридических услуг. Согласно типовому правилу 1.6 юристы обязаны соблюдать конфиденциальность. Использование некоторых инструментов искусственного интеллекта может потребовать «передачи» конфиденциальной информации клиента сторонним лицам. Юристы при этом должны предпринять необходимые меры для обеспечения надлежащей защиты информации своих клиентов. Искусственный интеллект не должен использоваться, если адвокат не уверен, что конфиденциальная информация клиента будет в безопасности. Согласно типовым правилам 5.1 и 5.3, юристы обязаны контролировать работу искусственного интеллекта, используемого при предоставлении юридических услуг, и понимать технологию достаточно хорошо, чтобы обеспечить соблюдение этических обязанностей юриста8.
В США инструмент COMPAS используется американскими судьями по уголовным делам в некоторых штатах при оценке риска рецидива для обвиняемых или осужденных лиц, при принятии решений о предварительном заключении, вынесении приговора или досрочном освобождении. Однако этическую сторону применения данной технологии судами никто не рассматривает.
В основном в США этическое регулирование осуществляется на уровне отдельных министерств, управлений и комиссий и т.п. которые практически не за-
8 Сету [., Deichin S., Нии Nguyen. Legal ethics in the use of artificial intelligence. URL: https://www.squirepattonboggs.eom/~/media/ files/insights/publications/2019/02/legal-ethics-in-the-use-of-artificial-intelligence/legalethics_feb2019.pdf
трагивают сферу судопроизводства, что позволяет рассматривать это как фрагментированный подход к этическому регулированию ИИ для нужд судопроизводства, основанному в настоящее время практически лишь на теоретических разработках.
Для Российской Федерации характерен смешанный подход, который включает в себя и европейский эти-корегулятивный подход, и китайский прагматический подход, и свое видение, и направление развития этики искусственного интеллекта.
В частности, в Российской Федерации Альянсом в сфере искусственного интеллекта разработан и представлен в открытом для подписания виде для всех заинтересованных лиц Кодекс этики в сфере искусственного интеллекта.
Среди задач Кодекса можно выделить следующие:
• снижение рисков неэтичного использования ИИ, которые могут нарушить права и интересы человека;
• создание эффективных инструментов взаимодействия государства, разработчиков, научных организаций и общества по вопросам этики ИИ.
А среди подходов к формированию основных принципов использования искусственного интеллекта ярко проявляется этикорегуляторный подход, свойственный европейским государствам, т.к. главным приоритетом являются интересы личности, ее права и свободы, а среди представленных положений - непричинение вреда человеку. И хотя эти принципы являются общими, не конкретизированными для сферы судопроизводства, тем не менее их можно рассматривать в качестве базисных начал судопроизводственной этики с использованием систем искусственного интеллекта.
В сентябре 2022 г Председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев озвучил возможность использования искусственного интеллекта для взыскания с россиян долгов по кредитам в приказном порядке9. Однако этических принципов ни законодателем, ни правоприменителем не предусмотрено для такого использования систем искусственного интеллекта. Этот подход широко использовался в Китае, когда правоприменителю хотелось бы уточнить насколько эффективна будет система ИИ с точки зрения ее практической работы. И только после этого Верховный народный Суд КНР рассмотрел необходимость этического регулирования такого использования. Это роднит нас с прагматическим подходом, который применяется в Китае.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сегодня можно выделить несколько походов к использованию СИИ в судопроизводстве с учетом морально-нравственной и этической составляющих этого направления развития правоприменения: европейский или этикорегуляторный подход, китайский или прагматический подход, американский или фрагментарный подход и смешанный.
Подход ЕС существенно отличается от американского. Его основу составляет тщательное изучение долговременных перспектив внедрения ИИ. Данный
9 Суды планируют подключить искусственный интеллект к составлению решений. URL: https://rg.ru/2023/05/25/robot-po-mozhet-rassudit.html
СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ЭТИКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Волосова Н.Ю. -
подход существенно отличен и от китайского, т.к. ставит на первое место соблюдение прав личности. В этом плане развитие ИИ в странах ЕС - это своеобразный третий путь эволюции ИИ по отношению к США и Китаю10.
Российская Федерация двигается в совершенно ином направлении, которое отличает ее от европейского, китайского и американского подходов, и вто же время говорит о очень схожих векторах формирования этики использования искусственного интеллекта.
Полагаем, что именно гибридный - смешанный подход позволит сформировать новую этику право-
10 Ларина Е., Овчинский В. Искусственный интеллект // Этика и право. URL: https://iskusstvJntellekt_etikaJ_pravo.pdf
ЛИТЕРАТУРА
1. Бальчиндоржиева О.Б., Мяханова А.Н., Сапкеев Д.В. Фило-софско-правовые и этические аспекты организации «Умного суда»: китайский опыт//Вестник Бурятского государ-ственногоуниверситета. 2023. № 3. С. 70-76.
2. Ван Юнци. Комплексное применение искусственного интеллекта в судебных решениях - текущая ситуация, трудности и меры противодействия // Юридический вестник. 2020. № 1. URL: https://mp.weixin.qq.com/s7__ biz=MzU4NjYxMTM2Mw ==&mid=2247498975&idx=l&sn=3 Iecbdd91fb87d89a5415a4ecd3a558e&chksm=fdfal313ca 8d9 a05303aalcf9569879ce465112d2e2b7dba28dle94a0a31706aa 22e02bc23c7&scene=27 (дата обращения: 08.09.2023).
3. Игнатьев А.Г. Этика в области искусственного интеллекта в фокусе междисциплинарных исследований и развития национальных подходов. М.: МГИМО, 2022. С. 6.
4. Кравчук Н.В. Искусственный интеллект как судья: перспективы и опасения // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право: Реферативный журнал. 2021. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iskusstvennyy-intellekt-kak-sudya-perspektivy-i-opaseniya (дата обращения: 22.11.2023).
5. Попова И.П. Реализация принципов судебной власти в условиях цифровизации судопроизводства // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 4 (91). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-printsipov-sudebnoy-vlasti-v-usloviyah-tsifrovizatsii-sudoproizvodstva (дата обращения: 06.08.2021).
6. Скурко Е.В. Этика искусственного интеллекта в развитии правовых систем современности // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4, Государство и право: Реферативный журнал. 2021. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ etika-iskusstvennogo-intellekta-v-razvitii-pravovyh-sistem-sovremennosti (дата обращения: 07.12.2023).
7. DalyA., Hagendorff Т., Li Н. et al. Artificial intelligence, governance and ethics: Global perspectives. Hong Kong. 2019. 42 p. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm7abstract_ id=3414805 (дата обращения: 17.10.2020).
8. Gesetz zur Einführung der elektronischen Akten in der Justiz und zur weiteren Forderung des elektronischen Rechtsverkehrs vom 05 // BGBL. 2017. Т. I. № 45. S. 2208.
9. Kupchina E.V. The application of artificial intelligence technology in the US Civil Court System // Legal pq Concept = Pra-vovaya paradigma. 2021. Vol. 20. No. 4. Pp. 63-71. (In Rus.). DOI: 10.15688/lc.jvolsu2021A8
10. Reiling A.D. Courts and Artificial Intelligence // International Journal for Court Administration. 2020. № 11. URL: https:// iacajournal.org/articles/10.36745/ijca.343
11. Surden H. Ethics of AI in law: Basic questions // The Oxford handbook of ethics of AI. M.D. Dubber, F. Pasquale, S. Das (eds.). Oxford, 2020. Pp. 719-736.
судия с использованием искусственного интеллекта в Российской Федерации, что обеспечит и соблюдение прав участников процесса, и позволит эффективно использовать новые научные разработки при отправлении правосудия. Суть российского подхода заключается в том, что судьи по-прежнему будут контролировать окончательное решение по каждому делу. Однако сочетание их собственного юридического опыта и способности компьютера обрабатывать и анализировать информацию может позволить судьям принимать более эффективные решения и оптимизировать свою деятельность. А цель законодателя - сформировать принципы новой этики правосудия с использованием искусственного интеллекта.
REFERENCES
1. Balchindorzhieva О.В., Myakhanova A.N., Sapkeev D.V. Philosophical, legal and ethical aspects of the organization of the Smart Court: Chinese experience. Bulletin of Buryat State University. 2023. No. 3. Pp. 70-76. (In Rus.)
2. Wang Yongqi. Complex application of artificial intelligence in court decisions - the current situation, difficulties and countermeasures. Legal Bulletin. 2020. No. 1. URL: https:// mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU4NjYxMTM2Mw==&mid=224 7498975&idx=l&sn=31ecbdd91fb87d89a5415a4ecd3a558e& chksm=fdfal313ca 8d9a05303aalcf9569879ce465112d2e2b7 dba28dle94a0a31706aa22e02bc23c7&scene=27 (data of accesses: 08.09.2023).
3. Ignatiev A.G. Ethics in the field of artificial intelligence in the focus of interdisciplinary research and the development of national approaches. Moscow, MGIMO, 2022. P. 6.
4. Kravchuk N.V. Artificial intelligence as a judge: prospects and concerns. Social and humanities. Domestic and Foreign Literature. Ser. 4: State and Law: Abstract Journal. 2021. No. 1. (In Rus.). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iskusstven-nyy-intellekt-kak-sudya-perspektivy-i-opaseniya (data of accesses: 22.11.2023).
5. Popova I.P. Implementation of the principles of the judiciary in the context of digitalization of legal proceedings. Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. No. 4 (91). (In Rus.). URL: https://cyberlen-inka.ru/article/n/realizatsiya-printsipov-sudebnoy-vlasti-v-usloviyah-tsifrovizatsii-sudoproizvodstva (data of accesses: 06.08.2021).
6. Skurko E.V. Ethics of artificial intelligence in the development of legal systems of our time. Social and Humanities. Domestic and Foreign Literature. Ser. 4: State and Law: Abstract Journal. 2021. No. 1. (In Rus.). URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/etika-iskusstvennogo-intellekta-v-razvitii-pravovyh-sistem-sovremennosti (data of accesses: 07.12.2023).
7. DalyA., Hagendorff Т., Li H. et al. Artificial intelligence, governance and ethics: Global perspectives. Hong Kong. 2019. 42 p. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm7abstract_ id=3414805 (дата обращения: 17.10.2020).
8. Gesetz zur Einführung der elektronischen Akten in der Justiz und zur weiteren Förderung des elektronischen Rechtsverkehrs vom 05. BGBL. 2017. Т. I. № 45. S. 2208.
9. Kupchina E.V. The application of artificial intelligence technology in the US Civil Court System. Legal pq Concept = Pravo-vaya paradigma. 2021. Vol. 20. No. 4. Pp. 63-71. (In Rus.). DOI: 10.15688/lc.jvolsu2021A8
10. Reiling A.D. Courts and Artificial Intelligence. International Journal for Court Administration. 2020. No. 11. URL: https:// iacajournal.org/articles/10.36745/ijca.343
11. Surden H. Ethics of AI in law: Basic questions. In: The Oxford handbook of ethics of AI. M.D. Dubber, F. Pasquale, S. Das (eds.). Oxford, 2020. Pp. 719-736.
12. Yao /., Peng H. Research on the application of artificial intelligence in judicial trial: Experience from China I I Journal of Physics: Conference Series. 2020. No. 1487. P. 012013. DOI: 10.1088/1742-6596/1487/1/012013
12. Yao /., Peng H. Research on the application of artificial intelligence in judicial trial: Experience from China. Journal of Physics: Conference Series. 2020. No. 1487. P. 012013. DOI: 10.1088/1742-6596/1487/1/012013
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 81,22%
Статья поступила в редакцию 29.02.2024, принята к публикации 21.03.2024 The article was received on 29.02.2024, accepted for publication 21.03.2024
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Волосова Нонна Юрьевна, доктор юридических наук, доцент; заведующая, кафедра уголовного права; Оренбургский государственный университет; г. Оренбург, Российская Федерация. SPIN-код: 8620-3006; Author ID: 290453; E-mail: [email protected]
ABOUT THE AUTHOR
Nonna Yu. Volosova, Dr. Sei. (Law), Associate Professor; Head, Department of Criminal Law; Orenburg State University; Orenburg, Russian Federation. SPIN-code: 8620-3006$ Author ID: 290453; E-mail: [email protected]
