CC BY
23Уголовно-правовые науки (юридические науки)
Criminal Law
DOI: 10.33693/2782-7372-2023-2-1-44-49
УДК: 343.1
Перспективы, опасности и риски использования искусственного интеллекта при осуществлении судопроизводства
Н.Ю. Волосова ©
Оренбургский государственный университет, г. Оренбург, Российская Федерация
E-mail: [email protected]
Аннотация. Статья посвящена перспективам использования искусственного интеллекта при осуществлении судопроизводства. Автором в работе вскрываются причины обращения к изучению вопроса использования искусственного интеллекта в судопроизводстве, среди которых главное место занимает количественный прессинг дел, находящихся в производстве судей; обосновывается необходимость изучения не только таких перспектив, но опасностей и рисков, которые могут возникнуть при использовании искусственного интеллекта в судопроизводстве. Автором делается вывод о необходимости формирования принципов-приоритетов при использовании искусственного интеллекта в судопроизводстве, среди которых им выделены приоритет человеческих ценностей; приоритет пересмотра судебных решений, принятых искусственным интеллектом, человеком; приоритет мнения участников судопроизводства относительно используемой формы судопроизводства.
Ключевые слова: искусственный интеллект, судопроизводство, принципы-приоритеты, цифровые технологии, дифференциация
DOI: 10.33693/2782-7372-2023-2-1-44-49
Prospects, Dangers and Risks
of Using Artificial Intelligence
in the Implementation of Legal Proceedings
N.Yu. Volosova ©
Orenburg State University, Orenburg, Russian Federation
E-mail: [email protected]
Abstract. The article is devoted to the prospects of using artificial intelligence in the implementation of legal proceedings. The author reveals the reasons for turning to the study of the use of artificial intelligence in court proceedings, among which the main place is occupied by the quantitative pressure of cases under the production of judges; the need to study not only such prospects, but
5.1.4
Boflocoea H.to.
the dangers and risks that may arise when using artificial intelligence in court proceedings is justified. The author concludes that it is necessary to form principles-priorities for the use of artificial intelligence in legal proceedings, among which he highlighted the priority of human values; the priority of reviewing court decisions made by artificial intelligence, man; the priority of the opinion of participants in the proceedings regarding the form of legal proceedings used.
Key words: artificial intelligence, legal proceedings, principles-priorities, digital technologies, differentiation
ВВЕДЕНИЕ
Вопросы электронного (цифрового) правосудия, а также возможности использования искусственного интеллекта в судопроизводстве на настоящий момент являются достаточно актуальными и поднимаются в исследованиях многих ученых.
Обусловлено это, прежде всего, активно развивающимися технологиями и их широким использованием в различных сферах деятельности, включая правоприменение в целом и судопроизводство, в частности.
В ряде государств, включая Российскую Федерацию, достаточно эффективно используются данные технологии в представлении документов в судебные органы в электронном формате, подаче заявлений и ходатайств; а в некоторых государствах искусственный интеллект отчасти заменяет судью при рассмотрении некоторой категории дел.
Несмотря на то, что современные технологии зарекомендовали в большинстве своем себя с положительной стороны, ни одно государство не спешит к переводу судопроизводства исключительно в электронный формат, включая использование систем искусственного интеллекта при рассмотрении различной категории дел.
Это обусловлено тем, что до настоящего времени в полной мере не выявлено как положительных сторон применения систем искусственного интеллекта, так опасностей и рисков, которые таит в себе данное применение.
ПРИЧИНЫ ОБРАЩЕНИЯ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Среди причин, которые позволяют исследователям рассматривать вопрос о необходимости использования систем искусственного интеллекта в судопроизводстве следует отметить несколько, но одной из первых называют очень большую нагрузку на судейский корпус. Это мировая проблема, отмеченная неоднократно практиками разных стран.
В частности, по данным TRAC - некоммерческого исследовательского центра данных Школы общественных коммуникаций Ньюхауса и Школы менеджмента Уитмена при Сиракузском университете на 2019 г. в США было отмечено, что в среднем каждый судья в суде по вопросам миграции в настоящее время имеет активную нагрузку в виде более двух тысяч дел [17]. Аналогичная ситуация наблюдается во всей судебной системе США.
С проблемами большой судейской нагрузки сталкиваются и в судах Швейцарии [18], и в судах Российской Федерации [13].
Практически ежегодно, подводя итоги уходящего года, на совещании судей в Российской Федерации отмечается ежегодное повышение нагрузки на служителей Фемиды.
Так на совещании судов в середине февраля 2023 г. по итогам их работы за 2022 г., Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что в 2022 г. судами было рассмотрено более 40 млн дел (это на один миллион больше, чем за предыдущий год) [11].
Поэтому первой причиной обращения к теме искусственного интеллекта в судопроизводстве является проблема все возрастающей количественной нагрузки судей при отсутствии адекватных мер, направленных на увеличение штатной численности судейского корпуса. И это вполне объяснимо, т.к. любое увеличение штатной численности судейского корпуса автоматически несет на себе существенное увеличение экономических затрат и возрастание нагрузки на бюджет.
Второй причиной обращения к искусственному интеллекту для нужд судопроизводства является все еще остающаяся актуальной проблема сроков рассмотрения дел. Оперативность, которая присуща системам искусственного интеллекта, может быть использована и при рассмотрении дел в судах, что существенно облегчит соблюдения сроков судопроизводства и процесс его отправления.
Третья причина, кроется в коррумпированности судебной системы. В частности, как указывали в своей работе Ш.Ш. Гасанов и Д.И. Сулейманов, можно предположить, что в судопроизводстве искусственный интеллект в качестве одного из предназначений нужен тогда, когда естественный интеллект субъектов судопроизводства (судей, прокуроров, следователей и т.п.) не обеспечивает объективность и справедливость, коррумпирован [3: 43].
Четвертая причина кроется во внешних и внутренних проблемах общества, связанных с пандемиями, военным положением и чрезвычайных ситуациях, когда в обычном режиме рассматривать то или иное дело не представляется возможным, ввиду отсутствия возможности работать судье в обычных условиях, собрать скамью присяжных заседателей и т.п.
Пятая причина это возможности искусственного интеллекта, которые связаны с обработкой больших пластов информации, быстрым системным анализом ситуаций и документов, поиском необходимых источников информации.
В представленных причинах обращения к искусственному интеллекту для нужд судопроизводства невозможно выделить главные или отнести представленные причины к второстепенным. Каждая из них в отдельности и все они в совокупности затрагивают насущные проблемы судопроизводства, которые обычными подходами решить не представляется возможным, что требует иных вариантов решения проблемы, включая возможности искусственного интеллекта.
ВОЗМОЖНОСТИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАНЫ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
По мнению большинства исследователей родоначальником понятия «искусственный интеллект» является основатель программирования Джон Маккарти.
Есть несколько точек зрения на понятие «искусственный интеллект»: как на технологию или направление современной науки, изучающее способы обучить компьютер, роботизированную технику, аналитическую систему разумно мыслить также как человек [12]; как на систему или машину, которые могут имитировать человеческое поведение, чтобы выполнять задачи, и постепенно обучаться, используя собираемую информацию [5]; как процесс и умение думать и анализировать данные [15].
Среди положительных аспектов использования искусственного интеллекта следует отметить такие его ресурсы как возможность:
• использования всего потенциала имеющихся данных;
• составления надежных прогнозов и автоматизация сложных задач [15].
Среди главных целей искусственного интеллекта специалисты выделяют:
• создание аналитических систем, которые обладают разумным поведением, могут самостоятельно или под надзором человека обучаться, делать прогнозы и строить гипотезы на основе массива данных;
• реализацию интеллекта человека в машине - создание роботов-помощников, которые могут вести себя как люди: думать, учиться, понимать и выполнять поставленные задачи [7].
Программирование искусственного интеллекта сосредоточено на трех когнитивных навыках: обучении, рассуждении и самокоррекции.
Процесс обучения сосредоточен на сборе данных и создании правил того, как превратить данные в полезную информацию. Правила, называемые алгоритмами, предоставляют вычислительным устройствам пошаговые инструкции по выполнению конкретной задачи.
Процесс построения рассуждения состоит в программировании искусственного интеллекта, направленном на выбор правильного алгоритма для достижения желаемого результата.
Процесс самокоррекции предназначен для постоянной тонкой настройки алгоритмов и обеспечения максимально точныхрезультатов [8:185-188].
Мы попытались в общих чертах описать те возможности, которые есть у искусственного интеллекта.
Что же из них мы можем использовать в судопроизводстве?
Как отмечает ряд исследователей и нами данная точка зрения отчасти разделяется, исходя из понимания искусственного интеллекта как моделируемой (искусственно воспроизводимой) интеллектуальной деятельности мышления человека (п. 3.17 ГОСТ Р 43.0.5-2009), можно предположить несколько этапов в виде краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспектив его внедрения в систему отечественных судов [10]. Каждая из рассматриваемых перспектив будет приближать судебную систему к более широкому использованию систем искусственного интеллекта в судопроизводстве.
Для краткосрочной перспективы характерно использование искусственного интеллекта как ассистента судьи-человека по ряду вопросов делопроизводства и при рассмотрении дела по существу; для среднесрочной перспективы характерно рассмотрение искусственного интеллекта как судьи-компаньона судье-человеку, в том числе по вопросу оценки ряда доказательств; и лишь в долгосрочной перспективе рассматривается вопрос о возможной замене судьи-человека искусственным интеллектом по отдельным функциям судьи-человека при осуществлении правосудия [10].
Возникает вполне правомерный вопрос, а почему мы не можем сразу перейти к использованию искусственного интеллекта в судопроизводстве и заменить судью-человека? А потому, что в настоящий момент уровень развития технологий недостаточен для полновесной замены искусственным интеллектом судью-человека. Однако это вовсе не значит, что таких попыток нет.
В частности, китайские ученые утверждают, что разработали первый в мире искусственный интеллект, способный анализировать материалы дел и предъявлять обвинение на основании письменного описания дела с точностью 97% по делам о мошенничестве с кредитными картами, азартных играх, опасном вождении, кражах, умышленном причинении вреда здоровью и воспрепятствовании выполнению служебных обязанностей [9].
Пока же мы подходим к реализации краткосрочной перспективы использования искусственного интеллекта как ассистента судьи-человека по ряду вопросов делопроизводства и при рассмотрении дела по существу.
В Российской Федерации недалеко то будущее, когда искусственный интеллект может быть использован при формировании рекомендаций судьям о мере наказания виновному лицу, подсчете размера возмещения имущественного и морального вреда потерпевшему. В частности, об этом писал в своих работах Х.Д. Аликперов. Автором была предложена «матрица назначения наказания» и «алгоритмы индивидуализации наказания», он разработал модель электронных весов правосудия [1]. Пока о замене судьи-человека искусственным интеллектом в Российской Федерации речь не идет. Но полагаем нельзя эту отдаленную перспективу сбрасывать со счетов и уже сейчас необходимо готовить почву для ее внедрения.
Волосова Н.Ю. ОПАСНОСТИ И РИСКИ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Говоря о перспективах использования искусственного интеллекта необходимо обратить внимание на опасности и риски его применения.
На самом деле проблем в использовании искусственного интеллекта, включая судопроизводство, достаточно много. Среди наиболее болезненных следует отметить следующие:
• отсутствие соответствующих программ, способных сформировать необходимые алгоритмы, используемые при отправлении правосудия;
• отсутствие законодательного регулирования вопросов использования искусственного интеллекта при рассмотрении дел;
• отсутствие понимания многими исследователями и практиками важности формирования и развития уже сейчас научных знаний о востребованности искусственного интеллекта для нужд правосудия;
• необходимость пересмотра принципов процесса с учетом возможностей использования искусственного интеллекта для нужд судопроизводства;
• опасность для человека (возможное перепрограми-рование; доступ к персональным данным и возможность их изменения и др.).
Общемировая тенденция, направленная на поиск возможностей для снижения нагрузки судей, привела в ряде стран к внедрению и активному применению цифровых технологий, включая использование искусственного интеллекта для рассмотрения определенной категории дел.
Движение реформ в сторону электронного формата предполагает модернизацию формы судопроизводства. То есть по существу мы ведем речь об одном из элементов дифференциации судопроизводства.
Эта замена или обогащение традиционной письменной формы новой электронной формой, особенно в области информации и коммуникации, наблюдается в электронных реестрах, электронных файлах, электронных папках, электронных документах, электронных подписях, электронных банках данных или электронных письмах. Эти термины надлежащим образом описывают замену одного носителя данных другим. Иными словами, широко восхваляемая «модернизация правосудия» новыми средствами массовой информации часто означает не что иное, как попытку заменить или дополнить традиционную форму действий, реакций и взаимодействий процессуальных или административных рабочих процессов [4].
Как было отмечено рядом исследователей «криминальная» креативность по использованию цифровых технологий и искусственного интеллекта постоянно совершенствуется, опережая ответную реакцию на нее правоохранительных органов. Случаи цифрового мошенничества в банковской и экономической сфере; взлома баз данных с личной конфиденциальной информацией граждан, аккаунтов, ящиков электронной почты; преступных манипуляций с цифровой электронной подписью; создания в преступных целях поддельных сайтов различных учреждений, госорганов и т.п. широко распространены [2].
По данным некоторых исследователей искусственный интеллект уже может подделывать отпечатки пальцев человека, что позволяет получить доступ к информации, защищенной биометрической системой идентификации [14]. Поэтому нельзя забывать об опасностях и рисках, которые таит в себе искусственный интеллект для судопроизводства.
ПРЕОДОЛЕНИЕ ОПАСНОСТЕЙ И РИСКОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Начать необходимо не только с разработки программного обеспечения, но прежде всего с обсуждения нравственных принципов, которые должны стать главной составляющей при отправлении правосудия с использованием искусственного интеллекта и должны быть направлены на обеспечение безопасности человека, участников процесса.
В первую очередь стоит остановиться на ряде этических канонов, связанных с искусственным интеллектом, которые еще в 1942 г. вывел Айзек Азимов в своем научно-фантастическом рассказе «Хоровод» и представил в виде правил для роботов и систем искусственного интеллекта, основанных на запрете причинения вреда человеку своими действиями и/или бездействиями и подчинении их человеку [16].
Мировым сообществом уже сейчас рассматривается и отчасти решается вопрос формирования этических принципов использования искусственного интеллекта в судебных системах, что нашло отражение в Европейской этической хартии об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях, где установлены такие принципы как: соблюдение основных прав; недискриминация; качество и безопасность; прозрачность, беспристрастность и справедливость; контроль пользователем [6].
Данные положения являются универсальными. Однако они не учитывают специфики, например, уголовного судопроизводства и достаточно сложно интегрируются в уже имеющиеся принципы: осуществления правосудия только судом, презумпции невиновности, свидетельского иммунитета и многих других, что, безусловно, требует глубокого теоретического осмысления данного вопроса.
Мы много внимания уделяли охранительному механизму уголовного судопроизводства. Однако современные реалии таковы, что появление возможности использования искусственного интеллекта при отправлении правосудия требуют несколько иной ориентации - направленности на охранительный механизм в его высоконравственном выражении, где трансформация принципов судопроизводства должна учитывать реальные возможности использования искусственного интеллекта при отправлении правосудия. Отвергать такую возможность было бы неверно, несмотря на наличие определенных опасностей и рисков, которые можно преодолеть, создав эффективную систему заслонов.
Этот вопрос был отчасти затронут в «Национальной стратегии развития искусственного интеллекта в период до 2030 г.», утвержденной Указом Президента РФ от 10.10.2019 № 490.
Поэтому полагаем, что на сегодняшний день необходимо сосредоточиться на поиске эффективных правовых охранительных механизмов, которые бы позволили использовать искусственный интеллект в судопроизводстве безопасно для участников процесса. Этому на наш взгляд будут способствовать принципы взаимодействия систем искусственного интеллекта и коммуникативной человеческой деятельности. К таким принципам на наш взгляд можно отнести принципы-приоритеты:
• приоритет человеческих ценностей (прав, свобод и законных интересов);
• приоритет пересмотра судебных решений, принятых искусственным интеллектом, человеком;
• приоритет мнения участников судопроизводства относительно используемой формы судопроизводства (имеется ввиду право выбора рассмотрения дела с помощью систем искусственного интеллекта или человеком).
Эти принципы, наряду с принципами, изложенными в Европейской Хартии, должны стать ценностными
ЛИТЕРАТУРА
1. Аликперов Х.Д. Электронная система определения оптимальной меры наказания (постановка проблемы) // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2018. № 4 (51). С. 13-22.
2. Апостолова H.H. Искусственный интеллект в судопроизводстве // Северо-Кавказский юридический вестник. 2019. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iskusstvennyy-intellekt-v-sudoproizvodstve (дата обращения: 06.02.2023).
3. Гасанов Ш.Ш., Сулейманов Д.И. Искусственный интеллект в судопроизводстве: проблемы и тенденции // Юридические науки и образование. 2022. № 66. С. 35-50.
4. Гиллес П. The electronic process and the princip leoforality I I Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2011. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ the-electronic-process-and-the-principle-of-orality (дата обращения: 06.02.2023).
5. Ермолаев Д.А. Анализ применения и развития различных типов искусственного интеллекта для российской экономики Ц Научные труды Вольного экономического общества России. 2021. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/analiz-primeneniya-i-razvitiya-razlichnyh-tipov-iskusstvennogo-intellekta-dlya-rossiyskoy-ekonomiki (дата обращения: 19.02.2023).
6. Европейская этическая хартия об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях Принята на 31-м пленарном заседании ЕКЭП (Страсбург, 3-4 декабря 2018 г.). URL: https://rm.coe.int/ ru-ethical-charter-en-version-17-12-2018-mdl-06092019-2-/16809860f4 (дата обращения: 19.09.2021).
7. Искусственный интеллект. URL: https://artintelligencel2. jimdofree.com/
8. Коберидзе А.З. Использование искусственного интеллекта для оптимизации бизнес-процессов // Наука и бизнес: пути развития. 2020. № 12. С. 185-188.
9. Китай может стать первым в мире, кто внедрит искусственный интеллект в правовую систему. URL: https://www. inkstonenews.com/tech/china-may-become-worlds-first-bring-ai-legalsystem/article/3125009 (дата обращения: 24.02.2022).
10. Лаптев В. Искусственный интеллект в суде: как он будет работать. URL: https://pravo.ru/opinion/232129/
11. Рост нагрузки и расширение «цифры»: итоги работы судов за 2022 год. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_ media/32147/
12. Семина Т.В., Го Вэй. Воздействие технологий искусственного интеллекта на социальные отношения // Социология. 2022. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/
ориентирами при использовании систем искусственного интеллекта в судопроизводстве.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Хотелось бы отметить, и это будет верно с точки зрения правового прогнозирования, что, скорее всего, искусственный интеллект будет первоначально востребован для рассмотрения некоторых административных, гражданских и арбитражных дел, и лишь в последнюю очередь будет использован в уголовном судопроизводстве. Это обусловлено тем, что система уголовного судопроизводства менее гибкая нежели другие и обусловлено это тем, что именно в уголовном судопроизводстве наиболее существенно ущемляются права обвиняемого и применяются наиболее суровые меры ответственности. Однако если сейчас не предлагать решения данного вопроса, то перестроить судебную систему в будущем будет достаточно сложно, да и мы все будем просто не готовы к данной форме отправления правосудия.
REFERENCES
1. AlikperovKh.D. Electronic system for determiningthe optimal punishment (formulation of the problem). Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2018. No. 4 (51). Pp. 13-22. (In Rus.)
2. Apostolova N.N. Artificial intelligence in legal proceedings. North Caucasus Legal Bulletin. 2019. No. 3. (In Rus.) URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iskusstvennyy- intellekt-v-sudoproizvodstve (data of accesses: 06.02.2023).
3. Hasanov Sh.Sh., Suleimanov D.I. Artificial intelligence in legal proceedings: problems and trends. Legal Sciences and Education. 2022. No. 66. Pp. 35-50. (In Rus.)
4. Gilles P. The electronic process and the princip leoforality. Electronic Supplement to "Russian Yuridical Journal". 2011. No. 3. (In Rus.) URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ the-electronic-process-and-the-principle-of-orality (data of accesses: 06.02.2023).
5. Ermolaev D.A. Analysis of application and development of different types of artificial intelligence for the Russian economy. Scientific Works of the Free Economic Society of Russia. 2021. No. 3. (In Rus.) URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/analiz-primeneniya-i-razvitiya-razlichnyh-tipov-iskusstvennogo-intellekta-dlya-rossiyskoy-ekonomiki (data ofaccesses: 19.02.2023).
6. European ethical charter on the use of artificial intelligence in judicial systems and the realities. Adopted at the 31st Plenary Meeting of the ECEJ (Strasbourg, December 3-4, 2018). URL: https://rm.coe.int/ru-ethical-charter-en-version-17-12-2018-mdl-06092019-2-/16809860f4 (data ofaccesses: 19.09.2021).
7. Artificial intelligence. URL: https://artintelligencel2. jimdofree.com/
8. KoberidzeA.Z. Using artificial intelligence for business process optimization. Science and Business: Development Paths. 2020. No. 12. Pp. 185-188. (In Rus.)
9. China may become the first in the world to introduce artificial intelligence into the legal system. URL: https:// www.inkstonenews.com/tech/china-may-become-worlds-first-bring-ai-legalsystem/article/3125009 (data of accesses: 24.02.2022).
10. Laptev V. Artificial intelligence in court: how it will work. URL: https://pravo.ru/opinion/232129/
11. Increasing the workload and expansion of the "Figure": The results of the work of courts for 2022. URL: https://www. vsrf.ru/press_center/mass_media/32147/
12. Semina T.V., Guo Wei. The impact of artificial intelligence technologies on social relations. Sociology. 2022. No. 3.
Волосова Н.Ю.
vozdeystvie-tehnologiy-iskusstvennogo-intellekta-na-sotsialnye-otnosheniya (дата обращения: 19.02.2023).
13. С начала года суды в России провели 142,5 тыс. заседаний через интернет. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/ massmedia/31147/
14. Херн А. Поддельные отпечатки пальцев могут имитировать реальные в биометрических системах URL: https://www. theguardian.com/technology/2018/nov/15/fakefingerprints-can-imitate-real-fingerprints-in-biometric-systems (дата обращения: 05.02.2023).
15. Что такое ИИ? Подробнее об искусственном интеллекте. URL: https://www.oracle.com/cis/artificial-intelligence/what-is-ai/
16. Asimov I. Runaround. In: I, Robot. Collection works. New York City: Doubleday, 1950. P. 40.
17. Crushing immigration judge caseloads and lengthening hearing wait times. URL: https://trac.syr.edu/immigration/re-ports/579/
18. Heer M. Der Richter und sein Bild. Wie sehen wir uns - wie werdenwir gesehen? Bern: Stämpfli-Verlag, 2008. S. 25-46.
(In Rus.) URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vozdeystvie-tehnologiy-iskusstvennogo-intellekta-na-sotsialnye-otnosheniya (data of accesses: 19.02.2023).
13. Since the beginning of the year, courts in Russia have held 142.5 thousand meetings via the Internet. URL: https://www. vsrf.ru/press_center/mass_media/31147/
14. Hern A. Fake fingerprints can simulate real ones in biometric systems. URL: https://www.theguardian.com/ technology/2018/nov/15/fakefingerprints-can-imitate-real-fingerprints-in-biometric-systems (data of accesses: 05.02.2023).
15. What is AI? More on artificial intelligence. URL: https://www. oracle.com/cis/artificial-intelligence/what-is-ai/
16. Asimov I. Runaround. In: I, Robot. Collection works. New York City: Doubleday, 1950. P. 40.
17. Crushing immigration judge caseloads and lengthening hearing wait times. URL: https://trac.syr.edu/immigration/ reports/579/
18. Heer M. Der Richter und sein Bild. Wie sehen wir uns - wie werden wir gesehen? Bern: Stämpfli-Verlag, 2008. S. 25-46.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 80,92%
Статья поступила в редакцию 25.02.2023, принята к публикации 26.03.2023 The article was received on 25.02.2023, accepted for publication 26.03.2023
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Волосова Нонна Юрьевна, доктор юридических наук, доцент; заведующая кафедрой уголовного права Оренбургского государственного университета. Оренбург, Российская Федерация. ORCID: 0000-0003-3254-948Х; Author ID: 56705602800; E-mail: vasilii_vasiliev@ rambler.ru
ABOUT THE AUTHOR
Nonna Yu. Volosova, Doctor of Law, Associate Professor; Head of the Department of Criminal Law of the Orenburg State University. Orenburg, Russian Federation. ORCID: 0000-0003-3254-948X; Author ID: 56705602800; E-mail: [email protected]
