CC BY
4адаптация, приводящая к расширению общемировой культуры, позволяют говорить о едином (в смысле общем) пространстве. Однако эти тенденции не отменяют социокультурного разнообразия, а также самобытности малых и больших культур.
Последние характеризуется не только переплетением экономических связей и господством науки и техники над существованием все большее количество людей видят в нем единое пространство, в котором они объединены для развития и выживания. «Если человек полагает обрести в государстве существенное, то вскоре поймет, что государство само по себе еще не все, а лишь сфера осуществления возможного. Если же он доверится духу как бытию в себе, то присутствие его в каждой существующей объективности начнет вызывать у него сомнение. он должен вернуться к началу, к бытию человека, которое придает государству и духу пол-нокровность и действительность» [5, с. 336].
Список литературы
1. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ-ХУШ вв. : в 3 т. / Ф. Бродель. М., 1986.
2. Гизо Ф. История цивилизации в Европе / Ф. Гизо // Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М., 1990. С. 64-68; Гердер И.Г. Идеи к
философии истории человечеств / И.Г. Гердер. М., 1997.
3. Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций / Б.С. Ерасов. М., 1999. 560 с.
4. Зайцева Н.В. Своеобразие унитаристских концепций исторического процесса / Н.В. Зайцева // Философия. Наука. Культура. М., 2005. Вып.4.
5. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. М., 1992. 543 с.
6. Фукуяма Ф. Конец истории / Ф. Фукуяма // Вопр. философии. 1990. №3.
7. Хантингтон С.Ф. Столкновение цивилизаций / С.Ф. Хантингтон // Полис. 1994. № 1.
8. Gilb C.L. Whose World? What History? / C.L. Gilb // Comparative Civilizations Review. 1997. Vol. 35.
9. Melko M. World System Theory: Faustian Delusion? / M. Melko // Comparative Civilizations Review. 1994. Vol. 30.
10. Roudometof V. Globalization, World-System Theory and the Comparative Study of Civilizations / V. Roudometof, R. Rolertsonr // Civilizations and World Systems: Studying World-Historical Change / ed. By S.K. Sanderson. Walnut Creeh (CF), 1995. P. 273-300.
11. Wallerstein I. The Modern World System / I. Wallerstein. N. Y., 1974-1980.
СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ВРЕМЕНИ В ФИЛОСОФСКОЙ НАУКЕ
Фадеева И.А.
студентка 1 курса факультета Финансы и кредит Кубанского государственного аграрного университета имени И. Т. Трубилина
THE MODERN CONCEPTS OF TIME IN PHILOSOPHICAL SCIENCE
Fadeyeva I.A.
student of 1 course faculty Finance and credit The Kuban state agricultural university name of I.T. Trubilin
Аннотация
В данной статье рассматривается проблема понимания времени в современной философии и науке. Приводятся мнения различных ученых и специалистов, таких как П.Рикер, Р.Рорти, В.И.Молчанов и другие. Анализируется проблема релятивизации времени.
Abstract
In this article the problem of a comprehension of time in the modern philosophy is considered. Opinions of various scientists and experts, such as P. Riker, R. Rorti, V.I. Molchanov and others are given. Time relativization problem is analyzed.
Ключевые слова: современная философия, время, тенденции, неопределенность, прошлое, будущее, настоящее, стрела времени.
Keywords: the modern philosophy, time, tendencies, indeterminacy, past, future, present, time arrow.
Для каждого жителя планеты Земля время значит очень многое, однако о нем нам известно совсем мало. Не зря в философии данная проблема занимает ведущие место, ведь множество вопросов
относительно времени до сих пор остаются неразрешенными. Оно существует как отдельно от нас, так и вместе с нами. Следует заметить, что время живет внутри человека, который не только изучает, но и проживает его.
«Во времени исчезает все, и исчезает без следа, и в этом-то и состоит подлинная сущность времени» - В.И.Молчанов[4, С.133].
Проблема, связанная с пониманием времени в философии, вероятно, никогда не будет до конца разгадана, что придает ей еще больший интерес и актуальность. Нам остается лишь гадать над ее истоками. С одной стороны, время является чем-то очевидным, но с другой стороны - загадочным, субъективно прекрасным и таким далеким, непостижимым. Свойства данного феномена неразрывно связаны с человеческой жизнью, т.к. для нас много является ценным, в особенности время.
Вероятнее всего, под понятием «время» первоначально понималось какое-то обобщающее впечатление о жизни: о повторяемости, длительности. Ученые, которые изучали поведение людей в древние века, определили связь, где погода и время были неразрывными явлениями, связанные друг с другом. Можно предположить, что люди считали дни, недели, месяца и года по осадкам, которые выпадали на землю. Однако позже они стали понимать, что между их жизнью и погодой не существует никакой связи. Поэтому у нас сейчас столько выражений, связанных с этим феноменом, например, время года. Все потому что, время означает не только пространство, но и движение. «Открытие большой длительности может выражать забвение человеческого времени, которое всегда требует ориентира в настоящем. Этих губительных последствий можно избежать лишь при условии сохранения аналогии между временем индивидов и временем цивилизации: аналогии роста и упадка, создания и смерти, аналогии судьбы» - П.Рикер[7 С. 257].
В современной философии также стараются определить понятие времени. Выдающийся ученый и лауреат Нобелевской премии И.Р. Пригожин утверждал, что ключевое место в науке сейчас должно занимать выход времени на первый план, подразумевая необходимость в выявлении природы объективно-реального времени. Он также считал, что введение нового понятия времени в уравнения динамики приведет к новому этапу научно-технической революции [5]. Теоретик Г.П. Аксенов говорит, что нам по-прежнему не известно истинное понятие времени. Для нас это лишь то, что измеряется в часах [1]. А.П. Левич сказал, что под временем необходимо понимать одну из самых неподвластных и неуловимых человеческой воле сущностей мира, волнующей умы и чувства современников не меньше, чем их далеких предков [2].
В своих научных трудах философ Ю.Б Молчанов задает множество вопросов относительно значения времени, одним из которых является вопрос соотношения прошлого, настоящего и будущего. Он уверен, что если человечество найдет решения всех вопросов, связанных с пониманием времени, но не сможем определить отличия физического бытия событий настоящего от бытия событий прошлого, которые когда-то были такими же реальными, как и в настоящем, но нереальны сейчас, то проблема понимания времени никогда не будет разрешенной [3].
Можно с уверенностью сказать, что прошлое и будущее едины между собой, они существуют неразрывно. Наше прошлое и будущее возникают только тогда, когда мы соприкасаемся с настоящим. К примеру, я не могу существовать сама для себя в настоящий момент времени. Но с другой стороны, если рассматривать ситуацию глобальнее, то моим настоящим может быть день, месяц, год или вся жизнь. Я не рассуждаю и не наблюдаю тот переход от настоящего к другому состоянию, т.к. я его осуществляю самолично, в данный момент я уже в наступающем настоящем, я сама являюсь временем, которое «живет» внутри меня, нежелающим уходить в прошлое или в будущее. Для меня время существует, потому что я обладаю настоящим. Время - это то, чем я живу сейчас.
Множество философов и ученых считает, что под временем нельзя понимать точную цепочку (вчера-сегодня-завтра), которая переходит от прошлого к будущему. Если продолжить рассуждение в подобном русле, то можно прийти к мысли, что время может принять форму физического потока, который, в свою очередь, должен принимать, хоть какой-нибудь, объем. Вполне подходящей объемной фигурой можно назвать спираль (спираль времени). Также можно сказать и о том, что феномен времени мы, как правило, рассматриваем со стороны какого-то наблюдателя. Следовательно, напрашивается вывод, что проблема времени является во многом или полностью субъективной. В качестве примера можно привести ситуацию с пулей. В армии проводились тестирования, где для одного солдата полет пули был незаметным, а в глазах другого все происходило как замедленная картинка с точностью попадания в миллиметрах. Иными словами, при одинаковых условиях и в одно и то же время для людей время может протекать с различной скоростью. Данный пример порождает еще больше дополнительных вопросов: время субъективно? Непостоянно? Индивидуально? На сегодняшний день в современной философии существует три основные тенденции исследования времени. Тенденция плюрализации времени является одной из них. Ее сущность заключается в попытках расщепления времени, представлении его как множества фактически несовместимых гетерогенных концепций. Ярким представителем данной тенденции является Поль Рикер, который считал, что на уровне эпистемологии разрыв, с одной стороны, между феноменологическим временем и, с другой стороны, физическим, астрономическим и биологическим временем непреодолим. Он также утверждал, что взаимное и частичное совпадение понятий истории и эволюции не имеет никакого фактического основания, следовательно, оно должно быть отвергнуто [6].
Вторая тенденция исследования и понимания времени связана с его унификацией. Посредством данной тенденции формируется подход, позволяющий преодолеть конфликт между философским, физическим и биологическим пониманием времени, которые были характерны для начала 20 века.
Третья тенденция характеризуется релятивизацией и историзацией времени. Одним из наиболее известных представителей данной тенденции стал Ричард Рорти. Он признавал ту роль времени, которую оно играет в понимании человеческого «я», культурного дивергентного мира и индивидуальных культур как предмета изменения во времени. По его мнению, этого можно достигнуть, если перестать мистифицировать время, понимания его радикально как результат изменений. Такой подход должен ликвидировать концепцию времени и вечности, которая основана на теологии [8].
В настоящее время мы часто задаёмся вопросом: что такое время? Но в век современных технологий и достаточно раскрытого понимания для человека трёхмерное пространство, нам не удаётся дать ответ крайне ясно. Современные учёные основывают свои работы на «стрелах времени», которую сформулировал астроном-философ сэр Артур Эддингтон в 1927 году. В 2009 году Попеску, Шорт, Андреас Уинтер и Ной Линден сообщили об открытии в области физики, где утверждают, что объекты достигают состояния равномерного распределения энергии в бесконечном количестве времени за счёт квантово-механического запутывания с окружающей средой.
История стрелы времени (если, конечно, новая теория верна) начинается с квантово-механической идеи, в которой основа своей природы неопределима. Элементарная частица определяется только вероятностями нахождения в определенных состояниях, так как эта частица не достаёт конкретных физических свойств. Квантовая неопределенность, так или иначе, приводит к запутанности, то есть к источнику стрелы времени[9].
Время является самым неопределённым и непонятным для человека. Над каждым из нас есть невидимый циферблат, ведущий свой отсчет в обратном направлении. Время уникально и важно для нас, однако оно таит в себе слишком много загадок. Неизвестно, сможет ли человек дать объективное определение данному феномену, философский смысл которого уже многие века остается исключительно субъективным.
Список литературы
1. Аксенов Г.П. Причина времени. - М.: Эди-ториал УРСС, 2000. - 243 с.
2. Левич А. П. Энтропийная параметризация времени в общей теории систем // Системный подход в современной науке. — М.: Прогресс-Традиция, 2004. — С. 167-190.
3. Молчанов Ю. Б. Четыре концепции времени в философии и физике / Ю. Б. Молчанов; Отв. ред. Ю. В. Сачков. - М.: Наука, 1977. - 192 с.
4. Молчанов Ю. Проблема времени в современной науке. М., 1990. 143с.
5. Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. — М.: Прогресс, 1994. — 266 с.
6. Рикер П. Время и рассказ // Университетская книга, Москва-Санкт-Петербург, - 2000. - 311 с.
7. Рикер П. Время и рассказ, т. 1. М.-СПб. 2000. С. 257
8. Рорти, Р. Историография философии: четыре жанра // Джохадзе, И. Д. Неопрагматизм Ричарда Рорти. — М.: УРСС, 2001. — 256 с.
9. Хель И. Новая теория убедительно объединила ход времени и квантовую запутанность // HiTech News НОВОСТИ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ.
