CC BY
60
Современное состояние и тенденции развития валидации методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы
Марочкина Валерия Валерьевна,
аспирант кафедры криминалистики, судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности Российского государственного университета правосудия E-mail: [email protected]
Введение: судебная-почерковедческая экспертиза имеет существенное значение в сфере правоохранительной деятельности, судебного производства. Представляя собой традиционную криминалистическую систему знаний, судебно-почерковедческая экспертиза призвана решать широкий спектр идентификационных и диагностических задач. Однако в настоящее время назрели организационно-правовые и научно-методические проблемы судебного почерковедения. Целью исследования является определение современного состояния и дальнейшего развития валидации методического обеспечения, как инструмента проверки эффективности судебно-почерковедческой экспертизы, а также механизма по совершенствованию методического обеспечения. Методологическую основу исследования составляют методы научного познания среди которых методы историзма, наблюдения, сравнения, анализа, синтеза, изучения экспертного опыта. Результаты исследования показывают, что международное криминалистическое сообщество успешно практикует валидацию методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы. Анализом современного состояния государственной политики Российской Федерации в сфере судебно-экспертной деятельности установлено, что правового регулятора для оценки пригодности методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы, не имеется. Успешная реализация законопроекта № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проекта национального стандарта «Судебно-почерковедческая экспертиза. Термины и определения», представляется стартовой базой на пути к валидации. На основании научно-практического опыта, автором сформулирован ряд задач по валидации, с учётом специфики методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы. Выводы: современные проблемы судебно-почерковедческой экспертизы, указывают на необходимость валидации методического обеспечения используемого в государственных судебно-экспертных учреждениях и негосударственных экспертных организациях, что позволит стандартизировать методологические подходы, способствует повышению достоверности и объективности судебно- почерковедческой экспертизы, окажет положительное влияние на работу правоприменителя, в русле общего развития криминалистики и судебной экспертологии.
Ключевые слова: валидация судебно-почерковедческого методического обеспечения, квалификация, стандартизация, современные проблемы судебно-почерковедческой экспертизы.
В настоящее время наше государство находится в стадии модернизации политико-правовой системы, что обусловлено интенсивным развитием социально-экономической сферы. Государственная политика, с учётом наступивших конституционных преобразований, нацелена на создание условий для устойчивого экономического роста страны, повышение благосостояния граждан. Прогрессирующая социально-экономическая деятельность провоцирует высокий уровень вовлечения документооборота в криминальную сферу общественной жизни, что наряду с усилением состязательного начала в судопроизводстве, широкими возможностями науки и техники, увеличили потребность в назначении судебно-почерковедческих экспертиз.
На современном этапе судебно-почерковедческая экспертиза является высокоразвитым разделом криминалистической техники и судебной экспертологии, который представляет собой научную систему знаний о закономерностях почерка и процесса его исследования, с целью решения широкого спектра идентификационных и диагностических задач. Стоит отметить, что судебно-почерковедческая экспертиза, относится к числу наиболее востребованных и сложных криминалистических исследований.
Общеизвестно, что экспертиза в судебном процессе не обладает особым статусом, однако нередко, именно это доказательство выступает одним из основных. В этой связи особенно важным является качество экспертного заключения и его состоятельность с точки зрения относимо-сти, допустимости, достоверности, объективности и научной обоснованности.
В целях контроля за обязательными критериями качества, в настоящее время всё большее внимание уделяется такому явлению, как валидация. Понятие берет свое начало от латинского «validus» - сильный. Признание чего-либо законным, действительным [Чудинов, 1910]. Принято считать, что слово «validation» существует в английском языке уже несколько веков. В России ва-лидация была включена в Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка в 1910 году, составителем которого стал Александр Николаевич Чудинов.
Важность валидации, как инструмента обеспечения достоверности и объективности такого сложного компонента правосудия, как судебно-почерковедческая экспертиза, первоочерёдно была отмечена международным судебно-экспертным сообществом.
5 -о
сз
<
Европейская сеть институтов судебной экспертизы European Network of Forensic Science Institutes, ENFSI), официально учреждённая 1995 году и признанная Европейским Союзом в 2009 году организацией - монополистом в сообществе криминалистов Европы, активно практикует валида-цию судебно-экспертных методик, в соответствии с международным стандартом ISO/IEC17025. В ноябре 2015 года, Европейской сетью институтов судебной экспертизы (ENFSI) было выпущено первое «Руководство по лучшей практике для судебной экспертизы почерка» (Best Practice Manual for the Forensic Examination of Handwriting), которое включает главу по валидации и оценке неопределённости измерений.
Исследование современного состояния государственной политики в сфере стандартизации методического обеспечения показывают, что в Российской Федерации законодательного закрепления процедуры валидации методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы не имеется, что влечет за собой ряд проблем как на организационно-правовом, так и на научно-методическом уровнях.
Существенным аспектом, обострившим данную проблематику, явилась эволюция института судебной экспертизы, выразившаяся в дифференциации формы судебно-экспертной деятельности на государственную и негосударственную.
Традиционно, подготовка экспертно-криминалистических кадров, осуществлялась образовательными учреждениями систем министерства внутренних дел и министерства юстиции РФ, включая длительную стажировку на базе государственного судебно-экспертного учреждения, что обеспечивало некоторую стандартизацию специальных знаний эксперта-почерковеда, возможность контроля квалификации государственного судебного эксперта, в соответствии с текущим законодательством.
В настоящее время перечень государственных, а также негосударственных образовательных учреждений, организаций, предлагающих образование по специальности «судебная экспертиза», с возможностью производства почерковедче-ских экспертиз, велик. За последние несколько лет, сформировался новый класс специалистов-криминалистов, подготовленных для работы в негосударственных экспертных организациях.
Образовавшийся полиморфизм института судебно-почерковедческой экспертизы выразился в отсутствии единой терминологии судебного почерковедения, адекватном применении методик исследования, отсутствии единых критериев оценки априорной информативности почерковых объектов, общих критериев выявления и оценки идентификационных признаков, способов и меха-^ низмов для проверки результатов проведённого 2 исследования. По мнению Светланы Аркадьевны Смирновой, директора федерального бюджетного го учреждения Российского федерального центра ¡в судебной экспертизы при Министерстве юстиции
Российской Федерации «в современной судебно-экспертной практике образовалось большое количества лженаучных судебно-экспертных методик, зачастую применяемых псевдо-экспертами, компетентность которых никак не подтверждена» [Смирнова, 2019].
Изложенное существенно осложняет реализацию статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», провоцируя назначение повторных, дополнительных экспертиз, что отражается на эффективности работы правоприменителя.
Известно, что терминологическое закрепление судебно-почерковедческая экспертиза получила в 70-80-х гг. прошлого века, тогда же были выпущены научные труды по методическому обеспечению Валерии Фёдоровны Орловой, Антонины Ивановны Манцветовой, Абрама Ильича Винбер-га, а также других ученых-юристов, внёсшие фундаментальный вклад в становление и развитие судебного почерковедения, которые применяются в экспертной практике и по сегодняшний день.
Однако, за последнее десятилетие существенно поменялись прототипические условия применения методики судебно-почерковедческой экспертизы. Общее снижение акцента на рукописных коммуникациях, оказывает влияние на специфику объектов судебно-почерковедческого исследования. Рукописные тексты большого объёма сменяются лапидарными записями с маловыработан-ным навыком письма. Современные билингвы и полилингвы уже не редкость, что отражается на специфике их рукописей и представляет сложность исследования для отечественных криминалистов, с точки зрения адаптации методик разработанных на базе прописей русского алфавита. Подписи отличаются краткостью, простотой конструктивного строения. Современные технологические возможности не только оптимизировали различные сферы общественной жизни, но и способствовали повышению уровня фальсификации документов. В экспертной практике получили распространение имитации подписных объектов, изготовленные с помощью различных технических устройств, плоттеров, графопостроителей. Не редко в качестве исследуемых документов выступают копии, являющиеся одними из самых неоднозначных объектов для экспертов-криминалистов.
Несмотря на то, что научно-методический арсенал судебно-почерковедческой экспертизы достаточно широк, законодательная регламентация не всегда достаточна, а использование некоторых частных, конкретных методик, с учетом актуальной трансформации объектов исследования, полиморфизма подходов к использованию методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы, зачастую являются предметом дискуссий между представителями судебно-экспертного сообщества.
В настоящее время только государственные судебно-экспертные учреждения, ввиду наличия
ведомственной системы правого и методического регулирования, имеют возможность валидации судебно-почерковедческих методик, как основы сертификации и стандартизации методического обеспечения. Однако, во-первых это не охватывает всю сферу судебно-экспертной деятельности, а во-вторых известно, что даже в государственных судебно-экспертных учреждениях принадлежащих разным ведомствам, несмотря на валидирован-ность методик, порядок их применения, апробации и внедрения разный. Например, методики судебной почерковедческой экспертизы в РФЦСЭ Минюста и ЭКЦ МВД России, имея общую научную парадигму, различаются в подходах по решению частных идентификационных, диагностических задач, подходу к исследованию копий документов, а также принципам проведения комплексных технико-криминалистических и почерковедческих исследований, что нередко приводит к различным выводам получаемым государственными экспертами.
Таким образом, отсутствие на территории Российской Федерации законодательно закреплённого единого механизма валидации методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы, единых государственных стандартов оценки квалификации, сертификации лиц, обладающих специальными познаниями, как в государственных, так и не в государственных экспертных организациях, является серьёзным препятствием для реализации принципа объективности и достоверности при производстве судебных почерковедческих экспертиз.
В законопроекте № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», одобренном в первом чтении 20 ноября 2013 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ, вторым пунктом первой главы Основных положений, обозначена дефиниция валидации. В тексте внесённого законопроекта вали-дация была определена как «оценка пригодности использования методических материалов по производству судебной экспертизы».
Показательным является факт, что именно валидации стала предметом дискуссии на стадии рассмотрения законопроекта. Депутат Государственной думы VI созыва А.Г. Тарнавский, раскритиковал применение в законопроекте данного термина. Ссылаясь, в своем высказывании на С.Е. Нарышкина, А.Г. Тарнавский отметил, что «российская правовая система нуждается в модернизации, но ни в коем случае нельзя засорять её пусть мелкими, но чужеродными новациями» и предложил исключить термин «валида-ция» из законопроекта. Нельзя согласиться с высказанным мнением, ввиду следующих обстоятельств: термин «валидация» понятен всему экспертному сообществу и является международным, а судебно-почерковедческая экспертиза, занимая особое место в системе криминалистических исследований, давно вышла за границы отечественного опыта, что объясняется спецификой объектов исследования: их многообразием, динамичностью, многовариантностью, индивидуальностью.
На современном этапе всемирной автоматизации и стандартизации, совершенствование методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы, является одной из приоритетных задач, не только в нашей стране, но и за рубежом. Дальнейшее развитие научно-методического обеспечения связано с решением основных задач: повышение эффективности общей методики судебно-почерковедческой идентификации, в том числе при условии несопоставимости объектов исследования и сравнительных образцов; разработка частных методик связанных с исследованием иностранных, в том числе иероглифических рукописей, подписей; разработка и внедрение не только адаптированных, но и специальных кибернетических методов для решения идентификационных и диагностических задач. Указанные направления носят трансграничный характер и неразрывно связаны с международным криминалистическим опытом.
Важность валидации методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы определяется в том числе спецификой самой методики. В отличии от стандартных аттестованных методик, в основе которых алгоритм измерений с применением средств утверждённого типа, методика судебно-почерковедческой экспертизы базируется не на количественных, а на качественных данных, где опыт и знание эксперта являются ключевыми факторами. Рациональный опыт показал, что абсолютная стандартизация подхода к решению задач судебно-почерковедческой экспертизы ведёт к экспертным ошибкам, что обусловлено основными свойствами почерковых объектов: индивидуальностью, динамической устойчивостью, избирательной изменчивостью.
Среди правоведов существует точка зрения, что субъективная составляющая методики судебно-почерковедческой экспертизы диссонирует с основными принципами судебно-экспертной деятельности. Обладая специальными познаниями в области судебного почерковедения, нельзя согласиться с данным утверждением, однако абстрагируясь, оно не лишено здравого смысла. Выбор того или иного научного подхода, методики почерковедческого исследования в рамках порученной судебной экспертизы, относится к компетенции самого эксперта. Традиционный исследовательский процесс в судебно-почерковедческой экспертизе, содержит компонент неопределённости измерений, а толкование выводов, в том числе носящих вероятный характер, не имеет критериев определения степени достоверности. Данные факторы напрямую связаны с субъектом экспертизы и зависят не только от уровня квалификации, опыта работы, но и от личных качеств эксперта- р криминалиста. Поэтому одним из ключевых мето- Д дов валидации судебно-почерковедческой экспер- Е тизы, является комплексный контроль професси- К онального уровня эксперта, включающий мони- S торинг личных качеств, таких как уровень ответ- у ственности, добросовестности, степень заинтере- А
сованности, характер мотивации. Таким образом, интегральный подход к вопросу валидации методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы компенсирует субъективные аспекты неоднозначности выводов.
Анализ настоящего состояния государственной политики в сфере судебно-экспертной деятельности указывает на актуальность изложенной проблематики, что подтверждается повышенным интересом сообщества криминалистов к работам направленным на совершенствование законодательного регулирования в сфере валидации, квалификации, стандартизации методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы.
В июне текущего года Росстандарт представил для публичного обсуждения проект национального стандарта «Судебно-почерковедческая экспертиза. Термины и определения», который разработан на базе Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации в сотрудничестве с представителями девяти государственных ведомств, включая судебно-экспертные учреждения и представителями негосударственных экспертных организаций. Проект содержит толкование терминов и определений, отражающих систему понятий судебно-почерковедческой экспертизы. Концептуально важным аспектом является область применения будущего стандарта, требования которого распространяются в равной степени на государственных и не государственных судебных экспертов.
Привлечение к разработке проекта национального стандарта, магистральными государственными учреждениями судебной экспертизы, представителей негосударственных экспертных организаций, указывает на осознанность равноправного взаимодействия между государственными и негосударственными экспертами. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» способствовало активному вовлечению в сферу судебно-экспертной деятельности негосударственных экспертов. Основными целями постановления являлись возможности расширения спектра экспертных специальностей, сокращение сроков производства судебных экспертиз. Возросшая тенденция привлечения независимого экспертного ресурса, его эффективность, привели к усилению роли негосударственных судебно-экспертных организаций в сфере правового регулирования.
Реализация законопроекта № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проекта национального стандарта «Судебно-почерковедческая экспертиза. £ Термины и определения», является стартовой ба-2 зой по формированию пути валидации судебно-почерковедческого методического обеспечения S в Российской Федерации, основными задачами Si которой, представляются:
- коллегиальная работа криминалистов государственных экспертных учреждений и негосударственных экспертных организаций с целью разработки согласованной методологии;
- разработка и внедрение механизмов равноценного обмена данными, в целях получения сопоставимых результатов исследования с возможностью их проверки и воспроизведения в другой экспертной лаборатории;
- повышение надёжности результатов исследования путём разработки критериев оценки неопределенности измерений;
- повышение эффективности ранее разработанных частных методик судебно-почерковедческой идентификации и диагностики с учётом современной трансформации объектов исследования;
- разработка и внедрение единых норм по обучению, сертификации, комплексному контролю профессионального уровня эксперта, включающих мониторинг личных качеств. Судебно-почерковедческая экспертиза позволяет решать широкий круг идентификационных и диагностических задач. Однако изменившиеся прототипические условия применения методического обеспечения, дифференциация форм судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации обострили проблемы организационно-правового и научно-методического характера. Повышение эффективности использования специальных знаний в области судебного почерковедения, зависит от комплексного осуществления перечисленных задач по валидации методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы, что повлияет на обоснованность, объективность, законность в работе правоприменителя.
Литература
1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник -4-е изд., перераб. Доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. - 928 с.;
2. Бобовкин М.В., Ручкин В.А. О валидации и сертификации методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы электрофотографических копий рукописей//Рас-следование преступлений: проблемы и пути их решения. Издательство: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации (Москва) № 3/2019. С. 115-118;
3. Россинская Е.Р., Галящина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (Судебная эксперто-логия) Учебник 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА - М, 2019. - 368 с.;
4. Система обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество») [Электронный ресурс] Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/ bill/306504-6, дата обращения 10.07.2020;
5. Интервью со Светланой Смирновой «Все эксперты должны работать по единым правилам» // Информационно-правовой портал «За-кон.ру» от 29.10.2019 ООО «Издательская группа «Закон» Режим доступа [Электронный ресурс]: https://zakon.ru/discussion/2019/10/29/ vse_eksperty_dolzhny_rabotat_po_edinym_
pravilam__intervyu_so_svetlanoj_smirnovoj#_
ftn2;
6. ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ», 2020, [Электронный ресурс] Режим доступа http://www. gostinfo.ru, дата обращения 12.07.2020;
7. Чудинов А.Н. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Материалы для лексической разработки заимствованных слов в русской литературной речи. Изд. 3-е. СПб.: Изд. В.И. Губинского, 1910. 676 с.;
8. Проект федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», первое чтение. Система обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество») [Электронный ресурс] Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/306504-6;
9. Фрагмент стенограммы: 19-й вопрос, проект федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», первое чтение. Система обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество») [Электронный ресурс] Режим доступа: https://sozd.duma. gov.ru/bill/306504-6;
10. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (утратил силу) Портал ГАРАНТ. РУ (Garant.ru) [Электронный ресурс] Режим доступа: https://base.garant.ru/12151437/#friends;
11. European Network of Forensic Science Institutes, ENFSI [Электронный ресурс] Официальный сайт Режим доступа: http://enfsi.eu/, дата обращения 06.07.2020.
current state and development trends of methodological support for forensic handwriting examination
Marochkina V.V.
Russian State University of Justice
Introduction: forensic handwriting examination is essential in the field of law enforcement and judicial proceedings. Being a traditional forensic knowledge system, forensic handwriting examination is designed to solve a wide range of identification and diagnostic tasks. However, at the present time the organizational-legal and scientific-methodological problems of forensic handwriting are ripe. The aim of the study is to determine the current state and further development of methodological support validation, as a tool for checking the effectiveness of forensic handwriting examination, as well as a mechanism for improving methodological support. ^e methodological basis of the research is the methods of scientific knowledge, including the methods of historicism, observation, comparison, analysis, synthesis, and the study of expert experience. The results of the study show that the international forensic community successfully practices the validation of methodological support for
forensic handwriting examination. An analysis of the current state of the state policy of the Russian Federation in the field of forensic expertise has established that there is no legal regulator for assessing the suitability of methodological support for forensic handwriting expertise. Successful implementation of the draft law No. 306504-6 «On forensic expertise in the Russian Federation», the draft national standard «Forensic handwriting examination. Terms and definitions "is presented as a starting base on the road to validation. Based on scientific and practical experience, the author formulated a number of tasks for validation, taking into account the specifics of the methodological support of forensic handwriting examination. Conclusions: modern problems of forensic handwriting examination, indicate the need to validate the methodological support used in state forensic institutions and non-state expert organizations, which will allow standardizing methodological approaches, contributes to increasing the reliability and objectivity of forensic handwriting examination, will have a positive impact on the work of the law enforcement officer, in line with the general development of forensic science and forensic expertise.
Keywords: validation of forensic handwriting methodological support, qualification, standardization, modern problems of forensic handwriting examination.
References
1. Averyanova T.V., Belkin R.S., Korukhov Yu.G., Rossinskaya E.R. Forensic science: textbook - 4th ed., Revised. Add. - M .: Norma: INFRA-M, 2019. 928 p.;
2. Bobovkin M.V., Ruchkin V.A. On validation and certification of methodological support of forensic handwriting examination of electrophotographic copies of manuscripts // Scientific journal: Investigation of crimes: problems and ways of their solution. Publisher: Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation (Moscow) No. 3/2019. S. 115-118; Access mode: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41446134 date of access: 07/18/2020;
3. Rossinskaya E.R., Galyashchina E.I., Zinin A.M. Theory of Forensic Science (Forensic Expertology) Textbook 2nd ed. revised and add. - M .: Norma: INFRA - M, 2019. - 368 p.
4. The system for ensuring the legislative activity of the State Automated System «Lawmaking» (SOZD GAS «Lawmaking») [Electronic resource] Access mode: https: //sozd.duma.gov.ru/ bill/306504-6, date of treatment 07/10/2020;
5. Interview with Svetlana Smirnova «All experts must work according to the same rules» // Information and legal portal «Zakon.ru» dated October 29, 2019 Publishing group «Zakon» LLC Access mode [Electronic resource]: https://zakon.ru/ discussion 2019/10/29 / vse_eksperty_dolzhny_rabotat_po_edi-nym_pravilam_intervyu_so_ svetlanoj_smirnovoj # _ftn2;
6. FSUE «STANDARTINFORM», 2020, [Electronic resource] Access mode http://www.gostinfo.ru, date of treatment 07/12/2020;
7. Chudinov A.N. Dictionary of foreign words included in the Russian language. Materials for the lexical development of borrowed words in Russian literary speech. Ed. 3rd. SPb .: Ed. V.I. Gubinsky, 1910. 676 p.;
8. Draft federal law «On forensic expertise in the Russian Federation», first reading. Legislative support system of the State Automated System «Lawmaking» (SOZD GAS «Lawmaking») [Electronic resource] Access mode: https://sozd.duma.gov.ru/ bill/306504-6;
9. Fragment of the transcript: 19th question, draft federal law «On forensic activity in the Russian Federation», first reading. Legislative support system of the State Automated System «Lawmak-ing» (SOZD GAS «Lawmaking») [Electronic resource] Access mode: https: //sozd.duma.gov.ru/bill/306504-6;
10. Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of 20.12.2006 No. 66 «On some issues of the practice of application by arbitration courts of legislation on examination» (invalidated) GARANT.RU portal (Garant. ru) [Electronic resource] Access mode: https: // base. garant. ru/12151437/#friends;
11. European Network of Forensic Science Institutes, ENFSI [Electronic resource] Access mode: http://enfsi.eu/, accessed 07/06/2020.
5
"O
C3
<
