CC BY
102
УДК 632.2.034
С.А. Мирошников, доктор биологических наук А.А. Тихонов
ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства
Россельхозакодемии
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА ГОВЯДИНЫ В РОССИИ
В статье проведён анализ современного состояния и перспектив развития производства говядины в России. Предложен ответ на вопрос, почему Россия является одним из мировых лидеров по импорту этого вида мяса. Дан негативный прогноз развития отечественного производства говядины и указаны предполагаемые причины. Во-первых, это период до вступления России в ВТО, который отметился деградацией отрасли. Во-вторых, то, что ценообразование на говядину происходит без участия производителя. В-третьих, это особенности природно-климатических условий России. Так же сюда следует отнести тот факт, что производство говядины наиболее подвержено негативному влиянию монополии мясоперерабатывающих предприятий. В нашей стране наблюдается снижение производства говядины, которое отмечается на фоне роста производства мяса птицы и свинины. Однако при общем негативном прогнозе развития данной отрасли, предложены и пути решения существующих проблем: заинтересованность инвесторов, поддержанная государственной политикой; возможность создания дополнительных рабочих мест в сельской местности; социальный характер имеющихся
государственных программ.
Ключевые слова: производство, говядина, ВТО, поголовье, отрасль, скотоводство, инвесторы.
Объем производства говядины в мире в последнее десятилетие неуклонно рос и если в 2000 году его уровень составил 53,5 млн. тонн, то в 2008 г. уже 58,5 млн. тонн (+9,3%). Производство говядины в России в последние годы, напротив, снижалось. Крайне сложно объективно оценить его современный уровень: по данным МСХ РФ в 2008-2009 годах отечественное производство этого вида мяса составило 1,7 млн. т., по данным ФАО - 1,3 млн. тонн. При этом имеет ме то значительное нижение поголовья крупного рогатого скота в общественном секторе в 5 раз в сравнении с 1990 годом. На этом фоне крайне сомнительна существующая статистика численности скота в хозяйствах населения на уровне 1990 года -около 10 млн. голов. Эти факты, с учетом значительного нижения продуктивно ти кота в равнении дореформенным уровнем, указывают на общую деградацию отра ли. Подтверждением этого являет я и уничтожение подавляющего чи ла системообразующих элементов отрасли -откормочных предприятий. Как результат Ро ия являет я одним из мировых лидеров по импорту
In article the analysis of a current state and prospects of development of manufacture of beef in Russia is carried out. The answer to a question why Russia is one of world leaders on import of this kind of meat is offered. The negative forecast of development of a domestic production of beef is given and the prospective reasons are specified. First, it is the period before Russia's accession to the World Trade Organization which was expressed by branch degradation. Secondly, that pricing on beef occurs without participation of the manufacturer. Thirdly, it is features of prirodno-environmental conditions of Russia. As here it is necessary to carry that fact that beef manufacture is most subject to negative influence of monopoly мясоперерабатывающих the enterprises. In our country decrease in manufacture of beef which is marked against growth of manufacture of fowl and pork is observed. However at the general negative forecast of development of the given branch, ways of the decision of existing problems are offered also: the interest of investors supported by a state policy; possibility of creation of additional workplaces in countryside; social character of available government programs.
Key words: Manufacture, beef, the World Trade Organization, livestock, branch, cattle breeding, investors.
говядины, в 2008-2010 годах его совокупный объем достиг 1,1 млн. тонн.
В больших объемах, чем Россия импортируют говядину только США. По данным ФАО импорт этого продукта в последние годы в эту страну увеличивался с 1,2 млн. тонн в 2005 до 1,5-1,7 млн. тонн в 2010 году, что имело место на фоне снижения экс порта с 0,9 до 0,3 млн. тонн соответственно. Таким образом, отрицательное сальдо Американского рынка говядины превышает Рос сийский и с оставляет 1,2-1,4 млн. тонн. Между тем для США это всего лишь 913% их внутреннего рынка. В нашей стране эта величина много больше.
С учетом того, что ввоз в страны осуществляется, как правило, бе ко тного мя а, доля импорта может колебаться от 38 до 50%. В с оответствии с принятой доктриной дальнейшее наращивание объемов
ввозимого мя а являет я угрозой национальной безопа но ти.
Импорт говядины в России в денежном
выражении вырос за 10 лет в 6 раз. На с овременном
этапе овокупные затраты отече твенного рынка на ввоз говядины достигают 80-90 млрд. рублей в год.
Прогноз развития отече твенного производ тва говядины негативный. Анализируя сложившуюся итуацию можно прейти к выводу, что отече твенное производ тво говядины реди отра лей мя ного животновод тва в наибольшей тепени по традает от вступления нашей страны в ВТО. Обос новать это можно ледующими аргументами.
Во-первых, двадцатилетний период до вступления России в ВТО отметился деградацией отрасли и нижением уровня производ тва, что удя по Материалам Гос совета (Белгород, 2010) было
обусловлено в т.ч. «Неэффективной системой
го удар твенного таможенно-тарифного
регулирования импорта».
В этой связи сложно представить, что будет с отра лью, е ли уще твующие (неэффективные) таможенно-тарифные барьеры будут упразнены. Ибо фактическая стоимость ввозимой в нашу страну говядины о тавляет только 3,0-3,5 дол./кг за бес костное мясо. (РБК) Стоимость же этого продукта в Ро ий ких магазинах в розницу до тигает 6-8 дол./кг, за мя о на ко ти.
Во-вторых, современное состояние отрасли таково, что ценообразование на говядину прои ходит без участия производителя как такового. В частности, по Материалам Госсовета (Белгород, 2010) при
редне тати тиче кой цене говядины в розницу в Ро ии 208,7 руб./кг на долю переработчиков, дистрибуции и розничной торговли приходится 112,2 рубля/кг или 54%. По нашим оценкам данная величина достигает 59-62%. В то время как аналогичное значения для свинины составляет 48,6%, мя а птицы 12,9% (только ди трибуция и быт в розницу).
В-третьих, природно-климатические условия в Ро ии не позволяют о новную ма у говядины получать экстенсивным путем, на пастбищах. Для нашей страны как и для США и Канады это возможно через разворачивание промышленного откорма, через интенсивный финальный откорм и сокращение сроков одержания кота можно прейти к рентабельному ведению отрасли. В России откормочные предприятия в воем большин тве были уничтожены, вновь оздаваемых мощно тей явно не до таточно. Товаропроизводители говядины малы и разрознены, их банкрот тва или уход рынка говядины будет замечен не сразу.
Критиче ки оценивая ложившую я итуацию, ледует отметить безу ловное давление производителей винины и мя а птицы на рынок говядины.
По мере развития отечественного индустриального производ тва мя а птицы и винины, а оно к 2020 году должно увеличить я в 1,5-1,7 раза, прогнозирует я
нижение производ тва говядины, уменьшение ее доли в продоволь твенном балан е траны. Это может приве ти к пред казуемым негативным по лед твиям в редне рочной пер пективе по причине «конкуренции» между человеком и этими видами в рамках сходной экологической ниши. Итоги засушливого 2010 года указывают на жизненную необходимо ть для Ро ии развития мя ного скотоводства, как отрасли, потребляющей минимальное количе тво зерна.
При этом не ледует держивать ро т отече твенного производ тва винины и мя а птицы, отнюдь, необходимо оздать у ловия для рентабельного производ тва говядины.
Между тем, по данным МСХ РФ, убыточность производства говядины в 2009 году по стране составила около 23%, тогда как затраты на производство свинины и мяса птицы окупались с рентабельностью 17-24%. При этом дис баланс вызван во многом не столько высокой себестоимостью говядины, сколько чрезмерной добавочной стоимостью переработки и реализации мяса в розницу.
Анализ, проведенный специалистами ВНИИ мя ного котовод тва, показал, что производ тво говядины как не одна другая отра ль мя ного животновод тва подвержено негативному влиянию монополии мя оперерабатывающих предприятий. Это было наиболее отчетливо видно в засушливом 2010 году, когда целый ряд крупных
мя оперерабатывающих заводов на фоне безвыходно ти товаропроизводителей по причине дефицита кормов нижали закупочные цены на кот до 25 %.
След твием данного ди балан а тал отток капитала из отрасли. По оценкам ВНИИ мясного котовод тва, его величина по ледние 10-15 лет, с оставляла от 10 до 20 млрд. рублей в год. В ос новном данные средства были выведены через убой и реализацию маточного поголовья. Значительные ред тва были потеряны безвозвратно разрушением производ твенных помещений, в которых одержал я молочный кот.
Ввиду этого одним из основных итогов реализации «Программы развития мясного скотоводства России в 2009-2012 году», которая принята МСХ РФ в 2008 году, тало ча тичное охранение производ твенных ил и о новных фондов отра ли в регионах, как уча тниках программы, так и в целом ряде других областях и краях нашей страны.
При общем негативном прогнозе по производ тву говядины ледует отметить, что данная отра ль тановит я в е более привлекательной для инве торов. Это подтверждает я и ледованиями специалистов ВНИИМС, указывающих на то, что овокупный инве тиционный портфель ча тных инве торов в мя ное котовод тво Ро ии в 2008-2018
годах составит свыше 50 млрд. рублей уже по действующим программам. Этому во многом способствует рост отечественного рынка мяса и мясопродуктов и* говядины, прогно*ируемого на уровне от 8 до 11 % в год (Березин И.) Лидерами на рынке инвестиций в мясное скотоводство является АПХ «Мираторг», ООО «Албиф», Центр Генетики «Ангус», ООО «Стивенсон-Спутник» и т.д.
Во многом активизации инвесторов способствует государственная политика, что обеспечило утверждение и реализацию «Программы развития мясного скотоводства России в 2009-2012 годах. Как результат, в течение 2009-2010 годов прирост поголовья мясного и помесного скота в России составил 409,1 тысяч голов (+37,5% к плановому по программе), совокупный прирост товарного прои*водства говядины *а 2 года достиг 72,2 тысяч тонн. Наметившийся рост производства в мясном скотоводстве пока не окажет решающего влияния на тенденции ра*вития отечественного прои*водства говядины, так как определяется небольшими объемами.
Однако в целом для нашей страны ра*витие мясного скотоводства не просто проект по наращиванию прои*водства мяса, а во*можность со*дания рабочих мест на селе и сохранения сельского населения.
Основная роль программы - социальная. Мировой и отечественный опыт свидетельствует, что ЛПХ не могут конкурировать с индустриальными предприятиями по прои*водству мяса птицы, яйцу, свинине, не говоря уже о зерне. В связи с этим со*дание дополнительных рабочих мест на селе и снятие социальной напряженности во*можно чере* ра*витие мясного скотоводства.
Убедительным подтверждением этого является опыт США. В данной стране зарегистрировано около 900 тысяч ферм, ведущих мясное скотоводство. При этом около 630 тысяч имеют в среднем около 20-30 коров. Фермеры специали*ируются на прои*водстве откормочного поголовья телят к возрасту 7-8 месяцев, которых реали*уют на фидлоты.
Анализ ценообразования и прибыльности различных сегментов отрасли пока*ывает, что фермеры в расчете на 1 голову молодняка *арабатывают от 2 до 3 ра* больше, нежели откормочные предприятия. Для большинства из них прои*водство откормочного контингента является основной статьей дохода.
В этой связи Российские личные подсобные крестьянские и фермерские хо*яйства наряду с крупными предприятиями вполне могут рассматриваться нами как основа будущей отечественной отрасли мясного скотоводства. Важным является то, что маточное поголовье для технологии «корова-теленок» может быть
представлено животными молочных и комбинированных пород.
Крайняя заинтересованность в развитии мясного скотоводства в ЛПХ констатирована нами при проведении соцопросов в сельских поселениях Оренбургской, Челябинской и ряда других областей России.
Принципиально, в сложившихся условиях наиболее целесообразной представляется схема построения отрасли включающей: предприятия
производящие телят по технологии «корова-теленок», откормочные комплексы как системообразующие предприятия, хладобойни, розничную и оптовую торговлю. В нашей стране уже имеются и примеры таких вертикально-интегрирующих комплексов в Липецкой, Челябинской и ряде других регионов. Однако, еще только предстоит создать современное отечественное мясное скотоводство и именно на данную отрасль следует возлагать надежды в условиях меняющегося климата как гаранта продовольственной безопасности страны.
Литература
1. Государственная программа развития сельского хо*яйства и регулирования рынков сельскохо*яйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы.
2. Стрекозов, Н.И. Прогрессивные технологии в скотоводстве [Текст] / А.П. Стрекозов и др. // Зоотехния.-2002.-№2.-С.2-8.
3. Эрнст, Л.К. Перспективы развития животноводства в новом веке [Текст] // Экономист.-2002. - №6. - с.29-37.
Вестник
QpeлГAy
№6(33)
декабрь 2011
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»______________________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: [email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru
Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 2.12.2011 г. Подписано в печать 13.12.2011 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 13,8 усл. печ. л. Тираж 300 экз. И*дательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР №021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Обращение губернатора Орловской области А.П. Козлова к участникам Международной конференции «Мясное животноводство в России: пути и
перспективы развития»............................................................... 2
Приветственное слово к участникам конференции ректора Орловскогу
государственного агуарногоуниверситета, академика РАСХНН.В. Парахина................ 3
Амерханов Х.А. О развитии мясного скотоводства в России............................. 5
Мирошников С.А., Тихонов А.А. Современное состояние и перспективы развития
производства говядины в России...................................................... 10
Демин Н.Я. Современное свиноводство России: проблемы и перспективы.................. 13
Альберс Г. Технологические платформы в мире......................................... 15
Егоров И.А., Буяров B.C. Развитие новых направлений в области селекции, кормления и
технологии бройлерного птицеводства................................................. 17
Ляшук Р.Н. Мясное скотоводство Орловской области: потенциал и пути его
реализации..........................................................................24
Сеин Д.О., Масалов В.Н., Ильючик А.К. Состояние эндометрия у ремонтных свинок
после стимуляции половыми феромонами хряка.......................................... 27
Павловская Н.Е., Горькова И.В., Гагарина И.Н. ГнеушеваИ.А., Гагарина А.Ю.
Технология создания биологически активных добавок для животноводства............. 29
Дедкова А.И., Сергеева Н.Н. Улучшение продуктивных качеств свиней ливенской
породы путём применения двухпородного скрещивания................................... 32
Белкин Б.Л., Кубасов В.А. Использование хотынецких природных цеолитов в
ветеринарии и птицеводстве.......................................................... 35
Полухина М.Г., Шендаков А.И. Тенденции и перспективы развития племенного
скотоводства в Орловской области.................................................... 39
Крюков В.И, Ляшук Р.Н, Цветинский С.А. Анализ аберраций хромосом у свиней и крупного рогатого скота: первые ре*ультаты цитогенетического мониторига
сельскохозяйственных животных Орловской области..................................... 44
Учасов Д.С., Ярован Н.И., Сеин О.Б., Ашихмин Д.С. Иммуно-биохимический статус и продуктивность поросят-сосунов и отъемышей при использовании пробиотика
«проваген».......................................................................... 49
Михеева Е.А. Интенсивность роста молодняка симментальского голштинизированного
скота в зависимости от уровня радиации.............................................. 51
Смагина Т.В., Клейменова Н.В. Влияние биологически активных веществ на убойные
показатели и качество мяса свиней................................................... 54
Абрамкова Н.В., Феофилова Ю.Б., Козлов A.C. Особенности роста телят при различных
уровнях цинка в рационах............................................................ 57
Родина Н.Д., Степанов Д.В. Продолжительность хозяйственного использования чернопестрых голштинизированных коров.................................................... 59
Малявко В.А., Малявко И.В., Гамко Л.Н., Масалов В.Н. Эффективность использования питательных веществ рациона коровами в первые 100 дней лактации с учётом их
авансированного кормления за 21 день до отёла....................................... 63
Москвина A.C., Максимов В.И., Верховский О.А. Морфофизиологические показатели
крови глубокостельных коров при вакцинации.......................................... 65
Тимохин О.В., Скребнева Е.Н., Лыков A.A., Рогожина Н.В., Скребнев C.A., Сахно Н.В. К диагностике дисфункции молочной железы у самок сельскохозяйственных
животных............................................................................ 68
Тамарова Р.В., Дряничева С.В. Генеалогическая структура и молочная продуктивность коров михайловского типа ярославской породы крупного рогатого
скота............................................................................... 71
Мамаев А.В., Лещуков К.А., Меркулова C.C. Использование акупунктурных методов
для регулирования качества молока коров разного возраста......................... 75
Ермишин A.C. Ранговая оценка по основным селекционным признакам импортного скота
в России............................................................................ 79
Безбородов П.Н. О заболеваниях сычуга крупного рогатого скота, не связаных с
проведением хирургической репозиции при лечении..................................... 82
Чеченок Н.Н. Динамика микроорганизмов в слизистой оболочке двенадцатиперстной
кишки ягнят в раннем постнатальном онтогенезе....................................... 87
Гамко Л.Н., Малявко В.А., Малявко И.В. Изменение живой массы коров под влиянием авансированного кормления их за 21 день до отёла и в первую фазу
лактации............................................................................ 89
Жданов С.И., Соболев В.Е. Защитные свойства гликозаминогликанов к повреждающему
действию уксусной кислоты при экспериментальном цистите............................. 92
Нигматулин Р.М. Молочность крольчих разных пород и факторы, влияющие на неё... 95
Подгорный В.М. Инвестиционная активность в региональном АПК: состояние,
стратегические приоритеты........................................................... 100
Ильдутов Е.А., Сюкрева Е.И. Энергоемкость производства продукции молочно-мясного скотоводства в хозяйствах Ульяновской области....................................... 104
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2011
