CC BY
212
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
К.С. Тихонова, студент
Р.Р. Яруллин, д-р экон. наук, профессор
Уфимский филиал Финансового университета при Правительстве РФ (Россия, г. Уфа)
DOI: 10.24411/2500-1000-2019-11350
Аннотация. В данной статье рассматривается современное состояние и анализ динамики государственного долга РФ за период с 2014 по 2017 гг., что позволяет исследовать и выявить основные тенденции в динамике государственного долга за анализируемый период. В результате проведённого исследования были предложены основные направления, способствующие снижению роста государственного долга в стране.
Ключевые слова: внешний долг, внутренний долг, государственный долг, показатели.
В современных условиях не существует государства, которое могло бы обходиться без внешних заимствований. Использование их государством обусловлено ограниченностью собственных финансовых ресурсов, необходимых для исполнения долговых обязательств, покрытия дефицита государственного бюджета, финансирования проектов, поддержки национальной валюты.
Государственный долг представляет собой определенное количество денежных средств, которое заимствовано властью для покрытия своих расходов или погашения срочных кредиторских задолженностей [3, с. 57]. Структуру государственного долга представляет внешний и внутренний долг страны.
Внутренний долг страны представляет собой долговые обязательства государства перед юридическими и физическими лицами России. Благодаря госдолгу происходит увеличение наличности в обращении и погашение бюджетного дефициты страны [3, с. 51].
Внешний долг представляет собой обязательства, возникающие в иностранной валюте, за исключением обязательств субъектов РФ и муниципальных образований перед РФ, возникающих в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований) [3, с. 59].
С учетом данного факта, проведем анализ государственного долга России за период 2014-2017 гг. По данным Министерства финансов Российской Федерации [7], валовой государственный консолидированный долг страны к началу 2017 г. превысил 11 трлн. руб. (табл. 1).
За последние 4 года валовой государственный консолидированный долг России вырос в 2,7 раз, при этом в 2015 г. темпы прироста долга составили 39,6%. Такое изменение обусловлено, главным образом, увеличением внешнего долг в 2015 г. на 79,8%, а также внутреннего долга на 26,5%. В целом за период 2014-2017 гг. государственный внешний долг России вырос в 2,6 раза.
Таблица 1. Государственный долг России в 2014-2017 гг. (на начало года) [6]
Показатели Год
2014 2015 2016 2017
Валовой государственный долг
объем, млрд. руб. 7589,3 10597,7 11120,1 11073,5
темпы прироста (падения), % 16,5 39,6 4,9 -0,4
Внутренний долг
объем, млрд. руб. 5722,2 7241,2 7307,6 8003,5
темпы прироста (падения), % 15,0 26,5 0,9 9,5
Внешний долг
объем, млрд. руб. 1867,1 3356,5 3812,5 3070,0
темпы прироста (падения), % 21,5 79,8 13,6 -19,5
Следует отметить, что к началу 2016 г. темпы роста общего государственного долга стали сокращаться и составили лишь 4,9%, а к началу 2017 г. показатель принял отрицательное значение и достиг 0,4%,
По данным Минфина РФ, государственный внутренний долг страны на начало 2017 г. составил 8 трлн. руб., при этом за период 2014-2017 гг. он вырос на 5 трлн. руб. [7].
Существенный рост объемов внутренних заимствований, с одной стороны, имеет ряд преимуществ по сравнению с внешними заимствованиями. В частности, государству легче управлять такими займами, при этом процентные выплаты по внутреннему долгу способствуют росту внутреннего спроса на товарном рынке.
С другой стороны, реализация такой долговой политики в значительной степени ограничивается более высокой ценой внутренних заимствований, емкостью и слабостью инфраструктуры национального финансового рынка. Стремительное наращивание внутреннего долга создает уг-
при этом темпы падения государственного внешнего долга достигли 19,5% (табл. 1).
Основу государственного долга России составляет внутренний долг, доля которого к началу 2017 г. достигла 72,3% (рис. 1).
розу вытеснения с рынка внутренних заимствований частных заемщиков, для которых государственные займы могут повысить цену заимствований.
Кроме того, «возможности внутреннего рынка заимствований сильно зависят от способности властей поддерживать низкий уровень инфляции и относительно стабильный валютный курс. В случае существенной девальвации рубля внутренние заимствования не смогут полноценно компенсировать компаниям все их потребности в обслуживании внешней задолженности и импорта» [6].
Государственные гарантии России за период 2014-2017 гг. выросли в 4 раза до 1,9 трлн. руб., а их доля в общем объеме государственного внутреннего долга - на 7,7 процентных пунктов до 23,8% (табл. 2).
Таблица 2. Государственные гарантии России в национальной валюте в 2014-2017 гг. [7]
Дата Государственные гарантии России
объем, млрд. руб. доля в общем итоге, %
01.01.2014 1289,85 22,5
01.01.2015 1765,46 24,4
01.01.2016 1734,52 23,7
01.01.2017 1903,11 23,8
Рисунок. Структура государственного долга России в 2011-2017 гг. (на начало года), %
Поскольку обеспечиваемые государст- долгосрочный характер, то значительная венными гарантиями обязательства имеют часть бюджетных средств на возможное их
исполнение «резервируется», а не направляется на другие приоритетные направления социально-экономического развития. Несмотря на то, что в результате предоставления государственных гарантий предусматриваются дополнительные поступления, рост объемов государственной гарантийной поддержки неминуемо приводит к значительному увеличению расходов государственного бюджета (агентские вознаграждения, административные расходы, связанные с предоставлением и дальнейшим сопровождением каждой государственной гарантии).
Высокие темпы роста государственного долга, повышение валютных рисков государственного долга, высокая стоимость привлечения новых займов и значитель-
ные объемы потенциально опасных условных обязательств государства актуализируют проблему долговой устойчивости и требуют взвешенного управления государственным долгом России.
С учетом имеющихся зон уязвимости к влиянию кризисных факторов, которые порождаются долговыми процессами, государство должно сформировать эффективную систему мониторинга долговой безопасности. Взвешенное управление государственными финансами, денежно-кредитной системой и валютно-финансовой сферой является критически важным для минимизации долговых рисков и обеспечения финансовой стабильности в долговременной перспективе в стране.
Библиографический список
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от
27.11.2017)
2. Проект Федерального закона "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" (подготовлен Минфином России 18.09.2017)
3. Антонова А.Д., Пономаренко Е.В. Внешний долг - угроза национальной безопасности страны? // Вестник РУДН, серия Экономика. - 2016. - № 4. - С. 49-60.
4. Безвезюк К.В. Современное состояние государственного долга РФ и методы его регулирования // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2016/06/15513 (дата обращения: 08.06.2018).
5. Внешний долг России на 2018 год. [Электронный ресурс]. URL: https://interactiveplus.ru/ru/article/119270/discussion_platform (дата обращения: 08.06.2018).
6. Государственный долг / Министерство финансов Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/ (дата обращения:
08.06.2018).
7. Финансы России / Федеральная служба государственной статистики. - [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/ statis-tics/publications/catalog/doc_1138717651859 (дата обращения: 08.06.2018).
CURRENT STATE DEBT IN THE RUSSIAN FEDERATION K.S. Tikhonov, student
R.R. Yarullin, doctor of economic sciences, professor
Ufa branch of the Financial university under the Government of the Russian Federation (Russia, Ufa)
Abstract. This article examines the current state and analysis of the dynamics of the public debt of the Russian Federation for the period from 2014 to 2017, which allows to investigate and identify the main trends in the dynamics ofpublic debt for the period analyzed. As a result of the study, the main directions were proposed to reduce the growth of public debt in the country. Keywords: external debt, internal debt, national debt, indicators.
