CC BY
818
Критерии достаточности, а также ее оценка в ситуации противоречивости собранных данных еще требуют всестороннего научного осмысления.
Список литературы
1. Быков В.М. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица // Уголовный процесс. - 2006. - №6.
2. Муравьев К. // Уголовное право. - 2013. - №1.
3. Овсяников И.В. Процессуальные сроки на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовный процесс. - 2012. - №1.
4. Пальчикова Н.В. Теоретические и практические проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2013 // http://vak2.ed.gov.ru/catalogue/details/150090
5. Рыжаков А.П. Процессуальное решение о возбуждении уголовного дела публичного обвинения// Правоведение. 2003. № 3.
Семина Л.В.
Современное понятие судимости в уголовном праве России
В теории уголовного права ранее и в современный период много споров посвящено определению социально-правовой природы судимости. Ученые, изучавшие данный институт в советский период давали различные определения судимости. Одни полагали, что судимость - это уголовноправовое, а иногда правовое состояние, созданное для лица фактом осуждения его судом к той или иной мере наказания за совершенное преступление и заключающееся в возможности наступления для него в случаях, предусмотренных законом, общеправовых ограничений и уголовноправовых последствии; поражение определенных, установленных законом прав; другие считали, что судимость - это определенная правовая характеристика личности осужденного [2, с. 114]; третьи считали, что судимость - это факт, состоявшегося осуждения лица за совершение одного или нескольких преступлений, которым суд от имени государства признал его общественно опасным и нуждающимся в общественном и государственном контроле, вплоть до полного закрепления результатов исправления.
Судимость, несомненно, является "правовым последствием" осуждения лица за совершенное преступление, что порождает его особое правовое состояние. Разрыв этих двух категорий друг от друга недопустим, они органически связаны между собой.
Основополагающими функциями судимости, по нашему мнению, являются:
1. воспитательная (желание жить по законам и устоям цивилизованного общества);
2. функция обеспечения безопасности (правоограничения, налагаемые на осужденного судом в связи с отбыванием реального наказания);
3. адаптационно-ресоциализационная функция (создание условий для полного исправления осужденного и его дальнейшего пребывания в условиях свободы).
Функции воспитательная и адаптационно-ресоциализационная не носят формализованного характера, то есть формально не определены. Они должны применяться исходя из принципа индивидуализации к конкретному осужденному.
Судимость по своей сути выступает частью уголовной ответственности и является продолжением наказания.
Большое значение для определения юридической природы и сущности судимости имеет выделение принципов, присущих данному институту и, характеризующих судимость с точки зрения ее предназначения, сходства и отличия от других правовых институтов.
Сюда можно отнести: 1. законность (правоограничения, основанные только на законе, который определяет их перечень и порядок применения); 2. официальность (правовой основой применения данного института является обвинительный приговор суда); 3. определенность (установление правоограничений на определенные сроки, невозможность продления сроков сверх установленных законом); 4. неразрывная связь с конкретным преступлением, и назначенным наказанием.
В настоящее время существует несколько интерпретаций судимости.
В.В. Голина в своем определении судимости, полагает, что это опорочивающий факт наличия у лица в прошлом отбытого наказания, дающий основание для признания его рецидивистом. [1, с.8]
Достоинством рассматриваемого определения судимости является то, что она, по мнению автора, носит опорочивающий осужденного характер. Но это определение не отражает полностью суть судимости. К тому же неясно, почему судимость относится только к прошлому. Судимость распространяется и на процесс исполнения или отбытия наказания. Если добавить к этому определению указание на то, что судимость сопряжена с определенными правоограничениями, то оно достаточно полно отражает суть судимости.
Г.Х. Шаутаева дает свое определение судимости: судимость - это имеющий срочный характер юридический факт осуждения лица за совершенное им преступление, выраженного во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда с назначением наказания, влекущий за собой определенные уголовно-правовые общеправовые последствия для осужденного. [6, с.23]
Недостатком данного определения, по нашему мнению, является то, что в нем не в полной мере отражено положение об общеправовых последствиях судимости. В нем сказано лишь о правовых последствиях претерпеваемых личностью в течение срока судимости, а, как известно факт
осуждения личности выражается в наступлении некоторых негативных общеправовых ограничений и после истечения срока судимости, в том числе ее досрочного снятия и погашения.
Судимость, по мнению С.И. Зельдова, представляет собой сложный правовой феномен и состоит, как правило, из трех частей: 1) промежутка времени от вступления приговора в законную силу и до начала исполнения (отбытия) наказания; 2) периода отбывания наказания; 3) промежутка времени от отбытия (освобождения от отбывания) наказания до момента погашения судимости или снятия ее судом. [3, с.3]
Утверждение С.И. Зельдова о том, что судимость - это сложный правовой феномен, по нашему мнению, верное и сомнений не вызывает, но в тоже время существенным недостатком данного определения является то, что в нем не решен вопрос: что такое судимость - правовое явление или правое состояние?
Судимость, прежде всего, тесно связана с личностью человека, с его правовым положением, определяющим во многих случаях его социальную позицию и роль в обществе. Судимость имеет прямое отношение к исполнению наказания, адаптации лиц, отбывших наказание, - проблеме сложной и многогранной, охватывающей комплекс вопросов нравственного, психологического и практического характера по ресоциализации личности.
Институт судимости, порождаемый обвинительным приговором изменения правового статуса личности, призван обеспечить эффективную борьбу с преступностью со стороны ранее осуждавшихся лиц. Иначе говоря, главное назначение института судимости состоит в использовании его в борьбе с рецидивной преступностью.
В данном случае речь идет о лице, которое уже было наказано государством, следовательно, должно было для себя извлечь урок из этого факта. Если же лицо, совершившее несколько преступлений, ни разу не было осуждено, то никто не может предвидеть, какова будет его реакция на применение к нему уголовного наказания. Может случиться, что в результате первого же воздействия оно навсегда избавится от антиобщественной установки в своем характере, и никогда больше не совершит преступления. Вряд ли справедливо заранее выражать ему недоверие по той лишь причине, что оно виновно в совершении последовательно нескольких преступлений и назначать ему наказание по правилам рецидива.
Следовательно, роль института судимости в обеспечении эффективной борьбы с рецидивной преступностью столь велика, что необходимо решительно отвергать предложения о ликвидации данного института или его отделении от такого понятия как рецидив преступления.
Совершение виновным нового преступления после провозглашения обвинительного приговора, даже до вступления его в законную силу, свидетельствует о пренебрежительном его отношении к государственному порицанию и сделанному ему предупреждению не совершать преступлений под страхом уголовного наказания. И, если он, будучи осужденным,
совершает новое преступление, а не становится на путь исправления, то применение в отношении его нормы, предусматривающей более строгие правила назначения наказания, вполне оправдано. Кроме того, провозглашая приговор, суд подводит итог всей преступной деятельности виновного, дает ей публичную оценку от имени государства и этим самым осуждает совершение преступных деяний.
Не вызывает сомнения позиция законодателя, в соответствии с которой лицо считается осужденным именно с момента вступления обвинительного приговора в законную силу, так как отмена вышестоящей судебной инстанцией обвинительного приговора, вынесенного судом первой инстанции, означает, что судимость не существовала.
В обвинительном приговоре суд от имени государства дает отрицательную моральную оценку поведения осужденного и делает ему своего рода предупреждение о недопустимости такого поведения в будущем под угрозой наступления неблагоприятных уголовно-правовых последствий.
Таким образом, судимость также означает своеобразное предупреждение осужденному не совершать новых преступлений. Это предупреждение остается в силе пока не отпадут основания считать осужденного представляющим общественную опасность. Обвинительный приговор с назначением наказания также указывает, что суд нашел нужным подвергнуть осужденного воздействию наказанием, исполнение которого предполагает осуществление соответствующего общественного и государственного контроля за поведением осужденного. Следовательно, судимость может рассматриваться и как свидетельство необходимости осуществления контроля за поведением осужденного со стороны общества.
Общественная опасность осужденного не всегда утрачивается с отбытием наказания, а поэтому нужда в общественном и государственном контроле за его поведением остается и после отбытия им наказания вплоть до полного исправления.
Общественный и государственный контроль за поведением осужденного в период и после отбытия наказания находит свое проявление в установлении режима отбывания наказания и правовых ограничениях общеправового и уголовно-правового характера.
Судимость может входить в уголовную ответственность, но последняя может быть реализована и без судимости. Вместе с тем, во всех случаях назначения судом лицу, виновному в совершении преступления, наказания (в том числе условного) имеет место и судимость.
Уголовное законодательство выделяет различные виды судимости, выполняющие специфические функции при реализации уголовной ответственности. Вместе с тем, все они объединяются общими родовыми чертами, свойственными любой разновидности судимости. Они определяются вступившим в законную силу обвинительным приговором суда в отношении лица, виновного в совершении преступления.
Прежде всего, выделяют:
1. судимость, связанную с уголовно-правовыми негативными последствиями;
2. судимость, влияющую на исполнение наказания;
3. судимость, порождающую негативные последствия общеправового характера.
Суть таких видов судимости - в устанавливаемых ею правоограничениях, имеющих карательный характер. Цели рассматриваемых судимостей те же самые, что и уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, общая и частная превенция.
Судимость, не связанная с дополнительными правоограничениями, имеет иную суть. Она является как бы разновидностью испытательного срока. Если во время ее течения не будет совершено новое преступление, то она погашается (или снимается) без наступления каких-либо правовых последствий. Ее цель - частная и общая профилактика преступлений. Помимо, рассмотренных, возможно деление судимости на следующие виды: в зависимости от субъективной стороны содеянного (умышленные и неосторожные преступления), а также деление судимости в зависимости от категории совершенного преступления.
В ч. 1 ст. 86 УК РФ говорится, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Из этого следует, что в период времени с момента провозглашения обвинительного приговора и до его вступления в законную силу осужденное лицо еще не является судимым. Если приговор суда обжалуется в кассационном порядке, то согласно процедуре, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации проходит не один месяц со дня провозглашения приговора и до его вступления в законную силу. В этот период времени осужденное лицо может совершить не одно умышленное преступление. И тогда встанет вопрос о признании в его действиях рецидива преступлений.
В ч. 1 ст. 86 УК РФ установлено также, что судимость "в соответствии с настоящим кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания". Данная формулировка закона обозначает только часть, предусмотренных УК РФ ситуаций, когда судимость имеет значение. Помимо указанных случаев, судимость имеет значение и в следующих ситуациях: а) учитывается при реализации условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания (п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ); б) является признаком отдельных составов преступлений (ст.ст. 313, 314 УК РФ); в) препятствует освобождению от уголовной ответственности (ст.ст. 75, 76, УК РФ); г) учитывается при освобождении лица от наказания (ст. 80.1 УК РФ).
Но, если, включить в ст. 86 УК РФ все вышеперечисленные ситуации, то ее формулировка получится слишком громоздкой. На наш взгляд, представляется логичным изменить формулировку данной статьи и изложить
ее в следующей редакции: после слова "учитывается" следует написать "при совершении нового преступления".
Необходимо также обратить внимание на то, что судимость имеет не только уголовно-правовое значение. Она может изменять порядок и условия исполнения некоторых уголовных наказаний. Эта проблема дифференциации и индивидуализации исполнения уголовных наказаний в связи с судимостью выпала из поля зрения юристов, занимающихся ее анализом.
Судимость может иметь и общеправовое значение, о чем в ч. 1 ст. 86 УК РФ не упоминается. Поэтому, представляется неточным определение судимости как особого правового положения лица, которое выражается только в возможности наступления для него определенных последствий (правоограничений) определенного уголовно-правового характера. Такие последствия не только могут наступить, но иногда и наступают в связи с судимостью. К тому же они могут иметь не только уголовно-правовой, но и уголовно-исполнительный и общеправовой характер.
На наш взгляд, здесь представляется целесообразным дать следующее определение судимости: "Судимость - это правовое состояние лица, порождаемое обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу с назначением осужденному реального наказания за совершенное преступление, влекущее при указанных в законе условиях возможность наступления для него уголовно-правовых последствий и некоторых общеправовых ограничений, даже после отбытия наказания".
Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Неточность данной формулировки в том, что в уголовном законодательстве предусматривается достаточно большое количество видов освобождения от наказания и поэтому неясно какие из них законодатель имеет в виду. Отсутствие в ч. 2 ст. 86 УК РФ указания конкретных видов освобождения от наказания породило в теории уголовного права и правоприменительной практике неоднозначное понимание вопроса о видах освобождения от наказания, являющихся основанием признания лица несудимым.
Например, С.Г. Келина полагает, что законодатель имеет в виду следующие случаи: освобождение от наказания военнослужащего в связи с заболеванием, препятствующим несению военной службы; освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора; освобождение по амнистии и в некоторых других случаях. [4, с.4]
В. Малков напротив считает, что в случае освобождения от наказания военнослужащих в связи с заболеванием, делающим их негодными к военной службе, таких лиц следует считать имеющими судимость, которая погашается по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 86 УК РФ. [5, с.25]
Поэтому, во избежание такого разночтения, законодателю следовало бы четко определить виды освобождения от наказания, являющиеся правовыми основаниями считать освобожденного от наказания несудимым. Так, например, было сделано в ст. 57 УК РСФСР 1960 года. В ней, в
частности, говорилось, что не имеющими судимости признаются лица, освобожденные от наказания в силу статей 49 и 50 этого кодекса.
В то же время в статье 86 УК РФ, предусматривающей основания наличия, погашения либо снятия судимости, не указано, что вступление в силу нового закона, устраняющего наказуемость деяния, за которое человек был осужден, делает человека несудимым, как это было в части 5 статьи 57 УК РСФСР. Отсутствие такого указания в статье 86 УК РФ приводит к возможности сохранения судимости у человека, осужденного за деяние, которое более не признается преступным. На это лицо не распространяется норма ч. 2 ст. 86 УК РФ, согласно которой "лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым", поскольку от наказания его никто не освобождал и оно им отбыто. Судимость в данном случае не может считаться погашенной, поскольку судимость погашается по истечении определенного срока с момента отбытия наказания, а наличие у лица судимости как раз и свидетельствует о том, что указанный срок не истек. Снятие судимости производится судом в индивидуальном порядке.
Из-за того, что судимость не аннулирована, продолжают считаться судимыми люди, признанные не совершавшими преступления в результате вступления в силу уголовного закона, устраняющего преступность деяний, за которые они были осуждены. Эта судимость, в силу ч. 1 ст. 86 УК РФ, должна учитываться при рецидиве преступлений и при назначении наказания в случае совершения указанными лицами новых преступлений.
Для обеспечения соответствия норм статей 10 и 86 УК РФ предлагается дополнить ст. 86 УК РФ пунктом 2 следующего содержания: "Лицо, осужденное за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были устранены изданным после его совершения уголовным законом, считается с момента вступления в силу такого закона не имевшим судимости".
Судимость является завершающим этапом реализации уголовной ответственности. Совершение в течение срока судимости нового преступления свидетельствует о пренебрежении осужденным факта осуждения, о невыполнении судимости воспитательного, сдерживающего от совершения нового преступления воздействия. Отказ от установления в законе прерывания судимости придает ей формальный характер, снимает ее профилактическое и воспитательное воздействие.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что природа, роль и место судимости в уголовном законодательстве недостаточно четко определены как в силу сложности проблемы, так и из-за изменчивости законодательства. Данный факт проявляется и непосредственно в тексте нормы уголовного закона, посвященной институту судимости (ст. 86 УК РФ). Рассматриваемая статья, по-видимому, является одной из самых противоречивых норм уголовного закона.
Поскольку судимость, как мы выяснили, по своей правовой сущности -межотраслевой институт; правовые нормы, регламентирующие судимость
предусмотрены в различных законодательных актах, во многих случаях вступающих в противоречие между собой и затрудняющих правовое регулирование судимости на практике, поэтому правовые основания его содержания и применения, на наш взгляд, требуют принятия специального закона, в котором был бы отражен порядок исполнения судимости. Например, "О контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Список литературы
1. Година В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. - Харьков, 1979. - С.8.
2. Дагель ПС. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Учебное пособие. - Владивосток, 1970. - С.114.
3. Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. Учебное пособие. - Орджоникидзе, 1986. - С.З.
4. Келина С.Г. Уголовное право. Новые идеи. (Сб. ст.) Ин-т государства и права. - М, 2012. - С.4.
5. Малков В. Освобождение от наказания, как основание аннулирования судимости // Уголовное право. - 2011. - №1. - С.25.
6. Шаутаева Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение. - Ижевск, 2009. - С.23.
Яковлев В.Г.
Особенности допроса несовершеннолетних
Значительная специфика характерна для тактики допроса несовершеннолетних. Особенности психики несовершеннолетних связаны с ограниченностью их жизненного опыта, знаний и представлений, с недостаточной сформированностью адаптивных поведенческих навыков.
В процессе развития подростка в его психике происходят существенные сдвиги, и в первую очередь активное расширение системы социальных связей. Интенсивное физическое и половое развитие -важнейшая особенность этого возраста.
Усиленное функционирование гормональной системы значительно повышает нервную возбудимость подростка, его реактивность, эмоциональную экспрессивность, нередко вызывает вспыльчивость, резкость, несдержанность. У подростка появляется интерес к другому полу и к своей внешности, своим физическим возможностям.
Потребность в самоутверждении - одна из ведущих потребностей развития подростка. Ее реализация может осуществляться в рамках контактной малой группы (в компании), что иногда порождает ряд негативных явлений. Поэтому включение подростка в многообразные социальные группы, в широкие социальные связи - одна из основных мер
