CC BY
261
6. Sumcova O.V. Formirovanie inoyazychnoj kommunikativnoj kompetencii studentov tehnicheskih vuzov pri ispol'zovanii aktivnyh metodov obucheniya inostrannomu yazyku. Molodoj uchenyj. 2012; 2(37): 297 - 298.
7. Panina T. S. Sovremennye sposoby aktivizacii obucheniya: uchebnoe posobie dlya studentov vysshih uchebnyh zavedenij. Moskva: Izdatel'skij dom «Akademiya», 2016.
8. Gojhman O.Ya., Nadeina T.M. Rechevaya kommunikaciya. Moskva: Infra-M, 2001.
9. Mel'nichuk M. V. Tradicionnyj imperativ i innovacionnaya paradigma v kontekste vysshego obrazovaniya. Mezhdunarodnyj zhurnal'ekonomiki i obrazovaniya. 2016; T. 2, № 4: 5 - 17.
10. Voskovskaya A. S., Karpova T. A. Psihologicheskie aspekty prepodavaniya inostrannogo yazyka v vuze. Mezhdunarodnyj zhurnal'ekonomiki i obrazovaniya. 2017; T. 3, № 1: 55 - 66.
Статья поступила в редакцию 01.04.18
УДК 378
Taran V.A., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Department of Physical Training, South Federal University (Taganrog,
Russia), E-mail: [email protected]
MODERN HOLISTIC UNDERSTANDING OF THE WORLD. The characteristic feature of the modern science is found in the change of the object of investigation. The modern holistic understanding of the world from the point of view of scientists is revealed in approaching the world as an integral system. The subject, which is usually studied separately, is replaced by the system of its relations with other objects, with the environment as a whole, in which it manifests itself as a part of a whole, i.e. we speak about a systemic approach. Philosophy interprets the system as a set of elements, which are in relationships and links with each other and form a certain integrity and unity. The system method of investigation is the most general and wide-ranging way of studying both the real world of objects and phenomena, and their conceptual projection in cognition. In accordance with the holistic paradigm, the world is interpreted as a system.
Key words: system, complex, structure, fundamental principle, the universe, unity, holism, system approach, local, regional, global, studied object, components, multilevel system, part, reality, methodical and theoretical problems, science, aggregate, self-organizing reality.
В.А. Таран, канд. пед. наук., доц. каф. физвоспитания, ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», г. Таганрог,
E-mail: [email protected]
СОВРЕМЕННОЕ ХОЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ МИРА
Особенность современной науки состоит в смене объекта исследования. Современное холистическое понимание мира с точки зрения ученых заключается в подходе к нему как целостной системе. Предмет, изучаемый сам по себе, заменяет система его отношений с другими предметами, с окружением как целым, в котором он проявляется в качестве его части, т. е. речь идет о системном подходе. Система трактуется философией как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность и единство. Системный метод исследования представляет собой наиболее общий и широкий способ исследования как реального мира предметов и явлений, так и их концептуального отображения в познании. В соответствии с холистической парадигмой, мир интерпретируется как система.
Ключевые слова: система, комплекс, структура, основополагающий принцип, Вселенная, единство, холизм, системный подход, локальные, региональные, глобальные, изучаемый объект, компоненты, многоуровневая система, часть, действительность, методические и теоретические проблемы, наука, совокупность, самоорганизующая реальность.
Холизм (от греч. holos - целое-согласно мистико-фило-софской традиции, основанный на принципе подчинения всех частей чего-либо единому целому; в настоящее время один из основополагающих принципов теории систем), точка зрения, согласно которой мир рассматривается как всеохватывающая целостность, включая области психологической, биологической и физической действительности. Понятие холизма было введено Смэтсосом («Holism and Evolution», 1926) и развито Дж. Холдей-ном («The philosophical basic of biology»,1931 г.).
Система трактуется философией как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность и единство.
П.К. Анохин [1] дал следующее определение понятия «система»: «Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения приобретают характер взаимодействия компонентов на получение фиксированного полезного продукта».
Как подчеркивает Б.Ф. Ломов (Методологические и теоретические проблемы психологии. (М., 1984, с. 402.), холизм, системность и целостность - связаны неразрывно. Нужно только иметь в виду, что системный подход основан и на дифференциации изучаемого объекта, и на интеграции получаемых знаний. В соответствии с холистической парадигмой, мир интерпретируется как система. Ключевые понятия, раскрывающие целостность системы:
- мир как система, включая в себя локальные, региональные и глобальные подсистемы;
- мир как интегрированная система;
- мир как живая самоорганизующая система;
- мир как развивающаяся система.
Две парадигмы - холистическая и гуманистическая - не являются какими-то рядоположенными и ничем не связанными подходами к пониманию современного мира. Наоборот, они взаимно дополняют друг друга.
Особенность современной науки состоит в смене объекта исследования: предмет, изучаемый сам по себе, заменяет система его отношений с другими предметами, т.е. речь идет о системном подходе. В ясной форме она выступает у первых античных диалектиков Фалеса, Демокрита и Гераклита, а затем находит дальнейшее развитие у Сократа, Платона и Аристотеля [2].
Для системного метода характерно целостное рассмотрение определенной совокупности объектов - материальных или идеальных - при котором выясняется, что их взаимосвязь и взаимодействие приводят к возникновению новых интегратив-ных свойств системы, которые отсутствуют у составляющих ее объектов. Любой объект или явление следует рассматривать как систему, функционирующую в определенной среде и взаимодействующую с другими объектами.
Структурой системы называют связь и взаимодействие между ее элементами, благодаря которым возникают новые интегра-тивные свойства системы, отсутствующие у ее элементов. Каждая система в реальном мире взаимодействует с окружающими ее телами, явлениями и событиями, которые определенным образом влияют на протекающие в ней процессы.
В теории систем мы сталкиваемся с громоздкостью описания системы, с необходимостью использования сложного математического аппарата и возникающей проблемой определения самого понятия сложности.
При самоорганизации упорядоченные изменения системы вызываются внутренними силами и факторами, присущими ей.
Например, самоорганизация на рынке возникает в силу действия внутренних механизмов ценообразования, в результате которого появляется спонтанный порядок, выражающийся в равновесии между спросом и предложением. В отличие от этого, вмешательство государства в регулирование рынка, устранение возникающих недостатков является типичным примером организации, внешнего вмешательства в функционирование рыночной системы. Все реальные системы в природе и обществе являются необратимыми, т.е. содержат элементы скачка (перемены, перестройки, революции и т. д.) [3].
Обычно при изучении эволюции живых систем обращают внимание на изменения, которые происходят в процессе адаптации к окружающей среде. В Дарвиновской теории происхождения новых видов растений и животных главный акцент делался на среду, которая выступала в качестве определяющего фактора эволюции. Безусловно, внешние условия оказывают влияние на эволюцию, но это влияние, прежде всего, зависит также от характера и состояния самой системы, ее внутренней предрасположенности к таким изменениям. Любая система обладает способностью развиваться, адаптироваться к новым условиям окружающей среды путем генерации новых связей и даже элементов, которые обладают своими, локальными целями. Более того, система может эволюционировать только взаимодействуя с окружающей средой и поэтому, в свою очередь соответствующим образом влияет на те системы, которые образуют ее окружение. Следовательно, здесь обоснованно можно говорить не только об эволюции системы, но и окружающей её среды [4].
Наряду с понятиями «системный метод» и «системный подход» существует понятие «системный анализ». Системный анализ (СА) получил широкое развитие как отдельная междисциплинарная научная дисциплина. Широкое применение (СА) нашла в экономических, информационных, технических, лингвистических, социальных и других типов задач. Системный анализ включает этап анализа системы, разработки модели системы, этапа принятия решений и реализации.
В ряде случаев при невозможности получения решения задачи при исходных условиях предлагаются следующие принципы [5,6]:
1) «Бритвы Оккама» - упрощение условий решения задачи и сведение ее к известной.
2) «Разделяй и властвуй» - разбиение сложной задачи на отдельные подачи с возможностью последующей сборки.
3) Получение набора альтернативных решений вместо одного за счет введения дополнительных условий или параметров при недостатке и нечеткости исходных данных.
4) «Data mining» - использование интеллектуального анализа извлечения знаний.
5) Обобщение параметров при большом объеме исходных данных.
6) Использование методов эволюционного и классического моделирования для вариативного анализа ситуаций.
«Один из основных вопросов современной науки - это изучение взаимодействия части и целого. Он связан с проблемой совместной эволюции и её ускорения при объединении эволюционирующих частей, при этом способы самоорганизации не произвольны, а обусловлены нелинейными свойствами...» [7]. Немецкий философ Гегель (1770 - 1831):
- целое есть нечто большее, чем сумма частей;
- целое определяет природу частей;
- части не могут быть познаны при рассмотрении их вне целого;
- части находятся в постоянной взаимосвязи и взаимозависимости.
Блез Паскаль (1623 - 1662):
«.познать части без знания целого так же невозможно, как познать целое без знания его частей».
Одним из основных противоречий биологического познания является неадекватное понимание соотношения части и целого в живых системах. В истории биологии, а также на современном этапе ее развития нет другой теоретической и методологической проблемы, которая вызывала бы больший интерес и большую борьбу мнений.
Логико-гносеологическую основу противоречия механицизма и витализма составляет антиномичная трактовка соотношения части и целого, непонимание их диалектической связи - возведение в абсолют момента их противоположности, противоречия и игнорирование единства, взаимообусловленности и взаимоперехода. В результате получилось неадекватное, не-
истинное теоретическое воспроизведение реального противоречия между частью и целым в развитии биологических систем.
Антиномия части и целого составляет одну из важнейших методологических основ большинства, если не всех, современных биологических теорий. Дальнейшее успешное развитие их оказалось невозможным без преодоления указанных теоретических трудностей. Парадокс целостности является проблемой гносеологической, связанной с трудностями познания противоречивой природы соотношения части и целого. Во многих биологических теориях детерминация и развитие целостных систем были сведены в основном к двум противоположным взаимодействующим процессам: развитие от частей к целому и от целого к частям.
Противопоставление их сопровождается абсолютизацией каждого из них, в результате чего реальные противоречия между двумя путями познания целостности искусственно доводятся до неразрешимого парадокса: целое нельзя познать, не расчленяя его части, поскольку они атрибуты целого, могут быть познаны лишь на основе знания о целом, а не путем деления последнего на части. Первая позиция была абсолютизирована механистическим материализмом, который явился методологической основой многих материалистических концепций в естествознании до возникновения марксистской философии. Вторая - была абсолютизирована идеализмом в философии и науке, который утверждал примат целого над частями: целое предшествует частям и существует независимо от частей, сущность целого идеальна [8; 9].
Парадокс целостности был центральной проблемой в борьбе материализма и идеализма по вопросу о категориях части и целого не только в философии, но и в других науках. В области биологии он находился в центре борьбы витализма (идеализма) и механицизма (материализма). Витализм признает лишь детерминацию целых частей. Трактовка витализмом и неовитализмом фактора целостности как нематериального, т. е. идеального по своей природе, есть следствие отрыва целого от частей, признания лишь односторонней зависимости частей от целого [10; 11].
Согласно первой концепции, целостность есть внутренняя причина саморазвития организма; согласно второй - целостность есть лишь условие саморазвития организма. Причиной саморазвития организма являются части, и потому детерминация живой системы совершается лишь от частей к целому.
Разумеется, рациональное разрешение парадокса целостности возможно не путем апеллирования к бессознательному, а только в сфере сознательного, на основе прежде всего правильной постановки проблемы.
Рациональное формулирование проблемы возможно не на путях метафизического принципа. Логико-гносеологический аспект этой проблемы заключается в уяснении того, каким образом в наиболее простейшем, элементарном и абстрактном исходном понятии науки можно наиболее полно отразить или выразить общие принципы, закономерности, составляющие предметную область данной теории.
Начало теории как элементарное понятие, в котором, тем не менее, в наиболее абстрактной полноте выражены закономерности её предмета, в гносеологическом плане есть результат редукции, сведения сложного к простому или аналитического его расчленения. Процесс восхождения от абстрактного к конкретному сопровождается не только редукцией, сведением, но и дедукцией, выведением категорий от простого всеобщего понятия к сложному [12].
«Нетрудно заметить, - пишет Э. В. Ильенков, - что дедукция по самой ее форме соответствует представлению о развитии, о движении от простого, нерасчлененного, общего - к сложному, к расчлененному, к частному и особенному» [12].
Принцип единства элементарности и целостности в познании четко выражен в физиологии высшей нервной деятельности И.П. Павлова [13].
Чтобы исследовать организм с позиции, как говорил И.П. Павлов, естественнонаучного детерминизма, надо, прежде всего, установить, каким должно быть исходное понятие науки, которое наилучшим образом способствовало бы изучению организма как целого в чисто физиологическом аспекте. Подход Павлова к определению исходного понятия познания системы является теоретически вполне осознанным: начало науки как отражение самого элементарного, исходного пункта развития системы должно быть таким простым, что не должно нуждаться в объяснении с помощью другого явления. Таким понятием, по Павлову, является условный рефлекс.
Проблема редукционизма в свете соотношения целого и части. Эвристические рамки редукции очерчены уже ее гносеологической основой - анализом и индукцией. За пределами анализа и индукции познавательное значение редукции теряет свою силу. И здесь вступают в силу в качестве ведущего, определяющего момента познавательного процесса синтез и дедукция. Исходя из диалектики анализа и синтеза, индукции и дедукции, можно правильно определить место и роль редукции в познании. Поскольку анализом и индукцией не исчерпывается познавательный процесс, редукция носит ограниченный, относительный характер. Диалектика тем и отличается от метафизики механицизма, что правильно определяет границы применимости редукции как определенного метода. Противоположное понимание редукции, которое может быть названо механистическим, заключается в абсолютизации ее в качестве единственного метода познания. По существу механицизмом абсолютизируется анализ в познании, причем в его эмпирической форме. Если диалектически понятая редукция подчинена задаче теоретического познания, которая заключается в том, чтобы видимое, лишь выступающее в явлении движение сводить, редуцировать к действительному внутреннему движению, то механистический редукционизм сводит внутреннее, существенное отношение к внешнему, видимому на поверхности явлений движению.
Принцип единства элементарности и целостности должен быть важнейшим принципом редукции, он требует выделения такой исследуемой единицы, которая отражала бы в наиболее простом виде специфику сложного целого предмета. Существо дела, следовательно, сводится к теоретическому осознанию и
Библиографический список
практическому применению следующего положения: до какого предела возможно и необходимо редуцирование сложного к простому?
Принцип «все во всем» был сформулирован еще древнегреческим философом Анаксагором. Признавая бесчисленное множество первоначал, Анаксагор в то же время считал, что в любом первоначале материи всегда присутствуют части или доли, порции всех других веществ. У Анаксагора подобная взаимосвязь всех вещей называлась принципом «универсальной смеси», который выражен наиболее четко в шестом фрагменте: «... во всем может заключаться все... Во всем имеется часть всего».
В принципе и в современной физике элементарных частиц высказываются аналогичные мысли. В силу взаимной связи и взаимной обусловленности элементов, образующих целостность, в каждом элементе - части целого - отражаются закономерности целого, т. е. «все во всем». Как видно, эта мысль не принадлежит исключительно современной физике, как иногда считают: «Мы видим, что современная физика дает возможность совершенно по-новому трактовать содержание понятия «состоит из...». Вселенная в целом может оказаться микроскопической частицей. Микроскопическая частица может содержать в себе целую вселенную. ..» [14]. Следует отметить, что многие позабыли что так называемые частицы это модель, абстракция (Нильс Бор), используемая для описания отношений в веществе, состоящем из атомов (4% всего вещества Вселенной, из которой обнаружено 2%).
Следует подчеркнуть важность подхода при исследовании, который известен под разными названиями - холлистицизм, взаимосвязанность, и наконец, системность.
1. Анохин П.К. Избранные труды. Кибернетика функциональных систем. Москва: «Медицина», 1998.
2. Рожанский И.Д. Анаксагор. У истоков античной науки. Москва, 1972.
3. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. Москва, 1974.
4. Рузавин Г.И. Методология научного исследования: учебное пособие для вузов. Москва: ЮНИТИ, 1999.
5. Орловский П.Н. Системный Анализ (основные понятия, принципы, методология): учебное пособие. Том 1. Киев: Минобразования Украины, 1996.
6. Синергетика. Труды семинара. Том 4. Москва: Издательство МГУ, 2001.
7. Системный анализ и принятие решений. Словарь-справочник. Москва: Высшая школа, 2005.
8. Югай Г.А. Диалектика части и целого. Алма-Ата, 1965.
9. Юдин Б.Г. Целостность. Философский словарь. Под редакцией И.Т. Фролова. Москва, 2001.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 33.
11. Mарков Ma О природе материи. Mосква, 1976.
12. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. Москва, 1960.
13. Павлов И.П. Полное собрание сочинений. Москва: Издательство АН СССР 1951; Т. 3, кн. 2.
14. Ароянц Э.А., Горбачев В.В., Рыбаков Н.С., Харитонов А.С. Проблема соотношения целого и части в контексте современной естественно научной парадигмы. Москва, 2001; Вып. 2.
References
1. Anohin P.K. Izbrannye trudy. Kibernetika funkcional'nyh sistem. Moskva: «Medicina», 1998.
2. Rozhanskij I.D. Anaksagor. U istokov antichnojnauki. Moskva, 1972.
3. Sadovskij V.N. Osnovaniya obschej teorii sistem. Logiko-metodologicheskij analiz. Moskva, 1974.
4. Ruzavin G.I. Metodologiya nauchnogo issledovaniya: uchebnoe posobie dlya vuzov. Moskva: YuNITI, 1999.
5. Orlovskij P.N. Sistemnyj Analiz (osnovnye ponyatiya, principy, metodologiya): uchebnoe posobie. Tom 1. Kiev: Minobrazovaniya Ukrainy, 1996.
6. Sinergetika. Trudy seminara. Tom 4. Moskva: Izdatel'stvo MGU, 2001.
7. Sistemnyj analiz i prinyatie reshenij. Slovar'-spravochnik. Moskva: Vysshaya shkola, 2005.
8. Yugaj G.A. Dialektika chasti i celogo. Alma-Ata, 1965.
9. Yudin B.G. Celostnost'. Filosofskijslovar'. Pod redakciej I.T. Frolova. Moskva, 2001.
10. Marks K., 'Engel's F. Sochineniya. T. 33.
11. Markov M.A. O prirode materii. Moskva, 1976.
12. Il'enkov 'E.V. Dialektika abstraktnogo ikonkretnogo v«Kapitale» Marksa. Moskva, 1960.
13. Pavlov I.P. Polnoe sobranie sochinenij. Moskva: Izdatel'stvo AN SSSR, 1951; T. 3, kn. 2.
14. Aroyanc 'E.A., Gorbachev V.V., Rybakov N.S., Haritonov A.S. Problema sootnosheniya celogo i chasti vkontekste sovremennoj estestvenno nauchnojparadigmy. Moskva, 2001; Vyp. 2.
Статья поступила в редакцию 15.03.18
УДК 373.31
Topilina I.I., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Taganrog Institute n.a. A.P. Chekhov (Taganrog, Russia),
E-mail: [email protected]
FACTORS AND CONDITIONS OF FORMATION OF COGNITIVE SELF-ASSESSMENT OF JUNIOR HIGH SCHOOL STUDENTS. The article reveals a problem of the formation of cognitive self-assessment of younger schoolchildren associated with the development of the child's personality, his creativity, which allows to activate the process of educational activity. The development of self-esteem of the student is as two interrelated phases: preseverence and genuine self-esteem, which parameters include matching yourself and others, external evaluation and judgment. For everyone, this process takes place at an individual pace, under the influence of the school, teachers, parents. However, often it has a spontaneous appearance, and, as a result, there are distortions of self-esteem: its overstatement at the beginning of training and understatement in high school. It leads to inadequate behavior of the
