CC BY
438
Вопросы экономики
Удк 338.124.4.
современная классификация макроэкономических кризисов
Д. В. МАНУШИН, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента Е-mail: predmet22@mail. т Институт экономики, управления и права, г. Казань
В статье обобщены и оценены мнения ученых, изучающих типы и виды экономических кризисов. Предложена и обоснована авторская классификация макроэкономических кризисов.
Ключевые слова: классификация, макроэкономический кризис.
В настоящее время во многих странах происходят макроэкономические кризисы. Однако их классификация отсутствует как на официальном уровне, так и в научных и учебных работах. Тем не менее многие авторы определяют виды кризисов, а некоторые предлагают их классификацию. Однако не все их классификационные признаки подходят для группировки макроэкономических кризисов. При этом практически во всех изученных работах имеются недостатки и спорные аспекты.
Важность данной проблемы обусловлена тем, что только ее исследование позволит:
- понять причины и структуру макроэкономических кризисов;
- обнаружить их потенциальные возможности и угрозы;
- улучшить управление ими;
- правильно интерпретировать последствия кризисов.
Все изученные мнения представлены в трех группах.
В первой из них излагаются позиции ученых, изучающих только типы кризисов.
Во второй - мнения специалистов, исследующих как виды кризисов, так и их разновидности.
В третьей - позиции ученых, предлагающих только классификации экономических кризисов.
К исследователям, изучающим только типы кризисов, относятся: Н. Л. Маренков [11], Н. С. Баранова [3], А. А. Беляев и Э. М. Коротков [5], О. Н. Демчук и Т. А. Ефремова [6], Е. А. Бабушкина, О. Ю. Бирюкова и Л. С. Верещагина [1], Д. В. Петухов [13] и А. Д. Чернявский [18].
Исследователь Н. Л. Маренков считает, что по типологии кризисы могут быть:
- частичными;
- системными;
- управляемыми;
- кратковременными и затяжными;
- скрытыми;
- локальными;
- случайными (неожиданными) и закономерными (предсказуемыми);
- искусственными и естественными;
- циклическими [11].
При их оценке следует отметить, что Н. Л. Ма-ренков вообще не выделяет какие-либо классификационные основания, а просто перечисляет разрозненные подвиды кризиса. В связи с этим
его разделение кризисов следует признать элементами классификации, а не их полноценной группировкой.
Зато Н. С. Баранова выделяет следующие виды кризисов:
1) по сфере деятельности:
- управленческий;
- финансовый;
- кадровый;
- маркетинговый;
- технический;
- технологический;
- социальный;
2) по степени прогнозирования:
- предсказуемые (закономерные);
- неожиданные (случайные);
3) по длительности:
- краткосрочные;
- среднесрочные;
- долгосрочные;
- сверхсрочные;
4) по глубине дезорганизации:
- глубокие;
- средние;
- легкие;
5) по стадиям кризиса:
- усиливающиеся;
- приостанавливающиеся;
- преодолеваемые;
- непреодолимые;
6) по характеру проявления:
- скрытые;
- явные [3].
При оценке этих видов выявлены некоторые неточности.
Во-первых, сомнительно, что технический и технологический кризисы являются равнозначными кризисами. Более логичным будет признание технического кризиса частью технологического кризиса.
Во-вторых, так как маркетинговая деятельность является частью финансовой деятельности, то и маркетинговый кризис должен быть элементом финансового кризиса.
В-третьих, так как эффективность управления зависит и от правильного подбора кадров, то кадровый кризис должен являться элементом управленческого кризиса.
В-четвертых, элементы классификации, присутствующие в виде «по стадиям кризиса», фактически не отражают стадии кризиса.
В-пятых, есть некоторое пересечение сути предсказуемого и явного кризисов, случайного и скрытого кризисов.
Типы кризисов, выделяемые А. А. Беляевым и Э. М. Коротковым, представлены в таблице.
Их оценка выявила ряд недостатков.
Во-первых, причинами возникновения кризисов не могут быть только природные явления. Ими могут считаться экономические, психологические, экологические события и др. В результате к причинам возникновения должны относиться все элементы, представленные в видах «характер и структура отношений», «характер взаимоотношений человека с природой», «по степени воздействия на человека».
Во-вторых, есть некоторое пересечение сути предсказуемого и явного кризисов, случайного и скрытого кризисов.
В-третьих, отсутствует деление на подвиды таких видов классификации, как «характер взаимоотношений человека с природой», «по степени воздействия на человека» и «по степени воздействия на компоненты системы».
Исследователи О. Н. Демчук и Т. А. Ефремова полагают, что классификация кризисов должна иметь следующие основания [6].
1. По структуре отношений в социально-экономической системе, по дифференциации проблематики:
типы кризисов по А. А. Беляеву и э. М. короткову [5
критерии классификации Типы кризисов критерии классификации Типы кризисов
Масштаб проявления Общие, частные По степени воздействия на человека Психологические
Характер и структура отношений Экономические, социальные, политические, организационные По степени воздействия на компоненты системы Системно-трансформационный
Причины возникновения Землетрясения, вулканические извержения, оползни, наводнения По уровню прозрачности и предсказуемости Скрытый, явный, предсказуемый, случайный
Характер взаимоотношений человека с природой Экологические По характеру последствий Разрушительный, оздоровительный, ослабляющий
- экономические;
- социальные;
- организационные;
- психологические;
- технологические.
2. По непосредственным причинам возникновения:
- природные;
- общественные;
- экологические.
3. По проблематике кризиса:
- макрокризис;
- микрокризис.
4. По предсказуемости:
- закономерные;
- неожиданные.
5. По скрытности:
- явные;
- латентные (скрытые).
6. По длительности:
- долгосрочные;
- среднесрочные;
- краткосрочные;
- сверхсрочные.
7. По мягкости:
- глубокие;
- легкие.
8. По характеру:
- предшествовать новому этапу в развитии или гибели;
- действовать независимо от других кризисов;
- совпадать с другими кризисами. Их оценка выявила ряд недостатков:
- вид «по структуре отношений в социально-экономической системе, по дифференциации проблематики» полностью входит в состав вида «по непосредственным причинам возникновения»;
- есть некоторое пересечение сути закономерного и явного кризиса, неожиданного и скрытого кризиса;
- дано два схожих по названию и сути основания группировки «по дифференциации проблематики» и «по проблематике кризиса».
Классификация, предлагаемая Е. А. Бабушкиной, О. Ю. Бирюковой и Л. С. Верещагиной, разделяет кризисы по: 1) характеру:
- легкий и глубокий; -кратковременный и затяжной;
- локальный и общий;
- скрытый и явный;
- частичный и системный;
- управляемый и неуправляемый и т. д.;
2) причинам:
- объективные и субъективные;
-внешние и внутренние;
- случайные и закономерные;
-искусственные и естественные;
-несовершенство управления;
- природные изменения и т. д.;
3) последствиям:
- обновление или разрушение;
- оздоровление или новый кризис;
- преобразование или сохранение;
- резкие или мягкие;
- количественные или качественные изменения;
- долгосрочные или краткосрочные изменения;
- обратимые или необратимые и т. д.
Схожую группировку кризисов предлагает
Д. В. Петухов [13].
Общими недостатками данных классификаций являются:
- значительное пересечение сути локального и частичного кризиса, общего и системного кризиса;
- некоторое совпадение сути закономерного и явного кризиса, случайного и скрытого кризиса.
К изъянам классификации Е. А. Бабушкиной, О. Ю. Бирюковой и Л. С. Верещагиной следует отнести:
- некорректность изображения взаимосвязей между его видами и подвидами;
- двойное выделение таких элементов, как «разрушение» и «экономический»;
- не отображение того, что социальный, экономический, организационный и технологический кризисы являются элементами общественного кризиса.
Исследователь А. Д. Чернявский классифицирует кризисные явления и ситуации по следующим основаниям [18].
1. По принадлежности к стране функционирования субъекта управления:
- внешние;
- внутренние.
2. По уровню возникновения:
- микроуровневые;
- отраслевые (групповые);
- межотраслевые;
- региональные;
- государственные;
- мировые (глобальные).
3. По сфере происхождения:
- социально-политические;
- административно-законодательные;
- производственные;
- коммерческие;
- финансовые;
- природно-экологические;
- демографические;
- геополитические.
4. По причинам возникновения:
- вызванные неопределенностью будущего;
- обусловленные недостатком информации;
- вызванные субъективными факторами и личностными характеристиками менеджера.
5. По степени системности:
- системные, наличие которых обусловлено самой системой (например, цикличные экономические явления - циклы Н. Д. Кондратьева, Дж. М. Кейнса и т. д.);
- несистемные (уникальные), не присущие данной системе, степень влияния которых может быть сведена до минимума.
6. По возможности прогнозирования:
- прогнозируемые;
- частично непрогнозируемые, т. е. появляющиеся вследствие форс-мажорных событий.
7. По степени реализации:
- реализовавшиеся;
- нереализовавшиеся.
8. По адекватности времени принятия решения по антикризисному управлению:
- с заранее выработанной стратегией управления;
- с принятием текущих решений по антикризисному управлению.
9. По степени влияния на функционирование субъектов управления:
- разрушение субъекта управления;
- частичное его разрушение;
- отсутствие разрушения субъекта управления.
Их оценка выявила ряд недостатков.
Во-первых, наблюдается полное совпадение
сути следующих кризисов:
- внешних и мировых;
- внутренних и совокупности государственных, региональных и микроуровневых.
Во-вторых, некоторые элементы классификации, признанные А. Д. Чернявским одноуровневыми, по сути не являются таковыми. Демографический кризис является элементом социального;
геополитический входит в состав политического кризиса; коммерческий является элементом финансового; кризисы, обусловленные недостатком информации, полностью входят в состав кризисов, вызванных неопределенностью будущего.
К ученым, исследующим как типы, так и виды экономических кризисов, относятся Ю. М. Осипов [12] и Ю. В. Яковец [19, 20]. Осипов, в частности, предлагает следующую типологию кризисов [12].
1. Кризисы общеэкономического происхождения:
- общие исходные кризисы;
- объективно-происходящие (проистекающие) кризисы.
2. Кризисы частные (неэкономического происхождения):
- общие производные кризисы;
- субъективно-вызванные (провоцируемые) кризисы.
Типология экономических кризисов согласно Ю. М. Осипову выглядит следующим образом:
- денежный;
- валютный;
- кредитно-банковский;
- спекулятивный фондовый;
- финансовый бюджетный;
- внешнеэкономический;
- кризис международных экономических отношений;
- ценовой (инфляционный);
- технологический; инвестиционный [12].
При оценке этих типов экономических кризисов обнаружены некоторые недостатки.
Во-первых, существенное совпадение сути кризисов - международных экономических отношений и внешнеэкономического.
Во-вторых, кредитно-банковский, спекулятивный фондовый, бюджетный, денежный и инвестиционный кризисы являются элементами финансового кризиса, а не находятся с ним на одном уровне.
В-третьих, валютный и ценовой кризисы являются частью денежного кризиса и не должны находиться на одном уровне не только с финансовым кризисом, но и с его элементами.
А вот Ю. В. Яковец группирует кризисы по трем основаниям:
- по объектам (экономические, социальные, политические и т. п.);
- по характеру (предшествующие развитию системы или ее гибели);
- по длительности (краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные и сверхсрочные) [19].
В другой работе Ю. В. Яковец предлагает следующую классификацию экономических кризисов [20].
1. Функциональные виды кризисов:
- воспроизводственные;
- структурные;
- инвестиционные;
- топливные;
- финансовые;
- кредитно-денежные;
-ценовые;
- занятости и доходов населения.
2. Пространственные виды кризисов:
- глобальные;
- цивилизационные;
- национальные;
- отраслевые;
- регионалные;
- локальные;
- точечные.
3. Временные виды кризисов:
- сверхдолгосрочные (века);
- долгосрочные (десятилетия);
- среднесрочные (годы);
- краткосрочные (месяцы);
- сезонные (недели).
При этом исследователь отмечает, что по последствиям кризисы могут завершаться либо переходом экономической системы в качественно новое состояние, либо ее разрушением [20].
Оценка этих видов экономических кризисов выявила частичное пересечение сути следующих кризисов:
- воспроизводственного и инвестиционного;
- отраслевого и локального;
- регионального и локального.
Кроме того, элементами финансового кризиса являются инвестиционный, кредитно-денежный и ценовой кризисы; элементом отраслевого кризиса -топливный кризис.
К исследователям, изучающим только виды экономических кризисов, относятся Й. А. Шумпетер [2], В. А. Фролкин [16], Т. А. Фролова [17], В. П. Бардовский, О. В. Рудакова и Е. М. Самородова [4].
Известный ученый Й. А. Шумпетер предложил классификацию экономических циклов, согласно которой в качестве долгосрочных циклов выделены:
- «длинные волны» Н. Д. Кондратьева (45-60 лет);
- среднесрочные строительные циклы С. С. Кузнеца (15-25 лет);
- среднесрочные промышленные циклы К. Жугляра (7-11 лет);
- малые (денежные) циклы Д. Китчина (3-4 года) [2].
Его классификация группирует экономические кризисы по их длительности. Ее недостатком является то, что в ней деление идет только по одному основанию. В результате его виды следует признать элементами классификации экономических кризисов, а не их полноценной группировкой.
Кризисные явления, возникающие в экономическом развитии, В. А. Фролкин подразделяет следующим образом [16].
1. По уровням:
- микроуровневые;
- мезоуровневые;
- макроуровневые;
- мирохозяйственные.
2. По охвату процессов:
- отдельные;
- локальные;
- системные.
3. По силе воздействия:
- болезненные;
- разрушительные;
- катастрофические.
4. По периодичности:
- эпизодические;
- циклические.
5. По степени распространенности:
- типичные;
- особенные;
- уникальные.
Их оценка выявила частичное пересечение сути следующих экономических кризисов: отдельных и локальных; особенных и уникальных.
Следующие виды экономических кризисов различает Т. А. Фролова [17].
1. Циклические.
2. Промежуточные. Это спорадически возникающие спады общественного производства, которые на время прерывают стадии оживления и подъема национальной экономики. Они не дают начало новому циклу, носят локальный характер, непродолжительны.
3. Структурные. Они связаны с постепенным и длительным нарастанием межотраслевых диспропорций в общественном производстве и характеризуются несоответствием сложившейся структуры
общественного производства, изменившимся условиям эффективного использования ресурсов.
4. Частичные. Они сопряжены с падением экономической активности в рамках крупных сфер деятельности. Речь идет о денежном обращении и кредитах, банковской системе, фондовом и валютном рынках.
5. Отраслевые.
6. Сезонные.
7. Мировые.
Их оценка выявила определенные недостатки:
- объединение всех этих видов экономических кризисов под одним основанием не корректно;
- наблюдается некоторое пересечение сути отраслевых и частичных кризисов.
По мнению В. П. Бардовского, О. В. Рудаковой и Е. М. Самородовой, экономические кризисы можно классифицировать следующим образом [4].
1. По масштабам нарушения равновесия:
- общие и частичные.
2. По регулярности нарушения равновесия:
- периодические;
- промежуточные;
- нерегулярные, т. е. возникающие в силу специфических причин.
3. По характеру нарушения пропорций структуры общественного воспроизводства:
- кризисы перепроизводства (когда величина предложения превышает величину спроса);
- кризисы недопроизводства (в этом случае величина спроса будет превышать объемы предложения).
Их оценка выявила пересечение сути промежуточных и нерегулярных кризисов.
Таким образом, оценка исследованных видов кризисов и классификаций экономических кризисов позволяет заключить, что у каждого из них есть недостатки, в результате состав их видов и подвидов не оптимален.
Для решения выявленных проблем предлагается классификация макроэкономических кризисов (см. рисунок).
1. По причинам возникновения:
1) в зависимости от функциональных признаков:
- неэкономические [14] (политический1, соци-
Щапример, политика США по дестабилизации обстановки в других странах, для того чтобы основной стабильной валютой остался доллар, приобретение которого другими государствами позволило бы Соединенным Штатам продолжать контролировать мировую экономику.
альный, психологический, природно-климатичес-кий2, экологический и т. п.);
- экономические (кризис перепроизводства или недопроизводства, структурный, финансовый, бюджетный, кредитный, фондовый, валютный, инновационный кризисы и др.);
2) в зависимости от места возникновения:
- внешний;
- внутренний;
- смешанный.
Последний возникает, если внешний кризис воздействует на ранее не решенные внутренние проблемы. Если внутренние проблемы, на которые воздействует данный мировой кризис, отсутствуют, а он все равно оказывает значимое влияние на макроэкономику страны, то классифицируется как внешний.
2. По формам проявления:
1) неэкономические:
- излишняя идеологическая раздробленность в законотворческом органе страны или монополия в нем одной из политических партий;
- повсеместное недоверие представителям власти;
- исчезновение нравственных ценностей;
- высокая коррупция;
- неуверенность в будущем;
- снижение качества жизни;
- рост безработицы и т. п.
2) экономические:
- вывод капитала из страны;
- рост теневой экономики;
- возникновение административных барьеров, препятствующих развитию экономики;
- существенное падение индексов фондового рынка страны;
- сокращение инвестиций в реальный сектор экономики;
- уменьшение объемов производства;
- излишнее число бартерных сделок;
- повсеместное избегание налогов;
- ужесточение условий по выдаче кредитов;
- ухудшение основных макроэкономических показателей3 и т. п.
3. По основным областям воздействия:
2Например, засуха, наводнения, землетрясения и другие
стихийные бедствия.
'Например, валовой и чистый внутренний продукт, национальный и личный доход и т. п. В России к ним еще относят курс рубля к доллару и евро, мировые цены на топливно-энергетические товары и др.
Классификация
макроэкономических
кризисов
1) по степени масштабности: масштабные и локальные;
2) посекторамэкономики:
- промышленность;
- сельское хозяйство;
- сфера услуг.
В ряде случаев кризис может затронуть только некоторые виды и подвиды экономической деятель-ности4, входящие в их состав.
4. По образовавшимся основным угрозам.
В качестве примеров угроз, непосредственно воздействующих на макроэкономику государства, следует назвать следующие:
- появление огромного внешнего долга [15]5;
- значительная зависимость доходов бюджета от экспорта топливно-энергетических товаров;
- существенный износ основных средств, несбалансированность бюджета6 и т. п. [8].
К угрозам, оказывающим опосредованное влияние на макроэкономику страны, можно отнести:
- существенное ухудшение и задержку реализации стратегических
планов государства из-за применения тех или иных антикризисных мер;
- создание ситуаций, в которых представители органов государственной власти и бизнеса могут действовать в ущерб интересам страны;
- образование стереотипов и привычек, которые будут осложнять государственную деятельность после выхода из острой фазы кризиса7 и т. п.
4В последнее время кризис часто воздействует на финансовую деятельность разных стран.
5В настоящее время подобные проблемы наблюдаются в Греции, Италии, Испании и Португалии.
6Эти угрозы в основном присущи Российской Федерации.
7Например, стереотип, что представители органов госу-
5. По появившимся потенциальным возможностям, т. е. реализация тех направлений, которые выгоднее осуществлять именно в кризис8.
В качестве примеров возможностей, непосредственно воздействующих на макроэкономику государства, следует назвать:
- развитие инновационной деятельности и инфраструктуры;
- расширение продаж относительно дешевых продовольственных и потребительских товаров;
- приобретение излишне подешевевших в результате паники активов (как в своей стране, так и за рубежом) и последующая их продажа по более высоким ценам и т. п.
К возможностям, оказывающим опосредственное влияние на макроэкономику страны, можно отнести:
- создание новых форм общественных объединений или коммерческих организаций, снижающих состояние неуверенности в действиях государства или иных контрагентах;
- усиление внутригосударственных связей в противовес повышению неустойчивости внешней среды;
- избавление от неэффективных государственных управляющих и продвижение тех, кто хорошо зарекомендовал себя в период макроэкономического кризиса.
6. По степени влияния кризиса на текущую и будущую макроэкономическую деятельность государства9:
- сильное;
- среднее;
- слабое.
7. По степени схожести с предыдущими кризисами:
- полностью совпадающие;
- частично совпадающие;
- полностью не совпадающие.
8. По качеству управления:
1) в период образования макроэкономического кризиса (в зависимости от уровня прогнозирования
дарственной власти поддерживают только «своих», постоянное применение малоэффективных или неэффективных антикризисных мер заложит привычки использовать их и при наступлении следующей острой фазы кризиса, уклоняться от налогов и т. п.
8В основном в результате снижения цен на основные средства, сырье, аренду, заработную плату и т. п.
9При этом нужно учитывать возможность повышения сте-
пени влияния слабой проблемы на макроэкономику страны
из-за ее взаимосвязи с другими - ранее не проявлявшимися проблемами.
макроэкономических кризисов и предварительного планирования антикризисных действий):
- высокое;
- среднее;
- низкое;
- неприемлемое;
2) в период его воздействия на макроэкономическую деятельность государства (в зависимости от степени продуманности, систематизации и своевременности антикризисных мер, их соответствия кризисной ситуации, качества контроля и коррекции за их реализацией):
- высокое;
- среднее;
- низкое;
- неприемлемое;
3) в зависимости от результатов управления:
- высокоэффективное (устранены причины и следствия макроэкономического кризиса и реализованы все потенциальные возможности, возникшие при его появлении);
- среднеэффективное (устранены причины этого кризиса и реализовано большинство появившихся потенциальных возможностей);
- низкоэффективное (устранены следствия этого кризиса и реализована небольшая часть возникших потенциальных возможностей);
- неэффективное (причины и следствия макроэкономического кризиса не устранены, а потенциальные возможности, возникшие при его появлении, не реализованы).
9. По продолжительности воздействия:
- краткосрочные (менее года);
- среднесрочные (от года до трех лет);
- долгосрочные (от 3 до 23 лет10) [7];
- бессрочные [9, 10] 11.
10. По возможным последствиям:
1) повышение или снижение зависимости правительства страны от решений других государств и международных организаций;
10Самый продолжительный мировой кризис под названием «Долгая депрессия» длился 23 года (1873-1896 гг.).
ПВ макроэкономике всегда есть скрытые кризисы (одни вообще никогда не устраняются, а после выявления и ликвидации части из них появляются другие скрытые кризисы). В связи с этим сроки их воздействия на государство и периоды управления ими не ограничены. Явные кризисы тоже могут быть бессрочными, но это уже зависит от желания их решить руководством страны. Важность реализации бессрочного (непрерывного) государственного антикризисного управления макроэкономикой доказана в других работах.
2) признание руководством страны неспособности устранить выявленные внутренние проблемы;
3) решение большинства явных проблем, возникших при наступлении макроэкономического кризиса в стране;
4) полномасштабный вывод страны из кризисного состояния, т. е. полное решение явных и скрытых проблем, возникших при наступлении кризисной ситуации в стране;
5) получение доходов от реализации потенциальных возможностей, возникших при появлении кризиса;
6) предотвращение возникновения или ослабление макроэкономических кризисов в будущем:
- создание системы непрерывной диагностики и прогнозирования потенциальных кризисных явлений и процессов во внешней и внутренней макросреде;
- оптимизация алгоритма государственного антикризисного управления макроэкономикой.
В результате выявлены новые виды макроэкономических кризисов:
- по образовавшимся основным угрозам;
- по появившимся потенциальным возможностям.
Все остальные виды являются уточненными. При этом количество предложенных элементов классификации и последовательность их изложения оптимальны для понимания процесса формирования, реализации макроэкономических кризисов и управления ими.
Обоснование группировки элементов классификации в последовательности, полностью отражающей этот процесс, основано на том, что если без какого-либо элемента другой не может быть использован или это малоэффективно, то первый элемент является более важным. В результате он будет располагаться выше второго элемента.
Доказательство необходимости присутствия каждого элемента классификации и важности их расположения в предложенной последовательности представим отдельно.
1. Первым действием, необходимым для понимания особенностей и процесса формирования макроэкономического кризиса, является изучение причин его возникновения. Именно они лежат в основе любого кризиса. Все это обуславливает их нахождение на первом месте.
2. После своего возникновения кризис начинает воздействовать на различные области в макроэконо-
мической деятельности государства. Тем не менее выявить эти области невозможно, пока не будут определены формы проявления этого кризиса. Важность их изучения заключается в том, что именно они позволят понять:
- степень масштабности кризиса;
- в каком направлении он будет развиваться;
- какие сферы деятельности затронет.
Определение масштабов воздействия повлияет
на объем ресурсов, которые необходимо потратить на устранение макроэкономического кризиса. Понимание же сектора экономики или видов экономической деятельности, затронутых этим кризисом, позволит сконцентрировать усилия именно на приоритетных направлениях и решить возникшие проблемы с минимальными затратами. Все это обуславливает нахождение вида «по формам проявления» на втором месте, а «по основным областям воздействия» - на третьем.
3. В связи с тем, что макроэкономика каждой страны имеет свои особенности, то даже воздействие на одинаковые области в разных странах может вызвать разные проблемы12. Важность своевременного распознавания этих проблем заключается в том, что это позволит предотвратить их на стадии возникновения угроз и соответственно не даст им в полной мере реализоваться в макроэкономической деятельности государства.
Однако каждая проблема несет не только угрозы для макроэкономики страны, но и потенциальные возможности для ее развития. Важность изучения в первую очередь угроз обусловлена тем, что их своевременное устранение более важно, чем реализация потенциальных возможностей развития макроэкономики страны. Все это подтверждает то, что вид «по образовавшимся основным угрозам» должен находиться на четвертом месте, а «по появившимся потенциальным возможностям» - на пятом.
4. Оценить степень влияния кризиса на текущую и будущую макроэкономическую деятельность в стране можно только после того, как будут выявлены все угрозы и потенциальные возможности. Важность этого элемента классификации заключа-
12Например, если ослабить иммунитет у группы людей, то каждый человек заболеет своей болезнью - той, к которой он больше всего предрасположен. В данном случае в качестве иммунитета выступает золотовалютный запас страны, а в качестве болезни - проблемы в макроэкономической деятельности государства.
ется в том, что без него будет не понятно, насколько сильно воздействие кризиса на макроэкономику страны и какие должны быть антикризисные действия. При оценке степени схожести текущего кризиса с предыдущими учитывается и степень их влияния на макроэкономическую деятельность государства. Это позволяет заключить, что вид «по степени влияния кризиса на текущую и будущую макроэкономическую деятельность государства» должен располагаться на шестом месте.
5. Обычно до начала управления кризисом изучают ранее использовавшиеся антикризисные меры, так как если будущий или уже начавшийся кризис в какой-то степени схож с предыдущим, то можно узнать, какие действия были наилучшими, а какие вообще не стоит применять. В результате полученная информация облегчает и ускоряет процесс управления макроэкономическим кризисом, который по логике должен быть реализован сразу после перечисленных действий. Все это позволяет заключить, что вид «по степени схожести с предыдущими кризисами» должен находиться на седьмом месте, а «по качеству управления» - на восьмом.
Важность изучения качества управления кризисом заключается в том, что если не понять, что качество управления является низким и своевременно это не исправить, то кризис не будет полностью устранен и усложнит дальнейшую деятельность государства.
6. Вид «по продолжительности воздействия» должен находиться на девятом месте. Это связано с тем, что если качество управления макроэкономическим кризисом будет низкое или неприемлемое, то кризис продолжит воздействовать на макроэкономику страны, т. е. его продолжительность изменится. Важность вида «по продолжительности воздействия» обусловлена тем, что он позволяет понять уровень воздействия на кризис. Дело в том, что если продолжительность управления макроэкономическим кризисом меньше года, то очевидно, что оценка результатов управления макроэкономикой, их контроль и коррекция в полном объеме не производились. При среднесрочном управлении кризисом, как правило, можно устранить большинство его угроз, незначительную часть причин и реализовать несколько его возможностей. При долгосрочном или бессрочном управлении можно полностью ликвидировать все его причины и последствия и использовать большую часть представившихся возможностей развития макроэкономики.
7. В связи с тем, что в виде «по возможным последствиям» отражено все то, что может произойти после реализации мер по управлению выявленными макроэкономическими кризисами, вполне логично, что он находится на последнем - десятом месте. Важность подведения итогов заключается в том, что без них было бы не понятно, что произошло в результате воздействия кризиса на макроэкономическую деятельность страны и какие были последствия.
Тем не менее наилучшим способом доказать возможность использования этих классификационных оснований в представленном виде является не их теоретическое обоснование, а практическая демонстрация. В связи с этим приведем пример их применения. Объектом исследования будет такая форма проявления макроэкономического кризиса, как высокая коррупция. Причинами выбора этого объекта являются:
- необходимость демонстрации взаимодействия неэкономических форм проявления кризиса с неэкономическими причинами кризиса и экономическими формами его проявления;
- важность решения именно этой проблемы.
В качестве изучаемого государства была выбрана Россия.
Основные причины возникновения российской коррупции - политические и социальные. После перехода от командно-административной к рыночной экономике политическими решениями старые механизмы взаимодействия государства с организациями разрушили, а новые еще не создали. В результате их место заняли неформальные взаимоотношения, в том числе - коррупция. Основными причинами, приведшими к тому, что после восстановления формальных взаимосвязей не произошло существенного снижения коррупции, являются социальные.
Во-первых, в российском менталитете изначально было сильно развито понятие «свой», которое обусловило высокую степень «клановости» в руководстве государства. В настоящее время наиболее наглядным ее примером является Чеченская Республика, в которой даже место главы республики было передано по наследству. В результате того, что те или иные сферы деятельности оказались в руках того или иного клана, произошло использование государственных возможностей для развития бизнеса этого клана. При этом понимание того, что контроль над этой сферой государственной деятельности не
вечен, привело к торговле государственными возможностями, т. е. к коррупции.
Во-вторых, любые социальные процессы обладают определенной инертностью и разовыми акциями устранены быть не могут. При этом степень инерционности повышается путем блокирования коррупционерами не выгодных для них государственных решений.
В-третьих, общеизвестно, что «рыба гниет с головы». Поэтому демонстрация высшим руководством страны коррупционного поведения (особенно в 1991-2000 гг.) передала ее и на более низкие уровни.
Все эти причины обусловили высокий уровень коррупции в стране. Основной экономической формой ее проявления стало возникновение административных барьеров:
- при входе организации на тот или иной рынок;
- при допуске товара (работы или услуги) на этот рынок;
- в области повышения текущих издержек организаций.
В результате в большинстве сфер экономической деятельности образовалась монополия или олигополия, препятствующая развитию конкуренции. В результате высоких издержек на реализацию текущей деятельности и наличия высокого риска злоупотребления представителей государства правом прекратить деятельность компании руководство многих организаций пытается их снижать путем дачи взяток должностным лицам и получает конкурентные преимущества перед теми организациями, которые ведут свой бизнес честно. Это побудило большинство компаний встать на путь коррупции.
Кроме того, у ряда руководителей компаний повысилась склонность не к созданию бизнеса, а переделу уже действующих организаций с использованием имеющегося коррупционного ресурса.
Все это обусловило высокую степень масштабности этой проблемы и привело к ее воздействию на все сектора экономики: сфера услуг, промышленность и сельское хозяйство.
Основной угрозой, непосредственно воздействующей на макроэкономику государства, стало снижение темпов экономического роста. Угрозой, оказывающей опосредованное влияние на макроэкономику страны, является официальное признание сложившейся коррупционной ситуации в качестве нормальной.
Непосредственное влияние на макроэкономику страны оказывает имеющаяся у руководителей организаций альтернатива: вести бизнес честно или за счет взятки снизить текущие издержки, получить выгодный госзаказ, приобрести продукцию по сниженным ценам и т. п. Основной возможностью, имеющей опосредованное влияние на макроэкономику страны, стало повышение лояльности и степени управляемости чиновничьего аппарата представителями высшего руководства государства, от которых зависит - получит и сохранит ли государственный служащий должность с коррупционным ресурсом или нет. Подобная лояльность в свою очередь повышает политическую и экономическую устойчивость страны.
Влияние коррупции на текущую и будущую макроэкономическую деятельность государства определено как сильное. Все это (с учетом масштабности проблемы) обуславливает высокий уровень вложений в меры по устранению коррупции, а также необходимость комплексности, непрерывности и существенной продолжительности их воздействия.
При этом текущая коррупция частично схожа с предыдущими коррупционными случаями. Это связано с тем, что в Советском Союзе тоже была коррупция, но в рыночных отношениях ее формы и особенности изменились. Все это свидетельствует о том, что большая часть старых мер борьбы с коррупцией должна быть переработана и дополнена.
В связи с тем, что в последнее время при приеме ряда политических решений оценивается и частично устраняется возможная коррупционная составляющая, но меры по ее нейтрализации предварительно не планируются, управление коррупцией следует признать низкоуровневым.
Пока акцент делается не на устранение причин коррупции (в основном лежащих в социальной и идеологической плоскости), а на борьбу с ее последствиями (стало больше возможностей для выявления коррупционных случаев и противодействия им, снижения некоторых административных барьеров). Следовательно, качество текущих антикоррупционных действий следует признать низким.
Коррупция воздействует на экономическую деятельность России, начиная с момента образования нового государства и по настоящее время - 21 год, т. е. наблюдается долгосрочное влияние, которое в ближайшее время может перейти в бессрочное.
Если ориентироваться на официальное заявление В. В. Путина о том, что Россия окончательно преодолеет кризисный спад в экономике к началу
2012 г. [8], то это означает негласное признание руководством страны неспособности устранить коррупцию. Будем исходить из предположения, что борьба с коррупцией (таково мнение В. В. Путина) не входит в состав антикризисного управления. Это значит, что определять возможные последствия антикоррупционных действий еще рано.
В результате доказано следующее:
- все предложенные виды должны входить в авторскую классификацию макроэкономических кризисов;
- они обязаны располагаться в представленном порядке, являющемся оптимальным для понимания процесса формирования, реализации макроэкономических кризисов и управления ими;
-в первую очередь стали явными неэкономические формы проявления макроэкономического кризиса, а только потом - экономические.
Таким образом, группировка макроэкономических кризисов по предложенным классификационным основаниям позволит лучше понять процессы их формирования, реализации и особенности управления ими.
После использования данной классификации руководство государства получит более точное представление о том, как распознать макроэкономический кризис, выйти из него наилучшим образом и впоследствии снизить вероятность его повторения.
Список литературы
1. Бабушкина Е. А., Бирюкова О. Ю., Верещагина Л. С. Антикризисное управление. Конспект лекций. М.: Эксмо. 2008.
2. Базилевич В. Д. Неортодоксальная теория Й. А. Шумпетера. Киев: Знання. 2006.
3. Баранова Н. С. Диагностика кризисных процессов на предприятии: методические и прикладные аспекты (на примере предприятий Алтайского края). Кемерово. 2004.
4. Бардовский В. П., Рудакова О. В., Саморо-дова Е. М. Современная экономическая теория.
2010. URL: http://modem-econ. ru/makro/problemy/ cikl/vidy. html.
5. Беляев А. А., Коротков Э. М. Антикризисное управление: учебник. 2-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА.
2011.
6. Демчук О. Н., Ефремова Т. А. Антикризисное управление: учеб. пособие. М.: Флинта: МПСИ. 2009.
7. Долгая депрессия. Википедия. URL: http://ru. wikipedia. org/wiki/.
8. Манушин Д. В. Альтернативы развития российской экономики в кризисных условиях. Россия сегодня: тенденции и альтернативы развития: материалы международной научно-практической конференции: Курган: Дамми. 2012.
9. Манушин Д. В. Определение принципов государственного антикризисного управления экономикой России // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 1.
10. Манушин Д. В. Определение этапов антикризисного управления в России на макроэкономическом уровне // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 20.
11. Маренков Н. Л. Антикризисное управление: контроль и риски коммерческих банков и фирм в России: учеб. пособие. М.: Едиториал УРСС. 2002.
12. Осипов М. Ю. Теория хозяйства: учебник. М.: ИНФРА-М. 1998.
13. Петухов Д. В. Антикризисное управление. М.: МИЭМП. 2010.
14. Политическое измерение мировых финансовых кризисов. Феноменология, теория, устранение / под ред. С. С. Сулакшина. М.: Научный эксперт. 2012.
15. Рябов Е. Апофеоз европейского кредитного кризиса. Инвестиционная компания «Битца-Инвест». Октябрь 2011. URL: http://bitza. ru/analytics/ macroeconomy/macroeconomy_150.html.
16. Фролкин В. А. Антикризисное управление в условиях современной российской экономики. М. 2000.
17. Фролова Т. А. Макроэкономика: конспект лекций. Таганрог: ТРТУ. 2006.
18. Чернявский А. Д. Антикризисное управление: учеб. пособие. Киев: МАУП. 2000.
19. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука. 1999.
20. Яковец Ю. В. Экономические кризисы: неизбежная реальность // Экономические стратегии. 2004. № 1.
