CC BY
33
Бюджетная система
УДК: 332.1(075)
СОВРЕМЕННАЯ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ДОХОДОВ БЮДЖЕТА МОНОПРОМЫШЛЕННОГО ГОРОДА
В. О. ФЕДОРОВИЧ, доктор экономических наук, директор Института магистратуры Е-mail: klania2002@mail. ru Т. В. ФЕДОРОВИЧ, доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета Е-mail: tani_vf@mail. ru Новосибирский государственный университет
экономики и управления В. А. ТРИФОНОВ, кандидат экономических наук, председатель Юргинского городского совета
народных депутатов Е-mail: predsov@yurga. org
В статье представлены некоторые итоги развития межбюджетных отношений и изменения в налоговой политике Российской Федерации. Изложены основы формирования доходной части городского бюджета на примере монопромышленного города Юрги Кемеровской области. Предложена методика прогнозирования роста прибыли от увеличения доли инновационной продукции промышленных предприятий моногорода.
Ключевые слова: межбюджетные отношения, бюджетные расходы, монопромышленный город, местное самоуправление, традиционная и инновационная продукция.
Поступательное развитие национальной экономики выдвигает на новый уровень пробле-
му управления государственными финансами, эффективность функционирования которых во многом определяется качеством финансовой среды. Изменение подходов в управлении предполагает снижение степени администрирования путем перехода к регулятивным (экономическим) методам управления, т. е. к методам, которые воздействуют на объект управления посредством изменения экономических условий его функционирования. Для этого осуществляется постановка целей и стратегических задач формирования в требуемых объемах и поступательного развития рынков всех видов ресурсов путем законодательного обеспечения хозяйственной деятельности соответствующих субъектов и
формирования адекватной финансовой среды для их функционирования.
Разделение хозяйственных прав и законодательных полномочий между центром и территориями требует выполнения следующих условий.
Первое — повышение уровня самостоятельности и самофинансирования регионов.
Второе — их сбалансированное развитие, которое обеспечивается центром путем использования механизмов перераспределения.
Социально-экономическая политика госу -дарства предопределяет объем централизации управления государственными финансами в целях выравнивания уровня социально-экономического развития всех территорий (регионов). В то же время следует признать, что современная экономическая база конкретной территории не соответствует такой концепции экономических взаимоотношений участников бюджетного процесса.
За последнее десятилетие в бюджетной сфере Российской Федерации произошли следующие знаковые изменения:
1) решена задача обеспечения финансовой стабилизации национальной экономики;
2) систематизировано функционирование бюджетной системы государства, и установлены основы бюджетного процесса;
3) в рамках регламентированных бюджетных ограничений внедрены отдельные элементы среднесрочного финансового планирования с использованием принципов декомпозиции и распределением ресурсов «сверху вниз»;
4) налажено и успешно развивается казначейское обслуживание исполнения федерального бюджета;
5) упорядочена система финансовой поддержки субъектов РФ путем перераспределения средств через специальные целевые фонды:
— Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов РФ;
— Федеральный фонд компенсаций;
— Фонд софинансирования социальных расходов;
— Федеральный фонд регионального развития;
— Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов.
Однако, несмотря на определенные положительные тенденции в реформировании бюджетной системы государства, в настоящее время имеются отдельные недостатки, которые требуют дополни-
тельной доработки существующего финансового механизма для оценки результативности бюджетных расходов. В целях конкретизации направлений совершенствования финансового механизма на базе предлагаемого авторами аналитического подхода остановимся на этих недоработках.
1. Бюджетные средства предоставляются на основе корректировки (индексации) ассигнований прошлых лет в условиях недостаточной формализации механизмов перераспределения бюджетных ресурсов и отсутствия обоснованных критериев и процедур отбора финансируемых направлений и мероприятий в соответствии с приоритетами государственной политики.
2. Отсутствует однозначность в формулировке целей и конечных результатов использования бюджетных средств, а также критериев оценки деятельности главных распорядителей и получателей, т. е. администраторов бюджетных средств.
3. В основном преобладают процедуры внешнего контроля за соответствием кассовых расходов плановым показателям при отсутствии методологии внутреннего и внешнего мониторинга обоснованности планирования и оценка результатов использования бюджетных средств.
4. Отсутствует конкретизация в закреплении доходов бюджетной системы за администраторами соответствующих платежей.
Таким образом, сама организация, включающая процедуры бюджетного процесса, существенно ограничивает его потенциальные возможности, а также институциональные стимулы для повышения эффективности управления государственными финансами и перехода администраторов бюджетных средств с освоения выделенных им ассигнований на достижение конечных, общественно значимых результатов [6].
В связи с этим важнейшими целями экономической политики государства являются формирование эффективной бюджетной системы, ее ориентация на стимулирование экономического роста и снижение социально-экономического неравенства территорий. Обеспечение устойчивости бюджетной системы одновременно требует повышения эффективности расходования бюджетных средств в рамках строго определенных приоритетов.
В то же время повышение эффективности бюджетных расходов связано с осуществлением преобразований в ходе самого бюджетного процесса, задачей реформирования которого является
создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления государственными (муниципальными) финансами в русле установленных приоритетов экономической политики государства.
В соответствии с концепцией «управления результатами» бюджет формируется, исходя из целей и планируемых результатов государственной политики. Бюджетные ассигнования имеют конкретную привязку к видам деятельности и услугам. При их планировании основное внимание уделяется обоснованию конечных результатов в рамках действующих бюджетных программ. Расширяются самостоятельность и ответственность администраторов бюджетных средств, которые проявляются:
— в установлении долгосрочных переходящих лимитов ассигнований с их ежегодной корректировкой в рамках среднесрочного финансового плана;
— в формировании общей суммы ассигнований на выполнение определенных функций и программ, конкретные направления использования которых определяют администраторы бюджетных средств;
— в создании стимулов для оптимального использования оборудования, персонала, помещений и других ресурсов;
— в смещении приоритетов к внутреннему контролю и делегированию ответственности за принятие решений на нижние уровни.
Одновременно проводятся мониторинг и последующий аудит финансов и результатов деятельности. При этом оценка деятельности администраторов бюджетных средств производится по достигнутым результатам.
Таким образом, в настоящее время бюджетному процессу на всех его стадиях сопутствует системная оценка планов и показателей работы органов исполнительной власти. Расширение самостоятельности бюджетополучателей в распоряжении средствами сопровождается ростом их ответственности за результаты деятельности.
Наряду с изменениями бюджетного законодательства происходит развитие налоговой системы РФ. Полномочия органов власти по доходам закреплены в Бюджетном кодексе РФ, где определены перечень налогов и доли зачисления их в бюджеты различных уровней. В последние годы сокращен перечень налогов всех трех уровней:
— по федеральным налогам и сборам: десять видов вместо шестнадцати;
— по региональным налогам: три налога вместо семи;
— по местным налогам: два вместо пяти.
Урегулирование налоговых полномочий региональных органов власти имеет большое значение в совершенствовании межбюджетных отношений. Однако на региональном уровне вопросы разделения расходных полномочий в соответствии с обязанностями органов власти разных уровней, связанными с финансированием бюджетных расходов, всегда были и остаются наиболее важными. Минфин России в рамках концепции реформирования бюджетного процесса ввел единые правила межбюджетных отношений для всех субъектов Федерации. Они особенно необходимы при определении финансовой помощи бюджетам других уровней в целях принятия объективных решений по сбалансированности и выравниванию бюджетной обеспеченности регионов, значительно отличающихся по показателям социально-экономического развития.
Следует признать тот факт, что из всех аспектов бюджетных отношений связи между центром (Федерация) и ее субъектами (регионами) являются с законодательной точки зрения наименее урегулированными. Действующий Бюджетный кодекс РФ ознаменовал качественный скачок в развитии государственного бюджетного права, в то же время практически не изменив области межбюджетных отношений. Межбюджетным отношениям посвящена гл. 16 Бюджетного кодекса РФ: декларированные в ней нормы не рассчитаны на прямое действие. Это обусловлено тем, что межбюджетные отношения находятся до настоящего времени в стадии становления и являются качественным отражением степени рациональности федеративного устройства государства вообще.
Принцип единства бюджетной системы РФ обеспечивался:
— единой правовой базой;
— применением единой бюджетной классификации и единых форм бюджетной документации, построенных на принципах декомпозиции (вложенности) бюджетов.
При этом самостоятельность бюджетов всех уровней обусловлена:
—наличием собственных доходных источников;
— правом властных органов любого уровня самостоятельно определять рациональные направления расходования средств соответствующих бюджетов.
Рассмотрим подробнее основные принципы современных межбюджетных отношений в Россий-
ской Федерации. Нормы (принципы) разрабатываются для обеспечения концептуальной целостности, непротиворечивости внутреннего законодательства. Сами по себе они не несут каких-либо определенных регулятивных функций. Бюджетный кодекс РФ следующим образом трактует принципы экономических отношений между бюджетами различного уровня.
1. Распределение и закрепление сумм расходов бюджетов на конкретно определенном уровне бюджетной системы.
2. Разграничение и закрепление на постоянной основе с распределением, согласно утвержденным нормативам, регулирующих доходов по соответствующим уровням бюджетной системы.
3. Равенство прав бюджетов субъектов РФ и равенство бюджетных прав муниципальных образований.
4. Равенство бюджетов субъектов РФ во взаимоотношениях с федеральным бюджетом соответствует равенству местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетом субъекта РФ.
5. Равенство уровней минимума бюджетной обеспеченности как субъектов РФ, так и минимума бюджетной обеспеченности муниципальных образований.
Итак, наиболее значимыми, на взгляд авторов, являются принципы равенства бюджетных прав участников бюджетных отношений одного уровня и равенства бюджетов одного уровня во взаимоотношениях с вышестоящим бюджетом. Первый положительный момент заключается в том, что федеральный уровень не имеет права установления каких-либо бюджетных привилегий для конкретных субъектов (т. е. реально препятствует перекрестной дискриминации во взаимоотношениях бюджетов). Второй важный момент в том, что эти принципы ограничивают свободу федерального центра в межбюджетных отношениях. Это на деле способствует укреплению реальной независимости бюджетов субъектов (регионов) [6].
В то же время некоторые из перечисленных принципов межбюджетных отношений участников бюджетного процесса не вполне отвечают уровню современных взаимоотношений управляющих структур. Они требуют развития. Например, принцип разграничения доходов и расходов между разными уровнями бюджетной системы означает либо полное, либо частичное закрепление соответствующих видов доходов и полномочий по
осуществлению расходов за властными органами в соответствии с их структурной и иерархической соподчиненностью: Федерация, субъект Федерации и местное самоуправление. В такой редакции практически отсутствует семантическое значение этого принципа.
Как представляется авторам, распределение доходов и расходов является по своей экономической сути процессом реализации межбюджетных отношений, но не признаков (качественная характеристика). Уровень демократичности системы межбюджетных отношений определяется не столько фактом распределения доходов и расходов, сколько качественной стороной процесса распределения, т. е., именно каким образом такое распределение происходит. В связи с этим данный принцип требует конкретизации: где должно отражаться то, что разграничение доходов и расходов бюджетов разных уровней осуществляется в связи с необходимостью обеспечения максимума соответствия доходных источников бюджета конкретного уровня необходимому объему возложенных на него расходных полномочий.
Также целесообразна некоторая доработка с элементами семантической конкретизации принципа выравнивания уровней минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ (регионов) и муниципальных образований. Указанный принцип на практике фиксирует сложившуюся финансовую политику в части федеральной помощи депрессивным регионам, которая направляется на субсидирование текущих оперативных расходов в том случае, если отсутствуют реальные механизмы территориального перераспределения выделенных объемов инвестиций. То есть фактически закрепляются ретроспективно сложившиеся ранее различия (неравенства) в уровнях бюджетной обеспеченности, и нивелируются экономические стимулы развития инфраструктурных отраслей регионов, что способствует снижению эффективности бюджетных капитальных вложений.
Важно, что в настоящее время на федеральном уровне принят ряд мер, развивающих принцип выравнивания в целях преодоления указанных недостатков.
Более подробно остановимся на основных направлениях действующей налоговой политики и ее реализации при формировании доходов городского бюджета на примере монопромышленного города Юрги (Кемеровской области).
Развитие местного самоуправления в России является одной из главных составляющих модернизации страны. Однако существуют проблемы, препятствующие реформе. И наиболее весомая из них — финансово-экономическая слабость муниципальных образований.
Доходы местных бюджетов не позволяют этим образованиям исполнять обязательств. Спектр полномочий за последнее время существенно расширился. Соответственно увеличился разрыв между необходимым и имеющимся в муниципальном распоряжении объемом финансовых средств.
Вызывает много вопросов не только уровень наполняемости местных бюджетов, но и их структура. Они на 2/3 состояли из субсидий, дотаций и субвенций, а местные налоги (земельный и налог на имущество физических лиц) давали не более 5 % доходов. Это ориентирует муниципальных руководителей не на решение задач, связанных с нуждами жителей, а на выстраивание «правильных» отношений с субъектами РФ и иждивенчество. Местное самоуправление практически отключено от процессов управления и развития экономики территории [2].
Особенно это касается моногородов, которые оказались вовлеченными в сложный процесс реформирования российской экономики [7]. Ситуация сложилась кризисная:
— состояние финансово-экономической и производственно-технологической базы крайне неудовлетворительное;
— падение объемов выпуска продукции, массовое увольнение персонала привели к снижению общего уровня жизни населения.
Все это усугублялось спецификой моногородов. Ведь основной промышленный объект — градообразующее предприятие несет не только экономическую, но и социальную нагрузку, обеспечивая условия жизнедеятельности как собственного персонала, так и практически всех жителей конкретного населенного пункта. Расходы на содержание социальной инфраструктуры включаются в себестоимость продукции, делая ее во многих случаях неконкурентоспособной [8, 9].
Чтобы правильно скорректировать бюджетную политику монопрофильных городов, нужно руководствоваться следующим принципом: за местными бюджетами закреплять те налоги, на развитие налогооблагаемой базы которых могут влиять органы местного самоуправления.
Для этого следует изучить, как формируется доходная база городского бюджета. Рассмотрим это на примере монопрофильного города Юрги Кемеровской области.
Формирование доходной базы бюджета г. Юрги на 2013 г. и на период до 2015 г. осуществлялось в соответствии с требованиями, установленными Бюджетным кодексом РФ.
При формировании бюджета города использовались следующие документы и нормативные акты:
— Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов;
— Основные направления бюджетной политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов;
— Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»;
— Федеральный закон Российской Федерации от 25.06.2012 № 94-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
— проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»;
— проект закона Кемеровской области «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период
2014 и 2015 годов»;
— прогноз социально-экономического развития города на 2013 год и на плановый период 2014 и
2015 годов;
— итоги социально-экономического развития Юргинского городского округа за I полугодие 2012 г;
— Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;
— проект закона Кемеровской области «О введении патентной системы налогообложения и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Кемеровской области»;
— проект приказа Минэкономразвития России «Об установлении коэффициента-дефлятора К1 на 2013 год»;
— приказ МЧС России от 28.06.2012 № 385 «Об организации в системе МЧС России деятель-
ности по администрированию доходов бюджетов бюджетной системы РФ»;
—приказ Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764;
— отчеты межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области (формы 1-НМ; 4-НМ; 5-МН; 5-ЕНВД; 5-ФЛ; № 1-патент; 5-НДФЛ; 5-ДДК; 5-ЕСХН);
— методика прогнозирования налоговых и неналоговых доходов бюджета города Юрги на очередной финансовый год и плановый период: утверждена постановлением администрации г. Юрги от 17.04.2012 № 660 и др.
В среднесрочной перспективе планируются:
— снижение налоговой нагрузки на труд и капитал;
— повышение ее на потребление, включая элитную недвижимость;
— переход к новой системе налогообложения имущества.
Президент России в Бюджетном послании Федеральному Собранию Российской Федерации на 2013—2015 гг. подчеркнул, что концептуальное решение о введении налога на роскошь в части повышенного налогообложения элитной недвижимости и других автомобилей должно быть реализовано в первой половине 2013 г. [1].
В полном объеме с 2014 г. в бюджеты городских округов будут поступать доходы от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Также городские округа смогут получать средства от продажи права на заключение договоров аренды и продажи данных земельных участков. В настоящее время в бюджеты городских округов зачисляется только 80 % данных доходов [2].
В Государственной Думе РФ на рассмотрении находится законопроект, предусматривающий введение местного налога на недвижимость взамен земельного налога и налога на имущество физических лиц. Его планируется взимать на основе оценки рыночной стоимости недвижимого имущества. В результате доходы местных бюджетов увеличатся в 1,5 раза.
После реализации данных мер планируется перейти ко второму этапу укрепления финансовой базы муниципалитетов (его реализация пройдет в 2015—2018 гг.):
— передача на места части отчислений от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
— расщепление доходов от транспортного налога между бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами и т. д.
Насколько успешными будут приняты законопроекты по расширению автономии муниципальных образований, покажет время. Пока же ситуация сложная, несмотря на продолжающийся процесс реформирования российской системы общественных финансов. Ее долгосрочная стабильность и предсказуемость по-прежнему зависят от следующих структурных проблем [4]:
— высокая концентрация налоговой базы в Москве;
— низкая автономия регионов в сфере доходов;
— односторонний характер принятия решений федеральным центром и их ограниченное согласование с регионами (или отсутствие согласования);
— низкий уровень подотчетности и общественной поддержки региональных органов власти.
Таким образом, муниципальные финансы становятся все более нестабильными (не говоря уже о монопрофильных городах) из-за продолжающейся почти 10 лет реформы. Им нужно все больше региональных дотаций, чтобы выполнить свои обязательства, как считают эксперты агентства Standard & Poors, а собственные налоговые доходы мизерны. Эти аналитики во главе с К. Вартапетовым изучили, как работают финансы местных органов власти, и пришли к выводу, что с каждым годом их положение становится все хуже и хуже. Российскую систему финансирования муниципальных образований и регионов в агентстве оценили на самом низком уровне [3].
К примеру, согласно произведенным расчетам доходная часть бюджета г. Юрги прогнозируется в следующих размерах (табл. 1)
Рассмотрим перспективы налоговых поступлений в бюджет г. Юрги подробнее.
Налог на доходы физических лиц. Основными факторами, повлиявшими на формирование прогноза налога на 2013—2014 гг., стали следующие:
— согласно прогнозу социально-экономического развития города на 2013—2015 гг. рост фонда заработной платы в 2013 г. по отношению к 2012 г. составит 111,1 %;
— заработная плата сотрудников всех силовых ведомств поднимется в 2,5 раза;
— будет производиться индексация денежного содержания судей и прокурорских работников;
Таблица 1
Прогноз доходной части бюджета г. Юрги на 2013—2015 гг., тыс. руб.
Показатель 2013 2014 2015
Налоговые доходы 502 305,5 534 429,1 560 115,3
Неналоговые доходы В том числе доходы от платных услуг 89 369 85 375 83 686
4 356 4 429 4 429
Безвозмездные поступления, всего В том числе: — МБТ — прочие безвозмездные поступления 1 217 195,5 1 083 564,2 1 088 678,5
1 210 395,5 1 081 764,2 1 086 878,5
6 800 1 800 1 800
Доходы, всего 1 808 870 1 703 368,3 1 732 479,8
— произойдет повышение заработной платы работников образования, здравоохранения, социального обслуживания, культуры на 6 % (в рамках реализации Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 597);
— произойдет снижение дополнительного норматива отчислений от НДФЛ, заменяющего часть дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, с 27,75 до 27,02 %;
— произойдет увеличение размера налоговых вычетов (табл. 2).
Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Федеральным законом от 25.06.2012 № 94-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» кардинально изменена гл. 26.3 Налогового кодекса РФ:
— с 01.01.2013 переход на ЕНВД становится добровольным и носит уведомительный характер;
— рассчитываться налог будет со времени перехода на специальный режим, т. е. за неполный месяц работы на «вмененке» (сейчас налог уплачивается за полный месяц);
— показатель базовой доходности увеличен только по одному виду деятельности: оказание услуг по передаче во временное владение и пользование земельных участков для размещения на них торговых объектов и объектов общественного
питания — с 5 000 руб. в мес. до 10 000 руб. в мес. за участок;
— уточнены физические показатели базовой доходности при разных способах распространения наружной рекламы. При использовании прочих видов рекламных конструкций сумма налога с 2013 г. должна увеличиться, так как налог будет рассчитываться с площади, предназначенной для нанесения изображения, а не с площади фактически нанесенного изображения (табл. 3).
Патентная система налогообложения. В соответствии с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 25.07.2012 № 94-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», введен специальный налоговый режим «Патентная система налогообложения». Он будет выделен из гл. 26.2. Налогового кодекса РФ в отдельную гл. 26.5. Патентная система заменит для индивидуальных предпринимателей упрощенную систему налогообложения на основе патента, а к 2018 г. полностью заменит единый налог на вмененный доход (ЕНВД).
В проекте закона Кемеровской области «О введении патентной системы налогообложения на территории Кемеровской области» предусматривается введение патента для 51 вида предпринимательской
Таблица 2
Прогноз налога на доходы физических лиц в г. Юрге на 2012—2015 гг., тыс. руб.
План 2012 (первоначальный) Оценка ожидаемого поступления за 2012 г. Прогноз 2013 г. Прогноз 2014 г. Прогноз 2015 г.
332 073 394 100 420 953 441 444,1 462 275,3
Таблица 3 Прогноз единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в г. Юрге в 2012—2015 гг., тыс. руб.
План 2012 (первоначальный) Оценка ожидаемого поступления за 2012 г. Прогноз 2013 г. Прогноз 2014 г. Прогноз 2015 г.
49 000 50 660 52 388 53 642 56 068
деятельности вместо 47 видов, установленных Федеральным законом.
При применении патента предприниматель может использовать труд наемных работников, средняя численность которых не должна превышать 15 чел. Объект налогообложения — размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода (не может быть менее 100 тыс. руб. и более 1 млн. руб.). Ставка — 6 %. Норматив зачисления — 100 % в городской бюджет (в 2012 г. — 90 %).
Сравнительный анализ специальных налоговых режимов и проекта закона Кемеровской области показал, что не для всех видов деятельности, используемых индивидуальными предпринимателями, этот режим налогообложения удобен. Как поведут себя предприниматели в новых условиях налогообложения, спрогнозировать трудно. Поэтому расчет патента на 2013—2015 гг. проводился согласно методике, исходя из следующих показателей:
— количество выданных патентов в текущем финансовом году;
— коэффициент роста выданных патентов в очередном финансовом году;
— средняя стоимость патента за отчетный
год;
— норматив зачисления налога.
Ожидаемая оценка поступлений от введения
патента:
— 2013 г. — 390 тыс. руб.;
— 2014 г. — 450 тыс. руб.;
— 2015 г. — 490 тыс. руб.
Налог на имущество физических лиц. Расчет налога производится исходя из:
— данных отчета Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области (форма № 5 — МН «Отчет о налоговой базе и структуре начислений по местным налогам»);
— данных прогноза социально-экономического развития города за I полугодие 2012 г. о вводе в действие общей площади жилых домов;
— информации жилищного отдела о приватизированном жилом фонде в 2012 г.;
— предполагаемого роста числа налогоплательщиков, увеличения налогооблагаемой базы (с учетом ставок налога, сроков уплаты и уровня собираемости налога).
Изменен срок уплаты налога: он уплачивается в следующем году за годом начисления, т. е. в 2012 г. поступает налог, начисленный за 2011 г.
Налог на имущество является местным налогом. Доля его в объеме поступлений налоговых и неналоговых доходов в бюджет города невелика — 0,4 % (согласно отчету за 10 мес. 2012 г.). Доля федеральных налоговых льгот составляет около 38 % от начисленной суммы налога. За 2011 г. потери бюджета города от федеральных налоговых преференций составили 2,3 млн руб.
По результатам проведенных в 2010—2012 гг. мероприятий по инвентаризации налоговых льгот и анализу их эффективности на федеральном уровне планируется рассмотреть вопрос о возможной отмене льгот по региональным и местным налогам.
Учитывая проводимую работу по введению налога на недвижимость, заменяющего налог на имущество физических лиц, вопрос об оптимизации налоговых льгот по налогу на имущество физических лиц следует рассматривать в рамках налога на недвижимость.
Земельный налог. Налог на 2012 г. прогнозировался, исходя из ожидаемых начисления и поступления налога за 2011 г., рассчитанных с учетом данных налоговой отчетности, динамики поступления налога в 2011 г. (за счет увеличения налогового потенциала — вовлечения в платный оборот земельных участков) и сложившегося процента собираемости, а также планируемой к поступлению суммы недоимки прошлых лет.
Прогноз налога на 2012 г. составлял 15 494 тыс. руб. Оценка поступления налога за 2012 г. — 16 000 тыс. руб.
Налог на 2013—2015 гг. рассчитывался по аналогичной методике и с учетом действующего законодательства. Все изменения в налоговом законодательстве (проекты), которые могут повлиять на увеличение поступления налога, на момент прогнозирования бюджета находились на рассмотрении в Государственной Думе РФ.
Например, в проекте федерального закона № 41444-6 «О внесении изменений в главу 31 части второй Налогового кодекса РФ» предложено отменить льготу по налогу в отношении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Ставка налога для таких земельных участков планируется в размере 0,3 %.
С 2004 г. Государственной Думой РФ обсуждается проект федерального закона № 51763-4 «О внесении изменений в часть вторую налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ»,
дополняющий часть вторую Налогового кодекса РФ разд. 10 «Местные налоги» и гл. 31 «Местный налог на недвижимость». Налог планировался к введению еще с 2012 г.
Сроки введения налога на недвижимость напрямую зависят от сроков завершения оценки капитального строительства, поскольку определение наиболее эффективных налоговых ставок по налогу на недвижимое имущество, а также установление конкретных размеров налоговых вычетов возможно только после окончания формирования налоговой базы — кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Решением от 14.05.2012 № 543 с 01.01.2013 отменена льгота по земельному налогу для бюджетных учреждений, финансируемых за счет средств бюджета г. Юрги. В связи с этим на 2014—2015 гг. ожидается увеличение поступления налога.
Таким образом, с учетом всех действующих изменений в законодательстве налоговые доходы бюджета в 2013 г. прогнозируются в размере 502 305,5 тыс. руб., что на 33 млн руб. больше оценки поступления в 2012 г.
Проведем анализ неналоговых доходов городского бюджета (табл. 4).
Поступления арендных платежей и продажи имущества рассчитаны администратором данного вида доходов — комитетом по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) г. Юрги. Снижение поступлений по всем показателям с 2013 г. администратор объясняет следующими причинами:
— в расчет арендной платы за землю не включаются поступление доходов от продажи права аренды и суммы по претензионно-исковой работе, проводимой КУМИ;
— расчетная сумма начислений уменьшается на прогнозируемые выпадающие доходы от продажи земельных участков;
— сокращением муниципального имущества за счет приватизации и передачи в федеральную собственность или государственную собственность Кемеровской области в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Снижение поступлений от приватизации муниципального имущества обоснованно. Ликвидные объекты муниципального имущества уже реализованы. Основными источниками поступления будут являться суммы по договорам приватизации, заключенным с рассрочкой платежей, и поступления от продажи неликвидных объектов согласно прогнозному плану приватизации на 2013 г.
Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду. Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные Правительством Российской Федерации в 2003 и в 2005 гг., применяются в 2013 г. с коэффициентами 2,20 и 1,79 соответственно, т е. увеличение нормативов к предыдущему году составляет 1,06.
Административные платежи и сборы включают в себя платежи, взимаемые жилищным отделом администрации города за дубликаты выдаваемых им документов. Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», прием обращений граждан осуществляется бесплатно.
Штрафы учтены в бюджете города согласно расчетам администраторов каждого вида штрафов,
Таблица 4
Поступления неналоговых доходов в бюджет г. Юрги в 2012—2015 гг., тыс. руб.
Показатель Поступления в 2012 г. План 2013 г. Прогноз 2014 г. Прогноз 2015 г.
Неналоговые доходы, всего 147 836,5 89 369 85 375 83 686
В том числе:
— проценты за кредит, % 67,8 — — —
— аренда земли 76 800 56 800 56 500 56 500
— аренда имущества 12 900 6 000 5 000 4 000
— прочие поступления от использования 1 130 3 130 2 000 2 000
имущества
— плата за негативное воздействие 3 230 3 424 3 629 3 847
— продажа имущества 35 750 7 500 6 000 5 000
— продажа земли 5 410 1 100 1 000 1 000
Штрафы 6 610 5 675 5 647 5 740
Компенсация затрат государства 1 190 1 384 1 170 1 170
Платные услуги бюджетных учреждений 4 740 4 356 4 429 4 429
Прочие неналоговые поступления 8,7 — — —
анализа поступлений, ожидаемой оценке, изменениям в административном законодательстве.
В доходах от платных услуг и компенсации затрат бюджетов городских округов учитываются:
— поступления от возвратов дебиторской задолженности прошлых лет;
— оплата по договорам возмещения расходов по содержанию здания администрации города и коммунальных услуг;
— доходы от платных услуг казенных учреждений.
Таким образом, неналоговые доходы бюджета города на 2013 г. прогнозируются в размере 89 369 тыс. руб., что на 58 467,5 тыс. руб. меньше оценки поступлений в 2012 г.
В безвозмездных поступлениях отражаются суммы дотаций, субвенций, субсидий, иных межбюджетных трансфертов, предусмотренных проектом закона Кемеровской области «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», а также средства безвозмездных поступлений и средства иной приносящей доход деятельности казенных учреждений.
В целом сумма межбюджетных трансфертов на 2013 г. запланирована в размере 1 210 395,5 тыс. руб. Это ниже по сравнению с плановыми объемами поступлений на 2012 г. на 264 459, 2 тыс. руб. В том числе:
— дотации запланированы в объеме 215 084 тыс. руб., что на 58 886 тыс. руб. меньше плановых объемов 2012 г.;
— субсидии — в объеме 56 306,3 тыс. руб., что на 148 059,9 тыс. руб. меньше, чем в 2012 г.;
— субвенции — в объеме 937 359,2 тыс. руб., что на 28 063,9 тыс. руб. меньше плановых показателей 2012 г.
Таким образом, на основании произведенных расчетов доходная часть бюджета г. Юрги на 2013 г. прогнозируется в размере 1 808 870 тыс. руб., что меньше оценки поступлений в 2012 г. на284,8 млн руб.
Предложим некоторые рекомендации для формирования доходов бюджета монопромышленного муниципального образования.
Монопромышленный город Юрга относится к наиболее уязвимой категории населенных пунктов, систематически находящихся в зоне риска в силу односторонне развитой экономической базы. Такие муниципальные образования обладают слабой устойчивостью в обычных условиях и первыми теряют «равновесие» при наступлении кризисной ситуации в социально-экономическом развитии страны.
Промышленная и конкурентная политика градообразующих предприятий, средних и малых предприятий в контексте взаимосвязей и координации внутренних экономических процессов территории должна предусматривать рациональное соотношение выпускаемой традиционной и инновационной продукции. С одной стороны, градообразующее предприятие, средние и малые предприятия являются сложным хозяйственным комплексом с большим количеством социальных проблем, остро нуждающимся в государственной поддержке, осуществляемой посредством промышленной политики. С другой — они включены в систему конкурентных отношений, регулируемых с помощью конкурентной политики.
Конкурентная политика поддерживается в основном выпуском инновационной продукции, но возникает проблема придания ей веса. В силу высокой взаимосвязи градообразующего предприятия, средних и малых предприятий и муниципального образования эта проблема требует особых подходов к оценке деятельности этих элементов в системе городского социально-экономического сообщества [8, 9].
В связи с этим предлагается методика прогнозирования роста прибыли от увеличения доли инновационной продукции промышленных предприятий [5]. Рассмотрим алгоритм предлагаемой методики.
Для выполнения прогноза расчетов необходимо следующее.
1. Выбрать по одному типовому изделию из номенклатуры традиционной и инновационной продукции, которые были бы схожи по техническим характеристикам.
2. Определить и сравнить прогнозные величины постоянных и переменных затрат на традиционную и инновационную продукцию по основным статьям затрат производственной деятельности.
3. Спрогнозировать долю финансовых средств, поступающих в местный бюджет только от реализации одного вида инновационной продукции промышленных предприятий для эффективного функционирования муниципального образования.
В настоящее время формирование бюджета города не предусматривает налоговых отчислений от инновационной деятельности промышленных предприятий. Предлагается принять законы на федеральном и региональном уровнях об установлении местного налога с промышленных пред-
приятий города, выпускающих инновационную продукцию.
В свою очередь органы местного самоуправления получат возможность за счет дополнительных поступлений от данного налога самостоятельно развивать инновационную деятельность в моногороде.
Конечные цели становления инновационной экономики моногорода:
— ликвидация дефицита местного бюджета;
— снижение уровня дотаций из бюджета субъекта РФ, федерального бюджета;
— создание новых высокотехнологичных рабочих мест;
— повышение эффективности муниципального управления.
Таким образом, в увеличении налогов в местный бюджет за счет инновационной продукции и определении социально-экономической сбалансированности положения муниципального образования заложен огромный потенциал для максимизации и повышения динамизма налоговых поступлений, а также устойчивого развития муниципального образования.
Список литературы
1. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации на 2013—2015 годы. URL: http://www. gosbook. ru/node/57442.
2. Кидяев В. Местное самоуправление получит новые источники доходов // РБК daily. 2012. N° 226.
3. Муниципалитеты бедны и плохо управляются. URL: http://digest. subscribe. ru/economics/news/ n928636327.html.
4. О системе финансирования регионов РФ. URL: http://digest. subscribe. ru/economics/money/ n947750772.html.
5. Трифонов В. А. Градообразующие предприятия — локомотивы региональной инновационной экономики. Томск: STT. 2009.
6. Федорович В. О. Финансовый механизм управления имущественными комплексами крупных корпоративных образований. Новосибирск: СИФБД. 2006.
7. Федорович В. О., Трифонов В. А. Управление формированием и развитием промышленно-ин-новационных комплексов на основе механизмов кластеризации (на примере монопрофильных городов Кузбасса) // Сибирская финансовая школа. 2012. № 3.
8. Федорович В. О., Трифонов В. А. Формирование организационной структуры промышленно-инновационных кластеров: факторы и принципы их функционирования // Вестник НГУЭУ. 2012. № 4.
9. Федорович В. О. Состав и структура организационно-экономического механизма управления собственностью крупных промышленных корпоративных образований // Сибирская финансовая школа. 2006. № 2.
«Поддерживай рекламу, и реклама поддержит тебя»
Томас Роберт Дьюар
РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЁТСЯ ВАМ ВСЕГО В 2 950 РУБ.
Тел./факс: (495) 721-8575, e-mail: [email protected]
