CC BY
531
Раздел 3. Уголовный закон
шарапов Р.Д., доктор юридических наук, профессор,
srd72@mail.ru
кафедра уголовного права и процесса; Тюменский государственный университет, 625000, г. Тюмень, ленина, 38
SHARAPov R.D.,
Doctor of Legal Sciences, professor, srd72@mail.ru
chair of criminal law and Procedure; Tyumen State university, Leninа St. 38, Tyumen, 625000, Russian Federation
СОВМЕСТНАЯ ПРЕСТУПНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БЕЗ ПРИЗНАКОВ СОУЧАСТИЯ: ПОСРЕДСТВЕННОЕ ИСПОЛНЕНИЕ, НЕОСТОРОЖНОЕ СОПРИЧИНЕНИЕ
Реферат. Дается уголовно-правовая характеристика посредственного исполнения и неосторожного сопричинения как основных форм совместной преступной деятельности нескольких лиц без признаков соучастия. характерной чертой этих форм совместной преступной деятельности является то, что каждая из них отличается от соучастия отсутствием какого-либо объективного или субъективного признака, свойственного соучастию в преступлении. Раскрываются основания уголовной ответственности неосторожных сопричинителей, посредственных причинителей вреда и лиц, используемых ими для совершения преступлений, при различных обстоятельствах. В самом общем виде посредственное исполнение определяется как совершение лицом умышленного преступления путем использования действий или бездействия других лиц, не подлежащих уголовной ответственности за данное преступление в качестве исполнителя в силу обстоятельств, предусмотренных уголовным законом. обстоятельства, обусловливающие посредственное причинение, неодинаковы по своей правовой природе, вследствие чего посредственное исполнение и соучастие не всегда являются взаимоисключающими понятиями. Будучи юридическим конструктом (юридической фикцией), посредственное исполнение, в отличие от других форм совместной преступной деятельности без признаков соучастия, может сочетаться с последним в одном и том же преступлении. Неосторожное сопричинение можно определить как неосторожное совместное участие двух или более лиц в совершении неосторожного преступления. Неосторожное содействие одного лица другому в причинении по неосторожности общественно опасных последствий, а равно склонение другого лица к совершению действий (бездействию), приведших к причинению вреда по неосторожности (условно говоря, «неосторожное пособничество» или «неосторожное подстрекательство»), не влекут уголовной ответственности, за исключением случаев, когда такие деяния образуют самостоятельный состав преступления.
Ключевые слова: посредственное исполнение, неосторожное сопричинение, соучастие в преступлении, совместная преступная деятельность.
JOINT CRIMINAL ACTIVITY WITHOUT SIGNS OF COMPLICITY: ACCIDENTAL DOING AND NEGLIGENT CO-INFLICTION
Abstract. The criminal legal characteristic of accidental doing and negligent co-infliction as main forms of the joint criminal activity of several persons without signs of complicity is provided. The characteristic feature of these forms of joint criminal activity is that each of them differs from complicity in the absence of any objective and subjective sign inherent to complicity. The grounds of criminal responsibility of negligent accomplices, accidental wrongdoers and persons being used for committing crimes under different circumstances, are described. The accidental crime committing is interpreted as committing an intended crime by using action or inaction of other people who are not liable to criminal responsibility for such crime as an actual doer due to the circumstances stipulated by the law. The circumstances conditioning the accidental crime committing are not equal by their legal nature, therefore the accidental crime committing and complicity are mutually exclusive concepts. The accidental crime committing being a legal construct (legal fiction) unlike other forms of joint criminal activity without sings of complicity can combine with the latter in the same crime. The negligent co-infliction is defined as negligent joint participation of one or several persons in committing an undeliberate crime. A negligent co-operation of one person to another in undeliberate causing of socially dangerous consequences as well as inducing to commit an action (inaction) resulted in undeliberate harmdoing (conditional complicity or negligent incitement) do not entail criminal responsibility, except cases when such actions form independent corpus delicti.
Keywords: accidental doing, negligent co-infliction, complicity, joint criminal activity.
Соучастие в преступлении является типичной, хотя и не единственной формой совместной преступной деятельности нескольких лиц. В правоприменительной практике часто имеют место случаи, когда к совершенному преступлению причастны несколько человек, однако их совместная преступная деятельность не содержит признаков соучастия. Возникает вопрос об основании уголовной ответственности таких лиц. Некоторые из числа подобных случаев известны действующему Уголовному кодексу Российской Федерации (далее - УК), другие получили описание в науке уголовного права. В совокупности же все формы совместной преступной деятельности, не являющиеся соучастием, сводятся к следующим: посредственное исполнение (или причинение), неосторожное сопричи-нение, прикосновенность к преступлению, совместное участие в преступлении лиц при отсутствии между ними совместности умысла (взаимной осведомленности).
Характерной чертой указанных форм совместной преступной деятельности является то, что каждая из них отличается от соучастия отсутствием какого-либо объективного или субъективного признака, свойственного соучастию в преступлении. Следовательно, каждая из указанных форм совместной преступной деятельности корреспондирует с тем или иным признаком соучастия, точнее, с отсутствием такового.
Актуальной представляется уголовно-правовая характеристика основных форм совместной преступной деятельности нескольких лиц без признаков соучастия: посредственного исполнения и неосторожного сопричинения.
Посредственное исполнение. О посредственном исполнении, которое в науке уголовного права и судебной практике еще именуется как посредственное причинение, имеется упоминание в ч. 2 ст. 33 УК. Исполнителем преступления признается также «лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом». Данная форма совместной преступной деятельности характеризуется тем, что субъект преступления умышленно привлекает к участию в его совершении
таких лиц, которые по различным причинам, предусмотренным в УК, не могут нести уголовную ответственность за данное преступление в качестве его исполнителей. Несмотря на то, что эти лица с внешней стороны объективно способствуют наступлению преступного результата, они фактически оказываются в роли инструментов, орудий совершения преступления, которыми пользуется преступник, являющийся единственным, кто способен понести за это преступление уголовную ответственность как исполнитель. Сам же субъект преступления может вообще не совершать никаких действий, входящих в объективную сторону состава преступления, всецело полагаясь в этом на тех лиц, которых он втянул в процесс преступной деятельности (например, преступник уговорил невменяемого вынести из дома ценные вещи, принадлежащие его опекунам). Не случайно говорят, что при посредственном исполнении лицо совершает преступление «чужими руками». Общественно опасное деяние, совершаемое лицами, которых использует посредственный исполнитель, может быть направлено как против третьих лиц, так и против самих себя (например, посредственное убийство невменяемого путем склонения его к лишению себя жизни).
Следует обратить внимание на неточность законодателя, который в ч. 2 ст. 33 УК говорит об использовании при посредственном исполнении «других лиц, не подлежащих уголовной ответственности». В действительности, уголовная ответственность лиц, которых использует посредственный причинитель, исключается не всегда. Другое дело, такие лица не могут привлекаться к ответственности за совершенное преступление в качестве его исполнителей. В связи с этим в ч. 2 ст. 33 УК следовало указать на «лиц, не подлежащих уголовной ответственности в качестве исполнителей».
Таким образом, в самом общем виде посредственное исполнение можно определить как совершение лицом умышленного преступления путем использования действий или бездействия других лиц, не подлежащих уголовной ответственности за данное преступление в качестве исполнителя в силу обстоятельств, предусмотренных уголовным законом.
Обстоятельства, благодаря которым лица, оказавшиеся вовлеченными в непосредственное совершение преступления, не могут нести за него уголовную ответственность как исполнители, могут быть различными, однако все они предусмотрены в уголовном законодательстве. В части 2 ст. 33 УК прямо названы только два таких обстоятельства: недостижение лицом возраста, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности за данное преступление (ст. 20 УК), а также невменяемость лица (ст. 21 УК). К числу других обстоятельств, исключающих уголовную ответственность непосредственных причи-нителей вреда, в теории уголовного права и судебной практике относят:
- так называемую возрастную невменяемость (ч. 3 ст. 20 УК);
- совершение непосредственным причинителем общественно опасного деяния по неосторожности (ст. 26 УК), когда его самонадеянный расчет или непредусмотрительность умышленно используются другим лицом для причинения общественно опасного последствия (например, один из охотников умышленно уговорил другого, страдающего близорукостью, выстрелить в человека в кустах, уверив его в том, что это зверь);
- невиновное причинение вреда (ст. 28 УК), когда средством умышленного преступления является извинительная ошибка непосредственного причините-ля вреда (например, злоумышленник из числа художественного персонала театра снаряжает актера театральным реквизитом - револьвером, зарядив его вместо холостого боевым патроном, вследствие чего театральная сцена с револьвером приводит к трагедии);
- обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст.ст. 39-42 УК), когда непосредственный причинитель вреда вынужден действовать (бездействовать) в обстановке крайней необходимости (например, кассир под угрозой лишения его жизни в процессе разбойного нападения оказывает преступнику помощь в завладении деньгами), либо под влиянием непреодолимого физического принуждения (например, вследствие сильного толчка со стороны виновного непосредственный причинитель упал на потерпевшего, причинив ему травму), либо в условиях обос-
нованного риска (например, организация заведомо неудачного научного эксперимента, исполнители которого пытались предпринять достаточные меры для предотвращения опасных последствий), либо во исполнение приказа или распоряжения (например, заведующий складом исполняет распоряжение своего начальника о выдаче материальных ценностей посторонним лицам, не догадываясь о фактически совершающейся растрате имущества);
- отсутствие у непосредственного причинителя вреда признаков специального субъекта преступления, в котором он принимает участие (ч. 4 ст. 34 УК) (например, постороннее лицо совершает хищение чужого имущества со склада организации по договоренности с кладовщиком, которому это имущество вверено в силу занимаемого служебного положения).
Перечисленные обстоятельства неодинаковы по своей правовой природе, вследствие чего посредственное исполнение и соучастие не всегда являются взаимоисключающими понятиями. Будучи в сущности юридическим конструктом (юридической фикцией), посредственное исполнение, в отличие от других форм совместной преступной деятельности без признаков соучастия, может сочетаться с последним в одном и том же преступлении. Однозначно можно говорить о том, что соучастие в преступлении исключается при наличии первых шести обстоятельств, обусловливающих посредственное исполнение. Здесь посредственное исполнение схоже с соучастием в преступлении только в том, что как при соучастии, так и при посредственном исполнении имеет место совместное участие нескольких лиц в совершении преступления. В остальном эти формы совместной преступной деятельности отличаются друг от друга тем, что в механизме посредственного исполнения нет первого объективного признака соучастия или отсутствует какой-либо из субъективных признаков соучастия. Так, если посредственный исполнитель использует для совершения преступления малолетнего или другое лицо, не достигшее возраста, с которого возможна уголовная ответственность за данное преступление, а равно невменяемого, то здесь нет характерного для соучастия «участия в преступлении двух или более лиц» в час-
ти качественной характеристики данного признака - участие в общественно опасном деянии минимум двух субъектов преступления. Если посредственный исполнитель пользуется неосторожным поведением непосредственного причинителя вреда, отсутствует такой субъективный признак соучастия, как совершение умышленного преступления. При невиновном поведении непосредственного причинителя вреда, а также при наличии в его поведении обстоятельств, исключающих преступность деяния, посредственное исполнение имеет место в силу отсутствия другого субъективного признака соучастия - умышленного участия лиц в преступлении.
Что касается последнего из перечисленных обстоятельств (отсутствие у непосредственного причинителя вреда признаков специального субъекта преступления, в котором он принимает участие), то здесь посредственное исполнение не исключает соучастия в преступлении, а сочетается с ним. особенность совместной преступной деятельности нескольких лиц здесь состоит в том, что посредственный исполнитель, обладающий признаками специального субъекта преступления, использует для непосредственного совершения данного преступления другое лицо, которое указанными специальными признаками не обладает, однако имеет признаки общего субъекта преступления, которых, как известно, достаточно для совершения преступления в соучастии. Оба субъекта признаются соучастниками преступления, однако благодаря конструкции посредственного исполнения меняются их юридические роли. Специальный субъект преступления несет за него ответственность как посредственный исполнитель. Общий субъект преступления несет за него ответственность как организатор, подстрекатель или пособник.
Разъясняя данное положение применительно к хищению чужого имущества в форме присвоения и растраты, субъект которых является специальным, Пленум Верховного Суда РФ указал следующее: «Исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя
из положений части 4 статьи 34 УК РФ, лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников»*.
В науке уголовного права имеется мнение о том, что к числу обстоятельств, обусловливающих посредственное исполнение, может относиться обман, который используется одним из соучастников преступления для формирования у исполнителя фактической ошибки относительно некоторых криминообразующих признаков совершаемого им преступления. Например, лицо склонило исполнителя к совершению убийства за вознаграждение, умолчав о том, что в действительности заказанное убийство является актом мести потерпевшему в связи с осуществлением им правосудия или предварительного расследования. Поскольку исполнитель преступления не знал о действительных мотивах заказанного ему убийства, имеющих криминообразующее значение по ст. 295 УК, содеянное им квалифицируется как убийство по найму (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК). Заказчик убийства должен признаваться не подстрекателем к данному преступлению, а посредственным исполнителем преступления, предусмотренного ст. 295 УК (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование) [1, с. 153; 2, с. 42].
Согласно другому мнению, посредственного исполнения в таких случаях нет, а есть только соучастие. Однако действия соучастников будут квалифицироваться по разным статьям уголовного закона - в отличие от исполнителя, действия подстрекателя или организатора такого «закамуфлированного» для исполнителя убийства следует квалифицировать по специальной норме (ст.ст. 277, 295 УК и др.) со ссылкой на ст. 33 УК [3, с. 366].
* О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 дек. 2007 г. N 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.
В тех случаях, когда при посредственном исполнении исключается соучастие в преступлении, основания уголовной ответственности участвующих в преступлении лиц выглядят следующим образом. Посредственный исполнитель несет ответственность за умышленное преступление по соответствующей статье Особенной части УК, как если бы он это преступление совершил индивидуально, подобно непосредственному исполнителю.
Так, в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, «если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ)»*. Согласно другому разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, «в случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения»**.
Представляется, что это правило должно распространяться и на те ситуации, когда посредственный исполнитель не ограничился привлечением к совершению преступления непосредственного причини-теля вреда, а вместе с последним принял участие в совершении действий, входящих в объективную сторону состава преступления. Речь идет об объективном соиспол-нительстве, которое в науке уголовного права еще именуют как «групповой эксцесс», «групповой способ преступления», «групповое совершение преступления при
* О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 дек. 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2.
** О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февр. 2011 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.
отсутствии признаков соучастия», «умышленное сопричинение». Вопрос же о том, должно ли содеянное здесь посредственным исполнителем квалифицироваться как совершение преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, не находит однозначного решения в теории и практике уголовного права.
Факт вовлечения в совершение преступления непосредственного причинителя вреда при условии того, что он был несовершеннолетним, а посредственный исполнитель достиг совершеннолетия, при прочих условиях должен влечь уголовную ответственность по ст. 150 УК. В остальных случаях привлечение при посредственном исполнении к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами, должно учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК).
Непосредственный причинитель вреда несет уголовную ответственность по статье Особенной части УК, предусматривающей неосторожное преступление, при условии, если он проявил легкомыслие или небрежность, которыми воспользовался посредственный исполнитель. Например, злоумышленник с целью лишения жизни потерпевшего подменяет лекарственный препарат на ядовитое вещество в процедурном кабинете лечебного учреждения в расчете на то, что медицинский работник при производстве лечебной процедуры по невнимательности не заметит подмены. Если такой сценарий осуществится, то медицинский работник, как непосредственный причинитель вреда, будет нести ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК), а злоумышленник, хитроумно расправившийся с потерпевшим, должен отвечать за убийство путем посредственного исполнения.
В остальных случаях посредственного исполнения при отсутствии признаков соучастия основание уголовной ответственности непосредственного причинителя вреда исключается.
Если виновный, использующий для совершения преступления другое лицо, допустил фактическую ошибку в обстоятельствах посредственного исполнения, будучи уверенным в том, что привлекаемое им к
совершению преступления лицо не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или является невменяемым, либо действует невиновно или по неосторожности, хотя в действительности это лицо таковым не являлось, содеянное следует квалифицировать как соучастие в преступлении. Непосредственный причинитель вреда оказался «годным» исполнителем совершенного преступления. В связи с этим признать эту роль за «неудавшимся посредственным причинителем» вряд ли получится, если, конечно, он фактически не совершал действий (бездействия), входящих в объективную сторону состава преступления.
В теории уголовного права, однако, есть мнение, что неудавшееся посредственное исполнение следует квалифицировать как покушение на преступление с негодными средствами [4, с. 185]. Даже если придерживаться такой позиции, то при безразличном отношении виновного к наличию или отсутствию обстоятельств посредственного исполнения (неконкре-тизированный умысел), т.е. когда лицо в равной степени допускает свое участие в преступлении как в качестве посредственного исполнителя, так и в качестве соучастника, содеянное, при наличии указанной фактической ошибки, все же является соучастием в преступлении.
Неосторожное сопричинение. Данная форма совместной преступной деятельности в УК отдельно не регламентирована. В теории уголовного права в качестве признаков неосторожного сопричине-ния выделяют: 1) единство совершаемого преступления; 2) участие в преступлении нескольких субъектов ответственности; 3) взаимосвязанный и взаимообусловленный характер допреступного поведения участников посягательства; 4) создание угрозы наступления или наступление единого для всех субъектов преступного последствия, предусмотренного конкретным составом; 5) наличие причинной связи между допреступным поведением субъектов и наступившим преступным результатом; 6) совершение посягательства с неосторожной формой вины [5, с. 11].
Неосторожное сопричинение имеет сходство с соучастием в преступлении только по объективным признакам. как и при соучастии, здесь преступление совершается при совместном участии двух или
более лиц. Различие состоит в форме вины, с которой совершается преступление. В отличие от умышленного характера соучастия вина неосторожных сопричинителей характеризуется исключительно легкомыслием или небрежностью. Таким образом, неосторожное сопричинение можно определить как неосторожное совместное участие двух или более лиц в совершении неосторожного преступления.
По смыслу действующего уголовного законодательства и в соответствии со сложившейся судебной практикой уголовная ответственность за неосторожное со-причинение наступает в обычном порядке в соответствии с принципом личной ответственности. Несмотря на то, что общественно опасное последствие является общим преступным результатом объективно совместных действий (бездействия) нескольких участников неосторожного преступления, каждый из них несет уголовную ответственность за содеянное им единолично, как если бы неосторожное преступление он совершил в одиночку. При этом основания уголовной ответственности неосторожных сопричинителей могут не совпадать. Ответственность данных лиц может наступать за неосторожное преступление по одной и той же статье Особенной части УК РФ, если каждый из них совершал действия или бездействие, входящие в объективную сторону данного преступления. Например, по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил следующее: «В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации»*.
* О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 дек. 2008 г. N 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2.
В иных случаях основания уголовной ответственности неосторожных сопричи-нителей за наступление единого для них общественно опасного последствия могут предусматриваться разными статьями Особенной части УК, что может быть обусловлено признаками специального субъекта преступления или особенностями совершенных ими действий (бездействия). Например, если вследствие халатности инспектора государственного пожарного надзора другое лицо нарушит требования пожарной безопасности, что приведет к пожару с тяжкими последствиями, то виновники трагедии будут нести уголовную ответственность за неосторожное преступление по разным статьям УК: инспектор госпожнадзора - за халатность по ст. 293 УК, а лицо, нарушившее требования пожарной безопасности, - по ст. 219 УК. Или, например, если дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями произошло по вине двух участников дорожного движения, один из которых управлял механическим транспортным средством, а другой, скажем, был пешеходом, то уголовная ответственность первого наступит за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств по ст. 264 УК, уголовная ответственность второго - за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, по ст. 268 УК.
Неосторожное содействие одного лица другому в причинении по неосторожности общественно опасных последствий, а равно склонение другого лица к совершению действий (бездействия), приведших к причинению вреда по неосторожности (условно говоря, «неосторожное пособничество» или «неосторожное подстрекательство») не влекут уголовной ответственности, за исключением случаев, когда такие деяния образуют самостоятельный состав преступления (ст.ст. 224, 225, 266, 293 УК и др.). Показательным в этом плане является пример, приведенный в свое время профессором Н.Д. Сергеевским и широко цитируемый в работах, посвященных со-
участию в преступлении: «Трое охотников - А., Б. и В. - возвращались домой. Они увидели вдали крестьянина, курившего трубку. А. обратился к В. с предложением показать свое искусство и попасть в трубку крестьянина. В. согласился, но поставил условием, чтобы Б. подставил плечо для ружья. Б. согласился. Последовал выстрел; пуля, однако, попала не в трубку, а в голову, и крестьянин был убит» [цит. по: 6, с. 14]. Безусловно, В., как лицо, непосредственно причинившее смерть потерпевшему по неосторожности, должно нести уголовную ответственность по ст. 109 УК. Что касается «неосторожного подстрекателя» А. и «неосторожного пособника» Б., которые не совершали действий, входящих в объективную сторону данного преступления, то основания их ответственности по действующему российскому уголовному законодательству отсутствуют.
Напротив, положительно решается вопрос об уголовной ответственности организатора, подстрекателя и пособника за участие в преступлении с двумя формами вины*. Ввиду того, что в их действиях имеется состав преступления, совершенного в соучастии, дополнительное тяжкое последствие совершенного ими преступления, по отношению к которому установлена неосторожная вина и с которым законодатель связывает более строгую уголовную ответственность, может инкриминироваться по правилу неосторожного сопричинения не только непосредственному исполнителю (соисполнителям**) преступления, допустившему наступление этого последствия по неосторожности, но и другим соучастникам, при условии, что в их действиях также имеется двойная вина.
* Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 4-о06-51сп. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
** Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 76-о06-4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 8. С. 5.
Список литературы
1. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: монография. Екатеринбург, 1999. 204 с.
2. Безбородов Д.А. Подстрекательство к совершению преступления. Тюмень, 2000. 118 с.
3. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 751 с.
4. Хабаров А.В. Актуальные проблемы уголовного права: учеб. пособие. Тюмень, 2008. 332 с.
5. Харитонова И.Р. Неосторожное сопричинение в советском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1985. 15 с.
6. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. 362 с.
References
1. Kovalev M.I. Souchastie vprestuplenii [Complicity in the crime]. Ekaterinburg, 1999. 204 p.
2. Bezborodov D.A. Podstrekatel'stvo k soversheniyu prestupleniya [Incitement to commit a crime]. Tyumen, 2000. 118 p.
3. Ugolovnoepravo Rossii. Obshchaya chast' [Criminal law in Russia. Overview]. Moscow, Statut Publ., 2009, 751 p.
4. Khabarov A.V. Aktual'nyeproblemy ugolovnogoprava [Actual problems of criminal law]. Tyumen, 2008. 332 p.
5. Kharitonova I.R. Neostorozhnoesoprichinenie vsovetskom ugolovnom prave. Avtoref. Kand. Diss. [Neostorozh-noe soprichinenie v sovetskom ugolovnom prave. Autoabstract Cand. Diss.]. Sverdlovsk, 1985. 15 p.
6. Kozlov A.P. Souchastie: traditsii i real'nost' [Complicity: tradition and reality]. St. Petersburg, 2001. 362 p.
