CC BY
69
А. А. Смирнова
Советы рабочих и солдатских депутатов и выборы в районные думы Петрограда в 1917 г.
После Февральской революции одной из задач ее дальнейшего развития стало проведение реформы местного самоуправления. Первыми демократическими выборами в истории России были выборы в районные думы Петрограда. Они стали заметным явлением в жизни не только столицы, но и всей страны. Однако, несмотря на всю значимость этого события, оно недостаточно освещено в литературе и прежде всего потому, что в изучении этого вопроса в течение длительного времени внимание исследователей привлекала в основном позиция и роль партии большевиков1. Одной из немногих работ, авторы которой стремились объективно, насколько это было возможно в то время, дать анализ выборной кампании в районные думы, была коллективная монография «Октябрьское вооруженное восстание. Семнадцатый год в Петрограде»2. Поэтому полный и беспристрастный анализ предвыборной гонки, интересный еще и как историческая параллель нашей бурной современности, ждет своего исследователя.
Выборы в Петрограде в мае 1917 г. всколыхнули все слои населения. «К этим первым выборам, - писал Н. Н. Суханов, -столица готовилась энергично уже несколько недель. Формировались группы, составлялись списки кандидатов, шла устная и печатная агитация, какая может иметь место только в периоды огромных всенародных подъемов, бушующих страстей и неизжитых надежд»3. Вполне естественно, что районные Советы стремились сыграть здесь свою роль. Так, на заседании Исполнительной комиссии Ва-силеостровского районного Совета 6 апреля 1917 г. было решено составить список кандидатов в районную думу, «который обязаны поддерживать все организации», а сами выборы возложить на Исполком Петроградского Совета «совместно с социалистическими партиями»4. На первом же заседании созданной комиссии по организации Междурайонного совещания Советов 25 апреля встал вопрос об отношении районных Советов к выборам в рай-
онные думы. Выяснилось, что «в некоторых районах в выборах участвуют политические партии, без участия районного Совета, в других - участвовали и партии, и Совет самостоятельно, в третьих - выставлялся только советский список, в четвертых - партии социалистические блокировались и вместе с Советом выставляли общий список»5. Учитывая такое разнообразие позиций и необходимость противостоять основным политическим противникам - кадетам, комиссия признала желательным, чтобы «социалистические партии входили в соглашение и выставляли вместе с Советами общий список, так как при этом условии не будет затруднена партийная агитация и будет использован весь авторитет Совета в борьбе с кадетскими списками»6.
Эта рекомендация была принята во внимание районными Советами. На общем собрании Петергофского районного Совета рабочих и солдатских депутатов в повестке дня отдельным пунктом стоял вопрос «О слиянии в блок всех социалистических партий для выборов в районную думу». Было принято решение «ввиду приближающихся выборов в районную городскую думу и в интересах обеспечения наибольшего количества мест в будущей районной думе социалистической демократии, Совет рабочих и солдатских депутатов Петергофского района находит, что обеспечение вышеизложенного может быть только при единстве действий в выборах всех социалистических организаций нашего района, т. е. при заключении соответствующего блока. Поэтому Совет рабочих и солдатских депутатов находит необходимым приступить к созданию организационного бюро для организации социалистического блока, в которое должны войти представители всех социалистических организаций района на равных основаниях. Считая необходимым свое участие в организационном бюро, Совет рабочих и солдатских депутатов Петергофского района уполномочивает для участия в нем с правом решающего голоса тт. Корнеева и Адуевского. Что касается кандидатур в рай-
онную думу, то Совет находит, что кандидатуры должны быть выставлены по равному числу от каждой районной социалистической организации. При этом Совет рабочих и солдатских депутатов заявляет, что он, как орган, группирующий вокруг себя всю революционную демократию, будет поддерживать кандидатов, выставленных социалистическим блоком»7. На общем собрании 1-го Городского района 29 апреля необходимость совместного выступления социалистических партий вместе также не подвергалась сомнению. Выступая с докладом о муниципальной политике, член президиума Исполнительного комитета, меньшевик С. И. Трухин подчеркивал: «В конце мая должны быть произведены выборы в районные думы. Новыми слоями избирателей являются войска и женщины. И широкие слои демократии примут участие в выборах также в первый раз. Все социалистические партии образуют при выборах блок»8.
Вопрос об участии районных Советов в избирательной кампании по выборам в районные и общегородскую думы специально обсуждался на совещании представителей районных Советов 1 мая 1917 г., на котором были представлены все районные комитеты, за исключением Выборгского и Нарвского. Докладчик член Исполнительного комитета Петроградского Совета, меньшевик В. А. Анисимов обращал особое внимание, что «на выборах придется вести энергичную борьбу с цензовой буржуазией, которая сплотилась вокруг кадетов. Необходимо выставить столь же сплоченную организацию со стороны демократического населения. Так как Советы рабочих и солдатских депутатов являются единственно авторитетным демократическим учреждением, они должны взять на себя такую организацию демократии. Влияние Советов рабочих и солдатских депутатов, включающих в свой состав и представителей социалистических партий, сильнее влияния каждой отдельной партии. Поэтому нужно добиваться соглашения социалистических партий и общий список выставлять от лица Совета. Этим будут достигнуты двоякие результаты: сплочение демократических сил и придание авторитета социалистическим партиям»9. Однако уже тогда проявившееся стремление политических партий показать свое собствен-
ное лицо и особенно непримиримая позиция большевиков, которые предлагали каждой партии выступать самостоятельно, со своим собственным списком, вынудили их оппонентов пойти на частичные уступки. После прений докладчик предложил резолюцию, с учетом высказанных пожеланий, о желательности выставления блоковых социалистических списков. В принятой резолюции отмечалось, что «Совет Рабочих и Солдатских Депутатов как единственный центр, объединяющий революционную демократию, пользуется в широких слоях населения огромной популярностью и влиянием, которые необходимо использовать в предстоящей избирательной кампании в городскую и районную думы для борьбы с объединенно-умеренной и правой буржуазией. Но так как общие советские списки могут затушевать партийную предвыборную агитацию и пропаганду, что нежелательно, то наиболее целесообразным является соглашение социалистических фракций и выставление ими блоковых списков. Таким образом, будет достигнуто объединение всех демократических сил для борьбы за демократизацию городского самоуправления, в которой кровно заинтересованы широкие народные массы»10.
Руководство Петроградского Совета и в самом деле было озабочено исходом выборов в районные думы Петрограда и потому всячески стремилось использовать свой авторитет для выработки согласованной линии Советов в муниципальной кампании. Этому вопросу было посвящено специальное заседание рабочей секции Петроградского Совета 10 мая 1917 г. Докладчиком выступал от имени Исполкома В. А. Анисимов, активно проводивший политику «единения социалистов», как отмечалось выше, в Междурайонном совещании Советов. Он и на этот раз убеждал рабочих депутатов, что «сейчас в области муниципальной политики идет борьба между революционной демократией и контрреволюционной буржуазией, которая объединена в сильном блоке». Мотивируя необходимость создания такого же сильного блока левых партий, докладчик констатировал тот печальный факт, что «сейчас левые партии так разнообразны, в них столько оттенков, что трудно предугадать, кто за какой список будет голосовать».
Напоминая собравшимся депутатам, что сейчас Совет «обладает могущественнейшим авторитетом и, если бы его не удалось использовать, социалистические партии потеряли бы много сторонников», Анисимов предложил общему собранию рабочей секции резолюцию Исполкома, призывавшую к соглашению социалистических партий и выставлению ими блоковых списков. «Единение всех демократических сил, - подчеркивалось в ней, -необходимо для борьбы за демократизацию городского самоуправления, в которой кровно заинтересованы широкие народные массы. Но вместе с тем собрание считает недопустимым выставление Советом самостоятельных списков наряду или вопреки партийным спискам»11.
От имени большевистской фракции с критикой резолюции Исполкома выступил на этом заседании Г. Е. Зиновеьв, исходивший из того, что на выборах в районные думы борьбу будут вести не две силы - демократия и буржуазия, а три: буржуазия, интернационалисты и колеблющиеся между ними общественные и партийные группы. Будучи убежденными, что «такие силы нельзя объединить», большевистский представитель на этом основании полагал, что все политические партии должны идти на выборы «под своим знаменем»12. Против объединения социалистических партий на выборах выступил и другой большевистский лидер -Л. Б. Каменев: «Нас пугают тем, что без блока буржуазия нас задавит. Но если бояться этого в 3-миллионном городе, где масса бедноты, тогда не помогут никакие блоки. Однако, я думаю, что здоровый инстинкт пролетариата и армии обеспечит нам победу»13.
Большевикам оппонировали меньшевики и эсеры. «Официальные же советские ораторы, - подчеркивал Н. Н. Суханов, - требовали блока всех советских партий против буржуазии»14. Меньшевик Г. Е. Брейдо, споря с Каменевым, отмечал: «Блок, по словам предыдущего оратора, противоестественен, но Совет рабочих и солдатских депутатов весь есть такой блок. И он должен быть противопоставлен буржуазному блоку». Гольдштейн, поддерживая идею блока, призвал к единению все ответственные социалистические круги. От фракции социалистов-революцио-неров выступил Гамбаров. «Совет разъе-
диняют раньше справа, теперь слева, -заявил он. - Большевики уходят, и вся вина в этом расколе ложится на них же. Против блока буржуазных партий мы выдвинем свой блок вопреки большевикам и даже против них. Но по тому пути анархии, на который нас зовут, мы не пойдем». Голосами социалистов-революционеров и социал-демократов меньшевиков против большевиков была принята резолюция Исполкома с поправкой, предложенной от имени меньшевиков. В ней, в частности, отмечалось, что Совет рекомендует демократическим избирателям голосовать за «объединенные социалистические списки»15. Вместе с тем нельзя не заметить, что голосование по поправке меньшевиков - 221 за и 160 против16 - еще раз свидетельствовало о том, что в рабочей секции Совета произошел раскол.
12 мая вопрос о выборах в районные думы обсуждался и на солдатской секции Совета рабочих и солдатских депутатов. И опять докладчиком выступал В. А. Анисимов, призывавший одобрить резолюцию, уже принятую рабочей секцией. Блок социалистических партий на выборах в районные думы приветствовали в своих выступлениях Л. Г. Шапиро и А. Л.Мен-циковский. И опять против образования социалистического блока возражали представители большевиков. А. И. Жилин, в частности, выразил удивление, «почему Исполнительный комитет, недавно призывавший к совместной работе с буржуазией, теперь видит в ней врага»17. Но при голосовании резолюции все обошлось без осложнений, и она была принята подавляющим большинством голосов18.
В развернувшейся муниципальной избирательной кампании районные Советы заняли активную позицию. Большинство районов, кроме Выборгского, в котором преобладали большевики, выступило в поддержку совместных социалистических списков.
Показательна в этом отношении позиция Петроградского районного Совета, сохранившиеся документы которого показывают, насколько актуальной была тогда идея единого социалистического фронта. На Петроградской стороне идея объединения на выборах в районную думу всех социалистических партий стала обсуждаться еще до резолюции Исполкома Петроградского Совета от 10 мая 1917 г.,
но, конечно же, под влиянием позиции Междурайонного совещания Советов. С этой целью 6 мая было решено созвать собрание социалистических групп, на котором должен был быть окончательно рассмотрен вопрос о выставлении единого социалистического списка. Этому предшествовало состоявшееся в тот же день общее собрание Петроградского районного Совета, на котором присутствовали 56 человек.
С докладом по вопросу о выборах в районную думу выступил член районного Совета Устинов. Информировав о намечаемом собрании социалистических групп района, он сообщил, что «до сих пор уже почти окончательно выяснилось, что между меньшевиками, бундовцами, народными социалистами, трудовиками и эсерами достигнуто соглашение, остается только окончательно выяснить, присоединятся или нет товарищи большевики. Желательно было бы выставить единый социалистический список с целью организовать достаточный противовес кадетской партии, и без того уже сильной и организованной»19. Докладчик обратил внимание на единые задачи социалистов в муниципальной кампании. С его точки зрения, «по существу при выборах в районную думу делать нечего, ибо муниципальная программа большевиков и меньшевиков почти однородна». Вопрос казался настолько ясным, что предлагалось не затягивать прений, а послать представителей от районного Совета на это совещание, что и было решено единогласно. Представителем от рабочих стал меньшевик И. Я. Пятов, избранный от завода «Вулкан», от солдат -большевик В. И. Храмов, делегированный запасной химической ротой. Большинством голосов против 19 было решено послать на совещание представителей с наказом. При этом только двое были против, и несколько человек воздержались при утверждении в качестве наказа первой части резолюции, вынесенной на общем совещании президиумов всех районов, а именно: «Междурайонное совещание предлагает собранию представителей социалистических партий выставлять единый социалистический список»20.
В тот же день в редакцию «Известий Петроградского Совета» было передано
обращение Петроградского районного Совета, которое было напечатано 7 мая. В обращении безоговорочно звучал призыв к объединению всех социалистических сил района: «Ввиду приближающихся выборов в районную думу и в интересах обеспечения наибольшего количества мест в будущей районной думе социалистической демократии, Совет рабочих и солдатских депутатов Петроградского района находит, что это может быть осуществлено только при едином действии в выборах всех социалистических организаций нашего района, т. е. при заключении соответствующего блока. Поэтому Совет рабочих и солдатских депутатов Петроградского района находит необходимым приступить к созданию Организационного Бюро для организации социалистического блока, в которое должны войти представители всех социалистических организаций района на равных основаниях. Считая необходимым участие в Организационном Бюро, Совет рабочих и солдатских депутатов уполномочивает для участия в нем двух товарищей. Что касается кандидатур в районную думу, то Совет находит, что кандидатуры должны быть выставлены по равному числу от каждой социалистической организации. При этом Совет заявляет, что он как орган, группирующий вокруг себя всю революционную демократию, будет поддерживать кандидатов, выставленных социалистическим блоком»21.
Однако уже вечером 6 мая от представителей Совета, вернувшихся с собрания социалистических групп на еще не закончившееся заседание районного Совета, стало известно, что договориться социалистам не удалось. На этом собрании присутствовали представители всех социалистических групп, кроме большевиков, но объединенные социал-демократы интернационалисты отказались блокироваться с «меньшевиками-оборонцами» и эсерами, изъявив желание объединиться с большевиками. Ввиду сложившей ситуации вопрос о выборах и возможном объединении Петроградский районный Совет решил вынести на обсуждение экстренного собрания 9 мая22.
Экстренное собрание Петроградского районного Совета, в котором участвовали 45 депутатов, после продолжительного
обсуждения ситуации, сложившейся из-за несостоявшегося соглашения между всеми социалистическими партиями, решило принять за основу вторую часть резолюции, вынесенной на Междурайонном совещании Советов, а именно: если не будет выставлен единый социалистический список, то районный Совет предлагает гражданам голосовать за социалистические списки, не отдавая предпочтения какому-либо одному из них. В соответствии с этим была принята следующая резолюция: «Районный Совет рабочих и солдатских депутатов Петроградской стороны в заседании от 9 мая сего года, обсудив вопрос о выборах в районную думу, решил принять самое энергичное участие в предстоящей избирательной кампании. Причем, как организация революционной демократии, Совет считает своей первоочередной задачей привлечение к выборам самых широких слоев демократии и призывает их к голосованию за списки, выдвигаемые социалистическими партиями, всячески удерживая от голосования за кадетские и беспартийные списки»23.
Для практического проведения в жизнь данного решения Петроградский районный Совет обязывал своих членов при каждом удобном случае вести агитацию за участие демократии в выборах, посещать предвыборные собрания, кем бы они ни были организованы, устраивать на фабриках, заводах и в воинских частях собрания, специально посвященные предстоящим выборам. Исполнительному комитету районного Совета было поручено поместить в социалистических газетах обращение к гражданам Петроградской стороны с призывом принять участие в выборах и голосовать за списки, предлагаемые социалистическими партиями; выпустить листовки соответствующего содержания и широко распространить их; организовать самостоятельно предвыборные собрания граждан, и в частности, собрания женщин.
При этом Совет обязал всех своих членов при выступлениях соблюдать следующие два условия: «1) Постоянно подчеркивать беспристрастность районного Совета рабочих и солдатских депутатов в рекомендации кандидатских списков, предлагаемых социалистическими партиями, не отдавая предпочтения одному какому-либо из них. 2) Строго оттенять, когда они выступают в качестве членов
Совета рабочих и солдатских депутатов и когда в качестве партийных работников»24. Здесь необходимо обратить внимание на то, что в этом документе постоянно звучит призыв голосовать за «списки, выдвигаемые социалистическими партиями». А ведь, как уже отмечалось ранее, «было абсолютно ясно, что меньшевиками, бундовцами, народными социалистами, трудовиками и эсерами достигнуто соглашение», значит, списки предполагались не по отдельным партиям.
27 мая со страниц «Рабочей газеты» Исполнительный комитет районного Совета рабочих и солдатских депутатов призывал граждан Петроградской стороны голосовать за социалистов по 3-му и 6-му спискам (т. е. за большевиков или за блок социалистов).
28 мая обращение Петроградского районного Совета рабочих и солдатских депутатов опубликовали «Известия»: «Товарищи рабочие солдаты и вся городская беднота, первый раз происходят выборы в районную думу, первый раз вы сможете отдать дело городского управления в руки тех, кого считаете наиболее верными и яркими выразителями ваших нужд и стремлений, кто является самыми стойкими и отважными борцами за ваши интересы... Пусть там будут верные защитники ваших интересов - социалисты! Идите же все к урнам, голосуйте за списки социалистов! На Петроградской стороне, списки 3 и 6».
Таким образом, представляется, что идея социалистического единства была основополагающей, но бескомпромиссная позиция большевиков, обусловленная решениями Петроградской и VII Всероссийской Апрельской конференций РСДРП(б), не позволила ее реализовать. Совет Петроградского района, верный социалистическому единству, призывал голосовать не за каждую партию отдельно, а за сложившиеся партийные списки. В связи с эти высказанные в свое время в адрес Петроградского районного Совета обвинения в соглашательстве, вряд ли справедливы25. Однако и видеть в этом решении про-большевистское предложение голосовать за каждую социалистическую партию отдельно, тоже нет оснований26.
Такая позиция большинства районных Советов столицы полностью согласовывалась с неоднократно высказывавшимся в печати мнением руководства Петро-
градского городского Совета. 26 мая в «Известиях Петроградского Совета» была помещена редакционная статья «К выборам в районные думы». В статье отмечалось, что на выборах будут конкурировать много политических партий, но рабочие и солдаты должны голосовать за социалистические партии. «Но здесь встречается большое затруднение, - говорилось в статье. - Революционных социалистических партий много, и избирателю придется делать выбор, за какую партию голосовать? Мы думаем, что в целях победы демократии над блоком буржуазных партий в тех районах, где состоялось соглашение революционных социалистических партий, социалистический блок, рабочие и солдаты должны голосовать именно за эти блоковые списки. Там же, где такого соглашения нет, рабочие и солдаты должны голосовать за ту социалистическую партию, программе которой они более сочувствуют»27.
В ряде районов Советам пришлось занять еще более активную позицию в подготовке выборов, взяв на себя инициативу по формированию социалистических списков под эгидой Совета. Вмешательство районных Советов в составление социалистических списков происходило особенно там, где партийные организации не обладали еще достаточной силой. Такая ситуация сложилась, например, во 2-м Городском районе, который включал четыре городские части - Коломенскую, Спасскую, Адмиралтейскую и Казанскую. Районы, входившие в Совет, были очень различны. Если Коломенская часть была промышленной и там были сильные партийные организации социалистических партий, то в трех остальных ситуация была иная. Заводов и фабрик здесь не было, преобладали мелкие мастерские и торговые заведения, организации социалистических партий еще только создавались.
При наличии в каждом районе своего Совета, объединенный Исполнительный комитет занимался организационными вопросами28. Одной из важных его задач стала организация избирательной кампании. Фактически 2-й Городской районный Совет взял на себя инициативу выдвижения общих списков на выборах в районные думы. На заседании Исполнительного комитета 8 мая по докладу муниципальной
комиссии было принято решение: «а) в тех подрайонах, где самостоятельным списком не имеется возможности пройти, составляется согласно спискам социалистической партии под флагом Совета; б) в кандидаты могут быть внесены все социалистические партии, входящие в данный район; в) кандидат намечается партиями, а количество - соответственно силе и порядку внесения их в список опросного листа, подрайонами и в случае невозможности районными Советами»29.
В «Новой жизни» было опубликовано заявление муниципальной комиссии районного Совета, в котором четко указывалось на необходимость составления единого социалистического списка: «2-й Городской район, будучи убежден, что в Адмиралтейском, Казанском и Спасском районах самостоятельные списки социалистических групп не имеют шансов на успех, что наоборот разрозненное выступление на выборах может вредно отразиться на интересах демократии, решил предложить всем социалистическим партиям составить один общий список и выступить под флагом Совета. Совет просит представителей социалистических партий, а также профессиональных союзов явиться 11 мая на собрание муниципальной комиссии, где будет окончательно установлен список кандидатов и порядок их внесения в список»30. Это было достаточно обоснованное решение.
Так, Спасский район, по выражению газеты «Дело народа», считался одним из наиболее «темных». Успех социалистов представлялся здесь весьма сомнительным. Кадеты вели усиленную агитацию, открыли свой клуб с дешевой столовой. Агитировали среди дворников, прислуги и «картузников»31. На выборах был представлены отдельные списки Группы обывателей 2-го подрайона, Группы обывателей 3-го подрайона, Группы обывателей 4-го подрайона, Торгово-промышленного союза, блока радикально-демократической партии и национальных групп32. Из социалистических организаций лишь социалисты-революционеры имели районный комитет. Поэтому инициатива 2-го Городского Совета получила поддержку в Спасском районе, а список социалистического блока, в который входили социалисты-революционеры, меньшевики, трудовики,
бундовцы, партия польских социал-демократов, был рекомендован районным Советом33 .
В Адмиралтейско-Казанском районе также было, как отмечали социалисты-революционеры, «сплоченное ядро буржуазии. О существовании социал-демократов мало слышно»34. В Казанском районе для подготовки выборной кампании в Казанскую районную думу был организован союз социалистических групп, в который вошли представители социал-демократов, социалистов-рево-люционеров и трудовиков35. В результате проведенной работы (муниципальные вопросы рассматривались почти на каждом заседании районного Совета, и неслучайно на общем собрании Коломенского района было подчеркнуто, что «члены 2-го Городского района заняты исключительно муниципальными выборами»36), под флагом Совета объединились меньшевики, социалисты-революционеры и трудовики. Большевики, следуя своим партийным установкам, действовали самостоятельно.
Выступая от имени Совета, меньшевики и эсеры не собирались скрывать свою партийную принадлежность. Так в списке № 1 кандидатов в гласные Адмиралтейской думы, рекомендуемом 2-м Городским районным Советом рабочих и солдатских депутатов, в скобках было четко указано, что это «объединенный список Петроградской организации РСДРП, социалистов-революционеров и трудовиков»37. Однако в списке гласных Казанской и Спасской думы такая информация отсутствовала. В связи с этим В. И. Ленин в статье «Партии на выборах в районные думы Петрограда», опубликованной 24 мая в «Правде», обвинял эсеров и меньшевиков в попытке прикрыться списком Совета и тем самым скрыть свою партийную принадлежность: «В двух районах, Казанском и Спасском, нет вовсе ни меньшевиков, ни с.-р.: они спрятались, видимо, в списках районных Советов рабочих и солдатских депутатов, т. е. в списках беспартийных (в обоих случаях очень неполное число кандидатов: 38 и 28 против 54 и 44 у к.-д., против 43 и 46 у нас). В двух районах, следовательно, мелкобуржуазные партии даже своей пестрой полупар-тийности не осилили, а окончательно скатились в болото беспартийности: „лишь
бы выбрали, к чему нам партийность"? Таков всегда и везде девиз буржуазных парламентариев»38. Как известно, предвыборная полемика часто грешит пристрастностью, и Ленин в данном случае удачно использовал ситуацию, чтобы еще раз обвинить своих политических противников в беспринципности. Чтобы избежать подобных обвинений, «Рабочая газета» поместила на следующий день, 25 мая, от имени Бюро муниципальной комиссии Комитета Петроградской организации меньшевиков следующее заявление: «Бюро доводит до сведения, что в составлении списков 2-го Городского районного Совета рабочих депутатов № 3 по Казанскому району и № 9 по Спасскому району участвовали социал-демократы меньшевики с представителями других социалистических партий. Списки эти являются, таким образом, партийными, поддерживаемыми районным Советом. Это лишь по ошибке не отмечено в официальных заголовках списков».
Активно участвовал Совет в подготовке выборов и в Литейном районе. На заседании Исполкома 1-го Городского района уже 1 мая обсуждались итоги межрайонного совещания. Было решено «вследствие резолюции общего собрания» ввиду предстоящих выборов в Литейную районную думу блокироваться членам Совета вместе с социалистическими партиями39. В этом районе все социалистические партии, за исключением большевиков, -социал-демократы меньшевики, группа «Единство», социалисты-революционеры, трудовики, народные социалисты - выставили объединенный список кандидатов, в который вошли 13 представителей от 1го Городского районного Совета. Им противостояли списки социал-демократов большевиков, кадетов, «Свобода и порядок», «Союз беспартийных избирателей»40.
В 10 районах (Александро-Невском, Василеостровском, Казанском, Коломенском, Литейном, Московском, Нарвском, Петроградском, Рождественском, Спасском) выборы в районные думы проходили 27, 28 и 29 мая, в Выборгском и Адмиралтейском - 3, 4 и 5 июня. Активность участия населения в выборах была высокой: в голосовании приняли участие почти 800 тыс. человек из 1 млн избирателей.
Вот как описывали первый день выборов «Ведомости общественного градона-
чальника»: «Около помещения для избирательных урн все время толпилась публика. В течение целого дня на улицах шли летучие митинги. По городу разъезжали разукрашенные автомобили конкурирующих политических партий, разбрасывая в миллионах экземплярах летучки и воззвания к населению. Публика жадно набрасывалась на всякое воззвание, внимательно вникала в содержание и долго обсуждала значение выборов и за кого нужно голосовать. Прения велись очень страстно»41 .
«Предвыборная агитация завязывается довольно оживленно, - отмечалось в газете „Дело народа". - Выражается она в виде многочисленных митингов и собраний. Особенно интенсивные формы принимает агитация путем расклейки плакатов, афиш, платформ, воззваний и прочего печатного материала. Стены домов пестрят этими разноцветными обращениями к избирателям. Вчера по городу разъезжал автомобиль с плакатами, призывающими голосовать за тот или другой список»42.
Агитация велась буквально днем и ночью. «Улицы тогда представляли интересное зрелище: везде собирались кучки народа, везде в этих кучках шли горячие споры о текущем моменте. откроешь ночью окно и слушаешь горячие споры. В час ночи доносятся отдельные слова: большевики, меньшевики. в три часа: Милюков, большевики. в пять часов все то же. Политика, митингование», - так описывала эти митинговые настроения Н. К. Крупская, которая сама была в числе кандидатов в гласные и прошла в Выборгскую районную думу43 .
Противостояние на выборах было достаточно острым. «Последние три дня Петроград переживал период предвыборной лихорадки, - писала „Рабочая газета". - На улицах сплошные митинги, затягивающиеся до 3-4 часов утра. Оживленные споры сводятся в конце-концов к одной теме - войне. Мало церемонятся с фактами. Большевик кондуктор трамвая кричит: За меньшевиков не голосуйте! Они за налоги на бедных квартирантов. В думе решили - подвалы да чердаки обложить, а средние этажи нет. Социалисты-революционеры против того, чтобы землю крестьянам отдать. Часто спор переходил на личности. Чхеидзе оказывается, имеет где-то под Питером кирпич-
ный завод, а у Чхеидзе единственная собственность - старые штиблеты»44.
Каковы же основные итоги столь бурно проходивших выборов в районные думы Петрограда? Большинство голосов - 439 169 (55,5%) - получили социалисты-революционеры и меньшевики, выступившие как в блоке, так в отдельности и завоевавшие 442 места в районных думах45. Кандидаты в гласные в районные думы, включенные в объединенные списки социалистов под руководством Совета, убедительно победили во всех районах, где они были выставлены. В Адмиралтейском от социалистического списка прошли 25 депутатов, из общего количества - 43, в Казанском - 22 из 52, в Спасском - 22 из 51, Литейном -32 из 63*46. «Прежде всего выборы показали, что огромная часть демократии Петрограда поддерживает те социалистические партии, которые стоят на платформе Совета рабочих и солдатских депутатов, - писали в связи с убедительной победой меньшевиков и эсеров „Известия Петроградского Совета". - Большинство, полученное социалистическими партиями, стоящими на платформе Совета является актом политического доверия политике Советов и актом решительного осуждения всем врагам Совета, взрывающего его справа и слева. Мимо всяческих ухищрений господ кадетов, мнящих себя единственными представителями государственных идей и являющимися в действительности слугами реакционной и империалистической буржуазии, мимо ожесточенной агитации сторонников Ленина, толкающих Совет на путь гибельного для революции захвата власти и создающих своей деятельностью условия для развития анархии, пришли петроградские рабочие и солдаты и отдали свои голоса социалистическим партиям, составляющим большинство Совета. Это показывает насколько высоко стоит уровень политического сознания российской демократии и как бессильны попытки сторонников "Правды” изменить курс русской революции»47.
Тем не менее сторонников большевиков на выборах в районные думы оказалось не так и мало - 159 690 (20,2%), что позволило последним получить 156 мест в районных думах48. Правда, победили большевики только в одном районе - в
Выборгском, где за них голосовали 34 тыс. избирателей (57%), подавляющую часть которых составляли рабочие Выборгской стороны49. По отдельным районам они значительно уступали не только социалистическому блоку, но и кадетам50.
Позиция Петроградского и большинства районных Советов столицы таким образом убедительно свидетельствовала о их стремлении объединить все силы демократии ради противостояния политическому противнику, и это даже частичное объединение дало свои результаты. Объединенные списки социалистов под руководством Совета получили безусловную поддержку населения на выборах в районные думы во всех районах, где они были выставлены.
Примечания
1 Нижегородов П. П., Прокудина В. С.
Петроградские большевики в борьбе за массы в период выборов в районные думы Петрограда в 1917 году // Уч. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та. Т. 22: Кафедра истории КПСС. -Л., 1956. - Вып. 1. - С. 113-161; Чебокса-ровН.П. Из истории борьбы большевиков за массы в Петрограде в 1917 г.: (Муниципальная кампания в Петрограде) // Сб. тр. Ставроп. гос. пед. ин-та. Вып. 12: К 40-летию Великой Октябрьской социалистической революции / отв. ред. Н. П. Чебоксаров; Ставроп. гос. пед. ин-т. Каф. обществ. наук. - Ставрополь, 1957. - С. 93133; Мальков А. М. Партия большевиков на муниципальных выборах в столицах: (май-июнь 1917 г.) // Сборник статей, посвященных 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции / ред. А. И. Гайдуха; Ростов. высш. парт. шк. - Ростов н/Д, 1967. - С. 61-84; Комиссаренко Л. А. В борьбе за массы: Муниципальная деятельность петроградских большевиков в период подготовки Октябрьской революции. - Л.,1983.
2 Октябрьское вооруженное восстание. Семнадцатый год в Петрограде. - Л., 1967. -Кн. 1. - С. 279-282.
3 Суханов Н. Н. Записки о революции. -М., 1922. - Кн. 4. - С. 121.
4 Районные Советы Петрограда в 1917 г.: (протоколы, резолюции, постановления общих собр. и заседаний исполнит. к-тов). - М.; Л., 1964. - Т. 1. - С. 91.
5 Изв. Петрогр. Совета рабочих и солдат. депутатов. - 1917. - 28 апр.
6 Там же.
7 Районные Советы Петрограда в 1917 г. -М.; Л., 1965. - Т. 2. - С. 146-147.
8 Там же. - Т. 1. - С. 189.
9 Изв. Петрогр. Совета рабочих и солдат. депутатов. - 1917. - 3 мая.
10 Там же.
11 Там же. - 12 мая.
12 Там же.
13 Там же.
14 Суханов Н. Н. Указ. соч. - С. 122.
15 Дело народа. - 1917. - 11 мая.
16 Изв. Петрогр. Совета рабочих и солдат. депутатов. - 1917. - 12 мая.
17 Голос солдата. - 1917. - 11 мая.
18 Там же.
19 Районные Советы Петрограда в 1917 г. -1966. - Т. 3. - С. 21-22.
20 Там же. - С. 22.
21 Изв. Петрогр. Совета рабочих и солдат. депутатов. - 1917. - 7 мая.
22 Районные Советы Петрограда в 1917 г. -Т. 3. - С. 23.
23 Там же. - С. 26.
24 Там же.
25 См.: Цукерман С. И. Петроградский районный Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 г. // Крас. летопись. - 1932. - № 1 / 2. - С. 80.
26 См.: Гальперина Б. Д. Районные советы Петрограда в советской исторической литературе // Советская историография классовой борьбы и революционного движения в России. - Л., 1967. - Ч. 2. - С. 94.
27 Изв. Петрогр. Совета рабочих и солдат. депутатов. - 1917. - 26 мая.
28 Районные Советы Петрограда в 1917 г.-Т. 1. - С. 284.
29 Там же. - С. 292.
30 Новая жизнь. - 1917. - 11 мая.
31 Дело народа. - 1917. - 3 июня.
32 ЦГА СПб. Ф. 8816, оп. 1, д. 98. Л. 3.
33 Дело народа. - 1917. - 3 июня.
34 Там же. - 3 мая.
35 Земля и воля. - 1917. - 29 апр.
36 Районные Советы Петрограда в 1917 г. -Т. 1. - С. 328.
37 Вед. обществ. градоначальства. -1917. - 24 мая.
38 Ленин В. И. Полн. собр. соч. - Т. 32. -С. 193.
39 Районные Советы Петрограда в 1917 г. -Т. 1. - С. 190.
40 Дело народа. - 1917. - 14 мая; Единство. - 1917. - 17 мая.
41 Вед. обществ. градоначальства. -1917. - 28 мая.
42 Дело народа. - 1917. - 27 мая.
43 Крупская Н. К. Воспоминание о Ленине. - М., 1938. - С. 278.
44 Рабочая газ. - 1917. - 31 мая.
45 Изв. Петрогр. гор. думы. - 1917. -№5/6. - С. 98.
*46 Там же.
47 Изв. Петрогр. Совета рабочих и солдат. депутатов. - 1917. - 1 июня.
48 Изв. Петрогр. гор. думы. - 1917. -№5/6. - С. 98.
49 Правда. - 1917. - 9 июня.
50 Изв. Петрогр. гор. думы. - 1917. -№5/6. - С. 98.
