CC BY
167
УДК 902 ББК 72.63.5
А.В. Жидченко, г. Омск
Советская архитектура 1950-х гг. как городской бренд: к вопросу изучения историко-культурного ландшафта городов Сибири
Аннотация
Исследование затрагивает актуальную на сегодняшний день тему городских и региональных брендов, которые играют важную роль в формировании образа места и его историко-культурного ландшафта. Обращение к архитектуре 1950-60-х гг., которая присутствует в исторической и центральной части большинства крупных городов Сибири и постсоветского пространства в целом, позволит ответить на вопрос о ее значении, с одной стороны, как объекта культурного наследия, а с другой — о ее позиционировании в качестве «визитной карточки» города. Важный аспект изучения состоит в особом символическом значении архитектурных доминант советского градостроительства середины ХХ в. в социокультурном пространстве городов. Специфика исследования на материалах Сибири позволяет сделать основной акцент на послевоенном индустриальном развитии этого региона, в ходе которого шло активное строительство в крупных городах (Омск, Новосибирск, Красноярск, Новокузнецк, Кемерово) и создание сети новых малых городов (Кемеровская, Иркутская области, Красноярский край и т.д.).
Ключевые слова: архитектура, город, история градостроительства, бренд, брендирова-ние, городское пространство.
В настоящее время в гуманитарных исследованиях все отчетливее прослеживается применение междисциплинарных подходов и сложных методов, применяемых к комплексным объектам изучения. Одним из подобных объектов является городское пространство, которое нельзя осмыслить без применения аппарата истории, культурологии, теории архитектуры и градостроительства и других дисциплин.
Обращение к проблематике советской архитектуры как одному из инструментов бренди-рования современных городов в предлагаемой работе неслучайно. Актуальность данной теме придает общее внимание общественности и научного сообщества в последнее время к теме городских и региональных брендов, а также актуализация изучения советского культурно-исторического пространства.
Следует отметить, что исследование данной темы на материалах Сибири является особенно важным, так как преимущество данного обширного региона состоит в разнообразном при-родно-географическом ландшафте, наряду с которым городская архитектурно-планировочная среда может являться значимым символом определенной — городской, районной или локальной — специфики.
Архитектура советского периода в Сибири исследовалась многими авторами, как сибирскими, так и в целом советскими учеными. Что касается периода 1950-60-х гг., то для разных городов Сибири начало исследования этой проблематики пришлось на разное время. Вопросы развития новых городов в Сибири изучались в 1980-е гг. доктором архитектуры Б.И. Оглы [7, с. 78]. На пике развития урбанизационных процессов в городах Сибири им был исследо-
ван процесс развития городов в исторической ретроспективе. Большой вклад в изучение архитектурно-планировочных особенностей Новосибирска в ХХ в. внес историк архитектуры С.Н. Баландин [1]. В период перестройки теория градостроительства стала объектом изучения не только ученых технических специальностей, но и вышла на просторы гуманитарного знания. В постперестроечный период помимо вопросов архитектуры и градостроительства актуальными стали новые подходы к изучению локального пространства городской культуры, связанные с применением междисциплинарных подходов и метода культурного моделирования. На рубеже XX-XXI вв. появляется первое специальное исследование, характеризующее советский город. Работа «Советский город 1940-х — первой половины 1950-х годов: От творческих идей к практике строительства» Ю.Л. Косенковой снабжена документами, которые дают возможность увидеть концепции и идеи архитектурно-планировочных ландшафтов ансамблевой застройки конца 1940-х — начала 1950-х гг. [4, с. 47-48]. Продолжение тематики изучения городской культуры Сибири на материалах советского периода с применением модели «Человек-Город-Культура» можно найти в работах В.Г. Рыженко [9]. В коллективной монографии В.Ш. Назимовой, В.Г. Рыженко и Д.А. Алисова была разработана модель изучения социокультурного пространства советского города в 1920-50-е гг. [10]. Социальный характер урбанизации в Сибири в последнее время активно разрабатывается в рамках теории модернизации историками С.С. Букиным, А.А. Долголюком, В.И. Исаевым, А.И. Тимошенко, С.В. Зяблицевой и др.[2].
В последнее десятилетие также актуальными стали работы, посвященные предшествующему опыту развития такого процесса формирования новых городов, как жилищное строительство. Эта актуальная отрасль при изучении как на столичных материалах [5], так и на материалах Сибири [3].
Отметим также, что объем литературы, посвященной исследованию региональных и городских культурно-исторических брендов, в последнее время возрастает. Отметим один из примеров работ, коллективный труд «Историко-культурные бренды территорий, регионов и мест», изданной под редакцией В.К. Мальковой и В.А. Тишкова. Вслед за И.П. Черной, авторы рассматривают брендинг в качестве «новой деловой философии, заключающейся в создании и поддержании притягательности и престижа территории, а также притягательности сосредоточенных на ней ресурсов и возможностей их реализации» [6, с. 8]. В целом мы можем взять за основу данное определение, дополнив его тем, что брендами можно считать определенные элементы социокультурного пространства, играющие особую роль в репрезентации территории в целом. Если исходить из классического определения бренда как «торговой марки, которая в представлении потребителей имеет определенные характерные ценностные свойства и атрибуты», то бренд городской территории будет формироваться именно исходя из таких «ценностных» объектов социокультурного пространства города.
Переходя к исследованию городских брендов городов Сибири, связанных с советской архитектурой 1950-х гг., отметим, что одной из наиболее значимых групп городских брендов являются правительственные здания, строившиеся во многих крупных городах Сибири, региональных центрах, в первой половине 1950-х гг. Зачастую визитной карточкой предстают «Дома Советов», построенные в стиле позднего сталинского ампир в таких городах, как Красноярск, Иркутск, Кемерово (рис. 1), Барнаул. Различные проекты строившихся в середине ХХ в. в этих городах главных административных зданий отличаются своим масштабом, парадностью и торжественностью, характерной для всей архитектуры послевоенного времени.
Зачастую здания Домов советов проектировались вместе с прилегающей к ним площадью, соседними административными или жилыми зданиями, образуя единый архитектурный ансамбль. Поэтому часто в презентации образа города (или региона) используются панорамные
276
изображения не только центрального сооружения, но и его окружения.
Второй группой значимых архитектурных объектов, которые становятся символами городов Сибири в 1950-60-е гг. и в настоящее время активно позиционируются в качестве городских брендов, в первую очередь визуальных (на сувенирной продукции, открытках, марках, конвертах, баннерах, в рекламе и т.д.), — это театры. Здания театров, как правило, в городах Сибири являются символами культурной жизни и одновременно архитектурными доминантами в городском пространстве. Среди наиболее ярких примеров театров (построенных в 1950-е гг.) как региональных брендов — Новокузнецкий драматический театр (рис. 2), Кемеровский областной театр драмы им. А.В. Луначарского, Молодежный театр Алтая в Барнауле, Прокопьевский драматический театр, Канский драматический театр и др.
Меньшую, но все же значимую роль в качестве городских архитектурных брендов играют и здания кинотеатров, построенных в городах Сибири в 1950-е гг. Среди наиболее ярких примеров — кинотеатр им. В.В. Маяковского в Омске (рис. 3), «Октябрь» и «Коммунар» в Новокузнецке, «Кузбасс» в Междуреченске, «Родина» в Чите и т.д. В этот список с определенными оговорками следует включить и кинотеатр «Победа» в Новосибирске. Оговорки заключаются в том, что построен он был еще в 1926 г. как часть комплекса Дворца Труда. После этого здание несколько раз реконструировалось и уже в 1947 г. впервые приобрело парадный облик в стиле сталинского ампира, с восьмиколонным портиком и пристроенными аркадами. В 1950-е гг. кинотеатр реконструировался, однако на декоративном облике его главного фасада это мало сказалось [8, с. 131]. Вместе с тем главный фасад здания позволяет нам говорить о нем как о памятнике архитектуры 1940-50-х гг. и включить в список аналогичных сооружений в городах Сибири.
Фасады кинотеатров, построенных в те годы, отличаются также торжественностью и обилием архитектурных элементов. Примечательной является тенденция, что во многих сибирских городах, где здания театров были построены в дореволюционный или предвоенный период, в 1950-е гг. создавались новые здания кинотеатров в центральной части города. В крупных городах, региональных центрах (Омск, Новосибирск, Чита) это были значимые сооружения, чаще всего с колоннадой, построенные по индивидуальным или типовым проектам. В небольших городах (Междуреченск, Ленинск-Кузнецкий и т.д.) применялись менее дорогостоящие проекты, но и они в настоящее время используются в качестве символов города и городских брендов благодаря своему положению в центре города и культурной значимости.
Следующим функциональным типом сооружений, которое чаще всего используется для закрепления символа города, являются здания домов или дворцов культуры. Они также играют роль архитектурных доминант наряду с театрами и «домами советов». Среди наиболее ярких примеров в Сибири: ДК им. Горького в Новосибирске, Центральный Дворец культуры в Ле-нинске-Кузнецком, ДК Нефтехимиков в Ангарске, ДК «Алюминщик» в Новокузнецке, ДК шахтеров в Кемерово, ДК «Победа» в Юрге, ДК Химиков в Бийске, ДК АВЗ в Новоалтайске, Дворец культуры и спорта в Петровске-Забайкальском и т.д.
В эту группу могли бы войти также многие другие дворцы и дома культуры в городах Сибири, однако, в отличие от правительственных зданий, театров и кинотеатров, эта группа сооружений чаще всего остается невостребованной со стороны коммерческих структур и органов власти. Как следствие, многие культурные учреждения данного типа остаются уже долгое время без капитального ремонта, несмотря на их архитектурные достоинства и культурно-историческую ценность. Неотреставрированные фасады зданий выбывают из списка возможных брендов и символов города по чисто эстетическим причинам, а также из-за того, что они во многом потеряли свое основное функциональное назначение. В 1950-60-е гг. подобные здания составляли «лицо города». Фотографии строящихся и построенных ДК тира-
277
жировались в периодической печати, на открытках и т.д. Тогда же они выполняли важную идеологическую функцию, поскольку открывались по профессиональному и районному признаку в городах СССР. Сейчас ситуация изменилась, и на первый план в области городских брендов выходят скорее здания театров, органов власти, реже кинотеатров и т.д.
К следующей группе можно отнести комплекс зданий в городском пространстве Сибири, составляющих тип так называемых ворот города. В первую очередь к ним относятся построенные в 1950-е гг. в стиле позднего сталинского ампира вокзалы и аэропорты. Этот тип сооружений более характерен для роли «визитной карточки» городов, нежели бренда, однако зачастую их роль в городском культурно-историческом ландшафте настолько высока, что и их можно по праву назвать одними из городских брендов, в том числе исчезнувших. Яркий пример исчезнувшего бренда — здание омского железнодорожного вокзала, построенное в 1957 г. и потерявшее свой облик середины 1950-х гг. в середине 2000-х гг. после реконструкции и достройки. Второй такой пример в этом городе — здание омского аэровокзала 1958 г. Позднее он стал аэропортом местных линий и в настоящее время находится в частной собственности. Аналогичный пример — памятник культурного наследия местного значения, здание аэровокзала «Новосибирск-Северный», утратившее свое первоначальное предназначение. Другие примеры — здания старых аэровокзалов Читы, Иркутска и Красноярска. Реконструкция видоизменила облик середины ХХ в. железнодорожных вокзалов Новокузнецка, Красноярска и других городов, однако во многом в данных примерах удалось сохранить образ первоначального проекта. К примерам действующих брендов из данной группы можно отнести здание речного вокзала в Красноярске (рис. 4).
Наконец, шестая группа архитектурных сооружений, которая составляет городской бренд, представлена жилыми домами и ансамблями жилых домов 1950-х гг. Визитной карточкой Омска является известный жилой дом, названный «домом со шпилем», на Ленинградской площади. Он является одной из архитектурных доминант в центральной части города, расположен на пересечении основных транспортных магистралей. Привлекательность для тиражирования образа составляет даже не столько само здание, сколько его шпиль. Надстройку часто украшают рекламные надписи известных брендов — Радио «Сибирь», компания «Луна» и т.д. Архитектура жилых домов 1950-х гг. играет заметную роль и в формировании облика других значимых символов Омска, являясь фоном для площади Ленина или театральной площади.
Целый комплекс брендов города Новосибирска формируют ансамбли жилых домов, построенных в 1950-е гг. Это дома на площади Пименова, Калинина, Кондратюка и т.д. Эти жилые здания свидетельствуют о том, что уже в середине ХХ в. в этом городе создавался облик «столицы Сибири» со свойственной этому столичному статусу масштабностью построек и размахом площадей. В этом же списке стоит упомянуть и строившийся с 1951 по 1955 г. жилой дом-дворец на площади В. Маяковского в Новокузнецке, изображение которого как в те годы, так и в современный период активно публикуется на обложках книг, буклетах, туристических справочников.
В Сибири есть большое число малых городов, которые формировались и застраивались в основном в 1950-е гг. В них центральный ансамбль жилых домов символизирует подчеркнутую парадность, а также является брендом и доказательством того, что эти города становились «городами социализма». Яркими примерами являются города: Ленинск-Кузнецкий (пл. Победы), Прокопьевск (пл. Победы), Ангарск (пл. Ленина) и др. В числе более крупных городов Сибири с аналогичными парадными ансамблями в центральной части — Новокузнецк (пл. Маяковского, пл. Металлургов), Норильск (пр-т Ленина), Барнаул (пл. Советов) и т.д.
В качестве завершающей, седьмой группы зданий, которые зачастую являются брендами и символами города, являются здания высших учебных заведений. В их числе отметим: Си-
278
бирский государственный университет путей сообщения в Новосибирске, главный корпус Алтайского государственного университета (рис. 5), Сибирский технологический университет в Красноярске, Кузбасский государственный технический университет в Кемерово и т.д.
Таким образом, исследованные в данной работе семь групп сооружений, классифицированных по их функциональному назначению, составляют основу для презентации города и являются теми сооружениями, которые можно рассматривать в качестве городских брендов. Городские и региональные власти, общественные организации, коммерческие структуры часто позиционируют именно эти здания в роли тех ключевых сооружений, которыми можно обозначить городское пространство в целом. Особая роль зданий, построенных в 1950-е гг. в центральной части городов Сибири, состоит в том, что они были спроектированы в стиле позднего сталинского ампира, зачастую при участии московских и ленинградских архитекторов, придавших за счет подобных ансамблей и домов городам сибирской провинции столичный облик.
Список использованных источников
1. Баландин С.Н. Новосибирск: история градостроительства. 1945-1985 гг. — Новосибирск: Зап-Сиб. кн. изд-во, 1986. — 158 с.
2. Букин С.С., Долголюк А.А., Исаев В.И., Тимошенко А.И. Формирование индустриально-урбанистического общества в Урало-Сибирском регионе. — Новосибирск: Изд-во «Наука», 2011. — 336 с.
3. Букин С.С., Исаев В.И. Жилищная проблема в городах Сибири (1920-60-е гг.).— Новосибирск: Параллель, 2009. — 198 с.
4. Косенкова Ю.Л. Советский город 1940-х — первой половины 1950-х годов: от творческих идей к практике строительства. — М.: Либроком, 2000. — 280 с.
5. Кулакова И.П. История московского жилья. — М., 2006. — 288 с. К другим работам историко-социологического плана относится коллективная монография: Жилище в России. Век ХХ. — М., 2001. — 240 с.
6. Культура и пространство. Книга вторая. Историко-культурные бренды территорий, регионов и мест / ред. В.К. Малькова, В.А. Тишков. — М.: ИЭА РАН, 2010. — 182 с.
7. Оглы Б.И. Строительство городов Сибири. — Л.: Стройиздат, 1980. — 282 с.
8. Памятники истории, архитектуры и монументального искусства Новосибирской области (каталог). Кн. 1. Город Новосибирск / Управ. по гос. охране объектов культ. насл. Ново-сиб. обл.; НПЦ по сохр. историко-культ. насл. Новосиб. обл. — Новосибирск, 2011. — 352 с.
9. Рыженко В.Г. Интеллигенция в культуре крупного сибирского города в 1920-е гг.: вопросы теории, истории, историографии и методов исследования. — Екатеринбург-Омск, 2003.— 370 с.; Рыженко В.Г. Образы и символы советского города в современных исследовательских опытах: региональный аспект. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2010. — 340 с.
10. Рыженко В.Г., Назимова В.Ш., Алисов Д.А. Пространство советского города (1920-е
- 1950-е гг.): теоретические представления, региональные социокультурные и историко-куль-турологические характеристики (на материалах Западной Сибири) / отв. ред. В.Г. Рыженко.
— Омск: ИД «Наука», 2004. — 240 с.
11. Социокультурные трансформации населения Сибири в ХХ веке. Сборник научных трудов. — Новосибирск: Сибирское науч. изд-во, 2011. — 400 с.
Рис. 1. Кемерово, пл. Советов. Справа — здание Правительства Кемеровской области.
Снимок автора, 2013 г.
т
Рис. 2. Новокузнецкий драматический театр. Снимок автора, 2013 г.
Рис. 3. Омск, кинотеатр им. В. Маяковского. Снимок автора, 2008 г.
*
Рис. 4. Красноярский речной вокзал. Снимок автора, 2013 г.
Рис. 5. Главный корпус Алтайского государственного университета. Снимок автора, 2014 г.
УДК: 908
ББК: 63.3 (253) 6, 72 (253)
Е.А. Кузнецова, г. Новосибирск
Достопримечательное место «Новосибирский Академгородок»: историко-архивные и библиографические исследования
Аннотация
Текст освещает процесс историко-архивных и библиографических изысканий, проводившихся в ходе подготовки проектной документации на достопримечательное место «Новосибирский Академгородок»; знакомит с проблемами, возникавшими в ходе исследований, и с наиболее интересными их результатами.
Ключевые слова: Академгородок, СО АН СССР, Новосибирский научный центр, достопримечательное место, архитектура Новосибирска.
Достопримечательное место (ДМ) «Новосибирский Академгородок» находится на территории Советского района города Новосибирска. Здесь расположен Новосибирский научный центр (ННЦ) Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН), большинство входящих в него институтов, администрация СО РАН, а также жилые дома, объекты научной, образовательной, инженерной и социальной инфраструктуры, созданные в основном для обе-
