Совершенствование законодательства для стимулирования деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

14. О необходимости соблюдения равновесия между унификацией и дифференциацией в уголовном правотворчестве см. подробнее: Кругликов Л.Л., Смирнова Л.Е. Унификация в уголовном праве. СПб., 2008.

15. Ремизов М.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против интересов публичной службы (гл. 30 УК РФ): автореф. дис. ... канд. юр. наук. Казань, 2004. С. 19; Изосимов С.В. Карпов А.Г Указ. соч. С. 189.

16. Макаров А.В. Уголовно-правовые меры противодействия бюджетным преступлениям (Преступления в бюджетной сфере: социально-экономическая и правовая характеристика). М., 2004. С. 145; Фазылов Р.Р. Указ. соч. С. 40; Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: проблемы законодательного закрепления и правоприменения: автореф. дис. ... д-ра юр. наук. М., 2005. С. 37; Изосимов С.В. Карпов А.Г. Указ. соч. С. 190.

17. Кузнецов А.П. Преступления против государственной власти: комментарий к разделу X УК РФ. М., 2005. С. 117.

18. Архив УНП УВД Ярославской области за 2005 г.

19. Анисимов Ю.Л. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Н.Новгород, 2002. С. 8.

20. Тюнин Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. д-ра юр. наук. СПб., 2001. С. 40; Изосимов С.В. Карпов А.Г. Указ. соч. С. 194.

21. Макаров А.В. Уголовно-правовые меры противодействия бюджетным преступлениям (Преступления в бюджетной сфере: социально-экономическая и правовая характеристика). М., 2004. С. 140.

22. С вопросом о типе конструкции данных составов связана достаточно полемичная в практике проблема определения момента их окончания. Проблема эта весьма существенная, если учесть, что от момента окончания зависит уголовно-правовая оценка содеянного. Если деяние не завершено, можно говорить лишь о неоконченном преступлении. Если юридически окончено, все последующие действия лица не влияют на квалификацию. На наш взгляд, из анализа статей 2851, 2852 УК и бюджетного законодательства следует вывод, что рассматриваемые преступления окончены в момент завершения конкретной платежно-расчетной операции. Поэтому, с одной стороны, любые действия бюджетополучателя до списания денежных средств (например, принятие постановления о расходовании средств, направление платежного поручения в отдел федерального казначейства и т.д.) являются предварительной преступной деятельностью. Объективная сторона оконченного преступления заключается не только в принятии должностным лицом незаконного решения, но и в реальном его выполнении, т.е. в совершении нецелевого платежа. С другой стороны, все действия после списания средств являются, по нашему мнению, посткриминальным поведением должностного лица. И это поведение не может влиять на квалификацию, а должно учитываться лишь при избрании уголовно-правовой меры (назначении наказания, освобождении от него). Нередко руководитель органа или учреждения временно направляет средства не по целевому назначению, либо рассчитывает «перекрыть» эти расходы за счет внебюджетных источников. В этой ситуации имеет место нецелевое расходование. И если в последующем денежные средства вернулись, то преступление не исчезло. Также, как не исчезает, например, кража, когда виновный после со-

• вершения хищения возвращает потерпевшему изъятое имущество (в частности, после возбуждения уго-

д> ловного дела).

23. Кругликов Л.Л., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индиви-pj дуализации ответственности и наказания). Ярославль, 2001. С. 64—69.

24. Шнитенков А. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств // Законность. 2004. № 7. С. 36.

25. Предложения об усилении наказаний за рассматриваемые преступления все чаще звучат среди ученых и О практиков. Сегодняшняя ситуация, когда злоупотребление должностными полномочиями и превыше-О ние должностных полномочий, влечет гораздо более суровую ответственность, нежели бюджетные пре-^ ступления, вряд ли логически оправдана. Ч СО 2

о

2

0

1

о *

о

2

Совершенствование законодательства для

стимулирования деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства

н о

0

1

о я с о т <0 VO >5

о

* Мохначев К.С.

ф

У

Мохначев С.А.,'

At the article generalize experience of legal guarantees building and functioning with the participation of State at scheme of division risks by crediting of subjects small business. The recommendations perfection of legislation is given, which is have for an object rise in efficiency of financial and fiscal mechanism to development of sector the small and middle business.

Политика государства в отношении сфокусирована вокруг нескольких боле® малого и среднего предпринимательства вых точек этого сектора, включая и про-

л <

5 * Заведующий кафедрой менеджмента Удмуртского филиала Московской финансово-промышленной акаде-I мии, кандидат экономических наук, член-корреспондент Инженерной академии Удмуртской Республики.

О ** Ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения и судебной защиты Управления Федераль-0] ной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

блемы банковского финансирования. Особое внимание в субъектах Федерации уделяется правовой поддержке малого и среднего предпринимательства. Практически во всех субъектах Федерации приняты законы, направленные на его развитие. Вместе с тем, развитие поддержки малого и среднего предпринимательства на местах в ряде случаев сталкивается с серьезными проблемами. Это не только отсутствие необходимых ресурсов и стимулов у органов управления регионального и местного уровня, но также и противоречия федеральной нормативной базы по развитию малого и среднего предпринимательства. Решив проблему становления налогового законодательства, государству нужно совершенствование его норм, адекватное целям и задачам социально-экономической жизни страны в деле обеспечения решения серьезных проблем в экономике и социальной жизни, на что нужно реагировать своевременно, точно и расчетливо.

Одной из основных проблем развития предпринимательства России на современном этапе является недоступность для них кредитных ресурсов коммерческих банков и лизинговых схем, как правило, по причине отсутствия необходимого залогового обеспечения по средне- и долгосрочным проектам малого и среднего предпринимательства. Для преодоления подобной проблемы в большинстве стран мира с развитой экономикой созданы с непосредственным участием государства и успешно функционируют различные схемы разделения рисков при кредитовании субъектов малого и среднего бизнеса. Участие государства в разделении рисков наряду с самим заемщиком и кредитую -щей финансовой организацией осуществляется, как правило, в лице специально созданной организации с доминирующим участием государства.

В России до начала 21 в., к сожалению, не было аналогов таких схем. Примерами регионов-первооткрывателей, где функционирует система разделения рисков, аналогичная созданным в зарубежных странах, являются Ленинградская область и Удмуртская Республика.

В августе 2003 г. создано открытое акционерное общество «Агентство кредитного обеспечения», учредителем которого является субъект Российской Федерации — Ленинградская область1. Единственным видом деятельности Агентства является предоставление поручительств,

гарантирующих выполнение Заемщиком обязательств по кредитным и лизинговым договорам при недостатке необходимого залогового обеспечения у субъекта малого предпринимательства.

Программа предоставления кредитных гарантий субъектам малого предпринимательства Удмуртии2 (далее — Программа) разработана в соответствии с Республиканской целевой программой по государственной поддержке и развитию малого предпринимательства в Удмуртской Республике на 2004 — 2008 гг.3 и определяет основные направления и порядок развития Удмуртским государственным фондом поддержки малого предпринимательства (далее — УГФПМП) системы финансирования субъектов малого предпринимательства на основе предоставления гарантий (поручительств) по кредитам, получаемым ими в банках, договорам финансовой аренды (лизинга).

Программа кредитных гарантий рассчитана на заемщиков, которые удовлетворяют условиям банка, но не могут предоставить обеспечение в виде залога. Таким заемщикам УГФПМП предлагает поручительство перед банком до 50% суммы необходимого залогового обеспечения.

Например, субъекту малого предпринимательства необходим кредит в 100 тысяч рублей. Для этого, по требованиям банков, ему нужно предоставить залог в виде транспорта, оборудования, недвижимости на сумму не менее 200 тысяч рублей. При этом субъект малого предпринимательства должен за свой счет произвести оценку и застраховать это имущество, что в общей сложности составляет до 12% от его стоимости. Если использовать гарантию УГФПМП, которая может составлять до 50% необходимого обеспечения, то предприниматель предоставляет залог на сумму уже не 200 тысяч рублей, а только 100 тысяч рублей и экономит на страховании и оценке имущества 4.

Гарантийный резерв УГФПМП (далее — гарантийный резерв) формируется УГФПМП за счет следующих источников:

• дополнительного имущественного взноса Правительства Удмуртской Республики в УГФПМП на программу кредитных гарантий;

• доходов, полученных от размещения гарантийного резерва в банках;

• средств, поступивших в оплату за предоставленные УГФПМП поручительства кредитным организациям за субъ-

(0 О!

О) О О СЧ

О О О

о. со

I-О

0

1

о я с о т ф ю

О *

О ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

■а

я <

I I-

О ф

со

(О

Ol

Z

О)

о о сч

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о ф

у

S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я *

<

S I

н

о ф

со

ектов малого предпринимательства по их кредитам;

• добровольных взносов юридических и физических лиц и иных, не противоречащих законодательству, источников.

Средства гарантийного резерва могут быть размещены:

• в государственные ценные бумаги Российской Федерации;

• в государственные ценные бумаги субъектов Российской Федерации;

• в высоколиквидные акции российских эмитентов, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг;

• в денежные средства в рублях на счетах в кредитных организациях;

• в депозиты в рублях в кредитных организациях;

• в иных формах, предусмотренных действующим законодательством. Средства гарантийного резерва размещаются на отдельном счете УГФПМП в банке. Средства гарантийных резервов расходуются в случае наступления гарантийного события и направляются банку— кредитору на возмещение неисполненных обязательств субъекта малого предпринимательства (заемщика) (далее — СМП) по кредитным договорам в соответствии с заключенными договорами поручительства. Размещение средств гарантийных резервов осуществляется на основе соглашений о сотрудничестве по кредитованию малых предприятий, заключаемых между УГФПМП и банками. В соглашении оговаривается размер мультипликатора; способ размещения и размер средств гарантийного резерва, размещаемого в банке; условия размещения средств гарантийного резерва; порядок взаимодействия банка и УГФПМП с момента рассмотрения заявки на предоставление поручительства и до передачи долга по кредитному договору от банка к УГФПМП при взыскании средств по поручительству и др.

Направления расходования средств гарантийного резерва:

• предоставление УГФПМП поручительств банкам в качестве обеспечения возврата кредитных средств, предоставляемых банками для финансирования проектов субъектов малого предпринимательства;

• покрытие расходов, связанных с возмещением УГФПМП банкам неисполненных обязательств субъектов малого предпринимательства по кре-

дитным договорам в соответствии с заключенными договорами поручительства на основании действующего законодательства.

• покрытие расходов, связанных с реализацией Программы.

После взыскания задолженности по кредитному договору или договору финансовой аренды (лизинга) с субъекта малого предпринимательства все полученные средства направляются на пополнение гарантийного резерва.

Поручительство УГФПМП предоставляется СМП, обладающим по согласованию сторон устойчивым финансовым состоянием, но не располагающим достаточным объемом имущества для предоставления банку полноценного обеспечения возврата кредита (по критериям, установленным банком). При предоставлении поручительства УГФПМП принимается во внимание приоритетность направления деятельности и социальная значимость проекта СМП. Поручительство УГФПМП предоставляется в отношении кредитов, выданных в рублях РФ. Поручительства УГФПМП предоставляются на возмездной основе. Размер оплаты за поручительство по кредитным договорам сроком на один год составляет до 2,5% от суммы обеспечиваемых обязательств в зависимости от финансовых рисков и социальной значимости (приоритетности) проектов СМП. Размер оплаты увеличивается или уменьшается пропорционально сроку кредитного договора. Приоритетными проектами (направлениями деятельности) СМП, являются:

• производство конкурентоспособных товаров, в том числе импортозамещающих;

• производство и переработка сельскохозяйственной продукции;

• развитие услуг в ЖКХ и бытовое обслуживание населения;

• проекты в научно—технической сфере, связанные с разработками новых изделий и технологий.

В соглашении об оплате за предоставление поручительства, заключаемом между УГФПМП и субъектом малого предпринимательства, предусматривается право УГФПМП осуществлять контроль за ходом реализации проекта субъекта малого предпринимательства и обязанность субъекта малого предпринимательства предоставлять документацию, необходимую для оценки его финансового состояния. Размер поручительства УГФПМП по кредиту, предоставляемому малому предпри-

ятию банком, не может превышать 50% от общего объема необходимого обеспечения по кредиту, определенного банком. Оставшаяся часть обеспечения должна предоставляться субъектом малого предпринимательства в виде залога или другим иным законным способом по согласованию с банком. Величина предоставляемого банку поручительства УГФПМП по одному субъекту малого предпринимательства не может превышать 15% от общей суммы гарантийных резервов.

За все время реализации программы кредитных гарантий суммарный размер дополнительного имущественного взноса Правительства Удмуртской Республики в УГФПМП превысил 50 млн рублей.

Это позволило активизировать участие в программе коммерческих банков. В настоящее время соглашения об участии в программе кредитных гарантий заключены с одиннадцатью коммерческими банками.

Реализация программы кредитных гарантий способствует существенному снижению рисков взаимодействия коммерческих банков с субъектами малого предпринимательства при осуществлении кредитных операций.

О необходимости дальнейшего развития программы кредитных гарантий свидетельствуют результаты исследования проблем развития малого предпринимательства в регионе5. Среди опрошенных в 2007 году малых предприятий Удмуртской Республики 70,1% используют заемные средства для финансирования своей деятельности. Минимальная доля респондентов, использующих заемные ресурсы, отмечена в организациях строительства — 66%, предоставления социальных услуг населению — 62%, оптовой и розничной торговли — 62%, информационных технологий — 64%, услуг населению — 53%. Максимальный уровень использования заемных средств отмечен в малых предприятиях обрабатывающих производств — 80%, сельского хозяйства — 80%, обработки древесины 85%, транспорта и связи — 85%.

В качестве основных источников привлечения финансовых ресурсов 31% респондентов отметил коммерческие банки, 19,3% — УГФПМП и муниципальные фонды поддержки малого предпринимательства. Популярным источником финансирования среди респондентов, расположенных в районах Удмуртской Республики, остается финансирование в банках. К примеру, в Сарапульском райо-

не 45%, Балезинском районе 50%, а в городе Можга 54% опрошенных прибегают к услугам банков при привлечении ресурсов.

К числу проблем финансирования 31,7 % респондентов относят высокую процентную ставку по кредиту, 19,8% — проблемы залогового обеспечения, 19,6% — сложность в оформлении документов. Среди предпринимателей, отмечающих проблемы залогового обеспечения как наиболее острые, 57 % знают о реализации в регионе программы кредитных гарантий.

При обеспечении кредита 23,6 % респондентов предоставляют в виде обеспечения недвижимость, 21,8% — муниципальные гарантии, 20,9% — поручительства. В настоящее время многие предприниматели испытывают трудности при финансировании, связанные с поручительством, поскольку многие из них имеют непогашенные обязательства, вследствие чего не могут ни самостоятельно привлекать ресурсы, ни обеспечивать получение кредитов своих партнеров. Таким образом, малый бизнес по—прежнему ощущает проблему финансирования собственного бизнеса и участие государства в схемах разделения рисков при кредитовании субъектов малого и среднего бизнеса в условиях кризиса становится особенно актуальным.

Однако существенные изменения Бюджетного кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 1 января 2008 года, породили ряд вопросов в отношении возможности предоставления из бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов субсидий в виде имущественного взноса некоммерческим организациям, в том числе созданным в форме фонда.

Статья 31 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7 — ФЗ «О некоммерческих организациях» предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции могут оказывать некоммерческим организациям экономическую поддержку в различных формах.

Так, согласно статьям 7 и 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7 — ФЗ «О некоммерческих организациях» фонд использует имущество для целей, определенных уставом фонда. Источниками формирования имущества фонда как некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в частности, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участни-

(0 О!

О) О О СЧ

О О О

о. со

I-О

0

1

о я с о т ф ю

О *

О ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

■а

я <

I I-

О ф

со

(О

Ol

Z

О)

о о сч

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о ф

у

S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я *

<

S I

н

о ф

со

ков, членов) и добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Таким образом, публично-правовое образование, если оно выступает учредителем фонда, вправе предоставлять как разовые, так и регулярные имущественные взносы, в том числе и в виде денежных средств, в целях финансового обеспечения его деятельности.

Статья 78 Бюджетного кодекса не содержит ограничений в отношении предоставления субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), в том числе созданным в форме фонда.

Например, закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (муниципальный правовой акт представительного органа муниципального образования о местном бюджете), с учетом требований статьи 78 Бюджетного кодекса, на наш взгляд, может предусматривать выделение субсидии из регионального бюджета (местного бюджета) в целях оказания содействия субъектам малого предпринимательства в качестве добровольного имущественного взноса на учреждение государственного или муниципального фонда поддержки предпринимательства, фонда содействия кредитованию (гарантийного фонда, фонда поручительств), фонда для приобретения паев закрытых паевых инвестиционных фондов, привлекающих инвестиции для субъектов малого и среднего предпринимательства и иных видов объектов инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства и обеспечение их деятельности.

Исходя из вышеизложенного, полагаем, что предоставление в соответствии с законом (решением) о бюджете субсидий некоммерческим организациям различных форм (в том числе общественным и религиозным организациям (объединениям), фондам, некоммерческим парт-нерствам, автономным некоммерческим организациям), за исключением бюджетных учреждений, не противоречит Бюджетному кодексу.

На наш взгляд, в сфере финансово-кредитной поддержки необходимо дальнейшее совершенствование законодательства в области венчурного финансирования, создания региональных венчурных фондов, фондов капитала, создания схем оптимизированного инвестирования, посредством которых частные ин-

весторы освобождаются от уплаты налога на прибыль в случае инвестирования в фонды венчурного капитала.

В сфере налогообложения малого и среднего бизнеса совершенствование правовой базы должно быть направлено на:

а) применение дифференцированной ставки по налогу на прибыль в зависимости от размера полученной налогоплательщиком прибыли по итогам налогового периода с минимальной ставкой налога 0%;

б) расширение перечня затрат производства, подлежащих вычету из налогооблагаемой базы, в том числе с применением для них методов ускоренной амортизации для увеличения объема инвестируемого капитала в основные средства и нематериальные активы; в) введение повышающего коэффициента при учете затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки; г) радикальное упрощение налоговой отчетности для субъектов малого предпринимательства, а также организацию бюджетных консультационных центров по применению действующего законодательства в области налогообложения на базе существующих налоговых инспекций; д) предоставление рассрочек или отсрочек по уплате налогов экономически неустойчивым субъектам малого предпринимательства, в том числе и отсрочек по арендной плате в пределах финансового года.

Часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) следовало бы принять в новой редакции, поскольку многие нормы этой части нечетки, в ней много исключающих друг друга положений, отдельные из них описаны непонятно даже с позиции лингвистики.

Стоит кардинально изменить положения нынешней главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций», так как среди всех российских налогов налог на прибыль — самый «саморегулируемый» налогоплательщиком, т.е. малые и средние предприятия с целью «обнуления» к концу квартала балансовой прибыли занимаются наполнением затратной составляющей своей деятельности. На практике это выражается в том, что организации стараются в последние дни квартала по максимуму рассчитываться с контрагентами по денежным обязательствам для выравнивания остатка суммы выручки с суммой фактических затрат на конец периода. Кроме этого, субъекты предпринимательства умеют проводить разного рода притворные и мнимые сделки для превраще-

ния своей прибыли в конкретные затраты, нормативно установленные статьями главы 25 НК РФ. Формально такие затраты реально превращаются в неучтенные денежные доходы, услуги личного порядка для отдельных категорий работников, оформленные как услуги производственного характера, работы по договорам подряда, выполняемые в личных целях, но оформляемые как производственные работы.

Следовательно, при подготовке изменений в НК РФ следовало бы отразить решение принципиального вопроса о том, чтобы субъекты малого и среднего предпринимательства ныне упрятываемую ими прибыль направляли на развитие. Речь идет о направлении прибыли на

осуществление видов деятельности, расширяющих объемы производства особо нужных товаров, работ, услуг, создание новых рабочих мест, а также на замещение бюджетных затрат, которые несут субъекты публичного права для решения ряда социально-экономических проблем территорий.

Реализация изложенных в статье рекомендаций по совершенствованию законодательства позволит повысить эффективность финансово-кредитных и налоговых механизмов стимулирования деятельности сектора малого и среднего предпринимательства и обеспечить увеличение его вклада в социально-экономическое развитие страны в среднесрочной перспективе.

Литература и примечания

1. Смирнова Н.Г. О системе разделения рисков с участием государства при кредитовании субъектов малого предпринимательства // Материалы Всероссийской конференции представителей малых предприятий, 26 апреля 2005 года. М. 2005.

2. Постановление Государственного Совета Удмуртской Республики от 28 октября 2003 года № 108—Ш «О Республиканской целевой программе по государственной поддержке и развитию малого предпринимательства в Удмуртской Республике на 2004 — 2008 годы» // СПС «Гарант».

3. Распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 15 марта 2004 года № 248—р «О программе предоставления кредитных гарантий субъектам малого предпринимательства» // СПС «Гарант».

4. Мохначев С.А., Мохначева Е.С. Региональная схема разделения рисков при кредитовании субъектов малого предпринимательства // Региональная экономика: теория и практика. 2008. 26(83) сентябрь.

5. Проблемы и актуальные вопросы развития малого предпринимательства в Удмуртской Республике в 2007 году. Отчет по научно-исследовательской работе. Ижевск: УГФПМП. 2007.

(О

О!

О) О О СЧ

О

о о о.

со

н о

0

1

о я с о

т ф

ю

>5

о *

о ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

13

я <

I

н

о ф

со