CC BY
67
,М~и. Каменецкий, Э!%. 'Ожантуханова
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СПОСОБСТВУЮЩИХ ПРИВЛЕЧЕНИЮ ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ
Сложившаяся в российской экономике модель инвестирования является деформированной и неэффективной. Она характеризуется дисфункциональностью фондового рынка и кредитной системы, которые не играют заметной роли в аккумулировании сбережений и их трансформации в инвестиции. Кроме того, деятельность ряда институтов, которые могли бы сыграть существенную роль на тех или иных этапах инвестиционного процесса, сопряжена с рядом трудностей, связанных с несовершенством законодательной базы, в том числе и в области налогообложения.
Следовательно, в данной ситуации помимо создания общих условий, благоприятствующих капитальным вложениям и другим формам инвестиционной деятельности организаций, одной из важнейших задач становится совершенствование налогового механизма государственного регулирования отдельных видов деятельности, прямо или косвенно вовлеченных в инвестиционный процесс и (или) способствующих привлечению инвестиций. При этом речь идет не о создании дифференцированной системы льгот для приоритетных отраслей экономики. Как показала мировая практика налогообложения, данный путь оказался недостаточно эффективным и способен привести к еще более глубоким диспропорциям в экономике. В то же время необходимость совершенствования действующего режима налогообложения весьма актуальна, так как реальная трансформация структуры национальной экономики возможна только на базе эффективного инвестиционного роста на инновационной основе потенциала отечественного производственного аппарата.
Из множества существующих современных проблем в сфере инвестирования в основной капитал выделим следующие: отсутствие
наличных и общедоступных финансовых ресурсов, невысокая защищенность инвестиций, недостаточно эффективный и стимулирующий их развитие уровень налогообложения. Таким образом, основные усилия должны быть направлены на создание адекватных условий для бизнеса и активизацию тех сфер деятельности, которые способствуют аккумулированию и росту физических объемов реальных инвестиционных ресурсов, повышению их доступности, развитию фондообразующих отраслей на базе новых инновационных технологий, а также созданию эффективных механизмов хеджирования рисков.
Авторами ставится задача совершенствования основных направлений налогового регулирования, требующих особого внимания со стороны государственного управления. При этом рассматриваются виды экономической деятельности, необходимость динамичного развития которых особенно остро ощущается на современном этапе, либо которые способствуют усилению инвестиционной составляющей экономического роста.
Стимулирование инвестиций в инновационную деятельность. В настоящее время стало особенно очевидным, что инновационное развитие должно стать одной из приоритетных задач современной отечественной экономики. Экспортируемые природные ресурсы, в особенности газ и нефть, не могут создать долговременную основу для развития экономики, и, кроме того, ставят Россию в зависимость от развитых стран мира и уровня цен на ресурсы. В этой связи переориентация экономики от топливно-сырьевой направленности к инновационному развитию представляется приоритетной задачей государства. Для ее достижения необходимо активизировать мощный интеллектуальный и научно-технический потенциал, стимулировать приоритетные направления развития технологий и научных исследований, в особенности в таких сферах как машиностроение, приборостроение, авиационно-космические технологии, новые транспортные технологии, новые материалы и химические технологии, медицина, биотехнологии, энергосберегающие и информационно-телекоммуникационные технологии.
По уровню инновационной активности, месту высокотехнологичной продукции в структуре производства и экспорта, объемам финансирования науки, развитию инновационной инфраструктуры Россия заметно отстает от развитых стран1. Понимание того, что в
1 Так, доля России на мировом рынке наукоемких производств составляет 0,3-0,5%, в то время как в США аналогичный показатель составляет — 36%, в Японии — 30%, в Германии —17%. Низкой остается доля высокотехнологичного производства в экспорте России - не более 4-5%. При этом в Китае этот показатель составляет 23%, в Южной Корее — 38%, в Венгрии — 25% (из доклада Министра информационных технологий и связи Леонида Реймана в рамках Всемирного экономического форума в России, 17-18 октября, 2005).
стране сложились предпосылки существенной переориентации приоритетов государства на активизацию инновационной деятельности и повышение роли науки [1], а также необходимости стимулирования государством структурных изменений, в том числе с использованием механизмов налогового регулирования инновационной деятельности, приходит и в российские властные структуры.
По нашему мнению, необходимо создание комплексного механизма стимулирования инновационного процесса, разработка особых механизмов и мероприятий по интеграции промышленности, науки и образования, в том числе по стимулированию развития корпоративной науки. Применительно к системе корпоративного налогообложения данный комплекс мер может, в частности, предусматривать установление льгот для научной и инновационной деятельности. При этом объектом стимулирования должна являться не научная организация, а научная инновационная деятельность. Кроме того, при разработке налоговых льгот необходимо учитывать весь процесс сопровождения от разработки до выпуска продукции, включая подготовку бизнес-планов, консалтинг, маркетинг, сертификацию, патентование и т. п. Дальнейшего совершенствования также требует механизм предоставления инвестиционного налогового кредита, в частности, предусмотренный налоговым законодательством предельный размер предоставляемого кредита является явно недостаточным для осуществления полного цикла инновационной и внедренческой деятельности2.
Кроме того, положительные сдвиги могут быть достигнуты в случае реализации идеи по созданию специальных территорий, так называемых «технопарков», с льготным режимом налогообложения. В ведущих странах мира инновационное развитие экономики осуществляется главным образом за счет создания технопарков3. Преимуществами технопарков, в первую очередь, являются наличие инфраструктуры и базы для интеграции образования, науки и производства в едином территориальном комплексе на фоне льготного режима хозяйствования, в том числе за счет предоставления льгот по налогу на прибыль. При этом для России исключительное значение имеет налоговое стимулирование инновационной деятельности в регионах.
2 Действующая редакция НК РФ предусматривает возможность предоставления инвестиционного налогового кредита в размере 30% от стоимости приобретенного оборудования для осуществления НИОКР, либо по соглашению с уполномоченным органом при осуществлении внедренческой и инновационной деятельности.
3 Инновационная эффективность российской науки составляет 6- 7%; в ведущих странах аналогичный показатель достигает 70% именно за счет создания и развития технопарков. (Журнал «Санкт-Петербургский Университет», № 2 , 11февраля 2005 г.).
Однако неопределенность государственной политики в связи с переходом к инновационной экономике, в том числе в вопросах, касающихся роли органов власти субъектов Федерации в развитии инновационной деятельности региона и определении их полномочий, создают существенные препятствия для активного участия региональных властей, учета особенностей и потенциальных возможностей отдельных регионов.
Стимулирование инвестиций в строительство. Несостоятельность современной инвестиционной политики хорошо видна на примере строительного комплекса. Являясь одной из крупнейших отраслей материальной сферы, строительство обладает серьезным экономическим потенциалом и широкими межотраслевыми и внутриотраслевыми хозяйственными связями, и поэтому повышение эффективности функционирования данного сектора экономики и его привлекательности для инвестиций - в числе приоритетных задач государства.
В настоящее время организации, осуществляющие деятельность в строительстве, не только не ощущают на себе какого-либо участия государства в содействии и привлечении инвестиций в развитие его материально-технической базы (как правило, эта задача ложится на плечи самих субъектов этого вида деятельности), но и сталкиваются с несовершенством законодательной базы, в том числе в области налогообложения, что затрудняет процесс принятия решений по реализации инвестиционных проектов.
В сфере корпоративного налогообложения основная проблема в том, что порядок налогообложения может зависеть от трактовки договора, по которому осуществляется строительство, при неизменной сущности экономических отношений. Так, например, в зависимости от трактовки договорных отношений между застройщиком и инвестором в качестве целевого финансирования или реализации/уступки имущественных прав порядок налогообложения может существенно различаться. Целевое финансирование предполагает, что инвестор осуществляет финансирование деятельности застройщика, а последний, в свою очередь, обязуется направить полученные инвестиции на строительство соответствующего объекта, часть которого впоследствии отойдёт к инвестору. Полученное целевое финансирование не является выручкой застройщика и не должно признаваться объектом налогообложения для целей налога на прибыль. Налогообложению подлежит лишь вознаграждение застройщика. В то же время порядок определения налоговой базы по таким операциям НК РФ не определен. К тому же, для целей налогообложения прибыли существует риск того, что такие поступления могут быть
признаны для заказчика доходом от реализации прочего имущества, и в этом случае полученное финансирование может частично или полностью подлежать обложению налогом на прибыль у заказчика в момент получения.
С вступлением в силу закона «Об участии в долевом строительстве...» [2] возник ряд вопросов, связанных с соотнесением понятий и терминов, используемых Законом и НК РФ. Например, является ли «участник долевого строительства» - «дольщиком (инвестором)», и можно ли считать «получение застройщиком договорной цены от участника долевого строительства» - «аккумулированием на его счетах средств». Это, в свою очередь, создает для участников строительства определенные налоговые риски [3], наличие которых лишь усугубляет отрицательное восприятие роли государственных преобразований. В связи с этим устранение противоречий налогового законодательства, равно как и создание условий для привлечения инвестиционных средств в строительную отрасль являются актуальными задачами государственного регулирования.
Стимулирование инвестиций за счет активизации финансового, фондового, страхового рынков, а также формирования института коллективных инвестиций. Одним из условий эффективной деятельности является наличие доступных инвестиционных ресурсов. В настоящее время во многих отраслях, несмотря на наличие разнообразных инвестиционных проектов, ощущается недостаток инвестиционных и кредитных ресурсов как со стороны иностранных, так и внутренних инвесторов (банков, паевых инвестиционных фондов). Особенно слабо развита система долгосрочного кредитования. В то же время огромным потенциалом обладают частные инвесторы (население), на руках которых имеются средства, не задействованные в экономике и которые с успехом могли быть инвестированы, а также институциональные инвесторы - инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды и страховые компании.
Учитывая указанные особенности, налоговое регулирование этих видов деятельности должно было бы осуществляться по следующим направлениям.
Стимулирование финансово-кредитного и фондового рынка.
Основная долгосрочная задача налогового регулирования деятельности финансово-кредитных институтов заключается в стимулировании процессов аккумулирования временно свободных денежных ресурсов и трансформации их в инвестиции через использование финансово-кредитных инструментов. Однако, особенностью российской экономики является низкая доля источников, связанных с воз-
можностями использования предприятиями рыночных механизмов аккумулирования капитала. По итогам 2004 г. в структуре источников финансирования инвестиций банковский кредит составил около 7%, эмиссия акций - 0,2% (в сравнении с 2000 г. - 0,5%), а эмиссия корпоративных облигаций - 0,1% [4]. Эти данные свидетельствуют о неразвитости финансового и кредитного механизмов, ограниченной трансформации сбережений в инвестиции и слабом межотраслевом переливе инвестиционных ресурсов с участием банковского сектора, наряду с неразвитостью фондового рынка страны.
В числе прогрессивных мер в российском налоговом законодательстве можно выделить отмену с 1 января 2005 г. налога на операции с ценными бумагами, который был заменен государственной пошлиной за регистрацию выпусков ценных бумаг. Однако замена налога на пошлину является не достаточным условием формирования благоприятного налогового климата для развития финансового и фондового рынков страны. Требуется дальнейшее совершенствование системы корпоративного налогообложения, способствующей развитию финансового сектора экономики и повышению его роли в привлечении инвестиций и перераспределении капитала в российской экономике.
Стимулирование пенсионных и страховых рынков. Страховые и пенсионные фонды располагают самыми длинными и, соответственно, дешевыми деньгами. В перспективе страховые и пенсионные рынки, которые сейчас находятся в стадии становления, могут оказать мощную финансовую поддержку. Поэтому на данном этапе стратегической задачей является использование существующих возможностей развития страхового и пенсионного рынков и их превращение в активный инструмент инвестиционного процесса, удовлетворяющего потребностям экономики в инвестициях, в том числе путем создания адекватных налоговых стимулов.
Совершенствование условий налогообложения, связанных с деятельностью инвестиционных фондов. Развитию институтов коллективных инвестиций во многих странах мира придается особое значение. Основными инструментами стимулирования деятельности фондов коллективных инвестиций, в частности, паевых инвестиционных фондов (ПИФ) являются упрощенная система регистрации и предоставление льготного режима налогообложения. При этом под льготным режимом налогообложения понимается не только освобождение непосредственно фондов от корпоративного налога на доходы и прочих налогов, но и существенные льготы для самих инвесторов при распределении доходов в течение периода деятельности
фонда и при выходе инвесторов из структуры. Так, например, в Нидерландах возможно применение пониженных ставок в отношении доходов в виде дивидендов и других доходов с капитала, распределяемых фондом, а во многих странах и полное исключение данных доходов из налогооблагаемой базы инвесторов (например, в Люксембурге, Ирландии, Гонконге, о. Кипр) [5].
Особенностью налогового регулирования деятельности российских паевых инвестиционных фондов является отсутствие в налоговом законодательстве специальных норм, применяемых в отношении инвестиционных фондов. В виду того, что ПИФ не является юридическим лицом, обязательств по уплате налога на прибыль на уровне фонда не возникает, а налоговые последствия появляются лишь у пайщиков в момент распределения дохода. Однако ряд вопросов, связанных с исчислением других налогов, например, налога на добавленную стоимость и налога на имущество, до сих пор остается нерешенным. В частности, нет четкого понимания того, возникает ли обязанность по уплате данных налогов по операциям фонда, и кто в данном случае является плательщиком налогов. Как отмечают эксперты, возникает двойственная ситуация, с одной стороны, пайщиков привлекает система отложенных платежей по налогу на прибыль, а с другой стороны, несовершенство налогового законодательства отпугивает многих потенциальных инвесторов [6]. Таким образом, в числе приоритетных областей дальнейшего совершенствования механизмов налогового регулирования деятельности паевых инвестиционных фондов могут стать введение специальных норм в соответствующих главах НК РФ, применяемых в отношении ПИФ и исключающих неоднозначное трактование налогового законодательства, а также предоставление дополнительных льгот инвесторам.
Стимулирование инвестиционно-финансовой деятельности (лизинговой деятельности). Со вступлением в силу главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» лизинг стал с налоговой точки зрения одним из наиболее выгодных способов инвестирования в основной капитал. Это объясняется возможностью применения трехкратного коэффициента амортизации предмета лизинга, что позволяет ускорить отнесение стоимости последнего на расходы для целей налогообложения прибыли.
Ключевыми факторами развития российского рынка лизинга стали также низкая эффективность других инструментов финансирования реального сектора экономики и налоговые преимущества лизинга, значение которых усилилось параллельно с общим сокращением перечня налоговых льгот [7].
Наряду с этим налогообложение лизинговых операций в настоящее время является одной из областей налогового регулирования, в которой, наряду с наличием значительных льгот, существует большое количество неясностей и неоднозначных трактовок операций для налоговых целей.
Частично данная проблема нашла свое решение с принятием изменений в НК РФ, вступивших в силу с 1 января 2006 г., и затрагивающих порядок налогообложения доходов организаций, которые осуществляют лизинговую деятельность. В частности, были решены вопросы, связанные с учетом доходов и расходов лизингодателей в случае, когда предмет лизинга находится на балансе лизингополучателя. В первоначальной редакции НК РФ не было предусмотрено специального режима для признания доходов и расходов для нало-гоплательщиков-лизингодателей, в связи с чем налоговые органы выступали против равномерного отнесения на расходы стоимости приобретения предмета лизинга, указывая, что при учете предмета лизинга на балансе лизингополучателя доходы лизингодателя следует учитывать равномерно в течение всего периода действия договора лизинга по мере поступления лизинговых платежей, а расходы -единовременно при переходе права собственности на предмет лизинга лизингополучателю, т.е. по окончании срока действия договора, что приводило к негативным налоговым последствиям для нало-гоплательщика-лизингодателя.
Изменения затронули также правила «недостаточной капитализации», т.е. ограничения на вычет процентов по долговым обязатель-ствам4. В результате была существенно расширена сфера применения указанных правил. С 1 января 2006 г. «недостаточная капитализация» помимо долговых обязательств перед иностранной компанией, прямо или косвенно владеющей 20% уставного капитала российской организации-должника, также распространяются на российские организации, признаваемые аффилированным лицом иностранной организации, и в случаях, когда такое аффилированное лицо и/или непосредственно иностранная организация выступают поручителем/гарантом исполнения долгового обязательства. В свете последних изменений возник ряд вопросов, связанных с налогообложением процентов, переквалифицированных в дивиденды, в случае, когда они уплачиваются российским компаниям. Согласно НК РФ такие
4 Правило «недостаточной капитализации» применяется, если контролируемая задолженность более чем в 3 раза (для банков и лизинговых компаний — в 12,5 раза) превосходит долю собственных средств предприятия, приходящихся на иностранного кредитора. При превышении установленной налоговым законодательством предельной величины процентные расходы признаются в качестве дивидендов для целей налогообложения прибыли.
дивиденды считаются дивидендами, уплаченными иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность. При этом не установлены правила удержания налога с таких дивидендов: существуют неясности в применении налоговой ставки по таким выплатам, в том числе возможности применения положений соглашений об избежании двойного налогообложения.
С одной стороны, последние поправки в НК РФ сняли неопределенность в отношении ряда аспектов налогообложения лизинга, однако некоторые новые положения, в частности, связанные с применением правил «недостаточной капитализации», привели к возникновению новых вопросов, создавая почву для споров между налоговыми органами и налогоплательщиками, и потому требуют дальнейшей проработки и совершенствования.
Стимулирование развития новых способов финансирования и рефинансирования инвестиций (секьюритизация). Современные механизмы финансирования инвестиций чрезвычайно разнообразны. Помимо использования предприятиями собственных источников, привлекаемых банковских кредитов, широкое распространение во многих странах получили различные синтетические кредитные инструменты, а также механизмы рефинансирования инвестиций, такие как секьюритизация5. Так, например, объем привлеченных средств за счет выпуска секьюритизированных ценных бумаг с 1 января 2005 г. по август 2005 г. составил: в США - 880 млрд. долл., в Европе - 186 млрд. долл., в Азиатско-Тихоокеанском регионе (включая Японию и Австралию) - 47 млрд. долл. [8].
В России также имеется опыт использования таких инструментов, однако, в силу различного рода правовых препятствий, в том числе в части вопросов корпоративного налогообложения, их роль в структуре финансирования инвестиций невелика [4]. В то же время актуальность развития и использования новых способов финансирования и рефинансирования инвестиций очевидна. Финансовый сектор России переживает в данный момент существенный рост потребности в банковских активах (ипотечные кредиты, коммерческие кредиты и т. п.), и такой рост, по оценкам
5 Секьюритизация — это метод заемного финансирования, при котором выделяется определенный вид дебиторской задолженности, которая оформляется таким образом, чтобы покупатели ценных бумаг могли обеспечить возврат своих вложений. Отличительной чертой секьюритизации является разграничение рисков по конкретным ценным бумагам и рисков заемщика в целом, что позволяет улучшить рейтинг конкретных бумаг и за счет этого получить финансирование на более выгодных условиях. Иными словами, секьюритизация трансформирует неликвидные активы в ликвидные ценные бумаги, которые впоследствии покупают инвесторы, таким образом, секьюритизация — это один из способов рефинансирования.
специалистов, скорее всего, превысит возможности кредитования за счет средств клиентов [9].
В последнее время на страницах периодических и специализированных экономических печатных изданий, а также в рамках мероприятий и конференций с участием представителей правительства, участников финансового рынка и специалистов, широко обсуждаются перспективы развития секьюритизации в России, как возможного решения проблем финансирования. Так, секьюритизация может оказать содействие России в удовлетворении значительного роста прогнозируемого спроса на ипотечное финансирование, который по имеющимся оценкам в предстоящие годы составит 10 млрд. долларов. При этом прогнозируется, что данный рост будет совпадать по времени с растущим спросом на кредитование в других сферах [10].
С одной стороны, секьюритизация предлагает банкам и другим организациям инструмент, с помощью которого можно получить доступ к альтернативным источникам финансирования и более широкому кругу инвесторов (как внутри страны, так и на международном уровне), в частности, к таким как институциональные инвесторы (пенсионные фонды, страховые компании, паевые инвестиционные фонды), которые не склонны инвестировать крупные суммы из-за опасений относительно низкого кредитного качества компании. С другой стороны, институциональные инвесторы благодаря использованию механизма секьюритизации получают возможность инвестировать средства и получать доход от низкорисковых российских активов.
Виды активов, которые могут быть секьюритизированы, довольно многочисленны. Примерами секьюритизированных обязательств являются ипотечные кредиты, коммерческие кредиты, лизинговые платежи, будущие платежи по кредитным картам, потребительские кредиты, кредиты на покупку автомобилей, платежи по экспортным контрактам и многое другое.
В нашей стране с использованием механизма секьюритизации связывают, в первую очередь, развитие вторичного рынка ипотечного кредитования [11, 12]. В общем случае классическая структура секьюритизации выглядит следующим образом: компания продает пакет ипотечных кредитов специально созданному юридическому лицу (спецюрлицу); спецюрлицо финансирует эту покупку путем выпуска и продажи облигаций инвесторам, при этом поступления по ипотечным кредитам используются для обслуживания процентов и основных платежей по облигациям.
Принятый в 2003 г. Федеральный закон об ипотечных ценных бумагах заложил некоторую основу для секьюритизации ипотечных
кредитов в России. Однако данный закон не предусматривает необходимости создания комплексной правовой базы для проведения подобных сделок, хотя их структура обеспечивает наибольшее развитие рынка ипотеки и возможности для финансирования. Ожидается, что в данный закон будет внесен ряд поправок, поскольку с момента принятия закона об ипотечных ценных бумагах ни один выпуск ипотечных ценных бумаг зарегистрирован не был. Кроме того, на стадии разработки находится рамочный законопроект о секьюритизации. В этой связи целесообразным представляется также решение вопроса о налоговом статусе и налоговой трактовке операций в рамках сделки секьюритизации, поскольку наряду с устранением правовых препятствий необходимо совершенствование и налогового режима. Основные налоговые положения, на которые необходимо обратить внимание при совершенствовании налогового регулирования данных сделок в сфере корпоративного налогообложения, можно свести к следующим.
Налоговое законодательство в достаточной мере должно позволять определять налоговые последствия отдельных операций, совершаемых в рамках сделки секьюритизации. Однако до сих пор отсутствует возможность налоговой трактовки всей сделки как отдельного вида заимствования, поскольку налоговое законодательство не содержит концепции «секьюритизации» как таковой.
Налоговая трактовка операций должна перестать определяться преобладанием формы над сущностью, что во многих ситуациях создает для ее участников негативные налоговые последствия и налоговые риски.
Существующие возможности реклассификации операций создают различные по степени налоговые риски, в том числе влияющие на рейтинг ценных бумаг.
В случае продажи будущих активов, например, будущих потоков платежей по договорам, связанным с регулярно осуществляемой деятельностью (лизинговая деятельность, ипотечное кредитование), должно быть сформулировано понятие «будущих поступлений/будущей задолженности», поскольку отсутствие его расшифровки в законодательном порядке приводит к негативным налоговым последствиям.
Целесообразно введение специального налогового режима для компаний, осуществляющих выпуск ценных бумаг в рамках секьюритизации. Предоставление особого налогового режима для таких компаний обусловлено тем, что они используются для целей привлечения финансовых ресурсов, а не генерирования дохода.
Формирование благоприятного налогового режима возможно, если средства будут проходить от должников по активам к спецюрли-цу и от спецюрлица к инвесторам без какого-либо налогообложения до получения средств инвесторами.
Вопросы налогового регулирования, связанные с обеспечением приемлемого уровня рисков для инвесторов. Одной из важнейших задач, стоящих перед инвестором является обеспечение приемлемого уровня и минимизация рисков при осуществлении инвестиций. Наличие неблагоприятного фактора с высокой долей риска при отсутствии механизмов страхования потерь от таких рисков может побудить инвесторов отказаться от части инвестиционных проектов, несмотря на очевидные преимущества.
Поэтому в области совершенствования налогового регулирования инвестиционной деятельности актуальными видятся следующими проблемы.
Совершенствование региональной политики, в том числе в сфере корпоративного налогообложения. В регионах, удаленных от сырьевых рынков либо рынков сбыта, для инвестора важно, чтобы более высокие издержки, такие как транспортные расходы и высокая стоимость квалифицированной рабочей силы, компенсировались, в частности, за счет более низкого уровня налогообложения. В данной ситуации налоговые преимущества существенно снизили бы уровень рисков, связанных с организацией производственных процессов в отдаленных регионах.
Совершенствование порядка налогообложения операций, связанных с использованием механизмов страхования финансовых потерь/рисков (операции хеджирования). Основными препятствиями использования данных инструментов служат имеющиеся правовые неясности и несовершенное налоговое законодательство в отношении финансовых инструментов срочных сделок. В настоящее время в Государственной Думе РФ рассматриваются правовые поправки, которые, как ожидается, должны дать толчок для дальнейшего роста и развития рынка финансовых инструментов. В то же время, развитие данного сектора финансовой деятельности предполагает необходимость наличия определенных шагов по регулированию и контролю со стороны государства. В частности, вопросы регулирования деятельности профессиональных участников операций с финансовыми инструментами срочных сделок активно обсуждаются ФСФР и ЦБР. Наравне с этим необходима проработка налоговых аспектов регулирования таких операций, согласующихся с общегосударст-
венной политикой регулирования, исключающей злоупотребления и правонарушения на финансовых рынках.
Изложенные наиболее эффективные с теоретической и практической точек зрения направления стимулирования инвестиционной деятельности посредством налоговых методов и рекомендации по совершенствованию системы корпоративного налогообложения, по мнению авторов, позволят решить одну из важнейших задач налогового регулирования - активизировать и наполнить результативным содержанием инвестиционные процессы в реальном секторе отечественной экономики.
Литература и информационные источники
1. О стимулировании инновационной деятельности и внедрении в производство наукоемких технологий. Доклад Минобрнауки России, 2004.
2. Федеральный Закон № 214-ФЗ «Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004.
3. Гордеев Г. Налоговые риски при долевом строительстве //Консультант №17, 2005.
4. Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации в 2004 г. // Экономика строительства, № 9,2005.
5. Материалы конференции «Фонды прямых инвестиций». Deloitte & Touche RCS. 2004.
6. ПИФы: жизнь в серой зоне или подарок инвестору? (Строительный сервер России, www.ossr.ru).
7. Российский рынок лизинга в 2004 г. (Исследование Рейтингового агентства «Эксперт РА »).
8. Статистическая информация по данным www.isr-s.com (International securitization Report).
9. P. MacDonald Securitization in Russia //Financial Services Update, October-November 2004.
10. Харвурд Э. Как финансировать ипотеку //Ведомости. Форум, декабрь 2004.
11. Гусаков В. Закон об ИБЦ не работает //Ведомости. Форум, декабрь 2004.
12. Рубаков Г. Секьюритизация — новый механизм в ипотечном кредитовании // Строительная газета, № 50, 16 декабря 2005.
