CC BY
19
УДК 631.158:658.3:331.101.6
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ СОЦИАЛЬНОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ МЕХАНИЗАТОРОВ В МОГИЛЕВСКОМ РЕГИОНЕ
Н. В. ПУШКО
УО «Белорусская государственная орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени сельскохозяйственная академия», г. Горки, Могилевская область, Беларусь, 213407, e-mail:[email protected]
(Поступила в редакцию 22.02.2016)
В настоящее время меры социального стимулирования приобретают в сельскохозяйственном производстве особое значение. Сельскохозяйственные организации, где наряду с оплатой труда используются дополнительно социальные стимулы, имеют лучшие условия для повышения данного показателя. В настоящее время меры социального стимулирования приобретают особое значение. В регионах, где вводится больше жилищного фонда, растет обеспеченность механизаторами, увеличивается производительность их труда и эффективность сельскохозяйственного производства в целом. Исследование сельских поселений Горецкого района по их удаленности от районного центра и его транспортной доступности позволила установить влияние данных показателей на обеспеченность кадрами и на производительность их труда: с приближением сельского населенного пункта к районному центру и улучшением его транспортной доступности, растет количество трудоспособных, проживающих в данной местности, повышаются обеспеченность ресурсами труда, механизаторами, а также наблюдается рост производительность труда. В данной статье также проведена оценка влияния социально-экономических условий, сложившихся в районах Могилевской области, на эффективность стимулирования труда, основанная на многомерном сравнении с позиции рейтинговой оценки. Данный анализ позволяет определить степень соответствия современных социально-экономических условий, сложившихся в конкретном районе критериям роста производительности труда, дает целостное представление о состоянии региональной социально-экономической системы, обеспечивает выбор оптимального варианта развития региона.
Ключевые слова: социальное стимулирование, социально-экономические условия, механизаторы, оптимальный вариант, производительность труда.
Currently, social incentives in agriculture acquire special significance. Agricultural organizations, where social stimuli are additionally used along with wages, have the best conditions to improve this indicator. In areas where they introduce more housing stock, there is an increase in the number of mechanics, their work productivity, and efficiency of agricultural production in general. A study of rural settlements in Gorki district according to their distance from the district center and its transport accessibility has allowed to establish the impact of these indicators on the number of staff and on their productivity: the closer a rural settlement is to the district center and the better is its transport accessibility, the higher is the number ofpeople of working age living in the terrain, the higher is the supply of labor resources and machine operators, and there is an increase in labor productivity. This article also evaluated the impact of socio-economic conditions prevailing in Mogilev region districts on the effectiveness of labor incentives, based on the multi-dimensional comparison with rating position. This analysis helps to determine the degree of compliance of modern social and economic conditions prevailing in a particular area to the criteria of productivity growth, it provides a holistic view of the state of regional socio-economic system, provides a choice of an optimum variant of region development.
Keywords: social promotion, socio-economic conditions, mechanics, the best option, labor productivity.
Введение
Создание в АПК системы стимулирования труда как совокупности стимулов трудового поведения в экономической деятельности работников требует учета объективно обусловленной специфики не только аграрного труда, но и сельского образа жизни и относится к числу не только наиболее важных, но и самых сложных проблем. Следует подчеркнуть, что в системе стимулирования труда ведущее место занимают материальные стимулы, основной формой реализации которых является заработная плата, рассматриваемая как единственный инструмент побуждения и непрерывного поддержания интереса работника к высокопроизводительному труду. В то же время рыночные условия хозяйствования требуют формирования механизма стимулирования труда, основанного на воздействии совокупности факторов внутренней и внешней среды, в которой первостепенное значение имеют не только экономические, но и социальные стимулы.
По проблеме производительности труда и методов его социального стимулирования накоплен значительный теоретический и методический материал. Среди публикаций последних лет данную проблему в своих работах затрагивали А. В. Белокопытов [2], Н. И. Базылев [1], П. В. Лещиловский [3], Л. Н. Маркусенко [4], М. В. Уласевич [11], Ф. К. Шакиров [5], А. С. Головачев [6], Е. Г. Яковенко [12] и др. В их работах отражены основные аспекты теории и методологии формирования и использования трудовых ресурсов села, повышения производительности их труда. Но при всей научно-практической ценности проведенных разработок, проблема повышения эффективности использования механизаторских кадров в регионах исследована недостаточно. Фундаментальных научных трудов и завершенных комплексных разработок по формированию и рациональному использованию технических кадров рабочих профессий в аграрной отрасли крайне мало, особенно с учетом современных экономических условий.
Целью исследования является определение степени влияния различных социально-экономических факторов на производительность труда механизаторов Могилевской области и выявление резервов повышения эффективности их использования в сельскохозяйственных организациях на основе роста часовой производительности труда.
Основная часть
При проведении исследований использовались различные методы: монографический, сравнительного и системного анализа, аналитический, экономико-математический.
Обеспеченность жильем была и остается одним из важнейших социальных стимулов. В этой связи рассмотрим влияние темпов ввода жилищного фонда сельскохозяйственных организаций на обеспеченность районов Могилевской области трудовыми ресурсами вообще и механизаторами в частности, а также производительность их труда. Установлено, что в тех районах, где вводится в год больше квадратных метров жилищного фонда, выше степень обеспеченности механизаторами, а также выше эффективность аграрного производства. Так, в 2014 г. в районах 1-й группы обеспеченность механизаторами на 1 физический трактор на 22,9 %, а уровень рентабельности хозяйств на 7,1 п.п. ниже по сравнению с районами 3-й группы. Необходимо подчеркнуть, что в районах с меньшим объемом ввода жилищного фонда (1-я группа) выше обеспеченность им в расчете на одного работника. Это подтверждает вывод о том, что рост обеспеченности жилой площадью происходит не только за счет жилищного строительства, но и в результате сокращения сельского населения (табл. 1).
Таблица 1. Взаимосвязь количества введенного жилья в сельскохозяйственных организациях по районам Могилевской области с уровнем производства за 2013-2014 гг.
Показатели Группы по количеству введенных за год квадратных метров жилищного фонда в сельскохозяйственных организациях
2013 г. 2014 г.
1 2 3 в среднем 1 2 3 в среднем
до 2500 25013500 от 3501 до 2500 25013500 от 3501
Количество районов, ед. 14 4 3 - 14 4 3 -
Введено жилищного фонда, м2/год 913 2573 7349 2148 1024 2256 4698 2004
Введено жилищного фонда на одного работника, занятого в сельхозпроизводстве, м2/год 1,0 1,4 4,5 1,6 1,1 1,3 2,9 1,4
Приходится жилищного фонда сельхозорга-низации на одного работника, занятого в сельхозпроизводстве, м2 52,22 42,48 39,20 48,54 54,61 47,18 44,65 47,67
Работников на 100 га сельхозугодий, чел. 3,0 3,5 4,2 3,3 3,1 3,5 3,9 3,2
Механизаторов на физ. трактор, чел. 0,85 0,93 1,08 0,91 0,81 0,96 1,05 0,88
Уровень рентабельности, % 19,5 20,3 22,4 20,6 16,4 20,7 23,5 18,5
Фондооснащенность на 100 га сельхозугодий, млн. рублей 949 1375 1662 1133 1165 1398 1984 1287
Валовой доход, млн. рублей, на:
100 га сельхозугодий 154,2 182,8 225,2 186,1 188,4 239,6 294,8 244,8
одного работника 60,11 76,81 88,00 80,51 77,45 92,98 101,16 89,32
Оплата труда работника, млн. руб./год 25,16 27,68 32,89 28,12 26,64 29,81 34,16 30,18
Кроме того, при увеличении темпов ввода жилищного фонда повышается производительность труда, что говорит о влиянии этой меры социального стимулирования на эффективность работы.
При рассмотрении обеспеченности жильем как стимулирующего фактора работы механизаторов необходимо ориентироваться на создание в сельской местности лучших жилищных условий, чем в городской. Данный фактор должен компенсировать определенные преимущества города и повышать конкурентоспособность села [9].
Проживание в благоустроенном сельском поселении с развитой транспортной сетью также следует рассматривать как социальный стимул, так как деятельность работников и их социальная активность в значительной степени осуществляется в рамках того населенного пункта, где находится их жилье [8]. Рассмотрим этот процесс на примере Горецкого района (табл. 2).
Таблица 2. Взаимосвязь удаленности населенных пунктов Горецкого района с обеспеченностью хозяйств кадрами механизаторов за 2014 г.
Показатели Группы населенных пунктов по удаленности от райцентра, км
1 2 3 в среднем
до 17 18-30 более 31
Расстояние до районного центра, км (среднее по группе) 11,6 23,7 40,7 23,9
Населенных пунктов, входящих в сельхозорганизации, ед. 46 84 22 152
Уровень обеспеченности механизаторами в хозяйстве, на территории которого расположен данный населенный пункт, % 92,4 77,2 52,3 76,2
Выбывших (прибывших) механизаторов к их общей численности в хозяйстве, на территории которого расположен населенный пункт, % 4,72 0,51 -7,59 -0,63
Механизаторов до 30 лет в хозяйстве, на территории которого расположен населенный пункт, % 28,6 21,6 10,4 21,2
Доля механизаторов 1-2-го классов в хозяйстве, на территории которого расположено поселение, % 59,5 55,7 41,5 53,8
Количество времени, затраченного на приезд в райцентр из сельского поселения (для автобусного и железнодорожного сообщения), мин. 25 48 72 51
Количество рейсов в неделю из сельского поселения в райцентр (для автобусного и железнодорожного сообщения), ед. 42 31 21 33
Валовой доход на 1 работника в хозяйстве, на территории которого расположено поселение, млн. рублей 85,68 97,52 109,11 96,86
Количество жителей в населенном пункте, чел. 150,7 83,7 61,0 97,0
Численность населения моложе трудоспособного возраста (0-15 лет), в % от общей численности населения чел. 12,0 8,7 5,1 8,9
Численность населения трудоспособного возраста (муж. - 16-59 лет), (жен. - 1654 года), в % от общей численности населения 41,2 30,0 17,7 30,4
Численность населения после трудоспособного возраста (муж. - 60 лет, жен. - 55 лет и старше), в % от общей численности населения 46,8 61,3 77,2 60,7
Установлено, что по мере удаленности поселения от райцентра повышается интенсивность оттока населения: в поселениях с удаленностью от центра района до 17 км среднегодовая убыль населения в 2014 г. составляла -6,7 %, а в поселениях удаленных более чем на 31 км, —14,4 % (рост в 2,1 раза). Наименьшая интенсивность оттока в поселениях, расположенных вдоль дорог, значительно интенсивнее выбытие из поселений, связанных с райцентром грунтовой дорогой. Следует отметить, что наиболее крупные поселения расположены, как правило, вдоль шоссе, железной дороги, т. е. там, где лучше транспортные связи. Например, в 1 -й группе поселений, где средняя удаленность от райцентра составляет 11,6 км, обеспеченность кадрами одной из основных профессий в сельском хозяйстве -механизаторами составляет 92,4 % от потребности, в то время как в хозяйствах с поселениями, удаленными от города в среднем на 40,7 км (3-я группа), - всего лишь 52,3 %. Если в 1-й группе сельских поселений коэффициент прибытия (выбытия) механизаторских кадров равен 4,72 %, то в 3-й группе, наиболее отдаленных сел этот показатель - -7,59 %
В ходе исследований выявлено, что в хозяйстве, где населенные пункты, входящие в его состав, расположены ближе к городу, выше доля молодых работников, в частности, механизаторов до 30 лет. В поселениях, удаленных от райцентра на расстояние до 17 км, доля механизаторских кадров моложе 30-летнего возраста составляет 28,6 %, в удаленных более чем на 31 км - всего лишь 10,4 % (ниже в 2,8 раза). Аналогичная ситуация складывается и с обеспеченностью квалифицированными механизаторами: чем ближе к городу, тем выше этот показатель. Если в 1-й группе поселений доля механизаторов, имеющих классность, составляет 59,5 %, то в 3-й группе - 41,5 %.
Для исследования процессов влияния различных мер по стимулированию труда механизаторов используется широкий набор показателей, но они носят учетный характер и не отражают влияния материальных и социальных мер стимулирования на производительность труда. Как известно, стимулирование реализуется через создание условий трудовой ситуации, побуждающих личность действовать определенным образом. В связи с этим на основе метода многомерного рейтингового сравнения нами проведена оценка влияния социально-экономических условий на эффективность стимулирования производительности труда механизаторов. Для этих целей предложено ввести показатель комплексной оценки социально-экономических условий стимулирования производительности труда (Ст), который состоит из двух сводных показателей: R1 - рейтинговая оценка производственно-экономических условий стимулирования; R2 - рейтинговая оценка социальных условий стимулирования. Отбор наиболее значимых факторов проведен на основе корреляционно-регрессионного анализа, где результативным показателем является валовая продукция растениеводства, рассчитанная на 1 чел.ч, отработанный механизаторами [7].
Влияние отдельного условия в R1 и R2 определяется через соответствующие рейтинговые оценки по отобранным факторам. Для каждого показателя определены максимальные элементы, которые приняты за единицу. Затем все элементы графы делились на максимальный элемент, в результате была создана матрица стандартизированных коэффициентов (матрица координат), все элементы которой возведены в квадрат, после чего результаты были суммированы по строкам.
В качестве факторов для R1 определены: рентабельность сельскохозяйственной организации без учета господдержки, %; валовой доход на 100 га сельхозугодий, млн. рублей; оплата труда одного механизатора, млн. руб./год; отработанно одним механизатором чел.ч в год; валовая продукция на 1 чел.ч, млн. рублей. Факторами для R2 определены: обеспеченность врачами на 1000 чел. сельского населения, чел.; приходится магазинов на 1000 чел. сельского населения, ед.; обеспеченность детей дошкольного возраста местами в дошкольных учреждениях, %; введено жилищного фонда в расчете на работника, занятого в аграрном производстве, м2; приходится клубов и домов культуры на 1000 чел. сельского населения, ед. Сводные коэффициенты R1 и R2 тесно связаны между собой и в совокупности определяют показатель комплексной оценки социально-экономических условий стимулирования производительности труда механизаторов (Ст) по следующей формуле:
Ст= К-1 + К-2.
Нами рассчитаны сводные коэффициенты оценки социально-экономических условий за 2014 г. для районов Могилевской области. Наиболее оптимальные условия для стимулирования производительности труда механизаторов сложились в Могилевском, Кировском, Шкловском и других районах, где значения комплексного показателя выше, чем в среднем по области. Это вызвано сравнительно хорошей обеспеченностью основными факторами производства, высокой эффективностью их использования и близостью достаточно крупных районных центров (табл. 3).
Таблица 3. Комплексная оценка социально-экономических условий, сложившихся в районах Могилевской области для стимулирования кадров
Районы Ст Рейтинговое место района
1 2 3 4 5
Могилевский 7,502 5,614 1,889 1
Кировский 7,327 5,775 1,552 2
Шкловский 6,363 4,007 2,356 3
Кричевский 5,74 2,823 2,918 4
Белыничский 5,655 2,754 2,902 5
Быховский 5,613 2,987 2,626 6
Мстиславский 5,345 2,799 2,546 7
1 2 3 4 5
Кличевский 5,273 3,675 1,598 8
Круглянский 5,033 2,022 3,012 9
1 орецкий 5,018 3,216 1,802 10
Славгородский 4,752 1,841 2,911 11
Бобруйский 4,7515 2,163 2,589 12
Краснопольский 4,633 0,977 3,656 13
Осиповичский 4,363 2,496 1,867 14
Хотимский 4,109 1,876 2,233 15
Костюковичский 3,955 1,072 2,884 16
Дрибинский 3,947 1,677 2,27 17
Глусский 3,877 1,697 2,18 18
Чериковский 3,816 2,200 1,616 19
Чаусский 3,373 1,386 1,987 20
Климовичский 3,294 1,09 2,203 21
В среднем по области 4,391 2,578 2,361 -
Самый низкий уровень социально-экономических условий стимулирования производительности труда механизаторов сложился в Климовичском и Чаусском районах. В то же время следует отметить, что внутриобластные диспропорции в развитии производственно-экономических и социально-демографических условий имеют выраженный характер (изменяются в 2,3 раза). Так если по обеспеченности социальными условиями разница между районами составляет 2,3 раза, то по производственно-экономическим условиям - 5,9 раза. Поэтому предложенная методика может быть использована для разработки социально-экономических программ развития не только районов, но и сельскохозяйственных организаций, сельских советов. Интегральный показатель комплексной оценки социально-экономических условий стимулирования производительности труда механизаторов может применяться для решения вопросов регулирования социальных региональных и районных программ, для определения направлений инвестирования, государственной поддержки.
Заключение
Таким образом, проведенные исследования позволяют сделать следующие основные выводы:
1. Проведенные исследования темпов ввода жилищного фонда в районных центрах Могилевской области показали взаимосвязь между увеличением строительства жилья на селе и ростом производительности труда, а также обеспеченности кадрами. Группировка сельских поселений Горецкого района по их удаленности от районного центра и его транспортной доступности позволила установить, что с приближением сельского населенного пункта к районному центру и увеличением его транспортной доступности, растет количество трудоспособных, проживающих в данной местности, повышаются обеспеченность ресурсами труда, механизаторскими кадрами, а также производительность труда.
2. Проведенная оценка влияния социально-экономических условий на эффективность стимулирования производительности труда механизаторов, основанная на многомерном сравнении с позиции рейтинговой оценки, позволила определить степень соответствия условий, сложившихся на территории, критериям роста производительности труда. Так, существенное прямое влияние на нее оказывают социальные и производственно-экономические условия, при существенном преобладании последних. Данная ситуация объясняется, с одной стороны, колебаниями в наличии основных факторов производства и недостаточной эффективностью их использования, а с другой, - доступностью крупных районных центров.
ЛИТЕРАТУРА
1. Базылев, Н. И. Государственное регулирование трудовых отношений в аграрном секторе экономики / Н. И. Базы-лев, С. П. Гурко, П. В. Лещиловский. - Минск: БГЭУ, 2000. - 124 с.
2. Белокопытов А. Уровень интенсивности аграрного труда и факторы его нормализации / А. Белокопытов // АПК: экономика и управление. - 2005. - № 5. - С. 62-66.
3. Лещиловский, П. В. Трудовые ресурсы села: проблемы и пути решения / П. В. Лещиловский. - Минск, 1998. -154 с.
4. Маркусенко, Л. Н. Труд в системе социально-экономических отношений / Л. Н. Маркусенко. - Минск, 2002. -205 с.
5. Организация сельскохозяйственного производства [Текст] / Ф. К. Шакиров [и др.]; под ред. Ф. К. Шакирова. - М.: Колос С, 2004. - 504 с.
6. Организация, нормирование и оплата труда / А. С. Головачев [и др.]; под ред. А. С. Головачева. - М., 2004. - 496 с.
7. Пушко, Н. В. Влияние социально-экономических условий на привлекательность сельских территорий для притока кадров / Н. В. Пушко // Проблемы прогнозирования и государственного регулирования социально-экономического развития: материалы IX междунар. науч. конф., Минск, 16-17 окт. 2008 г.: в 4 т. / НИЭИ М-ва экономики Респ. Беларусь; редкол.: С. С. Полоник [и др.]. - Минск, 2008. - Т. 4. - С. 153-155.
8. Пушко, Н. В. Размер сельского поселения как один из факторов миграции сельских жителей (на примере сельск. насел. пунктов Горецкого района) / Н. В. Пушко, Э. А. Петрович // Вест. Белорус. гос. с.-х. акад. - 2006. - № 3. - С. 17-20.
9. Пушко, Н. В. Совершенствование социальной инфраструктуры села как фактор повышения трудообеспеченности региона / Н. В. Пушко // Экономический рост в условиях трансформации: материалы междунар. науч. семинара, Витебск, 23 окт. 2008 г. / Витебск. гос. технол. ун-т; редкол.: В. В. Пятов [и др.]. - Витебск, 2008. - С. 297-300.
10. Сакович, В. С. Белорусское село в 70-90-е годы: миграция населения, трудовые ресурсы / В. С. Сакович. -Минск. - 170 с.
11. Уласевич, М. В. Анализ функционирования рынка аграрного труда / М. В. Уласевич, Л. Н. Маркусенко // Сб. науч. тр. / Институт агарной экономики НАН Беларуси. - Минск, 2004. - Вып. 32. - С. 335-351.
12. Яковенко, Е. Г. Экономика труда / Е. Г. Яковенко, Н. Е. Христолюбова, В. Д. Мостова. - М., 2004. - 319 с.
