CC BY
41УДК 631.158:331.101.39.003.12.003.13
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОцЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ
АГРАРНОГО ТРУДА
А. С. ВОЛЧЁНКОВА,
ассистентка кафедры организации предпринимательской деятельности и менеджмента в АПК E-Mail: A-Erinskaya@Yandex. Ru Орловский государственный аграрный университет
В статье рассмотрены основные направления совершенствования методики интегральной оценки эффективности аграрного труда, в первую очередь, заключающиеся в обосновании состава системы оценочных показателей. Проведена апробация предлагаемой методики интегральной оценки эффективности аграрного труда на примере сельскохозяйственных организаций Орловской области.
Ключевые слова: эффективность аграрного труда, интегральная оценка, критерий, социально-экономическая эффективность, сельскохозяйственная организация, Орловская область.
Решение проблемы повышения эффективности аграрного труда напрямую связано с такими его аспектами, как эффективность инвестиционных вложений и, соответственно, фондовооруженность и энерговооруженность; эффективность сельскохозяйственного производства; уровень оплаты аграрного труда и его мотивация; социально-экономическое развитие сельских территорий; конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции; обеспечение продовольственной безопасности страны и др. Недаром в 2010 г. Президент России отметил, что уровень производительности труда не только экономическая, но и важнейшая социальная и ценностная проблема [4].
Несмотря на огромную роль оценки эффективности аграрного труда, до настоящего времени в экономической литературе отсутствует единая точка зрения на методологию ее исследования. Во
многом данная ситуация объясняется сложностями в методике ее оценки как на уровне экономики в целом, так и на уровне отрасли и отдельного хозяйствующего субъекта, которые проявляются в следующем [3]:
- недооценка роли и значимости оценки эффективности аграрного труда в экономике труда как с точки зрения определения методологических основ данной экономической категории, так и в практике при оценке эффективности функционирования организации, в том числе и результативности труда работников;
- несогласованность позиций в методике оценки эффективности труда и как следствие — отсутствие объективного механизма управления эффективностью труда в субъектах хозяйствования аграрного сектора экономики в условиях его инновационного развития;
- необоснованность существующей методики оценки эффективности живого или совокупного труда;
- несопоставимость показателей эффективности труда на всех уровнях управления, что связано с использованием различных методов расчета объемов продукции и затрат труда [2, с. 14];
- сложность в оценке эффективности труда управленческого персонала;
- некорректность в учете рабочего времени (в значительной части хозяйствующих субъектов распространена практика занижения реально отра-
ботанного времени), а также наличие неформальной занятости не позволяют дать объективной оценки затратам труда.
В результате в экономической науке накопилось много нерешенных методических аспектов проблемы оценки эффективности труда в аграрном секторе экономики. Вот почему возникла необходимость в разработке принципиального нового подхода к построению системы показателей эффективности труда в сельском хозяйстве, которая может быть использована на различных уровнях управления.
Разрабатывая рекомендации по совершенствованию методики оценки эффективности аграрного труда, необходимо учитывать, что она должна:
- быть максимально понятной в практическом применении как для специалиста, проводящего оценку эффективности аграрного труда, так и для работников, чей труд оценивается;
- охватывать весь спектр показателей, определяющих уровень эффективности труда персонала и учитывающих специфику выполняемых работ;
- быть гибкой, что позволит использовать ее для различных объектов оценки;
- соответствовать требованиям адекватности и давать объективную оценку достигнутому уровню эффективности аграрного труда.
Для формирования системы оценочных показателей необходимо определить содержание понятия эффективности труда. Под эффективностью труда понимается результативность деятельности работника в процессе производства продукции (выполнения работ или оказания услуг) с учетом уровня достижения поставленных задач и требований качества, соотнесенная с затратами труда при условии рациональности использования производственных ресурсов, обеспечивающая нормальное развитие трудового потенциала в течение юридически обоснованной продолжительности рабочего времени, в конкретных производственных условиях.
Из этого следует, что ключевыми составляющими определения эффективности труда в аграрном секторе экономики должны стать степень достижения запланированных результатов и поставленной цели, рациональность используемых ресурсов, в том числе и кадровых, а также качество полученных результатов трудовой деятельности и самого труда.
Как правило, к оценке эффективности труда походят с точки зрения достижения экономической эффективности, которая в трактовке Р. Г. Смелика
заключается в достижении наибольших результатов при наименьших затратах или снижении совокупных затрат труда на единицу продукции или выполненной работы [6, с. 321]. В свою очередь В. П. Пугачев определяет экономическую эффективность как достижение с минимальными затратами на персонал целей организации, при этом указывая, что социальная эффективность — это удовлетворение интересов и потребностей сотрудников (оплата труда, его содержание, возможность личностной самореализации) [5, с. 26—27].
В отношении эффективности труда, оценка которой может выражаться через такие показатели, как зарплатоотдача, рост трудовой активности, содержательности труда и т. д., более целесообразно использовать такое понятие, как «социально-экономическая эффективность», поскольку традиционная экономическая оценка этого показателя принижает его социальную составляющую.
Из этого следует, что главным критерием достижения социально-экономической эффективности труда является не только рост количественно-качественных параметров результатов трудовой деятельности, но и качества жизни работников. Поэтому в качестве частных критериев оценки эффективности труда могут выступать следующие показатели: увеличение объема и качества производимой продукции, работ или услуг; снижение материало-, фондо- и энергоемкости; снижение себестоимости продукции; увеличение доли заработной платы в стоимости производимой продукции и др.
Разграничивая понятия «критерий» и «показатель», следует отметить, что критерий — это генеральное направление обозначения сущности того или иного явления, направления, которые могут быть представлены в виде нескольких конкретных характеристик [0, с. 9]. В данном случае — показателей эффективности труда, т. е критерий может быть один, но выражаться несколькими показателями.
С учетом этих положений автором разработан подход к классификации показателей оценки социально-экономической эффективности труда в аграрном секторе экономики, объединенный в систему, которая представлена на рисунке. Данный комплекс показателей состоит из объективной и субъективной групп.
К первой группе были отнесены такие показатели, как производительность труда, доходность труда, интенсивность труда, качество труда, результативность труда, рациональность использования
Авторская классификация показателей оценки социально-экономической эффективности труда в аграрном секторе экономики в условиях его модернизации
трудового потенциала, а также эффективность расходования денежных средств на персонал.
Кроме того, основополагающей составляющей оценки эффективности аграрного труда должен стать анализ таких групп показателей, как производительность, доходность труда, а также эффективность расходования денежных средств на оплату труда персонала, отражающие количественную сторону трудового процесса как в плане объема производимой продукции, так и в способности конкретного труда человека приносить определенный доход.
Для полноты оценки эффективности аграрного труда необходимо также использование и косвенных показателей, к которым были отнесены интенсивность труда, качество труда, результативность труда и рациональность использования трудового и производственного потенциала. Их оценка имеет большое значение, поскольку они являются составляющими определения эффективности труда.
Так, показатель качества труда предполагает оценку труда работников на основе четких требований к результатам его работы, которые имеют определенное количественное выражение. Данные параметры оценки устанавливаются в каждой сельскохозяйственной организации в зависимости от
специфики ее деятельности и в разрезе различных категорий работников.
Под результативностью труда подразумеваем показатель, который характеризует отношение фактического значения результатов труда к запланированному его уровню. Таким образом, он показывает степень выполнения поставленных перед работником задач и плановых заданий.
Не менее важным для оценки эффективности аграрного труда является определение рациональности расходования производственных ресурсов в процессе трудовой деятельности, которая характеризует получение максимальных результатов при минимальных затратах. Значительное влияние на это оказывает уровень квалификации и профессионального мастерства работника. Поэтому в систему оценки был введен такой показатель, как отношение фактического значения расходования производственных ресурсов к нормативно установленному уровню.
Информационной базой для расчета группы объективных показателей могут быть данные Федеральной службы государственной статистики, органов исполнительной власти, а также годовая бухгалтерская отчетность и внутренняя документация сельскохозяйственных организаций.
Ко второй группе (субъективные показатели оценки эффективности аграрного труда) относятся показатели, характеризующие изменение трудовой активности работника, степень удовлетворенности его своей трудовой деятельностью, содержательности труда, повышение исполнительности и дисциплинированности работников.
Так, рост эффективности труда работников определяется повышением их трудовой активности, выражающейся в улучшении качества выполняемых трудовых функций, проявлении состязательности и освоении смежных профессий. Это будет приводить к постоянно возрастающему интересу к работе, удовлетворенности условиями и организацией труда и т. д. При этом увеличивается содержательность выполняемых работ, но этот рост может быть обеспечен только до определенного рационального уровня. Это связано с тем, что перенасыщенность трудового процесса умственной и физической работой ведет к переутомлению работника, снижению эффективности его работы.
Для расчета этой группы показателей необходимы в основном данные экспертных оценок, а также социологических исследований, проведенных в конкретных производственных условиях.
Количество показателей в системе оценки эффективности труда может варьироваться в зависимости от целей субъекта, объекта проводимой оценки, сложившейся практики управленческого учета и сформированной информационной базы. Однако для наиболее полного и объективного анализа необходима оценка таких системных показателей, которые давали бы представление о количественной, качественной, рациональной и результативной сторонах эффективности труда.
Для обобщения полученной в ходе анализа результатов оценки различных показателей необходим расчет обобщающего интегрального показателя, который предлагается рассчитывать как произведение интегральных объективных и субъективных показателей по следующей формуле: ЭТ = ЭТ ЭТ,
и ос'
где ЭТи — обобщающий интегральный показатель эффективности аграрного труда; ЭТо—интегральный показатель эффективности аграрного труда объективной группы; ЭТс — интегральный показатель эффективности аграрного труда субъективной группы. Для расчета интегральных показателей эффективности труда в каждой отдельной группе
определяются частные показатели, по каждому из которых рассчитывается индекс и устанавливается его значимость.
Индекс любого показателя из предлагаемой системы показателей оценки социально-экономической эффективности аграрного труда 1э может быть рассчитан как
I . = ЭТ . / ЭТ б , (1)
э. т/ /отч /баз' у '
где ЭТ — фактическое значение /-го показателя эффективности труда;
ЭТ /баз — базовое значение /-го показателя эффективности труда.
Далее суммируются полученные индексы, перемноженные на установленную значимость соответствующего показателя, по следующей формуле:
ЭТ = У I У, (2)
о. с ¿-1 э/ /' у '
где 1э/—индекс эффективности труда объективной/ субъективной группы;
/ — число выбранных параметров (показателей) оценки эффективности труда; У. — значимость /-го показателя эффективности труда.
Значимость /-го показателя эффективности аграрного труда устанавливается экспертным путем. В качестве экспертов могут выступать руководитель организации (подразделения), специалисты планово-экономического отдела, ведущие специалисты различных структурных подразделений, а также другие высококвалифицированные специалисты (сотрудники НИИ, высших учебных заведений и т. д.), специализирующиеся в области экономики труда, а также опытные экономисты-практики.
Для адаптации предлагаемого варианта интегральной оценки эффективности труда проведем анализ ее уровня на примере сельскохозяйственных организаций Орловской области.
Из-за ограниченных возможностей получения информации по объективной и субъективной группам показателей эффективности аграрного труда в качестве оценочных показателей были взяты:
- производительность труда (стоимость товарной продукции в сопоставимых ценах в расчете на одного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, тыс. руб.);
- доходность труда (прибыль в расчете на одного работника, тыс. руб.);
- эффективность расходования средств на оплату труда персонала (выручка в расчете на 1 руб. фонда оплаты труда);
- интенсивность труда (средняя продолжительность рабочего дня, ч).
Результаты проведенного анализа показателей свидетельствуют о сложившейся за последние годы положительной динамике эффективности аграрного труда. Наибольшие темпы его роста наблюдались по таким показателям, как валовая прибыль в расчете на одного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве (65,7 %), и в расчете на 1 чел. -ч (66,5 %). Значительно более низкими темпами происходило увеличение уровня эффективности аграрного труда, рассчитанного с использованием стоимости товарной продукции в сопоставимых ценах (табл. 1).
В 2009 г. по сравнению с предыдущим годом по такому показателю, как размер прибыли, полученной в расчете на одного работника, в сравнении с аналогичным показателем, рассчитанным с использованием стоимости товарной продукции в сопоставимых ценах, произошло некоторое сниже-
ние производительности труда, что в основном было связано с не благоприятной для сельскохозяйственных организаций конъюнктурой рынков.
В то же время при анализе таких показателей, характеризующих эффективность труда, как зарпла-тоотдача и средняя продолжительность рабочего дня, можно отметить небольшие колебания в их динамике. Первый показатель имел значительное снижение в 2008 г. за счет резкого роста фонда оплаты труда в результате повышения минимального размера оплаты труда в стране. В свою очередь сокращение средней продолжительности рабочего дня в аграрном секторе Орловской области наблюдалось в 2006, 2008 и 2011 гг. из-за годовых колебаний в фонде рабочего времени и численности работников.
Далее по формуле (1) был произведен расчет индексов по каждому из оценочных показателей. В качестве базы сравнения принято значение аналогичного показателя в периоде, предшествующем отчетному году (табл. 2).
Таблица 1
Динамика уровня эффективности труда в сельскохозяйственных организациях
Орловской области в 2005—2011 гг.
Показатель 2005 2008 2009 2010 2011 Среднегодовые темпы роста, %
получено в расчете на одного работника, тыс. руб.
Товарная продукция в фактических ценах 201,8 486,0 592,7 868,1 955,7 129,6
Товарная продукция в сопоставимых ценах 305,1 544,4 647,0 800,9 878,8 119,3
Валовая прибыль 8,1 58,0 44,4 123,3 167,5 165,7
Валовой доход 62,3 201,4 226,4 289,1 371,2 134,6
Чистый доход 21,6 64,5 70,2 87,6 110,2 131,2
получено в расчете на 1 чел. -ч, руб.
Товарная продукция в сопоставимых ценах 148,6 241,5 356,2 337,3 436,5 119,7
Валовая прибыль 3,9 25,7 24,4 51,9 83,2 166,5
Валовой доход 30,3 89,3 124,6 121,7 184,4 135,1
Чистый доход 10,5 28,6 38,6 36,9 54,8 131,7
получено в расчете на 1 руб. средств фонда оплатыг труда
Товарная продукция в фактических ценах 5,4 5,0 5,6 6,5 6,5 103,1
Валовая прибыль 0,2 0,6 0,4 0,9 1,1 132,9
Чистый доход 0,6 0,7 0,7 0,7 0,7 102,6
Средняя продолжительность рабочего дня, ч 7,2 7,1 7,5 7,8 7,3 100,2
Источник: рассчитано автором на основе сводных годовых отчетов сельскохозяйственных организаций Орловской области.
Таблица 2
Индексы показателей эффективности труда в сельскохозяйственных организациях
Орловской области в 2006—2011 гг.
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Получено в расчете на одного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве:
- товарной продукции 1,23 1,24 1,17 1,19 1,24 1,1
- прибыли 2,59 2,8 0,99 0,77 2,78 1,36
Зарплатоотдача 1,06 1,05 0,83 1,12 1,16 1,00
Средняя продолжительность рабочего дня 0,97 1,05 0,98 1,06 1,03 0,94
Таблица 3
Интегральная оценка социально-экономической эффективности труда по группе объективных показателей в сельскохозяйственных организациях Орловской области в 2006—2011 гг.
Показатель Значимость показателя Изменение показателя
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Цепные коэффициенты показателей, определенных в соответствии с их значимостью
Получено в расчете на одного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве:
- товарной продукции 0,3 0,369 0,372 0,351 0,357 0,372 0,33
- прибыли 0,3 0,777 0,84 0,297 0,231 0,834 0,408
Зарплатоотдача 0,2 0,194 0,21 0,196 0,212 0,206 0,188
Средняя продолжительность рабочего дня 0,2 0,194 0,21 0,196 0,212 0,206 0,188
Значение интегрального показателя
Эффективность аграрного труда — 1,534 1,632 1,04 1,012 1,618 1,114
Значения для идентификации интегрального показателя
Стандартное среднеквадратическое отклонение е — 0,275 0,298 0,077 0,070 0,297 0,109
1 + е — 1,275 1,298 1,077 1,070 1,297 1,109
1 — е — 0,725 0,702 0,923 0,930 0,703 0,891
Экспертным путем была установлена значимость выбранных показателей оценки эффективности труда в сельскохозяйственных организациях. Показателям производительности, доходности труда было присвоено значение 0,3, эффективности расходования средств на оплату труда и интенсивности труда — 0,2.
Результаты интегральной оценки эффективности аграрного труда с использованием формулы (2) представлены в табл. 3.
Для интерпретации полученных значений интегрального показателя эффективности аграрного труда предлагается выделить три уровневых значения. Однако по необходимости возможно увеличение количества интервалов до четырех. Так, для интерпретации полученных значений показателей эффективности труда объективной группы воспользуемся следующим вариантом: ЭТи > k — наблюдается рост уровня эффективности труда; k < ЭТи < п — уровень эффективности труда, подверженный незначительным колебаниям, остался неизменным; ЭТи < п — наблюдается снижение уровня эффективности труда.
Результаты проведенного исследования с использованием уточненной методики интегральной оценки эффективности труда на основе предлагаемой системы показателей ее оценки показали, что за рассматриваемый период ее уровень в сельскохозяйственных организациях Орловской области за 2006—2011 гг. имел положительную тенденцию с некоторыми колебаниями значений по годам. Так, максимальный рост эффективности труда наблюдался в
2006, 2007 и в 2010 гг. По мнению автора, причиной тому стала технико-технологическая модернизация отрасли в результате реализации с начала 2006 г. приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Кроме того, государством оказывалась значительная финансовая поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей. Это позволило увеличить такой показатель эффективности аграрного труда, как прибыль в расчете на одного работника.
В то же время в 2008 и 2009 гг. уровень эффективности труда работников сельскохозяйственных организаций Орловской области практически оставался неизменным за счет снижения индекса показателей зарплатоотдачи и эффективности расхода денежных средств на оплату труда.
Обобщая существующую практику интегральной оценки и представленные методические положения по ее совершенствованию, оценку эффективности аграрного труда следует проводить в следующей последовательности:
- определение цели и объекта анализа эффективности аграрного труда;
- выбор группы и расчет индивидуальных показателей эффективности аграрного труда;
- определение базы сравнения расчетных показателей эффективности труда;
- расчет индексов выбранных показателей эффективности аграрного труда;
- экспертная оценка значимости рассматриваемых показателей;
- оценка интегральных показателей эффективности труда объективных и субъективных групп;
- расчет обобщающего показателя эффективности аграрного труда;
- интерпретация значения интегрального показателя;
- анализ и выявление причин сложившейся тенденции.
Следует отметить, что научно-методические рекомендации, с одной стороны, имеют универсальный характер и применимы для оценки эффективности труда работников в любой организации. С другой стороны, разработанная классификация системы оценочных показателей в основном применима для оценки труда работников сельскохозяйственных организаций. Для крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств потребуется совершенно иная оценочная система, поскольку в данных категориях хозяйств имеются свои методологические трудности в оценке показателей.
Список литературы
1. Арутюнян Ф. Г., Топоров В. Г. Стимулирование роста производительности труда в сельском хозяйстве. М.: Росинформагротех, 2007.
2. Бабынина Л. Производительность — главный показатель его эффективности // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2008. № 8. С. 12—20.
3. Волчёнкова А. С. Социально-экономическая оценка эффективности труда в сельском хозяйстве // Российское предпринимательство. 2010. № 9. С. 146—152.
4. Информационное агентство «Росбалт» URL: http://www. rosbalt. ru/2008/04/08/472737.html.
5. Пугачев В. П. Руководство персоналом организации: учебник. М.: Аспект Пресс, 1998.
6. Смелик Р. Г. Эффективность труда в условиях государственной монополии // Экономические науки. 2007. № 11. С. 321—324.
