CC BY
191
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОСВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ НАЛОГОВОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
КОБЫЛАТОВА М.Ф.,
доцент, Северо-Кавказский федеральный университет, e-mail.: [email protected];
ЯНАКОВ Д.О.,
аспирант, Северо-Кавказский федеральный университет, e-mail.: [email protected]
В статье рассмотрены преимущества и недостатки косвенных налогов, их влияние на противоправность поведения налогоплательщиков. Особое внимание уделено вопросам снижения ставки по НДС и улучшению администрирования в сфере данного налога.
Ключевые слова: косвенные налоги; налог на добавленную стоимость; ставки НДС.
In the article there are examined advantages and disadvantages of indirect taxes, its influence on consumers. Special attention is paid to the questions of decline in the VAD (value-added tax) rate and improvement of administration in the sphere of this tax.
Keywords: indirect taxes; value-added tax; the VAD rate.
Коды классификатора JEL: H21, H26, H27.
Современная российская экономика не идентифицируется известной двухсекторной моделью, состоящей из легального и внелегального видов бизнеса. Они сосуществуют практически во всех сферах воспроизводственного комплекса и взаимодополняются в том или ином соотношении. Кроме того, внелегальная составляющая структурируется на неофициальную, фиктивную и криминальную части. Расширение каждой из них оказывает негативное воздействие на эффективность функционирования социально-экономической системы в целом, в том числе выражается в снижении размеров налоговых поступлений в бюджет и внебюджетные фонды.
Организации, осуществляющие легальную деятельность, также не всегда соблюдают налоговую дисциплину. Основные причины этого можно структурировать в группы налогового и иного характера. Первая идентифицируется комплексом взаимосвязанных проблем, требующих разрешения в части оптимизации налогового бремени, совершенствования законодательной базы и качества деятельности соответствующих надзорных ведомств, а также повышения уровня налоговой культуры населения. При проведении политики снижения налоговой нагрузки на бизнес необходимо учитывать эффект неизбежного сокращения в краткосрочной перспективе бюджетных поступлений. В качестве ресурсной компенсации в этом случае может стать дополнительная мобилизация налоговых резервов во внелегальном сегменте экономики. Эффективным средством реализации вышеуказанного является скоординированная деятельность налоговых инспекций, структур таможенного контроля и органов внутренних дел.
Анализируя причины уклонения от уплаты налогов и сборов, следует учитывать то, что в рыночной экономике, удовлетворяющей требованиям эффективности и социальной справедливости, реальная налоговая система не может состоять из конечного числа платежей, она также не может быть построена на предположениях о предпочтениях граждан в части выбора социально значимых продуктов. Кроме того, деятельность государства в общественных интересах охватывает не только те услуги, которые могут быть предоставлены на условиях эквивалентного обмена. Таким образом, рассматриваемая модель обеспечивает высокий уровень налоговой дисциплины среди субъектов рынка, но является трудновоспроизводимой в реальной социально-экономической системе, что особенно видно на примере косвенного налогообложения.
Косвенные налоги считаются одними из самых важных и, вместе с тем, сложных налогов, существующих в налоговой системе нашего государства. Поэтому детальное их изучение и выработка предложений по дальнейшему совершенствованию законодательной базы и практики взимания имеют важное значение, как для налогоплательщиков, так и для государства в лице его исполнительных органов. Несмотря на ведущую роль в налоговой системе Российской Федерации, в отечественном законодательстве все же сохраняются значительные проблемы, требующие своего скорейшего разрешения.
© М.Ф. Кобылатова, Д.О. Янаков, 2012
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 2 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 2 Часть 3
54
М.Ф. КОБЫЛАТОВА, Д.О. ЯНАКОВ
Российское законодательство по косвенным налогам характеризуется чрезвычайной подвижностью и изменчивостью. Огромное количество законодательных актов, инструкций и других нормативных документов, регламентирующих порядок исчисления налогов, требуют своей унификации, так как их многочисленность и разрозненность является причиной ряда распространенных нарушений порядка исчисления и уплаты.
Косвенные налоги имеют преимущества, как для государства, так и для налогоплательщика. Во-первых, от них труднее уклониться. Во-вторых, с ними связано меньше экономических нарушений. В-третьих, они в большей степени повышают заинтересованность в росте доходов. К тому же для налогоплательщиков предпочтительнее рост налогообложения расходов, чем доходов.
Однако можно выделить и ряд недостатков, присущих косвенным налогам. Так, серьезный минус налога на добавленную стоимость (НДС) заключается в том, что это федеральный налог, который в принципе нельзя децентрализовать. Другая сложность - проблема возмещения налога. Она является крайне актуальной в экспортно-ориентированной стране, отягощенной наличием более 60 оснований для освобождения от его уплаты. Наконец, существует проблема выпадания из НДС оборота малого бизнеса. К тому же для компаний сложность с НДС состоит в том, что налогоплательщик, если он подает на возмещение НДС, вынужден представить налоговым органам все документы. С учетом изменений, которые были сделаны еще в 2009 г., налоговые органы могут проводить углубленные камеральные проверки с истребованием документов только в том случае, когда это прямо определено НК, в том числе, если налогоплательщиком заявлено право на возмещение НДС. Далеко не все организации готовы сразу же представить все документы и при этом быть уверены, что в составе их контрагентов нет фирм-однодневок, что все документы оформлены надлежащим образом и все правильно отображено в бухгалтерском учете. Одновременно идут встречные проверки по контрагентам, что тоже отвлекает партнеров по бизнесу от их прямой работы.
Для любого государства, на какой бы ступени своего социально-экономического развития оно ни находилось, необходимость увеличения доходов бюджетов является одной из актуальнейших задач. Нахождение правильного решения этой задачи чрезвычайно важно и для России.
В 2011 г. был принят ряд решений, направленных на изменение порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, среди которых наиболее важными представляются следующие: введение нового вида счетов-фактур и установление порядка применения НДС в случае изменения стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав) после их реализации, а также порядок восстановления сумм НДС, ранее правомерно принятых к вычету по строительномонтажным работам, по товарам (работам, услугам), приобретенным для проведения модернизации (реконструкции) объектов недвижимости, приводящей к изменению их первоначальной стоимости, частично используемых для осуществления операций, не подлежащих налогообложению НДС в целях предотвращения потерь федерального бюджета.
Налоговая база по НДС при уступке первоначальным кредитором денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), или при переходе указанного требования к другому лицу была установлена как сумма превышения суммы дохода, полученного первоначальным кредитором при уступке права требования, над размером денежного требования, права по которому уступлены.
Налогоплательщикам, приобретающим основные средства и нематериальные активы для использования одновременно как в облагаемых налогом, так и освобождаемых от налогообложения операциях, предоставлено право по основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом и втором месяцах квартала, пропорцию для целей раздельного учета НДС определять также по итогам первого и второго месяца, а не квартала.
Упрощено документальное подтверждение правомерности применения нулевой ставки НДС. Дополнен перечень операций, облагаемых НДС по нулевой ставке. В данный перечень включены работы (услуги), связанные с перевозкой и экспедированием товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в том числе в рамках Таможенного союза. Установлен 180-дневный срок для сбора документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки НДС, при осуществлении организациями внутреннего водного транспорта работ (услуг) по перевозке экспортируемых товаров по территории Российской Федерации, и ряд других изменений [1].
С учетом необходимости обеспечения бюджетной сбалансированности, следует предпринимать усилия, направленные на увеличение доходов бюджетной системы Российской Федерации. В настоящее время на долю доходов от НДС приходится 32-35 % [2]. Впрочем, ставки и система НДС могут вновь поменяться. Причем в рамках налогового маневра правительство рассматривает как возможное снижение ставок, так и повышение. Ряд экспертов предлагают снизить НДС до 15 %. Сейчас эта инициатива обсуждается в Министерстве экономического развития и Министерстве финансов. Федеральный бюджет от этого существенно потеряет. Но лишь на несколько лет. Например, когда в 2004 г. НДС был снижен на 2% (с 20 до 18%), федеральный бюджет потерял 0,7 % ВВП. Но в целом бюджет расширенного правительства потерял меньше, 0,5 %, за счет того, что выросли поступления от других налогов (налог на прибыль, НДФЛ и взносы на социальное страхование). Снижение ставки НДС в итоге оказало существенное влияние на развитие экономики: стимулировало инвестиции, темп экономического роста. Только за счет этой меры ВВП получил - 0,1 % роста, инвестиции - 0,2 % [4].
Однако вариант развития налоговых событий с уменьшением ставки НДС выпадает из мирового тренда. Финансовый кризис привел к повышению ставок в ряде стран Европы. С начала 2009 г. базовая ставка в Латвии была повышена с 18 до 21 %, а в 2011 г. - до 22 %; в Израиле с начала 2009 г. - с 15,5 до 16,5 % (сейчас снижена до 16 %); в Греции - с 19 до 23 % в 2010 г.; в Португалии - с 21 до 23 % в прошлом году. Будучи президентом, Николя Саркози объявил о повышении нормальной ставки НДС во Франции с 19,6 до 21,2% с 1 октября 2012 г. [4].
Ряд федеральных чиновников предлагают пойти по «западному» пути и увеличить НДС на 2 %, до 20 %. Расчеты, проведенные Институтом им. Е. Т. Гайдара в 2010 г., показали, что повышение ставки до 20 % может обеспечить дополнительно примерно 1 % ВВП. Повышение выше 22 % в институте считают маловероятным, такой уровень будет выбиваться из общемирового тренда и ухудшать конкурентоспособность российской экономики.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОСВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ.
55
В 2011 г. поступления по внутреннему НДС составили примерно 3,2 % ВВП. Если ставку поднять до 20 %, можно предположить, что налоговые поступления вырастут до 3,5 % ВВП, в количественных терминах это будет порядка 300 млрд руб. в 2012 г. В том случае, если ставку снизят до 15 %, поступления по НДС уменьшатся до 2,7 % ВВП.
Торгово-промышленная палата России в своих позициях по совершенствованию налоговой системы РФ высказала мнение, что вопрос о снижении ставки по НДС необходимо рассмотреть всесторонне. Цели и задачи макроэкономического развития России до 2020 г. требуют достаточно устойчивой финансовой базы. Учитывая, что НДС является одним из основных налоговых источников пополнения федерального бюджета, к вопросу о снижении его ставки следует подходить крайне взвешенно, оценив все возможные риски. По мнению палаты, наиболее реалистичным в среднесрочной перспективе является снижение ставки НДС до 13-15 % [5].
Некоторые специалисты высказывают мнение о том, что необходимо поэтапно снижать уровень налога на добавленную стоимость с доведением его ставки к 2020 г. до уровня 10-12 % при сохранении соответствующих льготных режимов. Это позволит в определенной мере приостановить рост цен.
Специалисты Международного центра налоговых исследований и консультаций по налоговым проблемам Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации высказывают свое мнение, что при внесении новых поправок в Налоговый кодекс Российской Федерации нужно думать не только о том, как увеличить налоговые поступления, но и о том, чтобы указанные поправки способствовали расширению производства, росту экономики государства.
В целях стимулирования производства продукции с высокой долей добавленной стоимости целесообразно снизить ставку НДС и упростить механизм его зачета. Вместе с тем, в связи с высокой фискальной значимостью данного налога, следует дополнительно изучить вопросы об обоснованном размере снижения его ставки либо замены его налогом с продаж. По нашему мнению, приемлемым с позиций фискальных интересов государства и необходимости развития экономики является налог на добавленную стоимость, взимаемый по ставке 12 %.
Вместе с тем при снижении общей ставки данного налога следует сохранить его льготную ставку в 10 % для ряда продовольственных товаров и товаров детского ассортимента. В противном случае неизбежен рост цен на основные потребительские товары.
Существует множество суждений, относительно проблемы налогового администрирования, исчисления и уплаты, снижения ставки по налогу на добавленную стоимость. Приведенные выше высказывания позволяют судить о том, что большинство специалистов в области налогообложения склоняются к снижению ставки по НДС в пределах 12-15 % и улучшению администрирования в сфере данного налога.
Нет сомнений в том, что система НДС изменится в ближайшее время. Косвенные налоги часто критикуют, ссылаясь на то, что они регрессивны и недемократичны, но в то же время, по мнению многих исследователей, косвенные налоги являются оптимальными для нестабильной экономики. Косвенные налоги еще не одно столетие будут использоваться государствами, совершенствоваться и приносить значительные поступления в бюджет.
ЛИТЕРАТУРА
1. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов: (одобрено Правительством Российской Федерации 25 мая 2009 г.) // Налоги и налогообложение. 2009. № 6. С. 8-34.
2. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов: (одобрено Правительством Российской Федерации 7 июля 2011 г.) // Налоги и налогообложение. 2011. № 8. С. 9-35.
3. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник. 7-е изд. М.: МЦФЭР, 2006. 592 с.
4. Резникова А. НДС может поменяться в результате налогового маневра. РБК daily. 2012.
5. Сайт Торгово-промышленной палаты России // http://www.tpprf.ru/.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 2 Часть 3
