CC BY
76
I
UJ
S ^
О ш
Z
О X
о ^
■X ■X ■X
366
PERFECTION OF THE INSTRUMENTATION OF MANAGEMENT ACCOUNTING OF FACTORS OF FORMATION OF THE COST PRICE
Khaylova trina Victorovna, Postgraduate student, Department of Accounting, Kuban State Agrarian University ofi.T. Trubiiin, Krasnodar
In the scientific work the main directions of the development of methodological instrumentations for accounting and analytical support of cost management and the formation of production costs in the agro-industriai complex organizations are considered. The author presents the author's methodology for the analysis of costs and production costs, improving the forms of financial and management reporting in agricultural organizations.
Keywords: cost; costs; management accounting; accounting and analytical support; agriculture.
УДК 336.221 ВАК РФ 08.00.12
©Хайлова И.В., 2018
ХАЙЛОВА Ирина Викторовна, аспирант, кафедра Бухгалтерского учета, Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина", Краснодар
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ
В научной работе рассмотрены основные направления разработки методического инструментария учетно-аналитического обеспечения управления затратами и формирования себестоимости продукции в организациях АПК. Автором представлена авторская методика анализа расходов и себестоимости продукции, совершенствования форм финансовой и управленческой отчетности в сельскохозяйственных организациях.
Ключевые слова: себестоимость; затраты; управленческий учет; учетно-анали-тическое обеспечение; сельское хозяйство.
I
Себестоимость продукции - это затраты хозяйствующего субъекта на ее производство и реализацию, выраженные в денежной форме [1, 3]. Определение себестоимости и анализ ее уровня по видам продукции является важнейшей задачей и потребностью любого экономического агента рынка и входит в систему показателей не только финансового, но и управленческого учета, так как именно себестоимость лежит в основе разработки, обоснования и принятия большинства управленческих решений.
В развитии инструментария управления затратообразующими факторами формирования себестоимости можно условно выделить два направления. Первое направление направлено на развитие системы учета затрат и калькулирования готовой продукции, работ и услуг, а также совершенствовании системы контроля за уровнем затрат по видам производимого готового продукта, что и предусмотрено Законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" № 402-ФЗ от 06 декабря 2011 г. [4].
Второе направление - совершенствование методики и информационного обслуживания принятия рациональных управленческих решений по снижению уровня затрат, эффективному использованию ресурсов в условиях их ограниченности. В данном направлении краеугольным камнем считается усиление вектора всей деятельности управленческого персонала на выявление зависимости затрат от объема, структуры и качества производимой продукции, работ и услуг. Оно является отражением требований производственной практики по поиску альтернативных решений по рациональному использованию ресурсов и имущественного комплекса экономических субъектов. Такие направления в полной мере свойственны всем отраслям народного хозяйства, в том числе и сельскохозяйственному сектору экономики.
Сельское хозяйство - это сложная и многовекторная отрасль, сочетающая в себе не только процессы ресурсообеспечения, производства и сбыта готовой продукции, работ и услуг, но еще связанная с использованием природных факторов (земли, растений, жи-
вотных). Процесс производства осуществляется на значительном пространстве (у отдельных хозяйствующих субъектов площадь сельскохозяйственных угодий достигает несколько тысяч га). Это только небольшая часть особенностей, которые следует учитывать в аграрном формировании при создании системы управления затратами и факторами, оказывающими на них влияние.
Ретроспективный анализ показывает, что в сельскохозяйственных организациях использовались и используются различные инструменты управления затратообразующими факторами формирования себестоимости [2]. Эти инструменты аккумулированы в модели учета затрат: учет по укрупненным объектам (котловой метод), учет по культурам и группам культур (учетным группам животных и птицы), учет по видам деятельности, учет по сегментам, использование рыночных систем учета (ди рект- кости н г, ста н да рт-кост, та р гет- кости н г, кайдзен, АВС-метод и т. п.).
Ретроспективный анализ развития учетно-аналитических систем, систем учета затрат и калькулирования себестоимости продукции свидетельствует о том, что в конце XX века стали появляться запросы управленческого персонала на определение себестоимости нетолько готового изделия или готовой продукции, а также себестоимости отдельного процесса. Это новое требование к процессу калькулирования сопряжено с возросшей конкуренцией глобальных межстрановых корпораций, усилением рисков неопределенности внешней среды и условиями хозяйствования. Использование нетрадиционных объектов учета затрат и калькулирования, таких как технологическая операция, бизнес-процесс, жизненный цикл продукции усиливает возможности влияния управленческого персонала на факторы формирования себестоимости готовой продукции в целом. При этом, учеными и практиками установлено, что следует выделять затраты, которые зависят от объема производства (условно-переменные) и те, которые носят определенный статус постоянности (условно-постоянные). Успех применяемой системы учета затрат и формирования себестоимости зависит от того, становятся ли при-нимаемыеуправленческие решения более эффективными от формируемой информации в этой системе.
С нашей точки зрения, использовать какую-то одну учетную модель в сельскохозяйственном формировании достаточно сложно. Лучшие результаты получают организации,
которые формируютуправление затратообразующими факторами на основе попроцессно-го метода учета, а также применяя все лучшее, что есть в других моделях производственного учета. Данная система учета затрат и формирования себестоимости повышает надежность калькулирования полной себестоимости, обеспечивает использование факторов успеха в конкурентной борьбе, так как ориентирована не только на производство, но и на рынок, служит базой для применения инструментов других новейших учетных систем.
Кроме того, достоинством данной системы является организация аналитического учета расходов по организации производства и управлению, распределение данных расходов на основе причинно-следственных связей на основе промежуточного объекта калькулирования - операции (рис. 1). Показатель "себестоимость операции" позволяет управлять затратами через реинжиниринг бизнес-процессов.
Сущность попроцессного метода состоит в следующем - прямые и косвенные затраты учитывают по статьям калькуляции на весь объем производства продукции. При этом, косвенные затраты, которые в структуре себестоимости сельскохозяйственной продукции занима-ютзначительный удельный вес и являются пока основным резервом снижения себестоимости, учитывают по каждой отдельной операции с достаточно глубокой аналитичностью.
Кроме того, косвенные расходы учитывают по видам производств и хозяйств. Всякое отклонение по статьям затрат от установленных бюджетных норм может быть рассмотрено с позиций определения факторов, повлекших это отклонение. Управленческий персонал может корректировать программу действий с целью ликвидации возникающих рисков перерасхода ресурсов.
Среднюю себестоимость единицы определяют делением суммы всех произведенных за год затрат на количество готовой продукции за этот период.
Объекты учета затрат часто совпадают с объектами калькулирования себестоимости продукции. В данном случае производственная себестоимость может быть определена методом прямого счета. Такое совпадение в аграрном секторе экономики достаточно редкое явление, например, может быть использовано при промышленном производстве одного вида грибов.
Чтобы лучше контролировать затраты по местам их возникновения производственный
368
процесс подразделяют на технологические стадии. В этом случае вносятся изменения в номенклатуру статей, которая является основанием для отнесения затрат по функциональному назначению и позволяет формировать себестоимость продукции [2].
Ш %
^
О ш
£ о
X
о
Л
#
* *
ПРОЦЕССНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ ЗАТРАТООБРАЗУЮЩИМИ
ФАКТОРАМИ
БИЗНЕС-ПРОЦЕССЫ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Установление норм БЮДЖЕТ ПРОИЗВОДСТВА
Планирование Бюджеты центров затрат (производственных подразделений)
\
экологическии) Управленческий отчет о затратах на производство и выходу продукции, работ и услуг
Анализ и контроль
воздействие Принятие управленческих решений
Рисунок 1 - Процессный подход к управлению затратообразующими факторами, формирующими себестоимость продукции
Вышеперечисленные характеристики производства обуславливают и особенности по-процессного метода учета затрат и исчисления себестоимости продукции, работ и услуг.
Следовательно, вопросы стратегического управления затратообразующими факторами при формировании себестоимости продукции в рамках учетно-аналитической системы экономического субъекта возможно решить применением процессного подхода.
Применение процессного подхода обуславливает необходимость разработки методики, которая позволит оценить вклад каждого биз-
нес-процесса в формирование конечной себестоимости готовой продукции. Оценка бизнес-процессов должна производиться с двухточек зрения. Во-первых, необходим набор показателей (дескрипторов), который позволит оценить эффективность каждого бизнес-процесса исходя из выполнения им возложенных на него задач (целей). Для этого предложены показатели эффективности бизнес-процессов в разрезе видов дея тельности.
Во-вторых, необходимо оценить, какую величину затрат формирует каждый бизнес-процесс в отдельности. Для этого все затраты должны быть отражены в управленческом учете отдельно.
В научной литературе даже представлена структура счетовуправленческогоучета для формирования информации о затратах по бизнес-процессам в разрезе экономических статей и элементов и схема учетных записей для оценки бизнес-процессов.
Управленческий отчет о затратах в разрезе бизнес-процессов заполняется на основании калькуляционных листов (калькуляционных карточек), модернизированных для изучения роли каждого вида затрат в формировании себестоимости готовой продукции, работ и услуг, управленческих отчетов для оценки эффективности бизнес-процессов в разрезе функций и учетных показателей (рис. 2). Аналитический срез фор-миро вания отчетности может осуществляться в разрезе сегментов деятельности (отраслей растениеводства, животноводства, подсобного промышленного производства и т. п.).
Каждый из этих отчетов позволяет заполнить отдельные показатели итогового управленческого отчета: значения "расходов", "изменение запасов", "выход продукции, работ и услуг", "формирование себестоимости".
В ходе исследования мы пришли к выводу, что использование принципа "по характеру затрат" и "маржинального подхода" при построении управленческой отчетности о затра-
тах, позволяет не только формировать информацию о различных затратах, но и проводить анализ влияния отдельных факторов на уровень затрат, а также влияния затрат на себестоимость готовой продукции, работ и услуг.
ким персоналом для принятия эффективных экономических решений по повышению эффективности производственно-финансовой деятельности, более рациональному использованию находящихся в распоряжении организации ресурсов и имуществен-
Учетные регистры НОГО КОМПЛеКСЭ.
)пькуляционные листы (карточка), модернизированные для целей
управления затратами и формирования себестоимости готовой продукции, работ
) Отчет о затратах и выходе продукции, работ и услуг
I
I управленческие отчеты для оценки эффективности бизнес-процессов в разрезе функций и
учетных показателей (дескрипторов) или в разрезе сегментов деятельности
Дескрипторы (натуральные и стоимостные)
_i_
Учетные показатели
управленческий отчет о расходах в разрезе бизнес-процессов (сегментов деятельности)
Рисунок 2 - Алгоритм формирования управленческой отчетности
Таким образом, на основе такого отчета формируется релевантная информация, которая может быть использована управленчес-
Примечания:
1. Говдя В.В. Модульное построение учетно-аналитического кластера в АПК / В.В. Говдя, Ж.В. Де-гальцева // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2013. - Т. 8. - № 2 (28). - С. 24-28.
2. Говдя В.В. Дескрипторы модульного формирования учетно-ана-литического кластера агрохол-динга/В.В. Говдя,Ж.В. Дегальцева // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 4 (33). - С. 382-387.
3. Ефремова А. А. Себестоимость: от управленческого учета затрат до бухгалтерского учета расходов / А. А. Ефремова. - М. : Вершина, 2007. - 208 с.
4. Тюкавкин И.Н. Информатиза-ционное управление затратообразующими факторами региональных предприятий [Электронный ресурс] / И.Н. Тюкавкин, E.H. Кононова // Российский экономический Интернет журнал. -2012 / http://www.e-rej.ru/Articles/2012 /Kononova_ Tyukavkin.pdf
расходы
THE LEVEL AND SCOPE OF FOOD SECURITY OF THE POPULA TION OF PERM KRAI
Cherdantsev Vadim Petrovich, DSc of Economics, Professor, Department of Management, Perm State Agro-Technological University named after academician D. N. Pryanishnikova, Perm
The study analyzes the state and functioning of the food security system of the Perm region, a strategic analysis of the industry. In accordance with the analysis of the state and functioning of the food security system of the Perm region, the main tasks for the development of food security of the region in the near future are identified. A comprehensive analysis of the food security system of the Perm region, taking into account such criteria as physical, economic accessibility, the level of independence and self-sufficiency, is considered in this article
Keywords: agricultural production; import substitution; food security; economy; food; social level; provision; consumption norms.
УРОВЕНЬ И ВОЗМОЖНОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ
В исследовании проанализировано состояние и функционирование системы продовольственной безопасности Пермского края, проведен стратегический анализ развития отрасли. В соответствии с проведенным анализом состояния и функционирования системы продовольственной безопасности Пермского края выделены основные задачи по развитию продовольственной безопасности края на ближайшую перспективу. Проведенный комплексный анализ системы продовольственной безопасности Пермского края, учитывающий такие критерии, как физическая, экономическая доступность, уровень независимости и самообеспеченности, рассмотрен в данной статье.
Ключевые слова: агропродукция; импортозамещение; продовольственная безопасность; экономика; продовольствие; социальный уровень; обеспечение; нормы потребления.
УДК 631.1 ВАК РФ 08.00.05
© Черданцев В.П., 2018
ЧЕРДАНЦЕВ Вадим Петрович, доктор экономических наук, профессор, кафедра Менеджмента, Пермский государственный аграрно-технологи ческий университет имени академика
Д.Н. Прянишникова, Пермь
