CC BY
87
♦---------------------------------------—--------------------------------------♦
УДК 33:37 А.В. Никитов
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
Статья посвящена анализу финансового механизма системы высшего профессионального образования. Автором отмечено, что при финансирования вуза в новых условиях хозяйствования используется смешанная модель, состоящая из бюджетных и внебюджетных источников, не предусматривающая сочетание государственных и рыночных начал регулирования экономических отношений в системе высшего профессионального образования. Обозначена определенная узость организационно-правовой формы, в которой существует высшее учебное заведение, не позволяющая ему стать полноценным участником рыночных отношений. Обоснована необходимость преобразования бюджетных учреждений в некоммерческие организации новых организационно-правовых форм и государственного стимулирования путем расширения источников финансирования вуза.
Ключевые слова: система образования, источники финансирования, финансовый механизм.
A.V. Nikitov
IMPROVING THE FINANCIAL MECHANISM OF THE RUSSIAN EDUCATION SYSTEM
The paper gives an analysis of the financial mechanism of the higher education system. The author reveals that higher education institutions in the new economic conditions have acquired a mixed funding model, consisting of budget and extrabudgetary sources and not including combination of state and market regulation of economic relations in the higher education system. Its is concluded that there is a certain narrowness of the education legislation framework that does not allow education institutions to become full participants in market relations. The necessity of the transformation of budget institutions into non-profit organization with new organizational forms and state incentives through increased funding o higher education institutions are proven.
Key m ords: education system, funding sources, financial mechanism.
Потребность в совершенствовании финансового механизм а российской системы образования обусловлена соц 1ально-экономическими изменениями, происходившими в стране в последние годы, а именно после включ ния государственного вуза в сферу рынка, под влиянием чего осуществляется трансформация государственного учреждения в самостоятельный финансово-хозяйств нный субъект со статусом юридического лица.
Важн йшим шагом в развитии нормативно-правовой основы реформирования высшего образования стало пр нятие закона РФ «Об образовании» (1992 г.), предпола 'ающего реализацию экономической модели, ориентированной на рыночные условия хозяйствования и многообразие форм собственности, а также предоставление образовательному учреждению права расторжения и владения на денежные средства, имущество и иные объекты, на доходы от собственной деятельности и приобретенные на них объекты собственности, а также на продукты интеллектуального и творческого труда.
Таким образом, в нормативных изменениях были закреплены основы нового экономического механизма в системе высшего образования, такие как многоканальность финансирования, предоставление широких прав по привлечению внебюджетных источников финансирования. Правовую базу для активной внебюджетной деятельности
государственных вузов подкрепил закон РФ «О некоммерческих организациях» (1996 г), которым определены правовое положение, порядок создания и деятельности некоммерческих организаций, принципы формирования и использования их имущества, основы управления и государственной поддержки. Согласно закону основной целью деятельности вуза не может быть извлечение прибыли, и данный правовой статус ограничивает возможности вуза в распределении доходов: получаемая прибыль должна направляться исключительно на цели собственного развития, что снижает заинтересованность вуза во всемерном ее увеличении [2, с. 50].
Рассмотрим схему движения финансовых ресурсов в высшее учебное заведение (рисунок).
ФИ НАН СОВЫЕ ДОХ ОДЫ ВУЗА
Структура источников финансирования государственного вуза
♦
♦
На рисунке мы видим разделение финансовых ресурсов на основные потоки:
1) бюджетное финансирование оказания образовательных услуг, в ходе которого бюджетные средства в соответствии со сметой и действующим порядком бюджетного финансирования выделяются образовательному учреждению для обеспечения образовательной деятельности - учащийся получает образовательные услуги по государственным образовательным программам и стандартам за счет бюджетных средств;
2) внебюджетные средства, получаемые в виде дохода от оказания платных образовательных услуг субъекту желающему получить высшее образование за плату;
3) внебюджетные средства, получаемые:
- в виде дохода от оказания платных образовательных услуг населению (таких как подготовительные курсы для поступления в вуз, получение второго высшего и дополнительного профессионального образования);
- от сдачи в аренду помещений [3, с. 56].
Следовательно, при финансировании вуза в новых
условиях хозяйствования используется смешанная модель, состоящая из бюджетного и внебюджетного финансирования, главным элементом которого остается бюджетное, обеспечивающее устойчивое функционирования государственного сектора образования.
Однако анализ финансовых отношений, складывающихся в сфере высшего профессионального образования, позволяет сделать выводы об определенной узости организационно-правовой формы, в которой существует высшее учебное заведение, что не позволяет ему стать полноценным участником рыночных отношений. Статус бюджетного учреждения характеризуется рядом черт, не адекватных современным условиям, предполагающих, с одной стороны, предоставление бюджетных средств по ограниченным статьям расходов, не обеспечивающих нормальное функционирование учреждений, и с другой - отсутствие реальной самостоятельности вузов в использовании как бюджетных, так и внебюджетных средств. В числе наиболее важных характеристик этой организационно-правовой формы, негативно влияющих на организацию финансов вузов, можно выделить:
- отсутствие декларируемых в бюджетном законодательстве механизмов нормативного финансирования. Ввиду отсутствия разработанных нормативов финансовых затрат на предоставление государственных или муниципальных услуг, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, планирование бюджетных ассигнований на следующий финансовый год предполагает не определение нормативных потребностей в средствах, а лишь увязку потребностей учреждений с возможностями бюджета, что ограничивает права вузов при составлении сметы доходов и расходов;
- ограничение прав вузов при исполнении сметы доходов и расходов, не позволяющее самостоятельно перераспределять бюджетные ассигнования по кодам экономической классификации, финансирование на основе расходных расписаний, составляемых главным распорядителем бюджетных средств, и др. Отсутствие права у бюджетных учреждений самостоятельного внесения изменений в смету по любым основаниям, даже предполагающим лишь простое перемещение ассигнований с одной статьи на другую в рамках обшей ут-
вержденной суммы расходов по смете, исключает какую-либо самостоятельность вуза при исполнении сметы и эффективные механизмы хозяйствования, например направления средств, сэкономленных по одним статьям, на дополнительное финансирование по другим;
- излишняя детализация кодов экономической классификации, определенных Федеральным законом от 05.08.2000 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации», в соответствии с которыми производится планирование бюджетных ассигнований и предоставление средств из бюджета. Такая детализация приводит к необходимости постоянного внесения изменений в сметы доходов и расходов и реестры финансирования главным распорядителем бюджетных средств, что приводит к задержкам при финансировании, а в конце года и невозможности использовать ассигнования данного финансового года. Такой порядок, обусловленный излишней детализацией бюджетных назначений, в условиях казначейского исполнения бюджета приводит к невозможности маневрирования ограниченными объемами бюджетных средств и не позволяет осуществлять эффективную финансово-хозяйственную деятельность для достижения целей и задач высшего учебного заведения;
- отсутствие реальной самостоятельности в распоряжении внебюджетными средствами, декларируемой гражданским и бюджетным законодательством, при переводе внебюджетных средств на счета в органы федерального казначейства, что вызвано субсидиарной ответственностью учредителя вуза. С 2002 г средства, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, являясь собственными средствами учреждений (поскольку в бюджет они не зачисляются), тем не менее учитываются на лицевых счетах федерального казначейства. При этом механизм расходования внебюджетных средств стал аналогичен порядку, применяемому в отношении бюджетных средств, в части обязательного осуществления процедур санкционирования расходов в разрезе кодов экономической классификации. При несоответствии предполагаемого кассового расхода показателям утвержденной сметы доходов и расходов это требует внесения изменений в смету бюджетных средств, вследствие чего невозможно своевременно и самостоятельно (без разрешения главного распорядителя бюджетных средств) использовать внебюджетные средства;
- отсутствие преимуществ в налоговом режиме для бюджетных учреждений, стимулирующих занятие предпринимательской деятельностью в целях их развития. С введением гл. 25 Налогового кодекса РФ порядок налогообложения коммерческих и некоммерческих организаций (включая бюджетные учреждения) стал единым, исключающим предоставление налоговых льгот образовательным учреждениям. Правовой статус бюджетного учреждения предусматривает лишь некоторые особенности исчисления налогооблагаемой базы вузов в части определения доходов и расходов, исключаемых из налоговой базы, начисления амортизации, порядка исчисления налога и авансовых платежей, составления налоговой декларации;
- применение особого порядка бухгалтерского учета, не позволяющего осуществлять самостоятельную
учетную политику. Он предусматривает ведение учета по всем субсчетам по трем отличительным признакам (по бюджетным, целевым средствам и средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей и доход деятельности) в целях составления в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ (ст. 298) дополнительного (помимо сводного баланса, по исполнению сметы доходов и расходов) баланса по исполнению сметы доходов и расходов по внебюджетным средствам. Составление отдельного баланса противоречит принципам бухгалтерского учета, обусловленным положениями законодательства по бухгалтерскому учету о том, что
юридическое лицо может иметь только один бухгалтерский баланс, составленный на основании данных одной главной книги. Отдельный баланс не дает реальной информации о соотношении активов и пассивов по внебюджетной деятельности, поскольку реальное разграничение основных средств, например по их участию в разных видах деятельности (бюджетной и внебюджетной), невозможно.
В целях преодоления указанных недостатков организационно-правовой формы учреждений бюджетной сферы Министерством финансов РФ в рамках разработанных принципов реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в качестве одного из направлений реформирования предлагается уточнение правового статуса бюджетных учреждений как основной предпосылки для внедрения новых форм бюджетного финансирования. Реорганизация бюджетных учреждений предполагает преобразование бюджетных учреждений (в том числе высших учебных заведений) в некоммерческие организации новых организационноправовых форм: сохранение некоторыми из них своего прежнего статуса («бюджетного учреждения») при переводе остальных в организационно-правовые формы «автономного учреждения» (АУ) либо «государственной или муниципальной автономной некоммерческой организации» (далее - Г(М)АНО).
При этом главное различие перечисленных видов некоммерческих организаций заключается в самом факте наличия или отсутствия бюджетных обязательств учредителя. В первом случае наряду с сохранением бюджетных обязательств государства предполагается сохранение сметного финансирования (ужесточаемого, однако, задействованием принципа «бюджетозаме-щения» по отношению к любым формам и видам доходов соответствующих организаций). Во втором и третьем случаях имеют место отмена сметного финансирования и предоставление организациям - АУ и Г(М)АНО -возможности самостоятельно распоряжаться всеми внебюджетными доходами, что влечет за собой внедрение механизма «бюджетирования» и ликвидацию обязательств учредителя в отношении бюджетного финансирования (таблица).
Сравнительные характеристики трех видов государственных некоммерческих организаций*
Бюджетное учрежден ие Автономное учреждение Г осударственная (муниципальная) автономная некоммерческая организация
Имущество, переданное учредителем В оперативное управление В оперативное упра вление В собственность
Бюджетные обязательства учредителя Есть Нет Н ет
Способ финансирования Смета расходов и доходов Контракт на оказание услуг (выполнен ие ра бот) Конкурсная возможность заключения контракта на оказани е у слуг (выполне ние раб от)
Распор яжение полученными доходами С оогласия учредителя Самостоятельное Самостоятельное
Надзорны й орган Нет Наблюдательный совет Управляющий совет
* Источник: Рубинштейн А. Наука, культура и образование: препятствие или условие экономического роста? // Российский экономический журнал. 2005. №4. С.32.
Поэтому государственная политика в сфере финансового обеспечения учреждений высшего профессионального образования должна быть нацелена на формирование новой системы их финансирования, отвечающей современным требованиям. Реализация данной цели предполагает, во-первых, преобразование бюджетных учреждений в некоммерческие организации новых организационно-правовых форм, а во-вторых, расширение источников финансирования отрасли [1].
Решение задачи привлечения внебюджетных средств вузами требует использования различных инструментов государственного финансового стимулирования привлечения средств организаций и граждан в сферу высшего профессионального образования. К таким инструментам государственной поддержки относятся бюджетные субсидии, субвенции, дотации, предоставление государственных или муниципальных гарантий, налоговых льгот, бюджетная поддержка развития инфраструктуры рынка образовательных кредитов.
Привлечению финансовых ресурсов организаций в сферу высшего профессионального образования может способствовать использование налоговых инструментов, например освобождение от обложения прибыли, полученной организациями при осуществлении ими совместной инновационной деятельности с вузами.
У граждан возникают финансовые отношения с вузами при оплате образовательных услуг, предоставляемых им вузами, перечислении денежных средств вузам в рамках благотворительности. Государство при этом должно создавать механизмы, способствующие повышению интереса граждан к привлечению заемных средств для оплаты обучения в вузах, в том числе при переподготовке и повышении квалификации. В частности, могут использоваться: 1) бюджетные субсидии на возмещение расходов (всей суммы или ее части) заемщика на уплату процентов по банковским кредитам, полученным на оплату обучения в вузе; 2) государственные или муниципальные гарантии по образовательным кредитам; 3) бюджетные субвенции на возмещение российским кредитным организациям разницы в процентных ставках по кредитам, предоставленным физическим лицам на оплату образователь-
♦
♦
ных услуг вузов; 4) бюджетные субсидии на возмещение расходов заемщика по страхованию имущества, выступающего залогом по образовательному кредиту и личному страхованию заемщика; 5) бюджетное финансирование информационного обеспечения в области образовательного кредитования.
Таким образом, государственное стимулирование расширения источников финансирования отрасли должно способствовать: стимулированию платежеспособного спроса на рынке образовательных услуг; обеспечению доступности высшего профессионального образования для широких слоев населения; увеличению объема финансовых ресурсов у учреждений высшего профессионального образования. Привлечение финансовых ресурсов организаций, расширение практики образовательного кредитования граждан позволяет восполнить недостаток финансовых ресурсов у высших учебных заведений в условиях ограниченности объе-
мов бюджетного финансирования и низкого платежеспособного спроса населения.
1. Абанкина И.В. и др. Государственное финансирование высшего профессионального образования. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.
2. Гуртов В.А., Сигова С.В. О финансировании образования // Финансы. 2006. № 8.
3. Захарычева А.М. Оценка современной структуры источников финансового обеспечения высшего образования // Финансы и кредит 2008. № 24(312).
4. Рубинштейн А. Наука, культура и образование: препятствие или условие экономического роста? // Российский экономический журнал. 2005. №4.
5. Сиземов И.Г. Проблемы разработки и перспективы организации финансирования высшей школы // Финансы и кредит 2007. № 29 (269).
6. Столбова А.А. Проблемы финансирования высшего профессионального образования в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2007. № 39 (279).
удк 334.726 и.С. Пивоваров
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СРЕДА МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМПАНИИ
Круг проблем, относящихся к институциональной экономической теории и институциональной практике, расширился в условиях глобализации и особенно в период мирового экономического кризиса. В статье рассматривается институциональная среда международной компании как состоящая из формальной и неформальной подсистем. Формальная подсистема включает в себя политические, экономические и правовые институты. Социокультурные, общественные и профессиональные институты, а также институты сферы знаний образуют неформальную подсистему. Анализируется фактор институциональной гармонизации как играющий ключевую роль при выборе стратегии международной кооперации, особенно в отношении стран с переходной экономикой. При заинтересованности субъектов международного сотрудничества и необходимом соответствии международных и национальных институтов стран, к которым относятся участники международной кооперации, круг практических вопросов стратегического сотрудничества достаточно традиционен. Однако дисбаланс институциональных установок препятствует долгосрочному международному сотрудничеству поиск приемлемых решений и консенсуса требует все возрастающих ресурсных вложений участников и даже может повлечь прекращение кооперации. Автор определяет институциональные факторы как способствующие сближению национальных школ менеджмента разных стран мира, так и препятствующие этому процессу Сделан вывод о приоритетных направлениях институциональной теории, позволяющих исследовать данную проблематику в условиях экономического кризиса.
Ключевые слова: институты, институциональная среда, знание, интеграция, международный экономический кризис.
I.S. Pivovarov
INSTITUTIONAL AND ORGANIZATIONAL ENVIRONMENT OF MULTINATIONAL COMPANY
The paper studies problems related to institutional economic theory and institutional practice that arise under the conditions of globalization of economic relations and especially during the period of the world economic crisis. The author examines institutional environment of multinational companies as consisting of the formal and informal subsystems. The formal subsystem includes political, economic and legal institutions while social, cultural, professional and knowledge-related institutions are referred to the informal subsystem. The author analyses institutional harmonization factor as having the key role in the choice of international cooperation strategy in countries with economy in transition. In case of mutual interest of international economic players and matching international and national institutions, the practical issues of strategic cooperation are quite traditional. In contrary, mismatch of institutional setup creates an obstacle for long term international cooperation while the search for consensus increasingly consumes the resources of the participants and may eventually lead to disruption of cooperation. The author defines institutional factors facilitating the convergence of national schools of management of different countries as well as factors hindering that process. The conclusion is made about the priority directions of the institutional theory which will allow further research of this problem under the conditions of the world economic crisis.
Key words: institutions, institutional environment, knowledge, integration, world economic crisis.
В условиях глобализации и быстро развивающейся ся круг проблем, напрямую относящихся к институцио-
интернационализации бизнеса существенно расширил- нальной экономической теории и институциональной
