CC BY
79
УДК 316.7
А.И. Бочкарев, Т.С. Бочкарева
СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДИНАМИКА ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Раскрыты содержание и смысл влияния и сочетания социокультурной динамики инновационных процессов современной России с формированием инновационной культуры и становлением профессионализма личности и общества в инновационной образовательной среде мультидисциплинарных дидактических комплексов. Разработана модель познавательной, управленческой, образовательной и культурологической деятельности, которая трансформируется в вариативную модель формирования культуры инновационного мышления личности и общества, ядром которой является инновационная образовательная среда. Показано, что социокультурная модернизация - это рождение культуры инновационной деятельности личности и общества современной России.
Формирование инновационной культуры, модель культурологической деятельности, модель формирования культуры инновационного мышления личности и общества, социокультурная модернизация России
A.I. Bochkarev, T.S. Bochkareva
SOCIOCULTURAL DYNAMICS OF INNOVATION PROCESSES OF MODERN RUSSIA
The authors reveal the content, and influence of both socio-cultural dynamics of innovative processes in modern Russia, as well as formation of innovative culture and professional individual and society in the innovative educational environment of multidisciplinary didactic complexes. The authors present a model of cognitive, managerial, educational and cultural activity transformed into a variable-based model of an individual and society possessing innovative thinking culture. The core of this culture is an innovative educational environment. It is shown that sociocultural modernization facilitates innovative activities of an individual and society in modern Russia.
Formation of an innovative culture, the model of cultural activity, the model of formation of innovative thinking culture of the individual and society, sociocultural modernization of Russia
В последние годы появились работы, в которых анализируется социокультурная динамика инновационных процессов, происходящих в современной России. Некоторые авторы пытаются рассматривать проблему возросшей динамики в контексте формирования профессионализма, основанного на взаимоотношении науки и общества в сфере культуры, точнее инновационной культуры. Однако понимание инновационной культуры и способов ее формирования в профессиональном образовании не становится единым, общепринятым и доступным. Многие авторы пытаются втиснуть инновационные тенденции в современной науке и образовании в традиционные классические детерминистские рамки, основанные на адаптации, модернизации и др. На наш взгляд это весьма примитивное видение будущего, оторванное от синергетических закономерностей открытых неравновесных систем, каковыми являются наука, образование, культура.
Авторы солидарны с позицией академика Е.В. Бондаревской, суть которой выражена в том, что «образование - это базовый процесс в культуре, и его содержание должно быть устремлено к универсуму культуры. Качество образования ... измеряется качеством человека, который воспитывается образованием». «Исходным моментом современного образования становится целеориентация на воспитание человека, способного к строительству будущего, обладающего системой знаний, ценностей и личностных смыслов, силой духа, нравственными устоями, творческим потенциалом и развитыми инновационными способностями» [11].
Вынесенный в заглавие нашей статьи тезис предполагает сочетание развития социокультурной динамики с инновационными процессами современной России — формирования инновационной культуры и становления профессионализма человека, недостаточно изучен в науке. Целью данной работы является постановка вопроса о взаимодействии указанных процессов, изучение степени их взаимного влияния и нахождение для этого необходимых и достаточных методологических оснований.
В начале XXI в. понятие «модернизация приобретает дополнительное значение - она становится социокультурной. Это новый для России тип инновационного развития и новая модель государственной политики, предусматривающая одновременное включение трех ключевых модернизационных факторов [16]: 1) укрепление лидирующей роли государства; 2) концентрация ресурсов на приоритетных направлениях общественного развития; 3) формирование инновационной экономики, развитие институтов гражданского общества, ориентированных на ценности модернизации современной России» [17].
Процесс «социокультурной модернизации направлен на формирование российской нации как солидарного гражданского сообщества, объединенного системой базовых национальных ценностей, идеалов и приоритетов, среди которых важнейший - построение высокотехнологичного, инновационного российского общества. Не технологическое переоснащение как таковое является целью социокультурной модернизации, а развитие способности граждан, общества в целом создавать, совершенствовать передовые технологии и использовать их во благо» [16].
Понимание модернизации исключительно как технологического прорыва непродуктивно, т.к. сколько бы не говорили и спорили о том, что в науке уже все почти известно, и что все определяется технологией, это заблуждение. Во-первых, успехи модернизации зависят от человека, мотивированного на труд и творчество в общественной и профессиональной среде, во-вторых, трудности модернизации в несформиро-ванности такой комфортной социокультурной инновационной среды в современной России [6], приводящей часто к тому, что «государство вынуждено не только инициировать, но и осуществлять модернизаци-онные инновационные процессы при незаинтересованном, безучастном созерцании и непонимании происходящего большинством граждан» [16].
Предметом социокультурной модернизации является само общество как система экономических, политических, социальных и личностных отношений.
Важнейшая задача современного этапа модернизации как указано в стратегии России 2020 [17], -создание инновационного уклада национальной жизни, инновационного человека, обладающего культурой инновационной деятельности. Модернизация России современного, социокультурного типа предусматривает совершенствование не только техники, технологий, производств, но социальных и личностных отношений, определяемых в целом как инновационный уклад жизни общества. Этот уклад в России предстоит создавать практически заново, соблюдая преемственность [3], исходя из понимания, что «инновационные технологии - производные от форм социальной жизни, в основе которых лежат ценности культуры, образования, науки, труда, творчества, саморазвития, самореализации человека, общественного блага, прогресса, свободы» [16].
Инновационный уклад жизни - это основной «социальный механизм перехода от традиционного общества, ориентированного на стабильность и неизменность условий жизни, к инновационному обществу, к человеку, для которого достижение все новых и новых горизонтов сознания, деятельности, жизни, мира является одним из важнейших приоритетов» [16]. Согласно синергетике, без неравновесности нет развития, что стабильность приводит к застою, деградации, тупику эволюции. Так что стабильность социальной системы должна держать «порядок в хаосе», но не доводить ее до анархии, полного хаоса, с одной стороны и до тупика эволюции, остановки в развитии из-за излишнего силового воздействия - с другой. «Социокультурная модернизация - это, прежде всего, развитие системы социальных отношений, целенаправленный переход к инновационному обществу посредством создания инновационного уклада национальной жизни» [16]. Ведущим видом социально-культурной деятельности являются инновационные процессы, направленные на рождение новой России, нового национального духа при сохранении преемственности в нашей истории и культуре.
Главный субъект модернизации - человек, которому интересно жить, трудиться, творить в России, который испытывает страсть к новому, заново открывает и переоткрывает мир в себе и непрерывно расширяет свои личностные границы в различных формах деятельности, в том числе экономической и научнотехнологической.
Обратимся к существующим определениям рассматриваемых явлений.
«Социокультурная модернизация - это целенаправленная государственно-общественная политика (определение общественных приоритетов, управление кадровыми, финансовыми, информационными ресурсами и т.д.) по формированию инновационной активности граждан в экономической, социальной, научно-технической и иных видах общественной деятельности, их способностей к духовно-нравственному, гражданско-патриотическому, эстетическому, интеллектуальному, социальному развитию в течение всей жизни, совершенствованию социальных отношений и окружающего мира, духовной консолидации общества на основе общенациональных приоритетов, нравственных ценностей и традиционных моральных норм многонационального народа России» [16].
«Инновационный уклад жизни - социальная основа модернизации, система общественных отношений, целенаправленно поддерживаемая государством, институтами гражданского общества, образованием, культурой, СМИ, другими социальными субъектами воспитания и социализации граждан, обеспечивающая духовно-нравственное, гражданско-патриотическое, интеллектуальное, социальное и иное конструктивное развитие гражданина в процессах решения совместно с другими значимыми для него людьми личностно и общественно значимых задач» [16].
Под «профессионализмом следует понимать совокупность психофизиологических, психических и личностных изменений, происходящих в человеке в процессе овладения и длительного выполнения деятельности, обеспечивающих качественно новый, более эффективный уровень решения сложных профессиональных задач в особых условиях» [8, 15].
Под «инновационной культурой понимается способность личности к созданию и использованию новшеств в материальной и духовной сферах культуры при сохранении в них динамического единства старого, современного и нового, основанная на инновационной восприимчивости, креативности, знаниях, умениях, опыте, инновационном мышлении и творческом потенциале» [1-3,13].
В современной науке и профессиональном образовании происходят два процесса: дифференциация различных областей научного знания, приводящая к подготовке узких специалистов, и возрастающая интеграция, сопровождающаяся взаимопроникновением исследовательских методов точных наук в гуманитарные, и наоборот. Важнейшей задачей профессионального образования является формирование доминантных компетенций в виде инновационной культуры специалиста, представляющей гармонию знаний, мышления, чувств, поведения и деятельности [13].
В последнее время появились научные труды, в которых разрабатываются проблемы изучения устойчивых интегральных личностных качеств культуры инновационной деятельности личности (Е.В. Бондарев-ская, В.А. Сластенин, А.К. Маркова). Несмотря на имеющиеся научные результаты по этой проблеме, самой идее формирования культуры инновационной деятельности в профессиональном образовании посвящены единичные исследования, социокультурная поддержка основ инновационной культуры личности в образовательном пространстве вуза не стала предметом специальных исследований, за исключением об-
суждения проблем формирования инновационного поведения молодежи современной России [9] и монографии авторов [3].
В задачу формирования культуры инновационной деятельности в образовании [3] входит, с одной стороны, демонстрация единства современного естествознания [6] как науки со своим множественным предметом исследования, с другой - обоснование положений, из которых становится ясно, что современное естествознание является основой любого знания - и естественно-научного, и гуманитарного. Гуманитарное содержание современного естествознания связано с развитием мышления (нелинейного, синергетического, инновационного), формированием мировоззрения, воспитанием чувств [6, 11, 12]. Современное состояние научного знания характеризуется тенденцией к мультидисциплинарному [1-3] взаимопроникновению, системообразующим фактором которого являются синергетический подход, большие эвристические возможности синергетической образовательной среды и теории фракталов. Имеются весомые основания полагать, что обращение фрактальных представлений на познавательную и профессиональную инновационную деятельность субъекта обернется новым концептуальным сдвигом в решении проблем качественного образования [3]. Необходимость такого обращения определяется сложностью системы учебно-познавательной, управленческой, образовательной и культурологической деятельности, возросшей настолько, что традиционные подходы уже не позволяют оценить ситуации, ни тем более прогнозировать последующие состояния.
Между элементами и подсистемами различного уровня познавательной деятельности существуют отношения фрактального подобия, которые обусловливают органический характер совместной деятельности (интеракции) субъектов образования, носящие объективный характер, но в своей полноте способные реализоваться только через цикличное рефлексивное управление этой деятельностью в специально спроектированной синергетической образовательной среде вуза [3]. Фрактальные представления о структурном подобии части и целого выводят на новые возможности решения проблем совместной профессиональной инновационной деятельности в синергетической среде.
Согласно гегелевской диалектике, движение по цепи: «цель - средство - результат» отражает смысл многомерной иерархии узловых противоречий, в которой каждый узел фрактально раскладывается в свое собственное подобие. Смысл - это то, что сужает коридор возможностей, ограничивает их число, создает переход от настоящего к будущему (или от прошлого к настоящему). Нет движения вне направления и движения выше цели. Цель, противоречащая законам движения и не отвечающая его направлению, - бессмысленна. Не цель придает смысл развитию, а развитие - цели. Осмысленные цели достижимы и лежат в русле от прошлого к будущему [3, 6]. Логика Гегеля (тезис - антитезис - синтез) представляется как «квазифрактал» развития, «фрактальная структура самопорождения смысла» изменений в системах различной природы.
Методология деятельности в синергетической среде как основание новой парадигмы берет начало в самой структуре научного познания [7], когда центр внимания переносится с равновесных процессов и структур на неравновесные в русле теории самоорганизации открытых систем. Концепция синергетической среды открытого образования предполагает обеспечение на базе высоких наукоемких технологий [6] полной академической свободы личности в выборе форм, способов и места доступа к потребному знанию с минимальными энергетическими и номинальными интеллектуальными затратами.
Нами исследовалась и проектировалась синергетическая среда в профессиональном образовании как новое направление в современной дидактике [1-3, 6, 7]. В качестве методологического системообразующего основания служили личностно-деятельностный, мультидисциплинарный, синергетический подходы, идея формирования инновационной культуры в профессиональном образовании. Результатом исследования явилось создание функционально полной модели (рис. 1) познавательной, управленческой, образовательной и культурологической деятельности в синергетической среде. В основе модели (рис. 1) [3, 6, 13] лежат гносеологические, онтологические, методологические и праксеологические процедуры системной мыследея-тельности, включающие следующие умственные действия, приемы и операции: по логической схеме процесса: индукция, дедукция, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, сравнение, классификация, инверсия, рефлексия, гипотеза, эксперимент и др.; по функциям классификации: прогностическая (индукционная), познавательная (гностическая) и измерительная (праксеологическая) процедуры; по форме результата: определение понятия, суждение, умозаключение, создание нового образа, теорема, закономерность, закон, модель, теория.
Модель содержит разделенное пространство на реальный (внизу) и рефлексивный мир (вверху). Левый верхний квадрант для рефлексивного мира отражает зону Веры и, в пределе, веру в первопричину всего сущего. Правый верхний квадрант отражает зону Науки (Разума) и, в пределе, веру в Абсолютную истину по Гегелю. Нижний левый квадрант соответствует материальному миру, а справа - миру искусственному, всему, что создано человеческой культурой.
В центре находится субъект-субъектная подсистема познания, управления и учения, владеющая процедурами системной мыследеятельности: индукцией и дедукцией, анализом и синтезом; методами классификации, моделирования и абстрагирования, инверсией, рефлексией, сравнения, измерения, выдвижения гипотез, проектирования и конструирования, прогнозирования и планирования, синергетическим (инновационным) стилем мышления и др., замыкающимися на праксеологическую составляющую цикла познавательной, управленческой, образовательной и культурологической деятельности.
Рис. 1. Модель познавательной, управленческой, образовательной и культурологической деятельности
в синергетической среде
В этой модели важно, что любой квант знания - «когнитон» - генерируется [3, 4, 6] как результат полного цикла познавательной, управленческой, образовательной и культурологической деятельности, охватывающий все пространство через некий «синергетический метаязык» (штриховая кривая по ходу часовой стрелки, охватывающая все квадранты и сходящаяся в центре), понятный естественнику и гуманитарию.
Проходя всю логическую цепочку, будущее знание, начинаясь как факт, частность, свойство, затем накапливается и с помощью метода индукции превращается в общее свойство - метазнание. Применение к метазнанию методов анализа и синтеза, классификации, моделирования и абстрагирования превращает его в форму «абстрактного метазнания», «чистой идеи», обладающей качествами красоты и гармонии. Абстрактное метазнание для превращения в истинное знание должно быть проверено практикой в результате проектирования.
Организация процесса подготовки специалистов к инновационной деятельности требует определения и соблюдения условий, обеспечивающих эффективность образовательного процесса формирования инновационной культуры средствами мультидисциплинарных дидактических комплексов. К ним можно отнести создание инновационно-ориентированной креативной синергетической образовательной среды комплексов, включенной в информационную образовательную среду вуза. Инновационная образовательная деятельность - это деятельность, благодаря которой происходит развитие образовательного процесса (тогда как традиционная образовательная деятельность ориентирована на обеспечение стабильности образовательного процесса). Инновационную образовательную деятельность нельзя построить по готовой схеме, она создается на основе личной или групповой инициативы «здесь и сейчас», из анализа и разрешения каких-то противоречий образования [3].
Под педагогическими условиями организации подготовки студентов к инновационной деятельности понимают всю совокупность условий образовательного процесса в вузе, прямо или косвенно влияющих на процесс формирования личности будущего специалиста, становление и развитие его профессиональной культуры инновационной деятельности.
Инновационный потенциал вуза - это мера его готовности выполнять задачи достижения инновационной образовательной цели, реализации инновационного преобразования, формирования культуры инновационной деятельности субъектов образования и др. Скорость изменения инновационного потенциала вуза означает его эластичность, а, стало быть, формирует векторизацию инновационной образовательной деятельности, ее необратимость и закономерность, т.е. развитие [3].
Согласование наукоемкого содержания мультидисциплинарных дидактических комплексов с целями образования обеспечивает формирование культуры инновационной деятельности специалиста и сферы его деятельности, способного к восприимчивости инновационных изменений знаний в соответствии с эволюцией систем в природе, технике, технологии, культуре. Только в этом случае в соответствии с идеей «обра-
зования в течение всей жизни» можно говорить о качественной самоподготовке саморазвивающейся личности специалиста с высоким уровнем общей и инновационной культуры.
Первое фундаментальное основание, на которое опирается любая программа инновационной образовательной деятельности, это сам принцип деятельности. Эти программы деятельностны по своему происхождению и сути (являются разрешением противоречий, возникших в процессе реализации некоторой образовательной деятельности), по способу реализации (поскольку предполагают деятельностную активность субъекта, являются программами деятельности, а не «учебными программами», описывающими некоторую сумму информации, которая должна быть транслирована студенту) и по результатам (результатом реализации программ инновационной образовательной деятельности является возникновение и укоренение в образовательном пространстве профессионального образования новых видов деятельности; да и сам процесс развития инновационной образовательной деятельности является здесь важнейшим образовательным результатом).
Поэтому инновационная деятельность невозможна без глубокой проработки деятельностных оснований (то есть оснований, не заданных «до-деятельностно», априорно, а вырабатываемых непосредственно в процессе осуществления данной деятельности) [3].
Фундаментальным основанием программ инновационной образовательной деятельности является то, что все они так или иначе встраиваются как исследовательские программы [3], то есть программы, результатом реализации которых оказывается содержательное понимание осуществляемой инновационной деятельности, содержательная теоретичность ее интерпретации. Содержательная теоретичность, связанная с алгоритмом отбора и структурирования содержания [3], с внедрением высоких образовательных технологий, способствует пониманию осуществляемой инновационной образовательной деятельности в среде мультидисциплинарных дидактических комплексов и, следовательно, в свою очередь, становится основой дальнейшего развития этой деятельности в инновационном профессиональном образовании.
Принципиально важной особенностью инновационной образовательной деятельности является то, что она развивается в проектной форме [3]. Деятельность проектирования адекватна самой специфике инновационной образовательной деятельности, поскольку ее предметом оказывается открытое, формирующееся пространство образовательных целей и задач. В этом ее отличие от деятельности планирования, которая решает заранее известные задачи и заранее поставленные цели. Поэтому идея проектной образовательной деятельности на сегодня является не просто доминирующей в массиве образовательных инициатив, но может рассматриваться в качестве фундаментального принципа инновационной образовательной деятельности [3]. При этом изменение предметности образования выступает в качестве основания инновационной деятельности субъектов образования, а содержанием образования во все большей мере становится сам процесс рождения нового содержания образования в виде мультидисциплинарных дидактических комплексов [3].
Культура есть собственно образование [14], она объемлет образование, одновременно образовывает и образование, и человека. Культура интегрирует знания, формирует внутри себя «память» знаний, поэтому она есть основание общественного интеллекта. Культура воспроизводит общественный интеллект, воспроизводит науку, образование и просвещение, как свои неотъемлемые части, а образование воспроизводит культуру. Поэтому бытие компетенций человека, как и образования, их формирующего, осуществляется только в культуре [14].
Культура - гарант духовно-нравственного качества профессиональных и универсальных компетенций. И если профессионально-процедурные компетенции могут абстрагироваться от контекста культуры, то универсальные компетенции - это культуроморфные компетенции. Культурные компетенции - «ядро» или «корень» построения универсальных компетенций [14]. Триада «предметности» культуры по М.С.Кагану такова: <знание, ценность, проект>. Компетенция есть механизм, порождающий созидание (творчество) [14], т.е. переводящий «знание» с помощью «ценностей» и «проекта» - «модели желаемого будущего» или «модели цели», в какой-то новый результат или, вернее, в процесс созидания нужного результата. В этом определении важна опосредующая роль «ценностей» и «проекта», за которыми стоит культура, что и позволяет говорить о культуроморфности компетенций, особенно универсальных.
Любое проектирование нацелено на создание технологий. В нем как деятельности можно обнаружить свою совокупность инструментальных средств, свой подход к ресурсам и, особо подчеркнем, свой нелинейный синергетический, инновационный стиль мышления, свой ценностный мир.
Выделение этих взаимосвязанных компонентов позволяет представить проектирование синергетической инновационной образовательной среды профессионального образования как нелинейную динамическую систему, генерирующую в заданных пределах созидательную структуру общества, его инновационную культуру как способа жизни, а также определяющую современное состояние образования и перспективы развития современной России [3, 4, 15].
Инновационная культура создается не сама по себе, она выступает инструментом человека для всестороннего развития его личности, является доминантным конкурентным преимуществом на рынке труда в условиях инновационной экономики, основой профессионализма, поэтому актуальным является формирование ее в профессиональном образовании [3, 5, 15].
Регулятором развития служит интерес, осознание чего-либо, вызывающее у человека побуждение к инновационному действию через инновационное мышление, которое необходимо сформировать в сознании человека, и инновационную культуру (рис. 2) - в этом залог постоянного развития и самосовершенствования, социализации, повышения конкурентоспособности специалиста. Модель формирования культуры инновационного мышления, показанная на рис. 2 является развитием модели (рис. 1), повторяющей структуру, интерактивное ядро, выраженное символически, подчеркивающее дуальный характер мышления, интеллекта, коллективного интеллекта и диалогового взаимодействия субъектов в познавательной, управленческой, образовательной и культурологической деятельности.
Культура инновационного мышления связывает прошлое и будущее в настоящем, «конвертирует» традиции (потребности) в инновации (интересы).
Рис. 2. Модель формирования культуры инновационного мышления личности в профессиональном образовании
Структура индивидуальных интересов, отвечающих современным требованиям развития экономики, должна формироваться под влиянием инновационной культуры, которая способствует «построению баланса профессиональных и экономических интересов с преобладанием первых, нацеливающих индивида на самореализацию в культуре инновационной деятельности» [10].
Инновационное профессиональное образование должно формировать необходимые компетенции в виде культуры инновационной деятельности по модели, предложенной в [3, 5, 15], влиять на экономическое мышление, формировать систему устойчивых образов инновационного, синергетического мышления, побуждающего индивида к культуре инновационной деятельности, сочетающего связь прошлого и будущего в настоящем, в итоге к становлению профессионализма выпускаемых специалистов.
Модернизация - это рождение новой страны, нового национального духа культуры инновационной деятельности при сохранении преемственности в истории и культуре. Только обновляясь, находя в себе самом силы для возрождения на пути инновационного развития, народ России может сохраниться в стремительном потоке мировой цивилизации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бочкарева Т.С. Мультидисциплинарные дидактические комплексы как средство формирования инновационной культуры студентов вузов / Т.С. Бочкарева // Известия ЮФУ. Педагогические науки. Ростов-на-Дону, 2008. №6. С. 150-160.
2. Бочкарев А.И. Мультидисциплинарный феномен инновационной культуры личности /
А.И. Бочкарев, Т.С. Бочкарева // Известия ЮФУ. Педагогические науки. Ростов-на-Дону, 2009. №8. С. 58-67.
3. Бочкарева Т.С. Формирование инновационной культуры в профессионально образовании: монография / Т.С. Бочкарева, А.И. Бочкарев, Р.А. Бочкарева. Тольятти, 2009. 324 с.
4. Бочкарев А.И. Становление профессионализма выпускников университета в среде инновационной культуры / А.И. Бочкарев, Т.С. Бочкарева // Школа университетской науки: парадигма развития. Тольятти, Поволжский гос. ун-т сервиса, 2010. том 2, №2. С.141-144.
5. Бочкарева Р. А. Вариативность формирования конкурентных преимуществ профессиональным образованием /Р.А. Бочкарева // Экономика образования. Кострома, 2010. №1. С. 157-162.
6. Бочкарев А.И. Концепции современного естествознания: учеб. / А.И. Бочкарев, Т.С. Бочкарева. М.: КноРус, 2011. 312 с.
7. Бочкарева Т.С. История науки и техники: учеб. Пособие / Т.С. Бочкарева. Тольятти: Изд-во ТГУС, 2007. 224 с.
8. Попова (Смолик) С.Ю. Инновационная культура как основа становления будущих профессионалов / С.Ю. Попова (Смолик) // Проблемы формирования инновационного поведения молодежи в современной России: тр. Всерос. науч. конф. М.: РИЦ МГГУ им. М.А.Шолохова, 2009. С. 207-211.
9. Зверев А.Л. Основные результаты исследования по проблеме формирования инновационного поведения российской молодежи / А.Л. Зверев // Проблемы формирования инновационного поведения молодежи в современной России: тр. Всерос. науч. конф. М.: РИЦ МГГУ им. М.А.Шолохова, 2009. С. 139-171.
10. Кобяк О.В. Роль инновационного образования в формировании креативного индивидуального экономического мышления и инновационной общественной культуры / О.В. Кобяк, И.А. Андрос // Подготовка научных кадров высшей квалификации с целью обеспечения инновационного развития экономики: Междунар. науч.-практ. конф. Минск: ГУ «БелИСА», 2006. 146 с.
11. Бондаревская Е.В. Методологические проблемы становления педагогического образования университетского типа / Е.В. Бондаревская // Известия ЮФУ. Педагогические науки. 2010. № 8. С. 15-29.
12. Бочкарев А.И. Мозаичность понимания в картине инновационного профессионального образования / А.И. Бочкарев // Известия ЮФУ. Педагогические науки. 2010. № 7. С. 25-30.
13. Бочкарева Т.С. Инновационная культура личности в профессиональном образовании / Т.С. Бочкарева // Известия ЮФУ. Педагогические науки. 2010. № 7. С. 165-170.
14. Субетто А.И. Универсальные компетенции: проблемы идентификации и квалиметрии /
A.И. Субетто. СПб., М., Кострома: Иссл. Центр пробл. качества подг. спец., КГУ им. Н.А.Некрасова, Смольный университет РАО, 2007. 150 с.
15. Фактор времени в экономике: монография / В.А. Бердников, А.И. Бочкарев, Р.А. Бочкарева,
B.М. Корнев. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2011. 444 с.
16. Данилюк А.Я. Развитие человеческого потенциала средствами воспитания и социализации в условиях модернизации России / А.Я. Данилюк, А.М. Кондаков // Известия ЮФУ. Педагогические науки. 2010. № 12. С. 15-27.
17. Инновационная Россия 2020: стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года. М.: Минэкономразвития России, 2011. 123 с.
Бочкарев Александр Иванович -
доктор педагогических наук, профессор заведующий кафедрой «Современное естествознание» Поволжского государственного университета сервиса, г. Тольятти
Бочкарева Татьяна Сергеевна -
старший преподаватель кафедры «Сервис технических и технологических систем» Поволжского государственного университета сервиса, г. Тольятти
Aleksandr I. Bochkarev -
Dr. Sc., Professor
Head of Department: Contemporary Natural Sciences, Volga Region State University of Service, Tolyatti
Tatyana S. Bochkareva -
Senior Lecture,
Department: Servise for Technical and Technological Systems,
Volga Region State University of Service, Tolyatti
Статья поступила в редакцию 11.11.11, принята к опубликованию 01.12.11
