CC BY
302
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Овшинов А. Н. Социальный порядок и хаос - динамическое равновесие (си-нергетический подход) // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № 4 (апрель). - 0,6 п. л. - URL: http://e-kon-cept. ru/2017/170092. htm.
ART 170092
УДК 124.1
Овшинов Алексей Николаевич,
доктор социологических наук, профессор кафедры философии и культурологии ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б. Б. Городовикова», г. Элиста ovshinova72@mail.ru
Социальный порядок и хаос - динамическое равновесие (синергетический подход)
Аннотация. Существенная роль архаического представления о феномене «хаос» в структуре сознания делает понятным то значение, которое термин «хаос» имеет в социальной философии и социологии. В последние десятилетия в науке произошло разрушение классического механизма и получили развитие такие теории, как квантовая физика, неравновесная термодинамика, статистическая физика и особенно синергетика, которые стали основными причинами возросшего внимания к парадигме хаоса. Современная наука пытается понять, как возникает порядок из хаоса, и развивает теорию синергетики. В статье предпринята попытка анализа процесса трансформации хаоса в социальный порядок с использованием синергетического подхода.
Ключевые слова: социальный порядок, хаос, синергетика, космос, космогония, бесконечное пространство, бездна, энтропия, бифуркация, термодинамика, диссипация, дериваты, аттракторы, нелинейность развития, флуктуация. Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.
Мир или стройный порядок, или же смешение и путаница. Но несомненно первое.
Марк Аврелий
Проблематика парадигмы «хаос» в последние годы привлекает повышенное внимание исследователей, особенно в области социально-гуманитарных наук.
Если философский подход к проблеме хаоса развивает метафизические идеи западноевропейской и русской философии Х1Х-ХХ вв., то социальная синергетика как теория самоорганизации исследует переходные состояния между порядком и хаосом. Синергетический подход способствует рассмотрению двух типов трансформаций, через которые проходят социальные системы, в том числе общество: переходы от хаоса к порядку, то есть процессы возникновения новых форм, и переходы от порядка к хаосу -деструктивные процессы распада системы. Нас в данном случае интересует первый тип трансформации: возникновение и становление социального порядка из хаоса.
Философский и синергетический подходы составляют теоретико-методологическую основу формирующейся концепции феномена «хаос», которая впоследствии начинает приобретать парадигмальный статус в социально-философских исследованиях.
1. Интерпретация феномена «хаос» в докосмический период
На ранних стадиях развития культуры и философии хаос трактовался в контексте космогонического процесса.
О хаосе есть упоминания у виднейших философов древнего и средневекового Китая. Лао-цзы (вторая половина VI - первая половина V в. до н. э.) - основатель философской школы даосизма, с одной стороны, признавал окружающую человека
ISSN 2Э04-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
Овшинов А. Н. Социальный порядок и хаос - динамическое равновесие (си-нергетический подход) // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № 4 (апрель). - 0,6 п. л. - URL: http://e-kon-cept. ru/2017/170092. htm.
природу единственным бытием, а с другой стороны, исходил из существования невос-принимаемого органами чувств дао* - вечного, неизменного, бесформенного, непознаваемого начала. Это начало он рассматривал как подлинную основу всех вещей и явлений природы, но вместе с тем отождествлял его с небытием.
Лао-цзы понимает дао как первопричину и закон развития Вселенной. Дао в интерпретации последователей Лао-цзы - абсолютное мировое начало. Это путь, который, как всеобщий закон, вносит порядок в хаос вещей, существует независимо от сознания и воли человека и представляет собой «глубокую основу всех вещей».
В работе «О природе дао» Лао-цзы так рассуждает: «Вот вещь, в хаосе возникающая, прежде неба и земли родившаяся! О беззвучная! О лишенная формы! Одиноко стоит она и не изменяется. Повсюду действует и не имеет преград. Ее можно считать матерью Поднебесной. Я не знаю ее имени, но если попытаться выразить ее, то обозначу ее иероглифом дао...» (гл. 25) [1].
Другой древнекитайский философ Ван Чун (27-104) утверждал, что толкователи знаменитой «Книги перемен» («Ицзин») (полумифический памятник китайской письменности, комментарии к которой положили начало философии Китая) говорят, что изначально ци* еще не было разделено и хаос был единым. В конфуцианских книгах также говорится о хаосе, в котором еще не было имеющих форму вещей и ци еще не разделилось на стихии. Когда оно разделилось, то чистое ци образовало небо, а мутное - землю. [2]
Иное мнение о хаосе у средневекового китайского философа Чжу Си (11301200), одного из основоположников неоконфуцианства: «Я полагаю, что на заре существования неба и земли, когда хаос еще не разделился, были лишь две вещи -вода и огонь. Вода, сгущаясь, превратилась в землю» [3].
В контексте космогонического процесса хаос трактовался как изначальное (до-космическое) состояние бытия, амбивалентно характеризующееся, с одной стороны, аморфным состоянием, отсутствием дифференцированности («безвидность» хаоса у античных авторов), наличием специфицирующих определенных качеств, отсюда традиционная для архаической мифологии апофатическая парадигма описания хаоса: бескачественный, аморфный, аструктурный, безначальный, беспредельный и т. п.), с другой - внутренней потенцией к дифференциации и оформлению в структурированный космос (от понимания хаоса как «космической протопотенции» в «Теогонии» Гесиода... до трактовки хаоса в качестве «всеприемлющей природы...» [4].
В архаических культурах и древней философии хаос ассоциируется с «пустым пространством» (Гесиод, Еврипид), «местом, вмещающим в себя целое» (Секст Эмпирик), «вместилищем тел» (Аристотель). В докосмическом состоянии хаос представлен как «зияющая прабездна» (неупорядоченное первовещество, противоположность конечному, упорядоченному космосу).
Впервые понятие «хаос» употребляет древнегреческий философ Гесиод в «Теогонии»: «Прежде всего во Вселенной хаос зародился.» [5]
Согласно гесиодовой космогонии, облеченной в образы мифологической генеалогии, хаос, будучи чистым отрицанием рационального бытия, порождает отрицательные силы - Черную Ночь и угрюмого Эреба, которые «родились из хаоса» [6].
Хаос возникает первым, но не является творческим первоначалом космоса, его материалом; хаос образует лишь пространство для позитивно-созидательных сил -Геи (Земля) и Эроса (Любовь), которые родились после хаоса: «Прежде всего во Вселенной Хаос зародился, а следом широкогрудая Гея, всеобщий приют безопасный,
* Дао бестелесно и лишено формы, а в применении неисчерпаемо. Оно является праотцом всего сущего.
* Ци - мельчайшая телесная частица, проявляющаяся в результате опредмечивания дао.
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Овшинов А. Н. Социальный порядок и хаос - динамическое равновесие (си-нергетический подход) // Научно-методический электронный журнал ««Концепт». - 2017. - № 4 (апрель). - 0,6 п. л. - URL: http://e-kon-cept. ru/2017/170092. htm.
сумрачный Тартар, в земных залегающий недрах глубоких, и, между вечными всеми богами прекраснейший, - Эрос, сладкоистомный - у всех он богов и людей земнородных душу в груди покоряет и всех рассужденья лишает» [7].
Аристотель разделяет мнение Гесиода в том, что именно хаос был первым, так как «место представляет собой нечто наряду с телами и что всякое чувственно-воспринимаемое тело находится в [каком-либо] месте. По-видимому, и Гесиод правильно говорит, делая первым хаос...» [8].
У более поздних греческих философов понятие «хаос» означает «бесконечное пространство», в частности у основоположника неоплатонизма Плотина (205-270) и представителя античного абсолютного скептицизма Секста Эмпирика (II-III вв. н. э.).
Интересны логические рассуждения Секста Эмпирика о понятии «место»: «.слыша, как древние говорят: "прежде всего произошел хаос"? Ибо они говорят, что место называется "хаосом" оттого, что оно охватывает то, что в нем происходит. И если существует какое-нибудь тело, говорят они, то существует и место, ибо без этого не может быть тела. И если существуют критерии "кем" и "из чего", то существует и "где" ["в чем?"], а это и есть место.» [9].
Наряду с пониманием хаоса как зияния, бесконечного пространства, тьмы и всепоглощающей бездны, восходящим к Гесиоду, о чем мы писали выше, уже у некоторых философов-досократиков (Акусилай, Ферекид), а также у стоиков (Марк Аврелий) встречается другая трактовка хаоса как неупорядоченного первовещества, из которого случайно под воздействием неких противоборствующих или упорядочивающих сил сложился мир и означает первоначало Вселенной. Например, в философской поэме «О природе вещей» древнеримского философа Тита Лукреция есть следующее суждение: «Первоначала вещей. просты и плотны. Иначе ведь не могли бы они, сохраняясь веками, от бесконечных времен и досель восстанавливать вещи.» [10]
В работе Аристотеля «Физика» дано более четкое определение первоначала: «Начало есть начало чего-нибудь или каких-нибудь вещей», а в «Метафизике» (книга 12) есть его следующее высказывание: «.бытие, которое существует необходимо; и, поскольку оно существует необходимо, тем самым [оно существует] хорошо, и в этом смысле является началом» [11].
Это первоначало Вселенной, как и гесиодово-еврипидовский хаос, бесконечно и с возникновением космоса не исчезает, служа для него местом. Хаос-первовещество не пуст.
Древнегреческий философ Эпикур о Вселенной писал: «Вселенная всегда была такой, какова она теперь, и всегда будет такой, потому что нет ничего, во что она изменяется: ведь помимо Вселенной нет ничего, что могло бы войти в нее и произвести изменения. Вселенная состоит из тел и пространства. Вселенная безгранична.» [12]. По утверждению стоиков, это очень разреженное вещество, которое сгущается под воздействием вихря и образует Вселенную. Оно наделено также неким творческим потенциалом.
По отношению к уже существующему космосу стоический хаос не представляет собой ненасытную пустую бездну или бесконечную энтропию, а является своего рода кладовой первовещества, подпитывающей космос.
В литературе христианской традиции понимание хаоса опосредовано библейской экзегезой. В книге Бытия 1:2 (Первая книга Моисеева) сказано, что «до сотворения мира земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною». Эта бездна по своему значению (темная, бездонная, страшная пустота) очень близка к греческому хаосу и отождествляется с ним (Августин «Комментарий на Бытие» - 34, 224; «Исповедь» -XII 21) [13].
ISSN 2Э04-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
Овшинов А. Н. Социальный порядок и хаос - динамическое равновесие (си-нергетический подход) // Научно-методический электронный журнал ««Концепт». - 2017. - № 4 (апрель). - 0,6 п. л. - URL: http://e-kon-cept. ru/2017/170092. htm.
В «Ареопагитиках», в своде четырех важнейших произведений патриотической религиозно-философской литературы и четырех писем (вторая половина V в.), употреблено понятие «божественный мрак» - «это тот, недосягаемый свет, в котором, как сказано в Писании, обитает бог. Свет этот незрим по причине чрезмерной ясности и недосягаем по причине преизбытка сверхсущностного светолития, и в этот мрак вступает всякий, кто сподобился познавать и видеть Бога именно через не-видение и не-познавание, но воистину возвышается над видением и познаванием, зная то, что Бог - во всем чувственном и во всем умопостигаемом.» [14].
По христианскому учению эта бездна не исчезла и после сотворения мира. Она продолжает существовать в виде ада.
Апофатическая теология «Ареопагитик» стала основным выражением христианской мистики. Хаос приобретает в христианской философии и эсхатологическое значение. В «Апокалипсисе» (одна из книг Нового Завета, приписываемая христианской церковью Иоанну Богослову) говорится, что в конце времен «зверь выйдет из бездны».
В средневековой философии и космологии (Калкидий, Василий Великий, Беда Достопочтенный, Фома Аквинский) распространено учение о двух материях: это первичная materia, невещественная, пустое пространство или чистая потенция, в которой творится мир и существование которой опровергает большинство христианских учителей, и silva - вторичная материя, разреженная и беспорядочно движущаяся масса первоэлементов вещества, результат первого акта творения, хаотическое состояние, предшествующее появлению оформленных тел [15].
Мыслители Средневековья отождествляют ее с трактовкой хаоса древними философами. Так, Фома Аквинский считал, что хаос - это «беспорядочное смешение телесной твари», которое действительно было первым состоянием Вселенной, но первым не по времени, а только по порядку, логически [16].
На основании вышеприведенных высказываний исследователи пришли к выводу об очевидной связи первого понятия materia с гесиодово-аристотелевским хаосом и понятием материи в платонизме, а второго - silva - с хаосом стоиков. Именно от последнего начинается история современного понимания феномена «хаос» как первоначального беспорядка.
2. Интерпретация феномена «хаос» в космический период
Второй этап в интерпретации «хаоса» как феномена в европейской философии и космогонии был уже связан не с прежними трактовками его как «броуновского движения»*, то есть хаотичного, или с архаическими представлениями о хаосе первого (докосмического) этапа его интерпретации как «страшной бездны», «зияющей бездны». Об этом мы уже подробно писали, характеризуя первый докосмический этап.
Хаос - широко распространенное нелинейное явление, которое встречается во всех системах, в том числе и социальных. Он представляет собой реальное устойчивое явление.
На втором этапе доминировали в классическом рационализме (разумное формирование) в соответствии с научными принципами механическая системность и линейный детерминизм, в контексте которых понятие «хаос» выступало как синоним дисгармонической неупорядоченности.
3. Формирование современной парадигмы хаоса
В современной культуре и философии хаос как феномен переживает своеобразный ренессанс, связанный с оформлением в неклассической европейской культуре и классической философии парадигмальной матрицы исследования нелинейных процессов. Это
* Броуновское движение - хаотическое движение мелких частиц вещества, взвешенных в жидкости или газе, обусловленное столкновением частиц с молекулами окружающей среды.
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Овшинов А. Н. Социальный порядок и хаос - динамическое равновесие (си-нергетический подход) // Научно-методический электронный журнал ««Концепт». - 2017. - № 4 (апрель). - 0,6 п. л. - URL: http://e-kon-cept. ru/2017/170092. htm.
особенно проявляется в области естествознания в рамках синергетического подхода, основанного на идее креативной самодостаточности хаоса, заключающейся в способности случайных флуктуаций на микроуровне порождать новые организационные порядки на уровне макроструктур (хаос как фактор самоструктурирования нелинейной среды: «порядок из хаоса», по определению И. Пригожина и И. Стенгерс) [17].
В XX в. проблема хаоса приобрела особое значение в связи с постепенным, но достаточно радикальным преодолением стереотипов чрезвычайной рационализации философского мышления, поскольку хаос традиционно выражает иррациональную (дорациональное и сверхрациональное) полноту бытия, к которой «восходят все наши "частные" интуиции иррационального» [18].
Дорациональное выступает как неразумное-в-себе; сверхрациональное - как непостижение лишь для актуального состояния человеческого разума, но, возможно, доступное уяснению через «преображение» разума, переходу его на качественно более высокую степень бытия.
Шеллинг называет иррациональным непостижимый в вещах базис реальности, то, что, не поддаваясь решению с помощью величайших усилий рассудка, тем не менее вечно остается в основе.
Хаос неподвластен рациональному осмыслению разума и несоизмерим с его потенциальными возможностями. Под разумом Кант понимает всю высшую способность познания.
Долгое время в западной науке преобладала механическая картина мироздания. В современном плюралистическом мире существуют не только детерминированные и обратимые явления, но также вероятностные и необратимые процессы. Понятие первичного хаоса («хаос - знание») имеет особое значение для современной российской философии в связи с тем, что в русской философской традиции метафизическое понятие хаоса употребляется вместе с понятием Абсолюта, означающего духовное первоначало всего сущего, которое мыслится как нечто единое, всеобщее, безначальное и бесконечное (С. Франк, Л. Карсавин, Н. Бердяев, Л. Шестов и др.).
Разрушение классического механицизма и развитие таких теорий, как квантовая механика, статистическая физика, неравновесная термодинамика и особенно синергетика, рождение геометрии или грандиозная картина мироздания, нарисованная в «Математических началах натуральной философии» Ньютона, способствовали обращению науки к парадигме хаоса и попытке выработать рациональное описание хаоса как феномена.
Хаос как парадигмальное явление в социальной синергетике представляет оригинальную концепцию, которая служит универсальным инструментом описания и объяснения исследуемых социальных явлений. Особенно известны работы И. Пригожина в этой области, создавшие основу для превращения древней мифологемы порождающего мир хаоса в точную научную парадигму.
Революции происходят как на уровне элементарных частиц в космологии, так и на уровне макроскопической физики, охватывающей физику и химию атомов и молекул. В настоящее время переживают коренные перемены не только классическая динамика и современная химия, но и вся система социально-гуманитарных наук. По выражению И. Пригожина, «наука вновь открывает для себя время».
4. Феномен антитезы «хаос - социальный порядок»
Одной из актуальных фундаментальных проблем на сегодня является вопрос об отношении хаоса и порядка. Острота и непреходящая актуальность проблемы социального порядка обусловлены существованием универсального закона возрастания энтропии (беспорядка), суть которого сводится к тому, что в обществе постоянно дей-
ISSN 2Э04-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
Овшинов А. Н. Социальный порядок и хаос - динамическое равновесие (си-нергетический подход) // Научно-методический электронный журнал ««Концепт». - 2017. - № 4 (апрель). - 0,6 п. л. - URL: http://e-kon-cept. ru/2017/170092. htm.
ствуют дезорганизующие и деструктивные силы. Согласно второму началу термодинамики, или закону возрастания энтропии, все самопроизвольные процессы во Вселенной однонаправленны и сопровождаются разрушением упорядоченных структур, рассеиванием энергии в пространстве.
Имеет место противоречие: знаменитый закон возрастания энтропии описывает мир как непрестанно эволюционизирующий от порядка к хаосу, а биологические и социальные эволюции, наоборот, показывают, что сложное явление возникает из простого, то есть из хаоса (конгломерата элементарных частиц) могут возникнуть разнообразные структуры (разной степени сложности). В науке на этот сложный вопрос найден ответ: источником порядка может быть неравновесность - поток вещества или социальной энергии. Социальная практика показывает, что в сильно неравновесных условиях возможен переход от беспорядка, теплового или социального хаоса, к социальному порядку. В результате возникает новое динамическое состояние материи или социальной системы, которое отражает взаимодействие данной системы с окружающей средой.
Эти новые структуры Пригожин и Стенгерс назвали диссипативными структурами, желая тем самым подчеркнуть конструктивную роль диссипативных процессов в их образовании [19].
Диссипативные структуры - это системы, существующие за счет постоянного обмена с внешней средой веществом, энергией и информацией, в процессе которого система регулярно сбрасывает накопившийся балласт избыточной энтропии (все то, что находится в беспорядочном (хаотическом) состоянии вредных социальных «отходов», непригодных для дальнейшего использования). Благодаря сбросу энтропии во внешнюю среду система поддерживает свое равновесно-динамическое состояние, то есть необходимую степень общей жизнеспособности всего социального организма. В этом заключается позитивная и конструктивная роль диссипативных систем.
Так, ученые И. Пригожин и И. Стенгерс рассматривают хаос на материале физики и химии как следствие динамической неустойчивости сложных систем. Для того чтобы отличать обратимые процессы от необратимых (флуктуаций), было введено понятие энтропии*: энтропия возрастает только в результате необратимых процессов.
Основатель кибернетики Норберт Винер писал: «.мир в целом подчиняется второму закону термодинамики: беспорядок увеличивается, а порядок уменьшается» [20].
Согласно второму началу термодинамики или закону возрастания энтропии, энтропия как динамика нарастания беспорядка является универсальным процессом, характерным для всех систем (живых и неживых), от самых малых до гигантских, одной из которых является Вселенная.
«В мире, где энтропия в целом стремится к возрастанию, - писал Винер, - существуют местные и временные островки уменьшающейся энтропии, и наличие этих островков дает возможность некоторым из нас доказывать наличие прогресса» [21].
В любой социальной системе энтропия всегда присутствует в качестве латентной возможности находиться в «точке бифуркации» - значит, система пребывает на перепутье, в «точке ветвления различных вариантов вероятного будущего развития», что означает нахождение в неустойчивом положении, когда роль любой случай-
* Энтропия - понятие классической физики (введено в науку Р. Клаузиусом в XIX в.), посредством которого, в частности, описывалось действие второго начала термодинамики: в замкнутой системе, находящейся в стационарных условиях либо в границах энергетической совокупности Вселенной, происходит возрастание энтропии. Это означало, что все виды энергии в конечном счете превращаются в тепловую энергию, а последняя рассеивается в окружающую среду.
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Овшинов А. Н. Социальный порядок и хаос - динамическое равновесие (си-нергетический подход) // Научно-методический электронный журнал ««Концепт». - 2017. - № 4 (апрель). - 0,6 п. л. - URL: http://e-kon-cept. ru/2017/170092. htm.
ности неизмеримо возрастает. Самая незначительная случайность способна привести всю систему в новое состояние. Нарастающая энтропия выглядит как диссоциация, рассеивание структур в социальном пространстве. Социальная система утрачивает внутреннюю уравновешенность. Повсеместно возникают непредвиденные изменения дисфункционального характера, что ведет к разрушению социального порядка, характеризующегося «устойчивой, целесообразной, сравнительно долговременной и продуктивной связью между элементами социосферы, обеспечивающей единение многого, согласие разногласного и относительное единообразие различного, сообщающей социальной среде структурную оформленность, скрепляющей ее части в динамично-равновесную целостность.» [22].
Чем шире регистр существующих возможностей, тем выше степень непредсказуемости вероятных последствий наличных причин. Социальная синергетика в данном случае не реагирует на различные предположения о сверхфизических первопричинах. Она просто констатирует объективную, онтологически предзаданную фактуру, присущую любой социальной системе, пребывающей в зоне бифуркации.
Зоны бифуркации существуют не только в социальном пространстве общественных систем, но и в духовных (психологическом, нравственном и др.) пространствах внутреннего мира социального субъекта.
В условиях формирования социального порядка из социального хаоса особую роль играет фактор аттрактора, который выступает по отношению к социальным объектам как сила, втягивающая их в движение навстречу будущему. Аттрактор, представляющий совокупность условий, заставляет разные элементы диссипативной системы двигаться по разным, но сближающимся, сходящимся траекториям и в итоге оказываться в одной общей точке.
В природе существенную роль играет реальная необратимость, лежащая в основе большинства процессов самоорганизации. Обратимость и жесткий детерминизм в окружающем мире применимы только в простых предельных случаях. Если термодинамику XIX в. считали равновесной, то в настоящее время ситуация изменилась полностью. Многие исследования естественных наук показали, что вдали от равновесия могут спонтанно возникать новые типы структур социальных систем. В сильно неравновесных условиях может совершаться переход от беспорядка, теплового хаоса, к порядку.
Этот вывод можно экстраполировать и на социальные системы и их структуры. Социальная система складывается из бесчисленного множества человеческих действий и взаимодействий (интеракций), механизмов, соответствующих социальным ролям.
Гомеостатическое* состояние социальной системы обеспечивается существующим в каждом обществе набором нормативно-регулятивных механизмов. Социальный гомеостазис является свойством системной целостности социального порядка.
Социальный порядок предполагает установление относительной сбалансированности противоположных, асимметрических действий. Благодаря сознательным, целенаправленным усилиям людей социальный порядок, несмотря на постоянно действующие в обществе потенциально дезорганизующие и деструктивные силы, становится продуктом их социального творчества. Это можно объяснить тем, что энтропийной тенденции противодействует диаметрально противоположная, так как всякая система стремится к самосохранению себя как целостности с внутренне равновесно-
* Социальный гомеостазис - свойство системной целостности поддерживать динамично-равновесные отношения внутри себя посредством многообразных и активных функциональных связей между элементами [23].
ISSN 2Э04-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
Овшинов А. Н. Социальный порядок и хаос - динамическое равновесие (си-нергетический подход) // Научно-методический электронный журнал ««Концепт». - 2017. - № 4 (апрель). - 0,6 п. л. - URL: http://e-kon-cept. ru/2017/170092. htm.
динамичной структурой. В своем развитии социальная система, по Парсонсу, стремится к самосохранению посредством интеграции своих элементов, укрепления внутреннего порядка, поддерживая устойчивость и равновесие.
Набор функций выполняет роль связующих начал равновесно-динамичной структуры социальной системы по сохранению его устойчивости и равновесия в пределах своего пространства, помогает приспосабливаться к изменяющимся социально-историческим обстоятельствам. Существуют следующие функции: адаптация к внешней среде; достижение поставленных целей (целеполагание); внутренняя координация и интеграция; латентность (поддержание образца) [24].
Таким образом, Т. Парсонс стремился обосновать центральную идею своего социального учения, идею «социального порядка», в котором над конфликтом доминирует согласие (консенсус) [25].
Иначе общественная система утратит внутреннюю уравновешенность, устойчивость, сопровождающиеся процессом неконтролируемой диссоциации структур, их медленным, но постепенным рассеиванием в социальном пространстве, что неизбежно приведет к возрастанию в нем уровня энтропии. Постоянно возникающие диссипации (переход части энергии упорядоченного движения в энергию неупорядоченного движения) и дериваты, то есть «микрохаосы» и функциональные отклонения, грозят социальной системе серьезными разрушениями и в итоге приведут к социальному хаосу. Когда абсолютное явление люди превращают в относительное, в обществе наступает хаос. Чтобы подобное не произошло, необходимы своевременные встречные превентивные усилия антиэнтропийного характера.
Итак, социальный порядок и социальный хаос - это два модуса социальной системы (в том числе и общества), обладающие относительной самодостаточностью и самоорганизованностью с точки зрения критериев социальной синергетики [открытость системы (метаболизм), нелинейность развития, диссипативные структуры, бифуркация, аттрактор] и равновесно-динамической теории; это два разных присущих ей состояния.
Социальный порядок связывают с наличием устойчивых законов и закономерностей, а хаос - с преобладанием латентных непредсказуемых вероятностей (случайностей). В свете антитезы «социальный хаос - социальный порядок» социум предстает как целое, внутри которого сосуществуют, активно взаимодействуя и противодействуя друг другу, микроструктуры социального порядка и зоны социального возмущения. Последние распространяют вокруг себя беспорядок, создают хаотическое состояние в самых разных видах и в разных пространственно-временных масштабах.
Таким образом, основная задача синергетического подхода при рассмотрении процесса трансформации социального хаоса в социальный порядок - познание общих закономерностей и принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации в системах разной социальной природы. Под самоорганизацией понимаются процессы возникновения макроскопически упорядоченных пространственно-временных структур в сложных нелинейных системах, находящихся далеко не в равновесно-динамическом состоянии. Этот промежуточный переход, или зону бифуркации, часто характеризуют как возникновение порядка из хаоса. Нелинейность развития предполагает, что открытая система имеет перед собой множество разнообразных, в том числе альтернативных, путей - возможностей эволюционных изменений от социального хаоса к социальному порядку. Синергетический подход позволяет учитывать многообразие и неоднозначность факторов нелинейного развития и обращать внимание на такую особенность социальной реальности, как множество сопутствующих неконтролируемых и непрогнозируемых неопределенностей, способных выступать в качестве случайных факторов дестабилизации социального порядка.
QISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Ссылки на источники
1. Антология мировой философии: в 4 т. Т. 1. - Ч. 1 и 2. - М.: Мысль, 1969. - Ч. 1. - С. 183.
2. Там же. - Ч. 1. - С. 243-244.
3. Там же. - С. 255.
4. Всемирная энциклопедия: Философия / гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. - М.: АСТ; Минск: Харвест, Современный литератор, 2001. - С. 1181-1182.
5. Антология мировой философии: в 4 т. Т. 1. - Ч. 1. - С. 265.
6. Там же.
7. Там же.
8. Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 3. - М.: Мысль, 1981. - С. 124.
9. Секст Эмпирик. Сочинения: в 2 т. / общ. ред. А. Ф. Лосева / пер. с древнегреч. Т. 2. - М.: Мысль, 1976. - С. 345.
10. Антология мировой философии: в 4 т. Т. 1. - Ч. 1. - С. 365.
11. Там же. - С. 421, 440.
12. Там же. - С. 348.
13. Библия книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. - М.: Российское библейское общество, 2008. - С. 1.
14. Антология мировой философии: в 4 т. Т. 1. - Ч. 2. - С. 610.
15. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Институт философии РАН; Нац. общ.-научный фонд; пред. науч.-ред. совета В. С. Степин. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Мысль, 2010. - С. 291.
16. Аквинский Ф. Сумма теологии. - XI:8. - URL: http://mexalib.com/view/27885.
17. Всемирная энциклопедия: Философия. - С. 1183.
18. Размышления о хаосе // Международные чтения по теории, истории и философии культуры. Вып. 3. - СПб., 1997. - С. 5.
19. Хрестоматия по философии: учеб. Пособие / сост. П. В. Алексеев, А. В. Панин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 1997. - С. 497.
20. Там же. - С. 490.
21. Винер Н. Движется ли вселенная к концу // Кибернетика и общество. - М., 1958. - С. 43.
22. Бачинин В. А. Социология. Энциклопедический словарь. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2005. - С. 146.
23. Там же. - С. 44.
24. Парсонс Т. Общая теория действия. Социальные системы // Западная теоретическая социология / И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов. - СПб., 1997. - С. 235.
25. Parsons T. The social sistem. - Glencoe, 1951. - Р. 19.
Aleksey Ovshinov,
Doctor of Sociological Sciences, Professor of the chair of Philosophy and Culture, Kalmyk State University, Elista
ovshinova72@mail.ru
Social order and chaos - dynamic equilibrium (a synergetic approach)
Abstract. The significant role of archaic ideas about the phenomenon of "chaos" in the structure of consciousness makes clear the meaning of the term «chaos» in social philosophy and sociology. In recent decades, science was the destruction of the classical mechanism and such theories as quantum physics, non-equilibrium thermodynamics, statistical physics, and particularly synergy developed, which were the main reasons for the increased attention to the paradigm of chaos. Modern science tries to understand how order emerges out of chaos and views the theory of synergy. In the article the attempt of analysis of the process of transformation of chaos to social order with the use of a synergistic approach.
Key words: social order, chaos, synergetic, cosmos, cosmogony, infinite space, chasm, entropy, bifurcation, thermodynamics, dissipation, derivatives, attractors, the nonlinearity of development, fluctuation. References
1. (1969J. Antologija mirovoj filosofii: v 41. T. 1, ch. 1 i 2, Mysl', Moscow, ch. 1, p. 183 (in Russian).
2. Ibid., ch. 1, pp. 243-244.
3. Ibid., p. 255.
4. Gricanov, A. A. (ed.) (2001). Vsemirnaja jenciklopedija: Filosofija, AST, Moscow; Harvest, Sovremennyj literator, Minsk, pp. 1181-1182 (in Russian).
5. (1969J. Antologija mirovoj filosofii: v 41. T. 1, ch. 1, p. 265 (in Russian).
6. Ibid.
7. Ibid.
8. Aristotel' (1981). Sochinenija: v 41. T. 3, Mysl', Moscow, p. 124 (in Russian).
Овшинов А. Н. Социальный порядок и хаос - динамическое равновесие (си-нергетический подход) // Научно-методический электронный журнал ««Концепт». - 2017. - № 4 (апрель). - 0,6 п. л. - URL: http://e-kon-cept. ru/2017/170092. htm.
ISSN 2Э04-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
Овшинов А. Н. Социальный порядок и хаос - динамическое равновесие (си-нергетический подход) // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - № 4 (апрель). - 0,6 п. л. - URL: http://e-kon-cept. ru/2017/170092. htm.
9. Losev, A. F. (ed.) (1976). Sekst Jempirik. Sochinenija: v 21., t. 2, Mysl', Moscow, p. 345 (in Russian).
10. (1969J. Antologija mirovoj filosofii: v 41. T. 1, ch. 1, p. 365 (in Russian).
11. Ibid., p. 421, 440.
12. Ibid., p. 348.
13. (2008). Biblija knigi Svjashhennogo Pisanija Vethogo i Novogo Zaveta, Rossijskoe biblejskoe obshhestvo, Moscow, p. 1 (in Russian).
14. (1969J. Antologija mirovoj filosofii: v 41. T. 1, ch. 2, p. 610 (in Russian).
15. Stepin, V. S. (ed.) (2010). Novaja filosofskaja jenciklopedija: v 4 t., Institut filosofii RAN; Nac. obshh.-nauchnyj fond; 2-e izd., ispr. i dop., Mysl', Moscow, p. 291 (in Russian).
16. Akvinskij, F. Summa teologii, XI:8. Available at: http://mexalib.com/view/27885 (in Russian).
17. Gricanov, A. A. (ed.) (2001). Vsemirnaja jenciklopedija: Filosofija, p. 1183 (in Russian).
18. (1997). "Razmyshlenija o haose", Mezhdunarodnye chtenija po teorii, istorii i filosofii kul'tury. Vyp. 3, St. Petersburg, p. 5 (in Russian).
19. Alekseev, P. V. & Panin, A. V. (eds.) (1997). Hrestomatija po filosofii: ucheb. posobie, 2-e izd., pererab. i dop., Prospekt, Moscow, p. 497 (in Russian).
20. Ibid., p. 490.
21. Viner, N. (1958). "Dvizhetsja li vselennaja k koncu", Kibernetika i obshhestvo, Moscow, p. 43 (in Russian).
22. Bachinin, V. A. (2005). Sociologija. Jenciklopedicheskij slovar', Izd-vo Mihajlova V.A., St. Petersburg, p. 146 (in Russian).
23. Ibid., p. 44.
24. Gromov, I. A., Mackevich, A. Ju. & Semenov, V. A. (1997). "Parsons, T. Obshhaja teorija dejstvija. So-cial'nye sistemy", Zapadnaja teoreticheskaja sociologija, St. Petersburg, p. 235 (in Russian).
25. Parsons, T. (1951). The social sistem, Glencoe, p. 19 (in English).
Рекомендовано к публикации:
Некрасовой Г. Н., доктором педагогических наук, членом редакционной коллегии журнала «Концепт»
Поступила в редакцию Received 17.04.17 Получена положительная рецензия Received a positive review 18.04.17
Принята к публикации Accepted for publication 18.04.17 Опубликована Published 29.04.17
www.e-koncept.ru
© Концепт, научно-методический электронный журнал, 2017 © Овшинов А. Н., 2017
9772304120173
