CC BY
28
УДК 323.212
Д.Ю. Знамен™ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫЕ
НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ*
Аннотация. В статье рассмотрены ключевые проблемы участия социально ориентированных некоммерческих организаций в процессе формирования и реализации государственной научно-технической политики в современной России. Предложена типология указанных организаций применительно к области науки и технологий. Отмечены мировые тенденции в рассматриваемой сфере и их преломление в российской практике.
Ключевые слова: публичная политика, государственная научно-техническая политика, гражданское общество, социально ориентированные некоммерческие организации.
Dmttriy Znamensidy SOCIAL-ORIENTED NON-COMMERCIAL
ORGANIZATIONS AT THE PROCESS OF ELABORATION AND REALIZATION OF PUBLIC SCIENTIFIC POLICY
Abstract. The article observes key problems of participation of socially focused non-profit organizations in the course of elaboration and realization of the public scientific policy in modern Russia. Author offers the typology of the specified organizations in relation to area of science and technologies. World tendencies in the considered sphere and their refraction in the Russian practice are noted.
Keywords: Public policy, public scientific policy, civil society, social-oriented noncommercial organizations.
Как уже неоднократно отмечалось в научной литературе и СМИ, проблемы государственной политики в области науки и технологий находятся в фокусе внимания высшего политического руководства страны в течение последних лет. Это подтверждается результатами анализа как стратегических, программных документов Правительства РФ и Минбрнауки России, так и публичных выступлений Президента РФ, Председателя Правительства РФ, лидеров думских фракций [7].
Думается справедливым утверждение руководителя Лаборатории инновационного бизнеса и предпринимательства экономического факультета МГУ Г.Д. Лаптева относительно того, что перевод экономики на инновационный путь развития возможен лишь при условии комплексного ее реформирования - от фундаментальных исследований до производства наукоемкой продукции и выхода с ней на рынок. Специфика российской ситуации, как отмечает данный автор, состоит в резком расхождении между еще достаточно высоким потенциалом для инноваций, в первую очередь человеческим, и крайне низкими результатами
[5].
В этой связи представляется первостепенным вопрос о публичной политике в области науки и технологий, о методах ее разработки, степени участия различных общественных институтов (в том числе научного и университетского сообщества) в этом процессе. Как отмечает ряд исследователей, общество оказывает влияние на формирование научно-технической политики, в том числе в лице разнообразных заинтересованных групп, а в некоторых странах - еще и частных бесприбыльных организаций. Эти влияния обращены на государственный сектор науки и на правительственные организации, формирующие перечни приоритетно финансируемых исследований и заботящиеся об общественной отдаче государственных затрат на исследования и разработки [10].
В числе общих тенденций, присущих сейчас практике государственного управления наукой особого внимания в ракурсе настоящего исследования заслуживают: а) увеличение
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ. «Исследование отечественной практики взаимодействия социально-ориентированных некоммерческих организаций с государством», проект № 14-03-00776
© Знаменский Д.Ю., 2014
численности и разнообразия официальных структур для обеспечения доступа представителей заинтересованных общественных групп к формированию научной политики, финансированию науки и оценке ее эффективности; б) увеличение роли внутренних для науки финансирующих структур промежуточного уровня (типа «исследовательских советов» или общественных научных фондов); в) развитие партнерства между различными организациями и структурами, выполняющими исследования и разработки [8; 10].
Думается, что не последнюю роль в рассматриваемых процессах должны сыграть российские социально ориентированные некоммерческие организации, выступающие в качестве институтов политического опосредования наряду с разнообразными группами интересов и политическими партиями [9]. В рамках изучения технологий влияния социально ориентированных некоммерческих организаций на процесс формирования и реализации государственной научно-технической политики представляется важным остановиться на таких аспектах, как, во-первых, типология некоммерческих организаций, задействованных в данных процессах; формат их участия и, во-вторых, результативность их деятельности и перспективы дальнейшего развития.
Предваряя рассмотрение первой позиции, нелишним будет отметить, что Согласно Федеральному закону от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» в России предусмотрено существование общественных объединений (в том числе научных, научно-технических и научно-просветительских обществ, общественных академий наук), созданных научными работниками на добровольной основе. Этим обстоятельством, по мнению автора, обусловлена та немаловажная роль, которую играют социально ориентированные некоммерческие организации в формировании научно-технической политики.
В контексте проводимого автором исследования особый интерес представляют такие формы социально ориентированных некоммерческих организаций, как: а) центры публичной политики; б) государственные и общественные академии наук; в) государственные и общественные научные фонды; г) союзы молодых ученых.
Так, в настоящее время возрастает значимость такой формы участия научного сообщества в процессе определения приоритетов государственной политики, как «центры публичной политики». По мнению ряда исследователей, сегодня в России накоплен пусть небольшой, но все-таки самобытный опыт функционирования первых прототипов таких центров [3, с. 11]. К данным прототипам следует отнести так называемые «фабрики мысли» -объединения интеллектуалов и экспертов, которые выполняют по заказам органов государственной власти аналитически разработки в сфере стратегического планирования и прогнозирования, методологического и технологического обеспечения государственной политики. Использование подобных центров вполне укладывается в логику государственно-административного подхода к формированию государственной политики [6]. Однако, по мнению многих ученых, разрабатывающих данную проблематику, происходящая сегодня стабилизация российской политической системы закрепляет извечный внутренний разрыв российского политического процесса, способствует устойчивому воспроизводству бюрократически-элитарного стиля управления, что не способствует развитию институтов отечественной публичной политики [3, с. 14].
Что касается не менее известной формы социально ориентированных некоммерческих организаций в области науки - общественных академий наук - то потенциал данной формы к настоящему моменты по большей части остается нереализованным. С одной стороны, сегодня в Российской Федерации сложилась ситуация, в которой наряду с государственными академиями наук существует общественный сектор науки, который по многим направлениям научной и научно-технической деятельности может успешно дополнять деятельность государственного научного сектора [1]. С другой стороны далеко не во всех общественных академиях кадровый потенциал соответствует академическому уровню. Академиками отдельных ОАН могут быть граждане, входящие в состав общественного объединения, но не имеющие научных званий и степеней, что не может не отражаться на качестве производимых исследований. Как справедливо отмечает академик С.Ю. Глазьев в отличие от бизнес сообщества научное сообщество ориентировано на создание и использование новых знаний и технологий, а не на максимизацию прибыли [4]. Думается, что благодаря данной установке общественные академии наук в будущем займут достойное место в системе формирования и реализации государственной научно-технической политики.
Возвращаясь к анализу зарубежного опыта, представляется важным отметить серьезное развитие в США и странах Европы различных фондов поддержки науки. Данные структуры могут учреждаться как крупными корпорациями в целях развития той или иной отрасли реального сектора экономики, в том числе и с участием государства, так и самим правительством, а также научным сообществом.
Существует традиционный тип организаций, занимающих промежуточное положение между правительствами и наукой и сочетающих права и обязанности как консультативных, так и финансирующих органов; это так называемые «исследовательские советы» (research councils). Они распоряжаются средствами для «грантового» финансирования всевозможных проектов и одновременно играют роль официальных консультативных органов при правительствах. Это, как правило, многосословные структуры, объединяющие ученых с представителями других общественных групп. В них распространена традиционная для науки практика экспертного рецензирования заявок и проектов, провоцирующая конфликты интересов в научной среде и злоупотребления положением правительственных советников в интересах укрепления собственного финансового положения со стороны самих советов и их членов.
Только в нескольких странах существует практика прямого финансирования научно-исследовательских организаций правительствами. Несравненно распространеннее схемы косвенного финансирования, направляемого через «исследовательские советы». Последние, имея официальный статус, обычно административно независимы от министерств, но получают регулярные бюджетные ассигнования от одного или нескольких специально уполномоченных государственных ведомств. В странах с сильной университетской наукой роль таких советов традиционно велика, а общепринятый механизм распределения ими средств -соревновательный, конкурсный (Австралия, Бельгия, Великобритания, Германия, Голландия, Дания, Исландия, Норвегия, Швеция, США) [8; 10]. Длительный опыт подтвердил общие достоинства такой схемы финансирования, обеспечивающей высокую отзывчивость науки на запросы со стороны различных общественных групп.
В этой связи заслуживает внимания активная деятельность научных обществ в Германии (одним из наиболее известных является Общество Макса Планка), выступающих учредителями целого ряда престижных научных премий и стипендий для студентов, молодых ученых и исследовательских коллективов. В России основную нагрузку в данной сфере несут государственные научные фонды, а именно Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд, а также недавно созданный Российский научный фонд.
В ракурсе настоящего исследования интересным примером самоорганизации научного сообщества может служить Общероссийская общественная организация «Российский союз молодых ученых» - площадка, где объединяются общественные организации, оказывающие содействие и поддержку научным исследованиям молодых ученых. Она сотрудничает с такими организациями, как: Совет при Президенте Российской Федерации по науке и образованию, Министерство образования и науки Российской Федерации и т.д. Представители организации включены также в состав различных консультационно-совещательных структур и рабочих групп при органах государственной власти и местного самоуправления.
Характеризуя формат участия отечественных социально ориентированных некоммерческих организаций в рассматриваемом процессе, представляется важным различать их участие на стадии формирования государственной научно-технической политики и ее реализации.
Что касается первой стадии, то органы государственной власти Российской Федерации могут привлекать данные организации к подготовке проектов решений в области науки и техники, проведению экспертиз, а также на основе конкурсов к выполнению научных и научно-технических программ и проектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета. Однако следует отметить, что в настоящее время участие социально ориентированных некоммерческих организаций в процессах формирования государственной научно-технической политики носит, как правило, формальный характер, а зачастую и вовсе не осуществляется.
Несмотря на то, что некоторые из рассмотренных выше организаций являются довольно успешными проявлениями самоорганизации научного сообщества, их участие в обсуждении важнейших политических решений в области науки и научной деятельность является недостаточным. Расширенный формат их консультативного участия мог бы быть
полезен с точки зрения экспертизы и возможной корректировки решений, принимаемых как Минобрнауки России, так и Правительством.
Между тем значение указанных структур возрастает на стадии реализации государственной политики. В частности они могут выступать получателями бюджетных средств по разнообразным программам поддержки науки. Анализируя мировые тенденции в данной области, нельзя не отметить, что первоочередное внимание в данном контексте уделяется организациям, посредничающим между правительствами и исследовательскими структурами. В некоторых странах действуют специальные правительственные фонды для финансирования приоритетных исследовательских проектов, выдвигаемых начинающими учеными.
Как справедливо отмечают многие исследователи, некоммерческие организации в силу своей специфической миссии не могут существовать без поддержки из внешних источников. Однако те же авторы обращают внимание на то, что при всем многообразии предусмотренных законодательством форм прямой и косвенной государственной поддержки НКО на практике существует ряд сложностей в получении этой поддержки конкретными организациями [2].
Большой интерес в этой связи представляет анализ практики реализации таких форм взаимодействия государства, общественности и бизнеса, как социальный грант и социальный заказ. Уникальность этих механизмов состоит в поддержке общественных инициатив на принципах комплиментарности ресурсов сторон и софинансирования, которые обеспечивают решение двух, на первый взгляд, несовместимых задач: активной социальной политики и экономии финансовых средств. По мнению исследователей феномена социального гранта и социального заказа в России, их широкомасштабное внедрение в российскую практику управления позволяет решить ряд общественно значимых зада, в том числе: повышение уровня социальной активности населения, создание развитой сети межведомственного и межсекторного взаимодействия субъектов социальной сферы, привлечение дополнительных интеллектуальных ресурсов для более полной и эффективной реализации актуальных общественных инициатив и др. Однако, несмотря на очевидную эффективность данных механизмов межсекторного социального партнерства, неоднократно подтвержденную как зарубежной, так и отечественной практикой, до сих пор на федеральном уровне системы социального заказа и гранта не создано [2].
Библиографический список
1. Аналитический Вестник Государственной Думы. Выпуск 30. О современных проблемах общественных академий наук в Российской Федерации, 2001.
2. Гимазова Ю.В., Омельченко Н.А. Российский опыт взаимодействия органов государственной власти с негосударственными некоммерческими организациями // Вестник университета (Государственный университет управления). - М.: ГУУ, 2011. - №11.
3. Гимазова Ю.В. От «фабрик мысли» к «центрам публичной политики»: международный опыт и перспективы России // Вестник университета (Государственный университет управления). - М.: ГУУ, 2012. - №4.
4. Глазьев С.Ю. База для рывка // Эксперт. - 2013. - №9. - С. 58.
5. Лаптев Г.Д. Инновационная деятельность и трансферт университетских технологий // Публичная политика в России: По итогам проекта «Университет Калгари - Горбачев-фонд». - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
6. Знаменский Д.Ю. Государственная научно-техническая политика России: проблемы публичности // Власть. - 2009. - №10. - С. 38-40.
7. Знаменский Д.Ю., Михалина О.А. Участие политических институтов в процессе формирования государственной научно-технической политики Российской федерации // Вестник университета (Государственный университет управления). - М.: ГУУ, 2013. - №8. - С. 191-195.
8. Знаменский Д.Ю. Государственная научно-техническая политика: разработка, реализация, оценка эффективности. Монография. - М.: ГУУ, 2010.
9. Иванов В.К. Консьюмеризация политической жизни: исторический аспект и современность // Вестник университета (Государственный университет управления). - М.: ГУУ, 2013. - №20. - С. 33-39.
10. Миндели Л.Э. Хромов Г.С. Управление государственным сектором науки. Зарубежный опыт. - М.: ЦИСН, 2004.
