CC BY
43
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И МЕТОДИКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ЛИНГВИСТА В ВУЗЕ
УДК 378:005.336.2
А. О. Бударина
СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОБОСНОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ УНИВЕРСАЛЬНОСТИ ЛИНГВИСТА
Исследуются социально-культурные предпосылки обоснования профессиональной универсальности лингвиста, обращение к которым позволяет подтвердить предположение о том, что формирование профессиональной универсальности личности является необходимым и целесообразным в современной системе высшего профессионального образования.
This paper examines socio-cultural implications of individual professional universality of the linguist. This study is to confirm that the formation of professional universality of an individual is an indispensable part of the modern system of higher education
Ключевые слова: cоциально-культурные предпосылки, профессиональная деятельность,
профессиональная универсальность, высшее профессиональное образование.
Key words: socio-cultural implications, professional activity, professional universality, higher professional education.
Проблема постижения универсальности мира и личности на основе различных форм познавательного синтеза традиционно выступает одной из важнейших в системе научного знания: «Универсальность, тотальность мировой связи, взаимосвязь и взаимопереход неограниченного многообразия вещей и процессов выступают как бесконечность множества конечного в актуальном аспекте» [5, с. 92]. Современное развитие идей всеединства связано с синтетическими исследованиями общенаучных и общекультурных понятий: универсалий науки, культуры, морали, лингвистических универсалий. Взаимодействие и взаимопроникновение социальных и естественных наук являются естественным выражением современных социокультурных процессов, что позволяет говорить о существовании универсального мира, функционирующего на основе концепций синергетики и самоорганизации, диалога культур и диалогово-полилогового познания.
Инновационность современного развития общества обусловливает необходимость реализации внутренних возможностей индивида, что может происходить только в рамках нескольких профессий и приводит к необходимости увеличения требуемых компетенций, изменения специальностей, появления новых [8, с. 108]. Важнейшим условием успешности индивида становится переход с уровня воспроизводства опыта предшествующих поколений на уровень овладения навыками самоорганизации и саморазвития.
Обращение к профессиональной универсальности как к предмету педагогического исследования позволяет рассматривать ее в качестве цели профессиональной подготовки и предполагает выделение в объекте для специального изучения зависимости между элементами механизмов и условий изучаемого процесса через обоснование исследуемого понятия, включая моделирование и выделение связей социокультурной обусловленности его существования.
Принятие научным сообществом решения об истинности какой-либо теории всегда опирается на определенные социально-культурные предпосылки, в том числе философские и социальнопсихологические. Социокультурный подход стал одним из определяющих для современного этапа исследования науки. Сложились многочисленные школы исследователей как за рубежом, так и нашей стране, разрабатывающие понимание науки в широком контексте социокультурных детерминаций ее функционирования и развития, рассматривающие социокультурную динамику с точки зрения определения влияния скрытых факторов, обусловливающих совокупность процессов и явлений культуры [2; 7]. В работах классиков современной философии науки [12 и др.] убедительно показано, что социокультурные факторы столь же значимы в развитии науки и научного исследования как и внутринаучные теоретико-методологические, логические и общекогнитивные, хотя механизм их влияния проявляется в скрытых, опосредованных формах.
Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2011. Вып. 2. С. 71 — 78.
Под социально-культурными предпосылками мы понимаем сложную системообразующую структуру аксиом знания, а также факторов и устойчивых закономерностей общественного развития, определяющую воздействие на важнейшие параметры профессиональной универсальности личности в двух главных аспектах: а) развития, динамики науки как целостного явления, где это воздействие определяет, в первую очередь, фазы и стадии научного прогресса, выбор приоритетов исследования, внутреннюю структуру научных проблем и дисциплин (проблемы лидерства наук и фундаментальности), а также технику научной аргументации; б) логики влияния разрабатываемой концептуальной системы на общество и личность, определения смысловых полей и акцентов ее фундаментальных понятий и принципов. В рамках первого аспекта рассматривается роль аксиом научного знания. В рамках второго аспекта мы исследуем существование определенных факторов, тенденций и закономерностей общественно-политического, научно-технического, нравственного и личностного порядка.
Опуская рассмотрение исходных социально-культурных предпосылок, составляющих парадигму универсализма, в качестве которых выступают общепринятые философские аксиомы научного знания, включая философские религиозные идеи всеединства, выступающие в форме онтологического синтеза, обратимся к исследованию социокультурных факторов для понимания природы и движущих сил профессиональной универсализации личности в современном мире. Под социокультурным фактором мы понимаем вненаучные детерминанты познавательного процесса, сквозь которые преломляются внутренние устойчивые закономерности общественнополитического, научно-технического и нравственного порядка и вся проблематика науковедения и которые обусловливают появление универсальности как социальной характеристики и способствуют проявлению профессиональной универсальности лингвиста.
Исходя из того, что тенденции образования отражают состояние общества, фиксация качественной характеристики современной социокультурной ситуации позволит нам выявить наличие или отсутствие тенденций и закономерностей универсальной заданности в целях профессионального образования и подтвердить или опровергнуть целесообразность формирования профессиональной универсальности лингвиста.
К социокультурным факторам общественно-политического и научно-технического порядка мы относим существование тенденций и закономерностей, приобретающих особое значение для функционирования общества и экономики в современном мире, а также для современного научно-технического прогресса.
Во-первых, важной является тенденция глобализации, проявление которой для нас значимо с точки зрения существования концепций «постиндустриального общества», «постнационального мира» и «феноменологического сжатия», характеризующихся «текучестью» и «нестабильностью» современности. Коммуникационная сторона глобализации связана с появлением «новой повседневности» — с «наложением новых глобальных медиа-форм на массовые миграции» [1, с. 30]. Постепенное размывание территориальности, вызванное глобализацией, привело к разработкам в ряде исследований моделей глобальной социальности и де-территориальной социальности, а также к формированию различных форм транс- и мультинационального сотрудничества в развитии глобальных проектов и программ на базе различных международных институтов.
Тенденция глобализации связана с появлением концепции универсальности инфосферы, которая предполагает, что средства массовой коммуникации образуют некий информационный мономир, особую «инфосферу», обладающую чертами глобальности, как принципиально новую среду пребывания современного человека. Ее отличительными особенностями становятся универсальность и тотальность распространения [4, с. 39].
Влияние тенденции глобализации на развитие современной культуры нашло отражение в ряде теорий. Теория социальной стратификации и вертикальной мобильности П. Сорокина объясняет получение нового статуса посредством овладения культурой другого слоя [10]. Концепция формирования транскультуры М. Эпштейна [13] предполагает предоставление высшей степени свободы человека — свободы от культуры — на основе учета принципа эклектизма, заключающегося в необходимости сочетания культур в современном мире. Общей методологической базой концепций технологического, технократического, наукократического детерминизма и экономического и культурного глобализма яляются абстрактный «реализм», абсолютизация технического знания и техники, жесткий прагматизм и антигуманизм. На практике такая универсализация выливается в примитивную унификацию — насаждение единых стандартов экономики и культуры и стереотипов сознания всем народам, при этом происходит подрыв национального суверенитета и национальной культуры. Такая псевдоуниверсализация
враждебна универсальности человека и не использует плюрализм экономик, культур, индивидуальностей с развитием в ходе их синтеза.
В качестве основной тенденции развития культуры в эпоху глобализма ряд исследователей выделяют универсализацию культуры. М. С. Каган и Ю. Н. Солонин указывают на то, что «тенденции культурной универсализации направлены на формирование культурного универсума, или общечеловеческой культуры» [6, с. 387]. В этом контексте особое значение для нас приобретает основополагающее понимание того факта, что весь процесс культурной универсализации направлен не на поглощение или подавление одних культур другими, а на поиски возможностей сосуществования различных культурных элементов в едином общечеловеческом пространстве. С данной тенденцией связана модель «мозаичной культуры» [6, с. 410 — 411], функционирующая на основе инфралогических законов.
Следующей важной глобальной тенденцией развития культуры выступает понятие системного плюрализма, под которым имеется в виду диалогическое взаимодействие или соотнесенность всех включенных в него составляющих, и ризоматической культуры, воплощающей нелинейный тип эстетических связей в современной культуре. Элементы синергетического понимания историзма и нелинейного развития можно проследить в констатации того факта, что исследуемые тенденции универсализации многообразны, лишены линейности и однозначной детерминации. Таким образом, на современном этапе универсальность понимается не как некая абстрактная логика развития, а как реальный результат усложнения межкультурных и цивилизационных связей.
Ряд исследователей указывает на культурообусловленность образования. В частности, Е. Н. Соловова относит тенденцию гуманизации лингвистического и филологического образования [9, с. 5] к универсальным основам новой парадигмы образования.
Значимой глобальной тенденцией общественного развития в последние годы становится смешение различных этносов и этнических культур. Последнее исследуется на основе методологии мультикультурализма, поликультурности, культуры межнационального общения. Поддерживая взгляд ученых на характеристику современного состояния развития общества, подчеркнем, что в нее органично включен и аспект универсальности, так как именно взаимодействие с культурами требует от лингвиста диалогичности, понимания, уважения культурной идентичности других людей, полифункциональности, многовариативности поведенческих моделей в жизнедеятельности общества.
Во-вторых, происходит интернационализация жизни современного общества, взаимное влияние всех сфер его функционирования и, как следствие, практическое исчезновение таких культур, которые сохраняли бы свою полную закрытость и непроницаемость. Важнейшее значение также приобретает расширение взаимных контактов в различных сферах жизнедеятельности общества, обогащение одной культуры через другую путем интеграции, существование языковых универсалий, отражающих наиболее общие свойства, присущие всем языкам и культурам или большинству из них.
В-третьих, к числу выявленных факторов мы относим фактор существования «постмодернистского Pax oeconomicana», который обусловливает существование взаимосвязанной и взаимозависимой всемирной экономической системы. М. Кастельс отмечает: «Мир преобразился в пространство непрерывных, глобальных взаимосвязанных потоков информации, каптала, власти, технологий, национальные экономики стали взаимосвязанными и взаимозависимыми» [3, с. 494].
В-четвертых, фактор инновационности современной экономики обусловливает необходимость реализации внутренних возможностей индивида, что может происходить только в рамках нескольких профессий. Важнейшим условием успешности индивида становится переход с уровня воспроизводства опыта предшествующих поколений на уровень овладения навыками саморазвития. В постиндустриальном обществе современному специалисту требуется развитие комплекса способностей, обеспечивающих деятельность в сложных многофакторных динамичных средах, в сетях природных, техногенных, социальных и информационных взаимодействий разного уровня. К ним относятся комбинированные способности, способности к рассуждениям в терминах причинных связей, способности прогнозирования нелинейной динамки, способности к построению стратегий в режиме реального времени и т. д. [8, с. 208, 213].
К социокультурным факторам нравственного и личностного порядка мы относим существование тенденций и закономерностей, приобретающих особое значение для человека в современном мире.
Во-первых, к числу указанных факторов нам представляется возможным отнести фактор «время-пространственного» сжатия, обусловливающий изменение процессов самореализации и самоутверждения личности в различных пространственных и временных параметрах ее социокультурной деятельности, ускорение смены приобретаемых знаний и умений на новые под воздействием информационной революции, что приводит к «сжатию мира» и к
«интенсификации осознания мира как целого» [14, с. 15]. Личностный фактор «время-пространст-венного» сжатия также позволяет говорить о существовании универсальной заданности в тенденциях глобализации.
Во-вторых, к выделенным факторам мы относим фактор «экономического гражданства», существование которого обусловливает снижение значения пространственного фактора и предоставление иммигрантам полного пакета услуг и свобод, как и гражданам страны, включая возможность получения образования и пособий. Место проживания утрачивает значение с точки зрения содержания повседневной культуры и профессиональной деятельности. Мобильность приобретает форму «нового кочевничества» [11, с. 14].
В-третьих, усиление действия фактора «время-пространственного» сжатия в логике влияния на личность предполагает, что достижения других культур становятся все более доступными, и обусловливает существование фактора роста культурного релятивизма. Происходит увеличение необходимого для усвоения объема каждого вида культуры (эстетического, нравственного, правового), а также количества ситуаций и ролей, которые должен выполнять индивид, включая вступление в большее количество организаций, ассоциаций, общение с различными субкультурами. Рост культурного релятивизма и исчезновение универсальных критериев приводит к повышению трудности в формировании жизненных ориентиров, что создает угрозу манипулирования и выдвигает на первый план значимость толерантности [6, с. 19].
В-четвертых, значимым фактором и тенденцией универсализации современности выступает информатизация. В современном мире человек оказывается в ситуации насыщенного информационного пространства. Для него открылись небывалые возможности стать всесторонне образованным, усваивая информацию невиданных масштабов. В рамках данной тенденции ряд исследователей выдвигает концепцию универсального человека - Homo universalis, которая созрела еще в эпоху Возрождения в умах гуманистов [2, с. 421]. В ряде исследований намечается тенденция движения к универсальной личности через разработку понятия «класс интеллектуалов» (knowledge class) — новой социальной элиты, обладающей знаниями и информацией о производственных процессах и механизме общественного прогресса в целом [14, с. 38].
В-пятых, новые открытия в науке, появление все более сложных технических систем, активный обмен культурами разных этносов и социальных групп ведет к нарушению прежнего, устойчивого образа жизни многих стран и народов. Это связано с тенденцией динамичных изменений культуры. Ранее образ жизни характеризовался тем, что полученные индивидом в период первичной социализации представления о нормах и правилах нравственной, эстетической и трудовой культуры могли обеспечить его успешную деятельность на протяжении всей жизни. Знания, приобретенные в профессиональной сфере, позволяли в полной мере справляться с производственными обязанностями на протяжении всего трудового пути [8, с. 134]. Ускорение темпов обновления всех сторон жизнедеятельности человека ведет к необходимости приобретения новых качеств, с помощью которых возможна успешная адаптация к требованиям современной повседневной жизни и реализация имеющихся способностей к конкретным видам профессиональной деятельности.
Важнейшей особенностью новых требований к личности является то, что ей необходимо постоянно менять себя для успешной самореализации и самоутверждения в разнообразных общностях, отличающихся по содержанию культуры. При приобретении культуры одной социальной группы возникает последующая необходимость осуществлять самореализацию в рамках иной, существенно отличающейся по нормам и ценностям общности. Это связано не только с активно происходящими сегодня пространственными перемещениями, но и с тем, что, даже оставаясь территориально на одном месте, индивид на протяжении своей жизни будет сталкиваться с динамичными изменениями культуры, происходящими в современном обществе.
Все вышесказанное обусловливает необходимость появления такой социальной характеристики личности, как профессиональная универсальность. Приобретение указанного качества становится важнейшим условием для достижения успеха в трудовой, общественной, семейно-бытовой деятельности, что вызвано требованиями постиндустриальной общественной системы.
Резюмируя анализ основных социально-культурных предпосылок обоснования профессиональной универсальности лингвиста, сделаем некоторые выводы: в характеристику современной социокультурной ситуации органично включено универсальное содержание; компоненты универсальности и универсальной заданности находят отражение во всех основополагающих тенденциях и закономерностях социокультурного развития общества на современном этапе. Вместе с тем контекстное присутствие в идеале человека XXI века
универсальных характеристик не может быть оценено как достаточное. Налицо противоречие между необходимостью включения в цель-идеал культурного человека универсальной составляющей как отражающей сферу его объективно присущего бытия и отсутствием его понятийного обозначения в формулировке цели образования. Данное противоречие касается и целей профессионального лингвистического образования, а именно цели-идеала современного специалиста. Профессиональная деятельность лингвиста по своей природе универсальна. Рассмотренная в логике системного и целостного подхода как система взаимосвязанных элементов, она потенциально содержит в себе универсальность как показатель функционирования и развития системы.
Список литературы
1. Девятко И. Ф. Модернизация, глобализация и иституциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества. М., 2001.
2. Каган М. С. Избранные труды в 7 томах. Т. 3: Труды по проблемам теории культуры. СПб., 2007.
3. Кастельс М. Становление общества сетевых структур. Новая постиндустриальная волна на Западе. М.,
1999.
4. Климова Л. Е. Массовая культура и личность: культурфилософский аспект. М., 2005.
5. Конечное и бесконечное / под ред. М. А. Парнюк. Киев, 1984.
6. Культурология: учебник / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. М., 2009.
7. Мосалев Б. Г. Реально-виртуальный мир культуры: опыт концептуализации: монография. М., 2008.
8. Профессии. doc. Социальные трансформации профессионалзма: взгляды снаружи, взгляды изнутри. М., 2007.
9. Соловова Е. Н. Методика обучения иностранным языкам: продвинутый курс. М., 2008.
10. Сорокин П. Социальная и культурная мобильность. URL: http: / / socio-
world.narod.ru/text/history/sor_mob.htmI
11. Тоффлер О. Шок Будущего. М., 2003.
12. Фейерабенд П. Наука в свободном обществе. М., 2010.
13. Эпштейн М. Новый вид свободы — транскультура. URL: http: / / www.to-
ros.ru
14. Robertson R. Globalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneit // Global Modernities. L., 1995.
Об авторе
Анна Олеговна Бударина — канд. пед. наук, доцент, Балтийский федеральный университет им. И. Канта, e-mail: annabudarina@
mail.ru
Author
Anna Budarina — PhD, associate professor, I. Kant Baltic Federal University, e-mail: annabudarina@mail.ru
