Социально-исторические детерминанты инновационной политики российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Экспертиза

Елена БОДРОВА

СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В статье анализируются основные направления инновационной политики, реализуемой ведущими странами мира и Российской Федерацией, типы национальных инновационных систем.

The paper analyzes the main directions of innovation policy, implemented by leading countries and by the Russian Federation, and the types of national innovation systems as well.

Ключевые слова:

инновационная политика, национальная инновационная система, технологические инновации, венчурный капитал; innovation policy, national innovation system, technological innovations, venture capital.

Анализ различных подходов к исследованию инновационной политики позволяет определить ее как совокупность государственных решений, оказывающих прямое или косвенное влияние на инновационные процессы и предусматривающих государственную финансовую помощь предприятиям с целью развития инновационных продуктов и технологий и услуг, разработку и финансовое обеспечение программ, стимулирующих взаимодействие участников национальной инновационной системы (НИС), формирование инновационной инфраструктуры, точное прогнозирование и проектирование, законодательное обеспечение инновационной деятельности.

В 30-е годы XX в. австрийский ученый Й. Шумпетер ввел в научный оборот понятие «инновация», трактуя его как изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности. К. Фриман в 1987 г. использовал термин «национальная инновационная система» (NSI)1, трактуемый им как сеть институциональных и государственных структур в государственном и частном секторах экономики, совместная деятельность которых ведет к созданию и распространению новых технологий. Эти институты включают не только организации (структуры), отвечающие за проведение исследований, производство, коммерческую реализацию научных знаний и технологий (фирмы, научные организации, вузы и др.), но одновременно и комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности.

Создание национальной инновационной системы является начальной стадией построения инновационной экономики. Выделяются три типа национальных инновационных систем.

1. Рыночно-сетевая — классическая рыночная, неиерархическая, сетевая (в терминологии информационной эпохи).

2. Административно-командная — классическая нерыночная или этатистская, иерархическая, несовместимая с сетевыми рыночными отношениями. Административно-командные НИС в закрытых обществах традиционного типа подчинены интересам

1 Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. — London, Pinter, 1987.

БОДРОВА

Елена

Владимировна —

д.и.н., профессор;

заведующий

кафедрой истории

Московского

государственного

университета

приборостроения

и информатики

[email protected]

авторитарного государства, их функционирование не развивает массовую инновационную активность граждан-подданных, а становится новым средством их подчинения.

3. Смешанно-сетевая — постклассиче-ская рыночная, неиерархически-сетевая, основанная на партнерско-паритетном взаимодействии государства и частных структур в инновационных процессах. Смешанно-сетевая НИС есть институционализированная сеть мотивов, правил, стратегий деятельности и паритетных взаимодействий государственных, частных и совместных организаций, ориентированная на создание и широкое распространение инноваций.

В конце 1980-х гг. XX в. национальные инновационные системы сегодняшних стран — лидеров по инновационному и технологическому развитию (ФРГ, США, Япония) были в целом сформированы, причем в каждой стране существовала своя собственная модель.

В России имеются предпосылки для различных вариантов развития. В инновационной политике следует учитывать основные общие тенденции при формировании НИС. Процессы глобализации обусловливают усиление международной конкуренции в технологическом развитии, постепенное исчезновение явных различий между прикладными и фундаментальными исследованиями, появление новых форм кооперации между наукой и бизнесом, реформирование исследовательских организаций, формирование, помимо внутренних, дополнительных глобальных инновационных структур, специализированных рынков, таких как рынок венчурного капитала или высококвалифицированных кадров.

В начале XXI в. становление и развитие НИС становится приоритетной целью правительств большинства стран, значительно увеличивается финансирование научно-технической сферы, определяются приоритетные направления, к числу которых, прежде всего, относят нано- и биотехнологии. Совершенствуется нормативно-законодательная база инновационной деятельности, активизируется государственная поддержка инновационных процессов на малых и средних предприятиях. Необходимость в кооперации и координации обусловливают ускорение темпов осуществления административ-

ных реформ (создание соответствующих структур) и формирования единой НИС. К наиболее распространенным группам используемых механизмов стимулирования инновационной деятельности относятся:

— применение системы адресных налоговых льгот, нацеленных на постоянное наращивание объема научных расходов в крупных корпорациях и привлечение мелкого и среднего бизнеса к инновационной деятельности в сфере новых технологий;

— льготное кредитование научнотехнических разработок и долевое финансирование крупных проектов;

— списание значительной части научного оборудования по нормам ускоренной амортизации;

— безвозмездная передача или предоставление на льготных условиях государственного имущества и земли для организации инновационных предприятий;

—создание научной инфраструктуры в регионах.

Ведущая тенденция заключается в том, что инновационное и технологическое лидерство страны зависит не столько от высоких затрат на НИОКР, сколько от гибкой и эффективной инновационной политики, точного прогнозирования и благоприятного инновационного климата. Формирование рыночных институтов развития в России еще не завершено, многие элементы рыночных механизмов развиты слабо или вообще отсутствуют. В стране практически нет крупных высокотехнологичных компаний, отмечаются низкие темпы формирования малого инновационного бизнеса, слабо развита кредитно-банковская система, фондовые рынки. Для ускорения процессов преодоления ограничений, связанных со слаборазвитой рыночной институциональной средой, необходима эффективная инновационная политика государства, способная вовлечь в инновационный процесс науку, бизнес и общество.

Одним из важнейших направлений инновационной политики является формирование рынка венчурного инвестирования. В начале первого десятилетия XXI в. в России декларировали свое присутствие более 40 венчурных фондов с суммарными активами не менее 4,3 млрд долл. Вместе с тем реально объем венчурного капитала значительно меньше, поскольку в России, как и в ряде стран Европейского союза,

под венчурным капиталом понимаются все прямые инвестиции в малый и средний бизнес.

В последние десятилетия сложилась вполне законченная модель развития российской экономики — экономики, основанной на слабо диверсифицированном производстве и экспорте продукции не выше четвертого-пятого уклада. В первые годы XXI в. темпы роста российской экономики увеличивались, прежде всего, благодаря высоким ценам на нефть, активному внутреннему спросу, благоприятным макроэкономическим условиям. Но при этом наблюдалась достаточно высокая инфляция.

В инновационной политике российского государства выделяется целый комплекс недостатков. В их числе:

— неэффективная координация деятельности правительства и бизнеса;

— недостаточное инвестирование инновационных процессов;

— неадекватная поддержка ряда отраслей промышленности в сфере преодоления технического отставания и малых инновационных предприятий;

— низкая инновационная активность промышленного производства;

— отсутствие системы полноценного прогнозирования и оценки эффективности и реальной защиты прав интеллектуальной собственности;

— высокая стоимость внедрения и коммерческого освоения нововведений;

— неразвитость инфраструктурного блока;

— неразвитость информационной среды;

— низкие темпы коммерциализации проектов;

— снижение стимулирования научного труда и падение престижа научной деятельности;

— внешняя и внутренняя эмиграция ученых и специалистов, старение научных кадров;

— низкая материально-техническая оснащенность научного труда;

— слабая организация кооперационных и интеграционных процессов;

— институциональный разрыв между институтами знаний и производством;

— неэффективность системы налогового и страхового стимулирования вложений средств частного сектора в инновационную деятельность, а также кон-

салтинговых услуг для участников инновационного процесса;

— продолжающийся структурный уклон экономики в сторону добывающей промышленности;

— снижение качественного уровня нововведений в отечественной промышленности из-за неразвитости собственного научного потенциала предприятий;

— не устоявшиеся отношения собственности. В результате констатируется почти полное отсутствие высокотехнологичных отраслей промышленности, производящих товары массового потребления.

Доля принципиально новых разработок в затратах на технологичные инновации составляет примерно 18%. Из числа использованных передовых технологий всего 2,6% имеют патент на изобретения. Стоимость импорта технологий в 2,1 раза превышает стоимость их экспорта. Более 90% технической продукции неконкурентоспособно по сравнению с иностранными аналогами. Экспорт машин и оборудования составляет лишь около 9% от общего объема, тогда как сырьевой экспорт — более 77%. В России в 2000—2009 гг. технологические инновации осуществляли 9,3—10,6% организаций (по сравнению с 60% в развитых странах), а доля инновационной продукции находилась в пределах 4,2—5,5% от общего объема отгруженной продукции (по сравнению с 30% в развитых странах). Статистика показывает, что российские предприятия не питают особых иллюзий по поводу выхода на новые рынки сбыта за рубежом. Так, продвижение инновационной продукции на рынки СНГ планировали лишь 14% предприятий, в страны ЕС — 4,7%, на рынки стран Юго-Восточной Азии — 5,6%, в США и Канаду — только 3,1%. Компании предпринимательского сектора характеризуются низкой по мировым стандартам инновационной активностью — доля инновационно-активных предприятий (тратящих на инновации более 5% выручки), по результатам исследования Межведомственного аналитического центра, составляет 10—20%. По другим данным, удельный вес инновационноактивных предприятий в 2007 г. составил 8,5%, а удельный вес затрат на технологические инновации — всего 2,8%. Данные 2006—2009 гг. свидетельствуют о том, что доля инновационно-активных

организаций зафиксировалась на уровне 9,4%, а удельный вес инновационной продукции — на уровне 5,0%!.

Главной же угрозой является отсутствие заметного прогресса в ходе реализации инновационных проектов по ряду важнейших направлений, нацеленных на формирование НИС. Преодоление реальных угроз невозможно без более активного взаимодействия федерального центра с региональными властями в ходе реализации инновационной политики, формирования региональных ИС не только в лидирующих регионах, особого внимания и поддержки инновационных процессов в энергосырьевом комплексе, макроэкономической стабилизации, ликвидации недобросовестной конкуренции, активной борьбы с коррупцией, осуществления эффективных антимонопольных мер, становления полноценной системы защиты прав интеллектуальной собственности.

Главные условия активизации инновационной деятельности — создание адекватной требованиям времени здоровой деловой среды, создание современного механизма эффективного управления инновационными процессами, актив-

1 См.: Зверев А.В. Формирование национальной инновационной системы: мировой опыт и российские перспективы. М.,2009; Федорова Т.А. Формирование рыночной стоимости инновационно-активного предприятия. // Ийр:/Л&со1-1ection.rU/artic1e/30112010_fedorovata/3 (дата обращения 02.02.2011 г.); Нет роста без конкуренции. Налоговые льготы не стимулируют инновации // Коммерсантъ, 2006, № 165; Наука, технологии и инновации. - М., 2008, с. 54, 58.

ное развитие мобильных ассоциативных организаций в виде малых инновационных фирм. Обеспечить переход России на наиболее перспективный инновационный путь развития предстоит в сложных условиях ограниченных ресурсов. В течение последних лет правительством страны предпринимаются меры по улучшению конкурентоспособности России, уменьшению сырьевого компонента в ВВП, привлечению иностранных инвесторов, совершенствованию законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности. Прилагаются усилия к созданию национальной инновационной системы, которая сейчас в России находится в процессе становления.

В этой связи можно констатировать как явно возрастающую в последние годы активность властных структур России в сфере формирования НИС, так и нереа-лизованность многих начинаний на практике, явно недостаточные темпы, несовершенство законодательной базы. Между тем, в основе качественных сдвигов, происходящих в современной экономике, лежит именно инновационная деятельность. Поэтому инновационная активность экономики приобрела характер центрального социально-экономического процесса в развитых странах. Изменения факторов производства выражаются в возрастании их информационной, интеллектуальной и инновационной составляющих. Данные тенденции тесно связаны с трансформацией форм и методов организации субъектов хозяйственной деятельности и управления ими.