CC BY
185
УГРОЗЫ ■ И Б]ЕЗОИАСНОСТЬ
20 (53) - 2009
социально-экономическое
значение поселков городского типа в регионах россии
Ю. А. СИМАГИН,
кандидат географических наук,
доцент кафедры «Региональная экономика»
Финансовая академия при Правительстве РФ
В статье показаны особенности поселков городского типа — специфичной категории малых городских населенных пунктов России. Выявлено место поселков городского типа в демографическом потенциале разных регионов страны. Проведена типология субъектов РФ по современному социально-экономическому значению поселков. Выделены регионы страны, в которых сохранение и развитие поселков городского типа имеет важную роль для поддержания социальной стабильности и экономической безопасности.
Ключевые слова: поселки городского типа, социально-экономическая деградация, типология регионов, субъекты Российской Федерации.
Поселки городского типа (ПГТ) — многочисленная группа населенных пунктов России, имеющая много специфичных социально-экономических особенностей. При этом отдельно они никогда не исследовались ни экономистами, ни демографами, ни географами. Отчасти это можно объяснить тем, что в развитии ПГТ наблюдались те же тенденции, что и в развитии городов — росло их количество, доля населения в них от всего населения страны, появлялись новые функциональные типы. В итоге ПГТ рассматривались учеными лишь как один из элементов системы городского расселения того или иного региона страны. Тогда как обобщения для всей территории СССР или России никогда не делались, хотя некоторые ученые поднимали эту проблему [2 и др.].
Но с начала 1990-х гг. система ПГТ стала развиваться совершенно иначе, чем системы городов и сельских поселений страны, о чем ярче всего свидетельствует динамика их населения за последний межпереписной период (1989—2002 гг.). Впервые после начала 1920-х гг. в России был отмечен рост доли сельского населения страны (с 26,6 % в 1989 г.
до 26,7 % в 2002 г.), так как численность сельского населения за межпереписной период почти не сократилась. Но одновременно выросла и доля населения в городах (с 64,2 до 66,1 %) при заметном сокращении численности населения в них. Соответственно, численность населения в ПГТ сократилась очень заметно (на 22,2 % за 1989—2002 гг.), а их доля в населении страны снизилась с 9,2 до 7,2 %. То есть при общем сокращении населения в стране особенно ярко этот процесс проявился именно в ПГТ, которые оказались, таким образом, наиболее «пострадавшей» в период реформ категорией населенных пунктов1. Динамика населения и другие характеристики ПГТ России по данным всеобщих переписей населения представлены в табл. 1.
Около половины сокращения доли населения ПГТ от всего населения России (0,9 процентных пункта из 2,0) вызвано массовыми административно-территориальными преобразованиями (АТП). 344 поселков городского типа с общей численностью населения более 1,3 млн человек были преобразованы в сельские населенные пункты. Эти преобразования коснулись урбанизированных северовосточных регионов страны, где многие центры добывающей промышленности исчезли вслед за закрывшимися в условиях кризиса предприятиями. Но особенно много ПГТ было преобразовано в южных регионах страны, сравнительно слабо затронутых урбанизацией, где многие ПГТ и раньше фактически являлись сельскими поселениями. А в условиях кризиса аграрная составляющая всех сторон жизни в них резко усилилась (сократилась занятость в несельскохозяйственных отраслях, вы-
1 Численность населения ПГТ, существовавших и в 1989, и в 2002 г., сократилась примерно на 13 %, тогда как все население России сократилось за период 1989—2002 гг. на 1,3 %.
Таблица 1
Основные характеристики поселков городского типа России
Характеристика Год
1926 1939 1959 1970 1979 1989 2002
Количество ПГТ, ед. 702 743 1459 1869 2046 2193 1842
Численность населения в них, тыс. чел. 2 557 5 284 9 447 11013 11994 13510 10513
Средняя численность населения одного ПГТ, тыс. чел. 3,6 7,1 6,5 5,9 5,7 6,2 5,7
Доля населения ПГТ от всего населения России, % 2,8 4,9 8,0 8,5 8,7 9,2 7,2
Доля населения ПГТ от городского населения России, % 15,4 14,6 15,3 13,6 12,6 12,5 9,9
Источники: Население России. 2000 год. М.: Центр демографии и экологии человека, 2001; Численность и размещение населения. (Итоги Всероссийской переписи населения: Т. 1). М.: Росстат, 2004.
росло значение личного подсобного хозяйства и т. д.). В некоторых регионах в сельские поселения были преобразованы все или почти все ПГТ, включая райцентры.
Особенно массовыми преобразования городских населенных пунктов в сельские были в таких регионах, как Алтайский край, Ростовская, Оренбургская и Тюменская области, республики Карелия, Калмыкия и Алтай. В целом можно сказать, что такие преобразования были более характерными для национальных автономий и южных сельскохозяйственных регионов России. Если учесть, что и раньше эти регионы отличались пониженной долей городского населения, то получается, что дифференциация регионов страны по уровню урбанизации за период 1990-х гг. увеличилась — менее урбанизированные регионы еще более отдалились от более урбанизированных. Эта тенденция противоположна наблюдавшейся в советский период, когда происходило постепенное выравнивание уровня урбанизации в разных регионах страны, так как доля городского населения в более сельских регионах росла быстрее средней.
Остальная часть сокращения доли ПГТ в населении страны связана с тем, что многие из поселков отличаются и повышенной естественной убылью, и отрицательным миграционным сальдо. Повышенная естественная убыль связана со старой возрастной структурой населения — более старой, чем в городах (но более молодой, чем в российской сельской местности), а также с низкой «городской» рождаемостью. То есть рождаемость в ПГТ такая же низкая, как в городах, а смертность — почти такая же высокая, как в сельской местности [1]. Миграционное сальдо большинства ПГТ отрицательное, поскольку они не имеют ни рабочих мест и высокого социально-экономического потенциала в целом (как крупные города), ни свободного жилья и широких возможностей самообеспечения за счет занятия сельским хозяйством (как сельские поселения). Таким образом, можно сказать, что в 1990-е гг. негативно проявился переходный характер ПГТ
между «настоящими городами» и сельскими поселениями, когда они совместили недостатки тех и других, одновременно не располагая соответствующими достоинствами. Именно с этим связано быстрое сокращение численности населения ПГТ и их значения в системе расселения России.
При этом во многих частях страны именно ПГТ образуют социально-экономический каркас территории, концентрируя значительную часть населения и экономического потенциала. Деградация и исчезновение ПГТ на таких территориях приведут к полной остановке социально-экономического развития. Многие территории могут вообще изолироваться от общественного пространства России, что противоречит национальным интересам нашей страны и представляет угрозу социальной стабильности и экономической безопасности России.
В первую очередь, проблема деградации системы ПГТ остро стоит для тех регионов России, где они имеют самое большое социально-экономическое значение. Такие регионы можно выделить, проведя типологию субъектов Российской Федерации по значению ПГТ в системах расселения. При этом используются данные о численности населения, как более достоверные и стабильные, чем экономические показатели. Но социальный и экономический потенциалы ПГТ связаны очень тесно, что позволяет выяснить общее социально-экономическое значение поселков по их значению в системах расселения того или иного региона страны.
Главными показателями для типологии регионов по современному значению ПГТ являются, во-первых, доля ПГТ во всем населении регионов, во-вторых, доля ПГТ в городском населении регионов. Важнейшим дифференцирующим показателем, характеризующим развитость городского расселения в регионе, является доля городского населения. Кроме этого, важны также количество поселков в регионе и их средняя людность. Первоначально все регионы России были разбиты по указанным показателям на группы. При этом выяснилось, что показатели средней людности ПГТ и
- 51
количества поселков в регионе сильно коррелируют с другими анализируемыми показателями, а также с численностью населения того или иного региона. Поэтому дальше они использовались лишь для характеристики выделенных типов.
По доле ПГТ во всем населении регионы были разделены на 5 групп: 1) с низким значением ПГТ (их доля во всем населении менее 5,5 %); 2) с пониженным значением ПГТ (от 5,5 до 7 %); 3) со средним значением ПГТ (от 7 до 8,5 %); 4) с повышенным значением ПГТ (от 8,5 до 10 %); 5) с высоким значением ПГТ (их доля во всем населении выше 10 %).
По доле ПГТ в городском населении регионы разбились еще на 5 групп: 1) с низким значением ПГТ (их доля в городском населении менее 6 %);
2) с пониженным значением ПГТ (от 6 до 10 %);
3) со средним значением ПГТ (от 10 до 12 %); 4) с повышенным значением ПГТ (от 12 до 15 %); 5) с высоким значением ПГТ (доля в городском населении выше 15 %).
Наконец, по доле городского населения регионы России были разделены также на 5 групп: 1) слабоурбанизированные регионы (доля городского населения менее 67 %); 2) регионы с уровнем урбанизации ниже среднего (от 67 до 71 %); 3) регионы со средним уровнем урбанизации (от 71 до 75 %); 4) регионы с уровнем урбанизации выше среднего (от 75 до 80 %); 5) высокоурбанизированные регионы (доля городского населения выше 80 %).
Методом лингвистической классификации была проведена типология регионов страны по указанным трем группировкам [4]. При этом границы некоторых групп сместились таким образом,
чтобы итоговые комплексные типы охватывали все регионы страны. То есть если по двум каким-либо группировкам регион входил, предположим, в первый тип, то в итоговой классификации он входил в первый тип, даже если по третьей группировке он выделялся из соответствующей группы. Чтобы исключить возможные ошибки такой статистической типологии, полученные типы были оценены также экспертным путем.
В итоге все регионы России по современному значению ПГТ в системах расселения оказалось возможным разделить на пять типов, основные характеристики которых представлены в табл. 2. В таблице хорошо видно, что линейное изменение (рост) от первого типа к пятому характерно лишь для доли городского населения. Доли населения ПГТ от всего и от городского населения возрастают к третьему типу, но затем к пятому типу снова сокращаются. Динамика среднего числа ПГТ в регионе близка к предыдущим характеристикам, но увеличивается она до четвертого типа, и только в пятом снова снижается. Средний размер поселка самый большой там, где их доля в населении самая низкая, и наоборот, самый небольшой там, где доля ПГТ в населении наиболее значительная. Все эти зависимости носят не случайный характер, на чем остановимся подробнее, рассмотрев каждый из выделенных типов регионов по современному значению ПГТ.
Характерными представителями первого типа — слабоурбанизированных регионов с низким значением ПГТ — являются национальные автономии на юге страны. В некоторых из них ПГТ вообще отсутствуют (республики Алтай, Калмыкия), то
Таблица 2
Типы регионов по значению ПГТ
Характеристика типа
Тш региона Доля городского населения, % Доля населения ПГТ от всего населения, % Доля населения ПГТ в городском населении, % Среднее число ПГТ в регионе, ед. Среднее число жителей в одном ПГТ, тыс. чел.
1. Слабоурбанизированные регионы с 55,3 4,0 7,2 7,9 8,2
низким значением ПГТ
2. Регионы с уровнем урбанизации 68,5 6,9 10,0 16,4 6,9
ниже среднего и средним значением ПГТ
3. Среднеурбанизированные регионы 69,8 12,7 18,1 25,6 4,8
с максимальным значением ПГТ
4. Регионы с повышенными уровнем 81,3 10,1 12,5 40,6 5,2
урбанизации и значением ПГТ
5. Высокоурбанизированные регионы 88,5 4,5 5,1 28,4 6,1
с низким значением ПГТ
Россия в целом 73,3 7,2 9,9 22,5 5,7
Источник: расчеты автора по материалам Всероссийской переписи населения 2002 г.
есть имеют нулевое значение в системе расселения. В остальных регионах типа (республики Дагестан, Тыва, Чувашия, края Алтайский, Краснодарский и Ставропольский, области Курганская, Ростовская, Тюменская (без автономных округов) и др.) ПГТ являются в основном или многонаселенными райцентрами, или пригородными поселениями около административного центра региона. В обоих случаях это довольно крупные поселения — недаром средняя численность населения ПГТ в данном типе максимальна. Но значение ПГТ в региональной системе расселения самое низкое среди всех типов (в среднем около 4 % всех жителей при колебаниях по регионам от 0 % до 6 %). Намного заметнее значение ПГТ в городском расселении (в среднем около 7 % городских жителей, но в некоторых регионах — до 10 %), поскольку системы городских поселений в регионах типа вообще относительно слаборазвиты. В большинстве регионов типа преобладает сельское население, а в остальных доля горожан не превышает 2/3 населения.
Концентрируются регионы типа в южной части России — в Предкавказье и на юге Сибири. Территориально выделяются лишь Республика Чувашия и Коми-Пермяцкий автономный округ, но по характеристикам населения и расселения (низкая доля русского населения, резкое доминирование административного центра и др.) они очень близки к национальным автономиям юга страны. Недаром Чувашия по характеристикам населения еще в 1970-е гг. практически не отличалась от республик Северного Кавказа.
То есть регионы первого типа — наименее продвинувшиеся по пути урбанизации в России, что сочетается с наименьшим значением ПГТ. В них велико значение сельского расселения или оно вообще преобладает — это наиболее «сельские» регионы страны. Городские системы расселения представлены в основном выдающемся на общем фоне городом-административным центром, а также еще несколькими сравнительно небольшими городскими поселениями (но не обязательно). Если эти городские поселения в основном или только города, то значение ПГТ мало не только во всей региональной системе расселения, но и в городской системе расселения. Если другие городские поселения в основном ПГТ, то их роль заметна в городском расселении, но доля населения ПГТ от всего населения региона все равно мала. В обоих случаях разница между городами и ПГТ незначительна. Недаром многие города в регионах типа имеют численность населения меньше 12 тыс. жителей (то есть по критерию численности населения должны
относиться к ПГТ), а некоторые поселки городского типа насчитывают более чем по 12 тыс. жителей, то есть являются фактическими городами.
Переходными к следующему типу являются такие регионы, как Краснодарский, Ставропольский и Алтайский края, Ростовская и Оренбургская области, в которых системы городов довольно развиты и административный центр не очень резко выделяется в системе городского расселения региона. Но это не ведет к заметному увеличению значения ПГТ ни в общей системе расселения этих регионов, ни в системе их городского расселения.
Регионы второго типа — с уровнем урбанизации ниже среднего и средним значением ПГТ — продвинулись по пути урбанизации заметно дальше, чем регионы первого типа. Характерные регионы данного типа — области Калужская, Смоленская, Рязанская, Орловская, Республика Удмуртия. В них везде преобладает городское население, но его доля все-таки ниже средней по стране. Значение ПГТ в расселении здесь примерно соответствует среднероссийскому — около 7 % всех жителей и 10 % городских жителей. Но величина ПГТ заметно больше среднего значения по России, поскольку основная часть ПГТ в районах данного типа — это районные центры, отличающиеся сравнительно крупными размерами. Подавляющее большинство административных центров низовых районов в регионах типа являются ПГТ. Тогда как в первом типе регионов большинство райцентров являются сельскими поселениями, и в ПГТ в советский период были преобразованы лишь отдельные наиболее развитые райцентры (многие из них в 1990-е гг. снова стали сельскими населенными пунктами).
Регионы второго типа концентрируются в средней полосе европейской части России, выделяясь при этом сравнительно низкой долей городского населения. При этом географически обособленные регионы типа являются переходными к другим типам и по статистическим показателям. Южные регионы (Саратовская, Астраханская области) являются переходными к предыдущему типу, а северные регионы (Костромская, Новгородская области и Республика Карелия) являются переходными к следующему типу регионов по значению ПГТ. Причем они, по всей видимости, «вернулись» из третьего типа, так как в 1990-е гг. многие поселки городского типа в этих регионах были преобразованы в сельские поселения.
Таким образом, в данном случае мы наблюдаем закономерное развитие городского расселения по сравнению с регионами предыдущего типа. С течением времени большинство районных центров,
- 53
отличающихся сравнительно крупными размерами, преобразовалось из сельских поселений в ПГТ, что, скорее всего, отвечало реальной ситуации (то есть численность жителей в них выросла, а доля занятых в сельском хозяйстве сократилась). Это проявилось в повышении значения ПГТ как во всем региональном расселении, так и в городском расселении, тогда как значение сельского расселения, лишившегося самых крупных сельских райцентров, резко снизилось. В то же время районные центры, возглавляющие малонаселенные сельские районы и не имеющие крупных промышленных предприятий, не смогли достичь численности населения, необходимой для их преобразования в города.
Регионы третьего типа — среднеурбанизиро-ванные с максимальным значением ПГТ — имеют показатели доли городского населения близкие к среднероссийским (в среднем около 70 %), и формально они более урбанизированные, чем регионы предыдущего типа. Но значение ПГТ в расселении здесь максимально — в среднем около 13 % всего населения (в некоторых случаях — до 50 %) и 18 % городского расселения (Корякский АО — 100 %). При этом средний размер ПГТ самый небольшой. То есть, здесь мы имеем большое число в основном мелких поселков городского типа при небольшом количестве городов. Доля населения собственно в городах даже ниже, чем в регионах предыдущего типа. Повышенная доля городского населения в регионах типа создается именно за счет ПГТ. Можно сказать, что в данном случае наблюдается пик «поселковой урбанизации», когда уже сформировалась система городского расселения, но в значительной мере не за счет городов, а за счет большого количества мелких поселков городского типа.
Наиболее характерными для данного типа являются северные и восточные регионы России
— Республика Саха (Якутия), Республика Бурятия, области Магаданская, Амурская, Читинская, автономные округа Ненецкий, Чукотский. Значительная часть городского расселения этих регионов
— это небольшие ПГТ, приуроченные к месторождениям полезных ископаемых, которые никогда не разрастутся до городов, так как в принципе не могут иметь соответствующей экономической базы. Масштабы развития добывающей промышленности в них ограничены размерами месторождений, а другие отрасли экономики не могут развиваться из-за удаленного географического положения и суровых природных условий. Но регионы данного типа имеются и в Центральной России (Псковская, Брянская, Курская области и др.). В этом случае они являются переходными или ко второму (менее
54 -
урбанизированные), или к четвертому (более урбанизированные) типам, а объединяет их повышенное значение ПГТ в системах расселения.
Регионы четвертого типа — с повышенными уровнем урбанизации и значением ПГТ — отличаются довольно высокой долей городского населения. Но значение ПГТ в них заметно меньше, чем в регионах предыдущего типа, хотя средний размер практически такой же. Тип выделяется также максимальным средним числом ПГТ в одном регионе. То есть здесь мы имеем ту же сеть многочисленных, но небольших ПГТ. Отличие от предыдущего типа
— формирование более развитой сети городов, в которые уже преобразовались наиболее крупные поселки. На фоне этих многочисленных городов современные ПГТ менее заметны, хотя их количество максимально. Соответственно, значение ПГТ в региональных системах снижается.
Наиболее характерными представителями данного типа являются области Нижегородская, Тульская, Пермская, Свердловская, Кемеровская, где ПГТ концентрируются в основном в составе городских агломераций, выполняя жилые функции, или связаны с разнообразными отраслями экономики, а не только с добывающей промышленностью. Хотя все регионы типа в какой-то мере являются переходными. Только регионы, расположенные в Центральной России, на Урале и на юге Западной Сибири, являются переходными к пятому типу — наиболее «городскому» в России. А регионы более северных и восточных территорий являются переходными к третьему типу — наиболее «поселковому».
Регионы пятого типа — высокоурбанизированные с низким значением ПГТ — являются в России наиболее продвинувшимися по пути урбанизации. Это области Московская (вместе с Москвой), Ленинградская (с Санкт-Петербургом), Самарская, Ивановская и ряд других регионов. Все они находятся в европейской части страны, за исключением Таймырского автономного округа и Камчатской области, которые являются переходными к предыдущему типу регионов. Эти два региона являются исключением еще и в том смысле, что показывают принципиальную возможность достижения на практике очень высокого уровня развития урбанизации на территориях, находящихся в экстремальных природно-географических условиях. Но этого удалось достичь при определенных предпосылках
— наличии уникальных по размерам месторождений природных ископаемых или выдающегося географического положения, и при условии господства административно-плановой экономической системы.
Доля городского населения в регионах типа максимальна (в среднем почти 90 %), но значение ПГТ почти минимально. Среди всего населения это в среднем 4,5 % (все-таки больше, чем в первом типе), а среди городского населения — только 5,1 %. То есть здесь ПГТ почти совсем «теряются» на фоне крупных и многочисленных городов. Хотя средний размер поселка городского типа в регионах типа чуть больше среднероссийского, а количество ПГТ в регионе также больше среднего по стране почти в 1,5 раза. Таким образом, системы ПГТ в регионах типа также хорошо развиты — не менее, чем в регионах самого «поселкового» третьего типа. Об этом свидетельствует также тот факт, что в регионах пятого типа в поселках городского типа проживает примерно столько же населения, сколько в сельских населенных пунктах.
Выделенные типы регионов с течением времени закономерно преобразуются один в другой. Ясно, что наиболее «цельными» являются крайние из выделенных типов регионов — «сельский» (первый) и «городской» (пятый). Они могут иметь свои «чистые» выражения не только теоретически, но и практически — все население региона проживает в сельских населенных пунктах и все население проживает в городах. Практические примеры можно найти или в сравнительно недавней отечественной истории (Ханты-Мансийский автономный округ до 1936 г., где все население проживало в сельских населенных пунктах), или на современной политической карте мира (государства Сингапур и Монако, где все население проживает в городах). На первый взгляд цельным является также третий «поселковый» тип, но все население региона может проживать в поселках городского типа только теоретически. По существу это переходный тип между первым и пятым, когда городские поселения уже образовались (хотя бы какая-то часть населения все равно проживает в сельских населенных пунктах), но они являются недостаточно развитыми и крупными, чтобы считаться городами. Второй и четвертый — переходные типы между первым и третьим, третьим и пятым соответственно. То есть современные различия между регионами связаны с тем, что они находятся на разных стадиях развития урбанизации.
Таким образом, по современной территориальной дифференциации значения ПГТ в региональных системах расселения можно проследить временную динамику социально-экономического значения этой категории населенных пунктов. Там,
где процессы урбанизации еще только начинают развиваться, значение ПГТ мало, поскольку преобладает или имеет большое значение сельское расселение, а из городских поселений интенсивно развиваются только региональные административные центры. Наиболее велико значение ПГТ в регионах третьего типа, где процессы урбанизации уже получили большое развитие, но развитых систем городов еще не образовалось, то есть урбанизация или не завершена, или не имеет предпосылок для дальнейшего развития из-за местных условий. По мере дальнейшего развития урбанизации и формирования систем многочисленных и/или крупных городов значение ПГТ вновь снижается, доминирующими в расселении становятся города. Но и поселки городского типа остаются многочисленными и довольно крупными, то есть система ПГТ сохраняет заметные абсолютные масштабы, сокращая относительное значение.
Деградация ПГТ в наибольшей степени угрожает социально-экономической стабильности регионов третьего типа — среднеурбанизированных с максимальным значением ПГТ. Особенно это касается тех из регионов типа, которые расположены в азиатской части страны и являются или слабо освоенными (Республика Саха (Якутия), Чукотский автономный округ, Магаданская область, северная часть Камчатского края — бывший Корякский автономный округ), или расположенными вдоль государственной границы России (Республика Бурятия, Забайкальский край, Амурская и Еврейская автономная области). Для этих регионов необходима разработка специальных программ по поддержанию и развитию поселков городского типа, что является темой отдельного исследования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Демография. // Под ред. Глушковой В. Г. и Симагина Ю. А. М.: КНОРУС, 2008.
2. Константинов О. А Географическое изучение городских поселений в СССР. // География населения в СССР. М.: Наука, 1964.
3. Население России. 2000 год. М.: Центр демографии и экологии человека, 2001.
4. Симагин Ю. А Современный этап субурбанизации в Московском столичном регионе. М.: НИЦ «Геовектор», 1997.
5. Численность и размещение населения. // Итоги Всероссийской переписи населения: Т. 1. М.: Росстат, 2004.
