CC BY
26Селиванов С.Г.
д.т.н., профессор Уфимского государственного авиационного технического университета
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
1. Научные законы онтогенеза и гомеостазиса в процессах циклического развития Российской цивилизации как основа управления модернизацией России
Подробному исследованию понятия «цивилизация» посвящены работы крупнейшего французского историка Люсьена Февра1 и английского историка Арнольда Тойнби2, который выделил «российскую цивилизацию» в качестве самостоятельного типа. В своем анализе развития цивилизаций А. Дж. Тойнби установил, что каждое общество проходит стадии: генезиса, роста, надлома и разложения; возникновения и падения универсальных государств, вселенских церквей, героических эпох; контактов между цивилизациями во времени и пространстве.
На этой основе можно утверждать, что развитие любой цивилизации, в том числе и российской, сопряжено с двумя одновременно происходящими видами основных движений:
- линейно-поступательным в пространстве и
- циклическим во времени.
Отделение пространства от времени, как способ существования биосферных феноменов Л.Н. Гумилев3 назвал смертью - гибелью цивилизации, культуры или государства, как продукта этой культуры.
Концепция циклического развития в процессе коэволюции природы и общества вполне отвечает не только теориям цивилизаций, развития государства, этногенеза, но и философии нестабильности, обоснованной в 1989 г. Нобелевским лауреатом 1977 г. по химическим наукам, выдающимся бельгийским ученым русского происхождения Ильей Пригожиным4.
Таким образом, основными научными законами развития цивилизаций и государств в рамках геополитики и мирового политического процесса, необходимо считать законы онтогенеза (развития) и гомеостазиса (устойчивости), которые характеризует циклическая динамика развития цивилизаций и государств, смена поколений формы правления государства. Закон гомеостазиса (устойчивости) можно сформулировать следующим образом: системы, эффективно мобилизующие свои ресурсы на поддержание равновесия или целенаправленного движения при возникновении внешних и внутренних возмущающих воздействий, - устойчивы. Способность системы оставаться в названной области значений параметров состояния нередко называют живучестью системы, а приспособляемость к изменениям во внешней среде на основе изменения структуры или функции системы называется адаптацией. Адаптация5 - это один из критериев самосохранения в случае потери устойчивости. Формами приспособления системы к изменению условий ее функционирования во внешней среде является развитие, в том числе изменение главного принципа функционирования системы и перехода на новую ^-образную кривую жизненного цикла развития (рис. 1)
Сказанное о законах онтогенеза и гомеостазиса цивилизаций подтверждает анализ жизненных циклов (эллинской, западноевропейской, египетской, шумерской, минойской, индской, хеттской, дальневосточной (Япония и Корея), православной (Византийской), российской, иранской, вавилонской, сирийской, арабской, индуистской, китайской, дальневосточной (основной), андской, майянской, юкатанской и мексиканской цивилизаций) по Тойнби. Такой анализ позволил установить вытекающий из законов онтогенеза и гомеостазиса естественнонаучный закон геополитического аттрактора6, использование которого также имеет большое значение для управления процессами развития российской цивилизации и модернизации России.
Иллюстрации циклов онтогенеза на примере развития России приведены в табл. 1 и рис. 1. Каждой из названной форм организации государства соответствовали свои границы, своя структура государственного аппарата и другие структурные и функциональные особенности. Важно при этом заметить, что все последующие формы правления в жизненном цикле развития России зародились в предыдущих укладах ^-..-образных кривых развития системы государственной власти. Так, например, первым великим князем России, который правил не по ярлыку хана Золотой Орды, а по праву наследования престола был Юрий Дмитриевич (1374-1434 гг.). Он правил задолго до оформления титула великого князя «Всея Руси» Ивана III Васильевича, официально создавшего единое Государство Российское. Первым императором России провозгласил себя Лжедмитрий I (Григорий Отрепьев), а не Петр I, Государственная Дума зародилась не в период империи в России, а в царское время в виде Земского собора.
1 Февр Л. Бои за историю / Пер. с фр. - М.: Наука, 1991. - 629 с. Статья «Цивилизация: эволюция слова».
2 Тойнби А.Дж. Постижение истории / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1991. - 736 с.
3 Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. - М.: Экопрос, 1993. - 576 с.; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. 3-е изд. - Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - 528 с.
4 Prigogine I. The philosophy of instability. // Futures. August, 1989. - P. 396-400;. Пригожин И.Р. Философия нестабильности // Вопросы философии. - М., 1991. - № 6. - С. 46-52.
5 От лат. adaptatio - приспособление
6 Петров В.К., Селиванов С.Г. Устойчивость государства. - М.: Экономика, 2005. - 491 с.
Таблица 1
Периоды циклов развития Государства Российского
№ Цикл формы правления государства Начало, год Окончание, год Период, лет
1. Княжеская форма правления (создание централизованного русского государства) 862 1054 192 года
2. Конфедеративная форма правления (феодальная раздробленность государства) 1054 1237-1238 183 года
3. Вассальная форма правления (и воссоздания единого государства) 1237 1425 188 лет
4. Великокняжеская форма правления (и преобразования великого княжества в царство) 1425 1613 188 лет
5. Устойчивая царская форма правления 1613 1721 108 лет
7. Создание и развитие империи 1721 1917 196 лет
8. Полураспад России в рамках тоталитарного государства 1917 1991 74 года
УН
19 7-
У1э 179 •зп -Ю?7 IX ТТ.Г-гадз
Кэгз и ti 5лёт -J /
I 7з13п 172h •.г /
И з! ш Из 2 т? i зп J iO - 5l3r.i .108 '■ лег /
J г ÍJп 1054 г. -1237 f. 1425 1 г.г. У f /
S62-. '054г.1 183i ццз Ж; ■ет / У
1921 адз J / /
J - /
J
950 1050 1150 1250 1350 1450 1550 1650 1750 1350 1950 T>rqm
F - целевая функция развития государства (мультипликативная свертка критериев численности населения, территории, национального дохода и т.п.).
Рисунок 1.
Схема волнообразной динамики развития Государства Российского и общесистемные кризисы
в жизненном цикле России
Россия в настоящее время в своем территориальном развитии уже прошла свой максимум и полный цикл этногенеза Государства Российского и находится на завершающих его стадиях. К особенностям циклического развития России на современном этапе следует отнести возникновение рисков полного разрушения государства (российской цивилизации) на завершающей стадии текущего этапа этногенеза, который начался после I Мировой войны и перешел на новый виток после распада СССР.
Сказанное можно обосновать следующим образом. В 1848 году бельгиец Кетле1, используя чисто математические методы, пришел к выводу, что средняя продолжительность жизни цивилизации на примере древних империй составляет 1461±185 лет. Отсюда видно, что с момента организации первого русского государства в Древнем Новгороде в 862 году, длительность жизненного цикла России может составить:
верхняя граница
Тцикла= нижняя граница
(862+1461)
± 185 =
Т max= 2508 год Тшт =2138 год
Таким образом, если принять, что текущий цикл не будет прерван очередной «радикальной перестройкой», людьми, которые не имеют даже среднего профессионального образования в области государственного управления, то его наиболее вероятная средняя продолжительность на основании полученного выше ряда {192; 183; 188; 188; 196 лет} составит Тц=189, 4 года. Или в текущих датах -2180 год.
1 Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - М.: ИНТЕРПРАКС, 1994. - С. 38.
616
На завершающей стадии текущего цикла, укрупнено равной 42 года (2180-2138 = 42 года), возникает умеренный риск полного разрушения государства (цивилизации). На следующем этапе - укрупнено до 2370 года (2180+189,4=2369,4), существует весьма вероятный риск полного разрушения государства (цивилизации). А на следующем этапе - до 2559 года (2369,4+189,4=2558,8) риск переходит в прямую угрозу полного разрушения государства и российской цивилизации.
Из сказанного можно сделать вывод о том, что для профилактики серьезных социальных катаклизмов, политическое руководство Государства Российского должно иметь эффективные разработки в области комплексной модернизации России, обеспечивающие управление процессом развития гражданского общества и государства без гражданских войн, революций и других тяжелых социальных потрясений для российского государства и общества. При этом важно учитывать опыт преодоления общесистемных кризисов параллельного развития иных цивилизаций: Китая и Индии, которые эти государства-цивилизации в отличие от России успешно преодолевают, начиная с середины XX в.
Для научного управления развитием государства-цивилизации можно воспользоваться обобщенной аналитической моделью для компьютерного или математического моделирования переходных процессов их модернизации:
П = 0 + /-Л (1),
гдеЖ
П - комплексная многоуровневая модель политической системы государства ( в данном случае развивающейся в завершающей фазе жизненного цикла российской цивилизации);
О - действительные значения системных свойств организационной структуры государства (их объясняют различные структурные, функциональные, синергетические, термодинамические, кибернетические и другие модели);
А - аксиологические критерии системных свойств государства;
/ - мнимая единица.
При этом матрица инцидентности, которая определяет вещественную часть подсистемы 0 , в данной модели представляет собой следующее соотношение (2):
МЭИ
qj qj qj S
1С = % qj F (2)
Vij qj R
Здесь
М- материя; Э - энергия; И - информация; - структура; ^ - функция; Я - развитие.
д,=1, если выполняется соответствие строки и столбца, или др=0, если соответствия строки и столбца нет.
Из матрицы инцидентности (2) видно, что системный подход к объекту исследования должен рассматривать:
- кибернетическую1 составляющую (д = И & {С;Ф;Р} = 1 ) управления развитием Государства Российского (российской цивилизации);
- термодинамическую составляющую (д = Э & {С;Ф;Р} = 1), например, российского этногенеза по Гумилеву;
- системотехническую составляющую (д1} = М& {С;Ф;Р} = 1), например, государственного строительства, которая берет началом научные труды по теории государства Аристотеля и Платона2 и завершается современными теориями лимологии (учение о границах государств), регионоведения (или территориально-административного деления государства), специфическими закономерностями системотехники строительства государственного аппарата;
- аксиологическую составляющую политической системы общества и/или государства (1).
При этом аксиология - формирование духовной идеи государства в целях обеспечения его долговечности и обеспечения единства и комплементарности социума, должна опираться на традиции культуры народа, созданные им материальные и духовные ценности в долгом движении по пути прогресса цивилизации, а не только на унитарные импортные идеологии (христианскую, коммунистическую или демократическую) для модернизации духовной культуры общества. При этом важно помнить, что для управления идеологическим развитием в структуре государственного аппарата были не только ЦК КПСС, с которым столь успешно справились демократы, но также Вече и Советы лучших, Государственный Синод и Патриаршие Приказы, Советы улемов и имамов, а также другие учреждения идеологического управления развитием государства.
В связи со сказанным можно утверждать, что процессы строительства государственного аппарата, управляющего модернизацией России, еще далеки от завершения, тем более что комбинаторный анализ и системотехника предлагают для обсуждения многие тысячи вариантов и путей оптимизации компоновочных решений устройства государственного аппарата, например, с использованием математического моделирования и оптимизации решений на основе применения средств искусственного интеллекта.
Проекты модернизации России должны обеспечить эффективное преодоление кризисных точек развития не только цивилизации (российской цивилизации в данном случае), но также другие гармоники волнового процесса развития экономики (циклы Н.Д. Кондратьева) и технологий (инновационные циклы Й. Шумпетера и деловой активности Самуэльсона-Хикса). Рассмотрим эти факторы более подробно.
1 Easton D. System Analysis of Political Life. -N.Y., 1965; Кобринский Н.Е. Основы экономической кибернетики. - М.: Экономика, 1969. - 255 с.
2 Платон. Собрание сочинений в 4 томах. Т. 3. - М.: Мысль, 1994; Аристотель. Сочинения в 4 томах. Том 4. - М.: Мысль, 1984.
2. Социально-экономический потенциал инновационного развития России
Основной стратегической целью инновационной политики любого государства является обеспечение нового качества социально-экономического развития и конкурентоспособности государства и его регионов на основе создания и интенсивного развития инновационной экономики.
Инновационная экономика как наука исследует экономические законы, закономерности и зависимости механизмов инновационного процесса и инновационной деятельности в обеспечение экономического роста. Достижения этой науки уже взяли на вооружение многие передовые страны мира для обеспечения своего интенсивного развития. В сравнении с этими странами Россия пока находится в заторможенной фазе инновационного развития, она опирается в основном на механизмы сырьевой экономики.
Анализ научных законов развития инновационной экономики для исследования социально-экономического и технико-технологического потенциалов инновационного развития указывает на необходимость первоочередного исследования закономерностей смены технологических укладов. В конце XX в. нобелевский лауреат Р. Солоу установил1, что значение технологических сдвигов (87,5%) для экономического роста США существенно выше, чем капитала и труда (12,5%). Таким образом, проблема смены технологических укладов имеет первостепенное значение для интенсификации развития как экономики, так и государства.
Для системного анализа и исследования закономерностей переходных процессов от 4 к 5 технологическому укладу, определения и разработки математических моделей для управления процессами смены технологических укладов можно воспользоваться математическими моделями производственных функций: Кобба-Дугласа, Л.Л. Терехова, В. Леонтьева, Джона Р. Хикса, П. Самуэльсона, Р. Солоу, Р. Харрода, В.М. Глушкова и новейшей производственной функцией модели инновационного экономического роста - в виде трехсекторной математической модели П. Ромера. Из анализа математической модели П. Ромера видно, что она учитывает входные переменные, факторы внешней среды и параметры состояния анализируемой системы, но она не учитывает факторы государственного регулирования инновационной экономики, а изменения «человеческого капитала» учитывает только в исследовательском секторе трех-секторной системы.
Таким образом, для описания переходного процесса от 4 к 5 и от 5 к 6 технологическому укладу в России при разработке математической модели управления этим процессом и решения задач управления инновационной деятельностью можно использовать критерии предлагаемой2 концептуальной модели, которую отличает от известной трехсекторной модели П.Ромера, наличие пяти компонентов вместо трех у П. Ромера: одного в виде блока регулирования инновационной деятельности на государственном уровне и четырех в виде объектов управления (рис. 2).
Рисунок 2.
Блок-схема модели инновационного развития производства
Согласно рис. 2 новая концептуальная модель в отличие от модели П. Ромера включает академический сектор и сектор государственного управления инновационной деятельностью, актуальность которого подтверждается Концепцией долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.
Для исследования переходных процессов смены технологических укладов, в данной работе предложена производственная функция (3), основанная на модификации производственной функции Р.Солоу и исследованиях
1 Patterns of Technological Innovation / D.Sahal. - N.Y.: New York Univ. press, 1981. - 366 p.
2
Селиванов С.Г., Паньшина О.Ю. Методы и модели управления сменой технологических укладов в системе научно-технологической подготовки производства // Вестник УГАТУ. - Уфа, 2010. - Том 14, № 1 (36).
П.Ромера, Г.Манкива и Д.Вейла, которая дополнительно учитывает инвестиции в основные производственные фонды и «человеческий капитал», что прямо следует из задач управления развитием российской цивилизации:
F (к, H, A(t ), L ) = K a H в (a ejt L )1-а-в, (3)
где К - объем основных фондов; L - число занятых людей; H - функция изменения состава высокопрофессиональной рабочей силы с учетом вложений в «интеллектуальный капитал» за счет формирования систем инновационного профессионального образования, основанных на инновационных образовательных технологиях и креативной педагогике; а - коэффициент эластичности производства по K; в - коэффициент эластичности производства по H; а и в отражают роль названных факторов в приросте конечного продукта; A(t) = Aejt - функция, отражающая влияние научно-технического прогресса (НТП) на эффективность ресурса (ресурсов); А - константа по объекту анализа (коэффициент эффективности производства); j - вклад НТП; t - текущее время.
Функцию изменения «человеческого капитала» можно представить в виде:
H = eф(Г) X L , ^(t) = b + q x t, (4)
где eф(() - функция, учитывающая эффективность единицы рабочей силы, имеющей инновационное профессиональное образование, с учетом соотношения численности высокопрофессиональной рабочей силы и общей численности занятых в экономике, b и q - эмпирические константы.
Функцию 4>(t) можно описать с помощью линейной зависимости (4). Данный выбор типа функции в виде линейной зависимости обоснован статистическими данными Госкомстата России.
На основе производственной функции (3) разработаны математические модели описания процесса смены технологических укладов, где инвестиции в смену технологических укладов можно осуществить в отношении трех этапов: накоплений, отдачи накоплений и завершения переходного процесса к новому технологическому укладу, определяющих изменения социально-экономического потенциала развития России (рис.3).
Момент окончания переходного процесса Т происходит, когда трудовые ресурсы полностью переведены из старого в новый технологический уклад, и определяется из уравнения (5)
R(eYT - eYT )=1и(-^) - ц(т2 - T), (5)
Li(t2)
L, чел.
t, гг.
Рисунок 3.
Графическое представление апериодического закона переходного процесса смены технологических укладов 4^-5
По результатам компьютерного моделирования, основанного на применении официальных статистических данных, можно сделать вывод, что при увеличении численности высокопрофессиональных специалистов Н, сокращается продолжительность переходного процесса, чему, к сожалению, плохо соответствует реформа высшей школы на основе перехода к Государственным образовательным стандартам «нового поколения».
Из анализа полученных математических моделей можно сделать также следующие утверждения. Конкуренте -способность предприятий на мировом рынке в настоящее время уже определяется не столько дешевизной продукции, рабочей силы или технологического оборудования, сколько инновационной привлекательностью продукции, качеством труда - уровнем профессионального образования работников и конкурентоспособностью персонала, способного быстро осваивать новые изделия и технологии, конкурентоспособные на любых рынках. В связи с этим, важную роль в современной инновационной экономике играет не только научно-технический прогресс в традиционном его понимании, но и система профессионального образования, которая должна быть ориентирована на подготовку специалистов всех уровней, способных создать и поставить на производство технику новых поколений.
Во многих ведущих исследовательских университетах различных стран уже произошла смена поколений образовательных стандартов и технологий профессионального образования путем перехода от парадигмы «школы памяти» к парадигме «школы мышления». Такая смена парадигм образования и является основой креативной педагогики. Инновационные образовательные технологии в креативной педагогике должны быть ориентированы на подготовку специалистов, способных создать технику и технологии нового поколения, высокие и критические технологии, конкурентоспособные на любых рынках.
Вместе с тем действующие Государственные образовательные стандарты, учебники, учебные и методические пособия все еще недостаточно ориентированы на решение перечисленных выше задач подготовки и переподготовки специалистов, способных к инновационной деятельности.
Немаловажным обстоятельством практической полезности данной парадигмы является также то обстоятельство, что высшая школа ранее не готовила специалистов, способных разработать инновационные проекты, проекты технологического перевооружения, в том числе реконструкции и технического перевооружения производства или другие инвестиционные проекты. Более того, можно утверждать, что некоторые образовательные стандарты гарантировали хроническое отставание некоторых отраслей материального производства, так как даже не упоминали термины: конкурентоспособность, патент, высокая и критическая технология, техническое перевооружение производства. Инновационные образовательные программы позволяют преодолеть такой недостаток отрыва системы высшего и среднего профессионального образования от важнейших потребностей практики обеспечения экономического роста.
Динамика инновационной структуры мировых рынков свидетельствует о непрерывном возрастании роли инновационной экономики. В настоящее время все страны, используют специальную инновационную политику для повышения своей конкурентоспособности на мировом рынке. Для реализации такой инновационной политики необходимо быстро развивать не только инновационную экономику, но и социальные составляющие факторов экономического роста. К таким важнейшим социальным факторам относятся вложения в «человеческий капитал».
3. Технико-технологический потенциал инновационного развития России
Управление по апериодическому закону смены технологических укладов предполагает выполнение серьезных исследований в области технико-технологических потенциалов развития различных видов техники и технологий, выполнение инновационных проектов создания на этой основе конкурентоспособных образцов новой продукции. Для решения такого типа задач нами была разработана автоматизированная система научных исследований высоких и критических технологий (АСНИ-высоких технологий)1. С помощью данной автоматизированной системы, в основу которой положены методы искусственного интеллекта, можно выполнить анализ тенденций развития различных видов техники и технологии, например, рис. 4 и 5.
V
—-X - ж
X *
1. f +
• ■
—
-
Деты перэт полетов, голы X: сдермиумаы*' реалгвные нстиебртел*-пере>ввхчики в самдле1ы-истре6|^гели вери«<4П1№го взлета ь* посадки
ф ищтфужционац.!^^, р ы^оивыди^В рет ^нэпеты-иг.треб|тг111 истае счтт^л*-
1 " "-1'.' . 1 [ Ч ' - ! ' И
¿ьДР^ВУ^ВЫЕ р-е с эыогеты-н. ■ е-ач-тге ш
-1- Л0-1ИО. И-ЗИ-асп5ые точки Снять! с. .ткгньи ^пьп.энчи вследствие нюкой нвдемис™ ДИИГОТ¥ЛЯ
Рисунок 4.
Обобщенные закономерности смены поколений реактивных самолетов-истребителей
1 Селиванов С.Г., Поезжалова С.Н. Автоматизированная система научных исследований высоких и критических технологий авиадвигателестроения // Вестник УГАТУ. - Уфа, 2009. - № 1 (32); Selivanov S.G., Poezjalova S.N. The neural-fuzzy management method of development of high and critical technologies in engine-building manufacture // CSIT'2010 / Proceedings of the 12th International Workshop on Computer Science and Information Technologies, volume 1. - Russia, Moscow - St. Petersburg. 2010. - P. 102-107.
1 - Сверлильные станки п., = 550*аго!д(М969)+2600
2 - Фрезерные станки п2 = 200*аго!д(М972)+1800
3 - Обрабатывающие центры 5 -го поколения
п3 = 2100*аго!д(М988)+5000
4 - Обрабатывающие центры 6 - го поколения
п4 = 25000*аго!д(Ь2002)+45000
80000 70000 60000 50000
н
а. 40000 о ю о
30000 20000 10000 0
1940 1960 1980 2000 2020 годы
4
/ »
1 2 3
Рисунок 5.
Закономерности развития металлорежущих станков сверлильно-фрезерной группы
Сопоставление полученных трендов позволяет сделать выводы о том, что:
- развитие самолетов пятого поколения (рис. 4) находится в зоне «квазиинноваций» и не позволяет осуществить эффективный переход к технике и технологиям 6 поколения в виде беспилотных гиперзвуковых самолетов-истребителей,
- развитие обрабатывающих центров сверлильно-фрезерной группы 6 поколения (рис. 5) имеет существенные резервы многократного повышения конкурентоспособности и производительности, но лучшие отечественные промышленные образцы мехатронных станков находятся пока только в начальной фазе 8-образных кривых развития данного типа техники и технологий вследствие запаздывания научных исследований в области высокоскоростного резания.
Не останавливаясь подробно на других возможностях АСНИ-высоких технологий по определению технико-технологических потенциалов и возможностей для формирования единых технологий, анализа патентной статистики, разработки проектных, перспективных и директивных технологических процессов важно отметить, что анализ инновационных потенциалов развития отечественной техники и технологий и самой России позволяет перейти от эвристического поиска путей обеспечения конкурентоспособности Государства Российского к обоснованному исследованию научных законов и закономерностей для разработки эффективной инновационной политики, инновационной экономики и современных интеллектуальных (умных) технологий (политических, социальных, информационных, управленческих ....) развития государства и общества.
Выводы:
1. Установлено, что значимость научно-технического прогресса для экономического роста постоянно возрастает, а в инновационной экономике факторы научно-технического прогресса становятся доминирующими. Руководством к действию для развития национальной инновационной системы и/или межгосударственной инвестиционно-инновационной сети должны быть инновационное законодательство и инновационная доктрина государства. Государственная инновационная доктрина и приоритеты инновационной политики должны быть основанием для формирования и осуществления государственных инновационных программ. Инновационные проекты Государственных научно-технических и/или инновационных программ позволяют осуществить концентрацию ресурсов и повышение эффективности управления прикладными НИР и НИОКР для обеспечения конкурентоспособности как государства, а также предприятий, продукции и специалистов.
2. Установлено, что развитие инновационной экономики в системе глобальных экономических связей превращается в один из важнейших факторов, определяющих конкурентоспособность любой национальной экономики. Основой анализа инновационных факторов экономического роста являются закономерности и зависимости волновой динамики развития. Для профилактики кризисных явлений в условиях волновой динамики развития экономики или выхода из кризиса решающую роль играют перманентные, своевременные и высокоэффективные инновации и инвестиции не только в области технико-технологического или социально-экономического развития, но и в направлении управления развитием российской цивилизации при решении задач модернизации России.
3. Установлено, важнейшим средством математического моделирования развития рассмотренных систем является использование научных законов, закономерностей и зависимостей их развития. С помощью математических моделей производственных функций установлено, что доминирующими силами развития производственных систем в инновационной экономике являются факторы научно-технического прогресса и в первую очередь развития «инновационного» и «человеческого капитала».
Семенов И.Н.
д.психол.н. профессор НИУ ВШЭ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕФЛЕКСИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ ТВОРЧЕСТВА: ОТ ИЗУЧЕНИЯ КРЕАТИВНОСТИ К РАЗВИТИЮ ИННОВАЦИОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ1
Взятый в России - в условиях глобализации - курс на модернизацию общества в целях обеспечения инновационного развития ключевых направлений социальной практики (управления, экономики, техники, науки, образования) предполагает для своего успешного осуществления не только разработку конкретных модернизационных стратегий и соответствующих методологических проблем их эффективной реализации, но также и ассимиляцию научных достижений в области изучения психологии, акмеологии и педагогики творчества в целях конструктивной организации инновационной деятельности в сфере науки, техники, экономики, управления, образования. Рассмотрим методологические проблемы изучения креативности на материале такого интенсивно развивающегося инновационного направления в современном человекознании, как рефлексивно-гуманитарная психология творчества.
1. Рефлексивная психология в контексте проблематики творчества
Творчество, созидание инноваций в социальной практике и оригинальных произведений науки и искусства, является чрезвычайно востребованным в современной культуре. Эффективность использования продуктов творческой деятельности на практике во многом определяется результатами научно-психологического изучения закономерностей генерирования инноваций их прикладного освоения. В современной психологии творчество изучается в различных аспектах. Они конструктивно разработаны в ряде фундаментальных концепций: сознания и личности К. А. Абульхано-вой, одаренности и креативности Д.Б. Богоявленской, когнитивного стиля и способностей Г.А. Берулавы, акмеологии и профессионализма А.А.Деркача, творения и развития Я.А. Пономарева, культурных и психологических функций творческого мышления Е.Б. Старовойтенко, одаренности и практического мышления Б.М. Теплова, способностей в структуре ментального развития и внутренней жизни человека В. Д. Шадрикова, психосоциальности творческой деятельности в науке и организациях М.Г. Ярошевского и др.
Наряду с этим сравнительно недавно стали изучаться рефлексивный и акмеологический аспекты творчества в концепциях: рефлексивной организации продуктивного мышления (Семенов, 1978, 1990) и игрорефлексики развития творческого потенциала личности (Семенов, 1990, 2000); формирования профессионально-творческой культуры (Дер-кач, Семенов, Степанов, 1998) и организации рефлексивной практики психоконсалтинга (Степанов, 1996); развития рефлексивной компетентности (Степанов, Полищук, Семенов, 1996) и рефлексивной акмеологии творческой индивидуальности (Деркач, Семенов, Балаева, 2005). Развитие корпуса теоретических, экспериментальных и прикладных исследований (Семенов, 1973, 1990, 2000), ведущихся на основе этих вызывающих интерес (Matthaus, 1988; Пономарев, 1983, 1990 и др.) концепций, привело в конце ХХ в. к образованию таких новых областей человекознания, как рефлексивная психология, рефлексивная акмеология и рефлексивная педагогика, тесно взаимодействующих в изучении и развитии творчества. Рассмотрим кратко концептуалистику, экспериментатику, психотехнологии развития творчества и опыт их использования в социальной практике образования и управления на основе достижений рефлексивно-гуманитарной психологии.
2. Теоретические основы рефлексивной психологии творчества
С точки зрения развиваемой нами рефлексивной психологии (Семенов, 1978, 1990; Семенов, Степанов, 1992), процесс творческого мышления разворачивается в проблемно-конфликтных ситуациях, связанных с противоречиями не только объективно-содержательного, но и субъектно-смыслового характера. Тем самым пробы и ошибки, познава-
1 При поддержке гранта Научного фонда НИУ ВШЭ N 11-04-0051 «Рефлексивное развитие личностно-профессионального целеобразования студенческой молодежи».
