CC BY
37
УДК 316.334.2(985)
СОЦИАЛЬНАЯ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ СЕВЕРНОГО ГОРОДА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ: ЛИДЕРСТВО И НИЗОВАЯ АКТИВНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ
Е. НУЙКИНА
Австрийский полярный исследовательский институт, г. Вена е[email protected]
Благодаря свободной торговле, новым информационным технологиям, глобализации и мобильности капитала пространство современных экономических отношений становится все более «скользким». В этих условиях периферийные города вынуждены конкурировать друг с другом за доступ к материальным и человеческим ресурсам, за влиятельную позицию в регионе, за благополучное существование. В настоящей статье рассматриваются социальные факторы, позволяющие городам Арктики сохранять жизнеспособность в современных условиях. Акцент, в частности, ставится на эффективное лидерство и низовую активность населения в создании общественных благ, эмпирические примеры которых демонстрируются частным случаем заполярного города Воркуты.
Ключевые слова: арктические моногорода, критерии жизнеспособности, социальная активность населения
E.NUIKINA. SOCIAL VIABILITY OF A NORTHERN TOWN IN PRESENT-DAY CONDITIONS; LEADERSHIP AND GRASSROOTS CIVIC ENGAGEMENT
The search for sustainable scenarios is a pressing issue for many remote industrial localities, including those located in the Russian Arctic. The majority of these settlements were established through a Soviet planning effort, specifically in order to provide extractive industries with manpower resources. Economic and political dependence on core regions, mono-profiled economic basis, reliance on resource extraction and geographic remoteness from the markers results in a limited spectrum of available livelihoods. An example of a settlement experiencing these challenges is the town of Vorkuta. Based on this empirical material the author shows how leadership and non-formal local practices of people contribute to the social viability of one Arctic town. The main argument, thus, is that grassroots activity of the population based on social capital, coherence and collectivity bring a fresh impulse to declining places in the Arctic and elsewhere. This paper is an attempt to contribute to the social theory by linking theoretical underpinnings of town viability with the Russian example.
Keywords: Arctic mono-towns, criteria of viability, social activity of the population
Введение
Суровый климат, географическая удаленность, высокая стоимость жизни, численное уменьшение местных сообществ Арктики вследствие миграции, ограниченные возможности для экономической диверсификации и привлечения частных инвестиций, зависимость муниципальных бюджетов от дотаций, снижение социальной поддержки северян со стороны государства, зависимость добывающей промышленности от нестабильных мировых цен на ресурсы - таковы вызовы, с которыми сталкиваются города циркумполярного региона в современных условиях. Многие из таких поселений являются опорными центрами индустриального развития и
домом для тысяч жителей, сравнительно недавно обосновавшихся в регионе. Эти барьеры стимулируют население, политических лидеров и крупный бизнес к поиску альтернативных путей развития города для обретения конкурентного преимущества по сравнению с другими населенными пунктами с аналогичными характеристиками. В этом смысле развитие городов Арктики является частью большой картины и включено в общий тренд, характерный для несеверных районов, расположенных, например, в Австралии и старых индустриальных областях Европы. Города Арктики - это прежде всего удаленные, периферийные сообщества, зависимые от добычи полезных ископаемых, и в этом они похожи на многие другие. Возможно, чтобы лучше
понять принципы, на которых строится жизнеспособный город, нам, как ученым и практикам, необходимо расширить географические границы своих исследований и попробовать найти общие базовые ингредиенты социальной жизнеспособности, применимые не только в Арктике, но и за ее пределами.
Кроме измерения динамики численности населения и материальных экономических показателей, авторы выделяют также социальные и культурные характеристики, которые могут значительно уменьшить негативные тенденции и помочь сообществу выжить или даже процветать [1-5]. Данная работа анализирует социальную жизнеспособность города через рассмотрение эффективного лидерства внутри города и активности населения в создании общественных благ. Очевидно, что разные субъекты, включенные в жизнь города, по-разному оценивают жизнеспособность города в зависимости от своих интересов и ожиданий. Такие представления и связанные с ними практики меняются в каждый исторический момент и не являются статичными. Задача данной статьи - описать некоторые локальные практики с позиции местных жителей. Эмпирическая часть исследования опирается на историю индустриального г. Воркуты, расположенного в северо-восточной части Республики Коми [6].
Жизнеспособный город в теории
Жизнеспособность города в общем смысле трактуется как социально-экономическая живучесть или жизнестойкость, а также способность сохранять свое существование и обеспечивать успешное будущее развитие сообщества в изменяющихся условиях окружающей среды. По мнению авторов Доклада о развитии человека в Арктике, «Жизнеспособной общиной1 может считаться та, в которой люди могут остаться на всю жизнь, найти источники дохода и смысл существования» [7, с. 139]. Жизнь такого сообщества складывается из деятельности конкретных людей и групп, политических лидеров и экономических игроков в городе.
Использование термина в области градопла-нирования отсылает нас к работам социолога Герберта Ганса, который впервые применил его для оценки жизнеспособности городских районов в США середины 1960-х гг. [1]. Исследования ученого доказали ложную взаимозависимость между социальной дезорганизацией и разрушением физической инфраструктуры, а также подчеркнули важность нематериальных факторов при планировании урбанистического развития. Автор сделал вывод, что при принятии решения о закрытии населенного пункта и переселении людей, кроме экономических и физических характеристик места, необходимо учитывать социальный климат внутри сообщества, участие в делах общины, сплоченность граждан, взаимоотношения поддержки между членами городского коммьюнити, наличие социально активного ядра, готовность жителей инвестировать в ма-
1 Понятие община, коммьюнити или местное сообщество в контексте данной работы используется для характеристики городов и населенных пунктов.
лый и средний бизнес, количество общественных организаций. Индикатор социальной жизнеспособности, предложенный Гансом [1], был принят учеными Джоном Кезмерским и Брюсом Сортером [3], которые решили протестировать его на примере города Балтимор и пришли к похожему заключению. Они показали, насколько сильное чувство принадлежности к месту и прочные взаимосвязи внутри городских общин помогают продолжать жизнь там, где системы инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений пришли в упадок. Похожий вывод мы находим в работе ученых Аллы Болотовой и Флориана Штаммлера [5], которые изучали индустриальные поселения в Мурманской области.
По мнению Сары Скерратт [8, с. 94], способность успешно справляться с проблемами напрямую зависит от лидерского потенциала жителей города и от их сплоченности, объединения между собой для достижения общих целей. Низовая активность населения, направленная на достижение коллективных целей, кроме прочих условий, зависит от развитости социальных отношений и связей - так называемого социального капитала2, социального единства, общих взглядов относительно возможного развития города и от привязанности к месту. Жизнеспособность города - продукт деятельности социально активных граждан и организаций (не обязательно оформившихся), готовых взять на себя ответственность за судьбу города и быть активно вовлеченными в решение местных вопросов. Поэтому одной из задач муниципалитетов является формирование и поддержка того ядра, которое генерирует позитивные процессы в сообществе.
Тезис о зависимости жизнеспособности сообщества от качества лидерской активности был подтвержден практикой. В частности, Кристина Ри-кеттс [10] несколько лет наблюдала 17 общин в штате Миссури на Среднем Западе США, которые находились в экономическом упадке. В тех из них, где формальные и неформальные связи между лидерами из разных сфер и объединение их между собой было наиболее плотным, гораздо быстрее вышли из кризисного состояния. В частности, важную роль сыграло открытое общение между администрацией и остальными жителями, когда последние могли участвовать в принятии решений относительно будущего поселка и вносить свои предложения на регулярных общих встречах. Одна из функций властей состояла в том, чтобы стимулировать и поддерживать активность и вовлеченность молодых специалистов в дела сообщества. Здесь имеется в виду, прежде всего, формирование чувства личной ответственности у молодежи за судьбу города. Данный пример показывает, чем более открыты власти для диалога, чем меньше разрыв между управляющими и теми, кем управляют, чем выше уровень доверия между лидерами и между жителями, тем выше иммунитет города.
2 Социальный капитал понимается как «сети сильных, взаимовыгодных личных отношений между жителями, развитых в течение времени, которые обеспечивают фундамент для доверия, сотрудничества и коллективных действий в таких общинах» [9, с. 242].
Жизнеспособный город на практике
Жизнеспособному городу нужны лидеры, сотрудничающие между собой для общего блага. Во многом благодаря выстроенным формальным и неформальным связям между градообразующими предприятиями и муниципалитетом, личной заинтересованности представителей крупных компаний в благополучии города, активной позиции горожан и их сплоченности Воркута сумела пережить экономическое разрушение прошлых лет. Позитивные изменения можно наблюдать в растущих ценах в секторе недвижимости, открывающихся новых магазинах и гостиницах, строительстве спортивных сооружений, количестве пластиковых окон в домах и других. Положительную динамику в городе отмечает Наталья, приехавшая в город в 2006 г. вслед за мужем-шахтером:
«Когда я решила переехать в Воркуту практически все мои знакомые недоумевали. В то время город находился в упадке, и поначалу я чувствовала, что это самая большая ошибка в моей жизни. Сегодня такого чувства нет, да и разговоров таких тоже нет. Я вижу, что у города есть будущее и чувствую себя здесь защищенной. Теперь это дом» (Наталья, 25.04.2012, Воркута).
Несмотря на то, что миграционный отток населения из арктических городов по сравнению с девяностыми годами значительно уменьшился, есть в Воркуте жители, которые связывают свое будущее с другим местом и планируют переезд. При этом активное ядро коммьюнити воспроизводится за счет приезжающего работоспособного населения. Именно эти инициативные жители, лидеры в разных областях, осознанно выбравшие Воркуту местом постоянного проживания, и были в центре внимания при проведении качественного интервьюирования в 2012 г. Несмотря на то, что социальные исследования такого рода часто критикуются за низкую репрезентативность, для нас важным было понять глубинные мотивы активной части населения. Кто эти люди, решившие связать свою жизнь с Севером? Какие причины удерживают их в регионе? Как им видится будущее развитие Воркуты, и каким образом жители участвуют в преображении городской среды?
Отвечая на первый вопрос, мы постарались нарисовать обобщенный портрет современного воркутинца, для которого одной из важных ценностей является общественная работа. В первую очередь - это работающее население и люди пенсионного возраста, прожившие в Воркуте не один десяток лет. Они хорошо знают историю города и с искренним участием относятся к современным трансформациям. Развитые формальные и неформальные социальные связи и знакомства помогают им получить доступ к необходимой информации, социальным благам и преодолевать различные сложные ситуации. Независимо от наличия трудовой занятости они чувствуют себя востребованными и находят возможности для самореализации в написании книг, организации внешкольных программ, строительстве площадок, уходе за инвали-
дами и так далее. Им комфортно жить в городе, в том числе и потому, что практически у всех респондентов есть свое жилье в Воркуте, у многих есть машина, а также стабильный доход в виде зарплаты и/или пенсии. То есть, с одной стороны это материально благополучные люди, которые имеют возможность тратить свое время (и зачастую личные активы) для помощи другим. С другой стороны, это граждане, хорошо интегрированные в местное сообщество, обладающие сформированным социальным капиталом, чувством сопричастности и личной ответственности за будущее Воркуты.
Соединение прошлого, настоящего и будущего через просветительскую и исследовательскую деятельность, забота о благополучии молодых жителей и создание возможностей для их самореализации, расширение пространства личных интересов путем создания неформальных организаций по интересам (например, клуба лыжников или мотоциклистов) - таковы основные направления низовой активности в Воркуте. При этом половина инициатив носит неформальный характер, а потому часто остается неучтенной властями. Элементы, ценности и проявления гражданского общества в той форме, в которой они сложились в Европе, далеки от российских реалий. Это не значит, однако, что гражданское общество в России отсутствует. Встречи друзей и единомышленников за чашкой чая на кухне нередко выливаются в небольшой субботник во дворе или в публикацию новой книги о судьбе города или в организацию байк-фестиваля регионального масштаба. Чаще всего такая активность носит разовый характер, пока эти творческие и активные в своей позиции граждане не соберутся вновь.
Главное, что объединяет всех опрошенных в стремлении вкладывать свои силы в общественную работу - это забота о будущем поколении. Например, шахтер Семен так объяснил, зачем он столько времени проводит, бесплатно тренируя мальчиков боксу и ремонтируя вместе с ними спортивные площадки и спортзалы:
««Эти ребята, которые бок о бок со мной возятся во дворе и строят ледовый каток, которые приходят на тренировки, они меня мотивируют. Я бы хотел многое сделать, чтобы Воркута была привлекательным местом для молодежи, чтобы они чувствовали себя здесь как в семье и хотели возвращаться» (Семен, 20.04.2012, Воркута).
Другой респондент, много лет организовывавший летние историко-краеведческие походы со школьниками и активно участвующий в организации школьного музея памяти, ответил на схожий вопрос строкой эпитафии «Никто не забыт, ничто не забыто». По его мнению, знание истории города помогает молодежи более критично смотреть на происходящие современные трансформации. Кроме этого, восстановление связей между прошлым и настоящим воскрешает память об основателях города и развеивает многие мифы, внедренные социалистической пропагандой. ««Мне бы хотелось, чтобы молодое поколение знало, в каком городе они жи-
вут, кто строил эти дома и улицы, какой ценой город был создан» (Олег, 21.02.2012, Воркута). Комментарий Олега отсылает нас к тезису, высказанному доктором Харнером: «Место - это процесс, смысл которому придает человеческий опыт проживания и борьба с возникающими трудностями. Поэтому жизнеспособность является показателем успешного преодоления трудностей. И главный барьер, по мнению опрошенных активистов Воркуты, заключается в эгоизме, когда личная выгода и индивидуальный комфорт становятся выше общего блага, что в конечном итоге приводит к разобщенности. Преодоление такого эгоизма и служение единой цели в самых различных вариантах, как показывают воркутинские истории, помогает городу существовать, несмотря на самые пессимистические экономические прогнозы. Пока пишутся книги о городе на угле [11], пока усилиями детей и школьных учителей создаются музеи и проводятся исследовательские экспедиции, пока бизнесмены вкладываются в организацию досуга в городе не ради экономической прибыли, пока обычные шахтеры ремонтируют спортзалы и берут шефство над детьми из неблагополучных семей, пока есть доверие и взаимовыручка - город будет жить.
Важнейшая постсоветская трансформация заключается в том, что города Арктики перестали восприниматься с позиции темпоральности - местами для временного проживания, в которые изначально ехали за высокими зарплатами и социальными льготами и покидали после выхода на пенсию [5]. Сегодня Север - это дом, с которым люди связывают свой завтрашний день. Возможности трудоустройства и карьерного роста, сложившиеся отношения с друзьями и коллегами, сети взаимоподдержки, хорошие школы и дошкольные учреждения для детей, разнообразные возможности для занятия спортом, отсутствие пробок на дорогах - мотивы, для того чтобы остаться, упомянутые респондентами. Бытовой комфорт и более качественное социальное обслуживание по сравнению с тем, что они могли бы себе позволить в больших городах центральной России, а также эмоциональное чувство принадлежности способствуют оседлости.
«Здесь все в шаговой доступности и достаточно хорошая инфраструктура. Здесь достаточно приличный уровень образования для детей, садики, приличный и практически бесплатный досуг в плане спортивных секций. Тут несколько танцевальных групп для тех, кто танцует, которые ездят по всей России. Я ценю свое время, и мне не нравятся такие города, в которых тратишь два часа на дорогу в один конец. Это просто время, вычеркнутое из жизни, с друзьями уже не встретишься после работы, да и друзей так просто не найдешь» (Дмитрий, 13.04.2012, Воркута).
««Мне здесь хорошо и средств хватает. Здесь я родился, здесь мои одноклассники, друзья детства, так легче жить. Зимой пошел машину поставил в гараж, из этого же гаража выехал на снегоходе, поехал на охоту. Летом заехал в гараж, выехал на квадроцикле, поехал на рыбалку. Я
здесь себя гораздо комфортнее чувствую, мне здесь бизнес делать проще - конкуренция минимальная» (Юрий, 09.04.2012, Воркута).
Перспективы Воркуты связываются с дальнейшим развитием минеральных ресурсов в округе, в частности, с добычей энергетически емкого угля. Жители города довольно оптимистично смотрят в будущее, рассказывая о том, как в городе стал подниматься малый бизнес, упоминая о новых проектах транспортировки газа и ссылаясь на общий интерес федерального центра в ресурсах Арктического региона. Воркута включена в список базовых городов Арктики. Несомненно, экономическое развитие у города есть, даже если это развитие имеет монопрофильный характер и мнение респондентов в этом едино. Заключительный вопрос, который задавался участникам неструктурированного интервью: посоветовали бы Вы своим знакомым переехать в Воркуту? Дмитрий - молодой анестезиолог, вернувшийся на Север после окончания института и создавший лыжный клуб в городе, выразил в своем комментарии общее мнение: ««Во-первых, Воркута довольно комфортный город для проживания, я имею в виду инфраструктуру. А во-вторых, он может быть хорошим стартом для карьерного роста, здесь проще и гораздо быстрее можно сделать имя, если у тебя есть мозги и желание работать. Молодые специалисты здесь ценятся, особенно врачи». Ответ Дмитрия наводит нас на логичный вопрос: Жизнеспособный город для кого? Кому в нем жить? Будут ли это межрегиональные вахтовики или новое коренное население Арктики - покажет время. И, несомненно, это будет уже другой город и другая Арктика.
Заключение
Говоря об устойчивом развитии городов, американский публицист Стивен Моузон выделил восемь условий, которые, по его мнению, способствуют жизнеспособности [12]. Город может прокормить своих жителей, в нем удобно перемещаться, горожане получают качественный социальный сервис и чувствуют себя защищенными. Но самый важный фактор - это эмоции, которые он вызывает в сознании граждан. Любовь является волшебным эликсиром долголетия не только для человека, но и для городских общин. Именно из-за своей любви к городу, его непростой истории становления и глубокому чувству сопричастности многие местные жители не покинули арктические поселения, но вкладывают свои силы, материальные ресурсы и энергию в то, чтобы сделать их живущими пространствами. Жизнь города, как и человека, складывается из небольших событий, которые шаг за шагом формируют его настоящее и будущее.
В общем смысле социальная жизнеспособность города опирается на социальный капитал, способности граждан объединяться между собой, общность взглядов относительно возможного развития города и от привязанности к месту. Примеры активности гражданского общества, приведенные в данной статье, показывают, как участвуя в реконструкции инфраструктуры и обустройстве общест-
венных пространств, в организации мероприятий и написании книг, горожане наполняют смыслами и энергией физическое пространство города. Кроме экономических параметров жизнь в городе зависит от наличия социально активного ядра - генератора и источника низовой активности населения, а также чувства ответственности в самих жителях, ответственности за чистоту двора или подъезда, за безопасность на улицах, за памятование о прошлом и веселье публичных праздников и других моментов. Вопрос, однако, насколько планировщики и муниципальные власти готовы учитывать нужды горожан, для которых они пишут программы и планы, насколько они открыты к диалогу и неформальному взаимодействию с простыми жителями.
Активность местных лидеров - не единственная сила, формирующая жизнь в городе. Процветающий город - совместный продукт различных сил и их позиции (влиятельности) относительно друг друга, конфигурация которых постоянно меняется. В этом ключе необходимо рассматривать жизнеспособность города не как фиксированное качество, но как поток изменений. В историческом аспекте было разное понимание жизнеспособности города. В постсоветскую эпоху жизненный потенциал места принято ассоциировать в основном с его экономическим потенциалом и ресурсами, в то время как социальные аспекты нередко оставались в тени.
References
1. Gans H. J. "Criteria for neighborhood viability." New York, Columbia University, 1968.
2. Schoenberg S.P. and P.L. Rosenbaum. Neighborhoods that work: Sources for viability in the inner city. New Brunswick, Rutgers University Press, 1980.
3. Keczmerski, J. and B. Sorter. "A community viability indicator for determining comprehensive planning policy." // Social Indicators Research, 1984. 14(2). Р. 195-203.
4. Snowadzky B. M. Coming together or going it alone: how resource-dependent communities survive in Newfoundland and Labrador. PhD Thesis, University of New Hampshire (Dept. of Sociology), 2005.
5. Bolotova A. and F. Stammler. How the North became home. Attachment to Place among Industrial Migrants in Murmansk region. Migration in the Circumpolar North: Issues and Contexts // H. Lee and C. Southcott. Edmonton, Canada Canadian Circumpolar Institute Press, 2010. P. 193-220.
6. Nuykina E. Making a viable city: visions, strategies and practices. Doctoral dissertation, University of Vienna, 2014.
7. Aarsaether N, L. Riabova, et al. Community Viability. Arctic Human Development Report. N. Einarsson, J. Nymand Larsen, A. Nilsson and O. R. Young. Akureyri, Stefans-son Arctic Institute, 2004. P. 139-154.
8. Skerratt S. "A critical analysis of rural community leadership: Towards systematised understanding and dialogue across leadership domains." // J. of Contemporary Issues in Business and Government. 2011. 17(1). P. 87.
9. Nahapiet J., S. Ghoshal. "Social Capital, Intellectual Capital, and the Organizational Advantage." The Academy of Management Review. 1998. 23(2). P. 242-266.
10. Ricketts K. The importance of community leadership to successful rural communities in Florida. Doctoral dissertation, University of Florida, 2005.
11. Getsen M.V. Vorkuta - gorod na ugle, gorod v Arktike: nauchno-populyarnoe izdanie [Vorkuta is a coal town, a town in the Arctic: scientific-popular edition]. Syktyvkar, Komi Republican printing house, 2007. 352 p.
12. Mouzon SA. The original green: unlocking the mystery of true sustainability, Guild Foundation Press, 2010.
