CC BY
102
сти сельского хозяйства», «Перспективы механизации сельского хозяйства в 1946 -1951 гг.», «СССР - могучая индустриальная держава» и др. [7]. В этих же целях использовались радиовещание и киносеть.
Высоко оценивая роль кино как одного из самых эффективных средств идеологической и культурно-просветительской работы среди населения, местная власть придавала огромное значение развитию киносети в Сталинграде и области. По состоянию на 1 сентября 1948 г., в городе и области уже работали 12 постоянных кинотеатров, 4 установки на предприятиях и одна кинопередвижка, в районных центрах - 55 кинотеатров, в колхозах - 144 киноустановки и 104 кинопередвижки [2: 110 - 111, 118 - 119]. К концу пятилетки предполагалось создать 100 звуковых передвижек и 226 киноустановок, 7 театров, 66 детских и 260 сельских библиотек, 956 изб-читален (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 122. Д. 134. Л. 57, 231 - 233, 237).
Вместе с тем партия осознавала, насколько острой является проблема социализации послевоенного поколения, а потому старалась обогатить культурную жизнь города и деревни, создать все необходимые условия для проведения досуга. Большую роль в решении этой проблемы сыграло шефство театров, концертных организаций над предприятиями, колхозами и совхозами. Для определенной части населения спектакли, концерты приезжих артистов были практически единственной возможностью воочию увидеть большое искусство. Создание коллективов художественной самодеятельности, театров рабочей молодежи также давало людям возможность удовлетворить духовные потребности в сложный послевоенный период [2: 78 - 79, 112 - 113].
Подводя итог, необходимо отметить некоторые наиболее важные моменты. В рассматриваемый период четкой структуры и последовательности в культурной политике у государства не было. Проблемы культурного строительства решались не в комплексе, а по мере их обострения. При этом в Сталинграде и области в основном была восстановлена довоенная сеть культурнопросветительских учреждений. И это стало возможным благодаря энтузиазму народа, вдохновленному Великой Победой. Он нашел свое выражение в народных стройках, патриотических починах, массовых суббот-
никах и воскресниках, на строительстве культурно-просветительских учреждений. Вовлечение, например, людей в художественную самодеятельность, другие формы культурной деятельности способствовало в определенной степени духовному обогащению населения в рассматриваемый период.
Литература
1. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 121. Д. 547. Л. 90.
2. Культурное строительство Волгоградской области 1941 - 1980 гг. Т. 2 С. 44.
3. КПСС о средствах массовой информации и пропаганды. М., 1987. С. 23 - 28.
4. Культурная жизнь в СССР: хроника. 1941 - 1950. М., 1977. С. 100.
5. Правда. 1945. 2 февр.
6. Цикулин, В.А. История государственных учреждений СССР 1936 - 1965 / В.А. Цикулин. М., 1966.
7. Виноградов, А.П. Деятельность культурно-просветительских учреждений в период восстановления и дальнейшего развития социалистического общества (1946 - 1955 гг.) /
А.П. Виноградов. Харьков, 1969. С. 14.
В.С. МЕРКУРЬЕВА (Волгоград)
СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА ДЕТЕЙ-СИРОТ В СТАЛИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ: ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПОПЕЧИТЕЛЬСКИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ (1943-й - начало 1950-х гг.)
Рассматривается проблема детской беспризорности в Сталинградской области в годы Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы. Даны характеристика основных государственных попечительских учреждений по защите детей-сирот, анализ их деятельности и результатов работы.
На протяжении ХХ в. Россия пережила две волны детской беспризорности, связанные с Гражданской и Великой Отечественной войнами. В настоящее время можно говорить о третьей волне (с конца 1980-х годов по мере нарастания социальной нестабильности, межнациональных конфликтов и ухудшения уровня жизни
© Меркурьева В.С., 2008
число детей, оставшихся без попечения родителей, вновь стало расти). Многочисленные публикации в прессе последних лет о проблемах социальной защиты детей-си-рот, исследования юристов, педагогов, психологов, социологов свидетельствуют о серьезной озабоченности общества сложившейся в настоящее время ситуацией.
Однако на настоящий момент говорить об эффективном реформировании системы помощи сиротам вряд ли возможно без освоения исторического опыта 1943-го -начала 1950-х годов, когда были созданы работающие до сих пор органы и учреждения социальной защиты детей-сирот. В этой связи актуальны изучение и подробный исторический анализ аналогичных проблем послевоенного времени.
Значительная часть авторов в числе основных социальных мероприятий правительства в первые послевоенные годы указывают борьбу с детской беспризорностью. Данная проблема рассматривается как на конкретном историческом этапе -первое послевоенное десятилетие, так и в динамике - на протяжении всего ХХв.1 Однако следует отметить, что до сих пор детство не было предметом самостоятельного изучения специалистами. Отдельные его аспекты - охрана материнства и младенчества, осуществляемое органами здравоохранения; охрана детства в широком плане, с использованием всевозможных видов и способов поддержки семьи, имеющей детей; охрана детства по всем линиям защиты прав несовершеннолетних - основные направления исследований. Однако, несмотря на их многоплановость и стремление авторов охватить наиболее существенные стороны детства в широком смысле этого слова, налицо определенная односторонность анализа комплекса проблем, относящихся к детству: либо делается крен в сторону лечебно-профилактической помощи, либо изучается все разнообразие социально-экономической поддержки семьи и ребенка. Права ребенка на протяжении длительного исторического периода, рассмотрение основных вопросов защиты детства, в том числе и правовой аспект проблемы, представлены в монографиях М.А. Таранцова [1], С.В. Широ и Т.Н. Алексеевой [2].
1 Наиболее полно эти вопросы рассмотрены в работе А.М. Нечаевой «Охрана детей-сирот в России. История и современность». М., 1994.
Отдельную группу источников составляют нормативные и законодательные документы, такие как протоколы партийных конференций и пленумов, постановления бюро, информации, справки, отчеты. Все они свидетельствуют о том, что работа по восстановлению, налаживанию и расширению работы государственных попечительских организаций после окончания войны велась в нарастающем масштабе, под строгим партийно-государственным контролем. В работе использованы документы, хранящиеся в Государственном архиве Волгоградской области (ГАВО) и Центре документации новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИВО).
В трудные годы завершения Великой Отечественной войны и сразу же после ее окончания в СССР одной из главных проблем, вставших перед страной, была детская беспризорность, которая приняла угрожающие размеры. В стране имелись объективные причины этого социального бедствия и трудности его ликвидации. Главная из них - война и ее последствия.
Предметом особой заботы государства с первых дней войны стало устройство детей, оставшихся без семьи, потерявших родителей. На НКВД возлагались их выявление и размещение в приемниках-распределителях с последующей отправкой в детские дома. Учет беспризорных детей также вели милиция, уголовный розыск, их транспортные подразделения. Дети в возрасте до трех лет включительно, поступавшие в приемники-распределители, подлежали немедленному устройству через местные органы здравоохранения в детские учреждения. Дети старше трех лет находились в ведении местных органов образования. Действовала эффективная система помощи подросткам, достигшим 14летнего возраста и вышедшим из детского дома. Как правило, все они были трудоустроены и обеспечены жильем.
Значительная часть детей-сирот направлялась в государственные органы опеки и попечительства. О положении в детских учреждениях свидетельствуют их отчеты органам государственного контроля, а также результаты инспекторских проверок.
В целом система государственных попечительских учреждений, включающая в себя приемники-распределители и детские дома различных типов, сложилась в нашей стране в 1920-е годы, на которые при-
шлась первая волна детской беспризорности. В Сталинградской области до начала Великой Отечественной войны было 27 детских домов с контингентом 3100 детей и 465 детских садов с контингентом детей свыше 22 тыс. человек. В них работали около 4 тыс. человек - педагоги, технический персонал (ЦДНИВО. Ф. 71, Оп. 2. Д.65. Л. 3). С начала войны, когда западная часть нашей страны подверглась оккупации, в Сталинградскую область прибыл и разместился 71 детский дом (8100 детей), в том числе 5 детских домов для испанских детей - 620 человек. С этими детскими домами обслуживающего персонала прибыло свыше 700 человек (Там же. Л. 5 - 6).
Все эвакуированные детские дома были размещены в районах области, для них были созданы лучшие условия. Дополнительно было ассигновано до нового бюджетного года 9 млн руб. для материальной помощи детям, оставшимся без родителей, прибывшим в нашу область.
Однако в связи с приближением фронта к Сталинградской области появилась необходимость эвакуировать детские дома дальше на восток.
В результате деятельности немецких захватчиков в Приволжских и Донских районах Сталинградской области и после окончания Сталинградской битвы осталось много разоренных семей, тысячи детей-сирот, тысячи жертв. Это обязывало советские и партийные организации принять ряд срочных мер по ликвидации создавшейся детской беспризорности и безнадзорности.
Секретарь обкома ВКП(б) Чуянов писал в Совнарком, что к апрелю 1944 г. в Сталинградской области (после выделения из ее состава Астраханской области) осталось восемь специальных детских домов с контингентом воспитанников 1150 человек (Там же. Оп. 4. Д. 21. Л. 18). Все специальные детские дома на тот момент были полностью заполнены детьми, однако поток заявлений из районов области об устройстве детей-сирот не прекращался. На тот момент еще не устроенных детей, попадавших в эту категорию, по области насчитывалось более 600 человек.
Только за 1943 - 1944 гг. в области было открыто 22 новых детских дома и 5 приемников-распределителей (ЦДНИВО. Ф. 71. Оп. 5. Д.17. Л. 78). На 1 января 1945 г. в Сталинградской области работало 27 детских домов, в том числе 12 специальных,
где находилось 2290 детей; 15 общего типа на 2 тыс. детей. Однако, несмотря на значительно возросшую сеть детских домов, в области все еще оставались дети, нуждающиеся в устройстве, а существующие детские дома уже были переполнены. В связи с этим сеть их постоянно расширялась, и к 1947 г. их насчитывалось уже 37.
Действовала система контроля за положением детей-сирот - регулярная отчетность о здоровье и успеваемости воспитанников государственных детских учреждений и детей, взятых на воспитание приемными родителями и опекунами. Государственный контроль за материальным обеспечением детей-сирот позволял выявлять нарушения и злоупотребления должностных лиц и эффективно бороться с ними.
В 1947 г. проверкой были охвачены имеющиеся в области 37 детских домов, 5 домов ребенка, 5 приемников-распределителей и 6 детских комнат милиции, в которых размещались 5700 детей (Там же. Оп. 7. Д. 13 Л. 246). Для проведения этой работы было привлечено и командировано в 30 районов области 56 работников отдела народного образования, здравоохранения, органов внутренних дел, профсоюзов и комсомола, которыми на местах были созданы комиссии из числа партийных и комсомольских работников районов.
Проверкой на местах было установлено, что большинство детских домов размещалось в неприспособленных помещениях, мало отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям, причем часть из них к зиме не были подготовлены. Существующие на тот момент детские дома области были рассчитаны не более чем на 3 тыс. детей, тогда как реально в них проживали 5700 детей.
Отдельные детские дома не были обеспечены самыми необходимыми вещами -кухонной и столовой посудой, постельными принадлежностями, стульями, кроватями, тумбочками. В частности, в отчете отмечается, что детям приходилось «спать по 2 - 3 человека на одной кровати, стоя завтракать, обедать, готовить уроки» (Там же. Ф. 71. Оп. 7. Д. 13 Л. 248).
В 1948 г. были раскрыты крупные хищения в детских домах Сталинградской области, 6 директоров были сняты со своих постов и привлечены к уголовной от-
ветственности. Например, документы сообщают, что в Подтелковском детском доме штат сотрудников состоял из родственников директора. Вместо положенных 7 руб. на питание воспитанника в день тратилось
2 - 3 руб. Чтобы прокормиться, дети нанимались колоть дрова и убирать огороды местных жителей, работая за еду (ЦДНИВО. Оп. 10. Д.15 Л. 4 об.).
Партийные и советские организации области принимали все необходимые меры, чтобы быстрее устранить недостатки в работе детских домов и превратить их в образцовые учреждения. Чтобы разгрузить существующие детские дома и обеспечить устройство детей-сирот в государственные попечительские учреждения, были открыты новые детские дома на 500 детей, специальная школа-интернат для глухонемых детей на 100 человек и школа-интернат для умственно отсталых детей на 100 человек.
Государственные организации не оставляли без внимания внешкольную деятельность детей, организацию досуга воспитанников. По решению бюро обкома ВКП(б) от 27 марта 1947 г., в области развернулась массовая работа по вовлечению воспитанников детских домов во Всесоюзный конкурс на звание лучшего садовода (Там же. Оп. 7. Д. 13. Л. 248 - 249). В период летних каникул намечалось проведение Областного слета юных натуралистов с участием агрономов, научных работников сельскохозяйственных институтов и преподавателей естествознания средних школ. В июле было запланировано проведение олимпиады художественной самодеятельности среди воспитанников детских домов.
Большинство детских домов в своей работе могли рассчитывать только на средства местного бюджета, эпизодическую помощь шефов, собственное подсобное хозяйство. В системе централизованного распределения при дефиците потребительских товаров и продовольствия детские дома снабжались в последнюю очередь. Шефство над детскими домами области взяли все крупные предприятия Сталинграда - завод «Красный Октябрь», фабрика им. Ермана и др. В то же время принималась иностранная помощь. Так, в начале 1946 г. Арчединс-кий детский дом в Сталинградской области получил два вагона одежды и постельных принадлежностей из США (Там же. Ф. 71. Оп. 8, Д.18. Л. 49).
В целом же положение дел в том или ином детском доме в большей степени зависело от людей, которые в нем работали, чем от установленных норм снабжения и помощи извне. К 1950 г. в области насчитывалось уже 39 детских домов, в которых воспитывалось 5300 осиротевших детей (ЦДНИВО. Оп. 13. Д.8. Л. 44 об.). Среди их директоров 11 человек являлись участниками Великой Отечественной войны. За боевые заслуги многие из них были удостоены высоких правительственных наград. Например, директор Урюпинского детдома Завьялов был награжден 4 орденами и 5 медалями, директор Нехаевского специального детского дома Пантелеев -двумя орденами и медалью, директор Мед-ведицкого детского дома Кривоспицкий -
3 орденами и 3 медалями (ГАВО. Ф. Р-71. Оп. 3. Д. 139. Л. 202 - 203).
Так как в первые послевоенные годы численность детей-сирот все еще продолжала расти, создавая критическое положение, необходимо было принимать срочные меры для его стабилизации. Действия правительства в этом направлении сводились к политике открытия новых детских домов и расширения старых за счет ремонта и реконструкции. В Сталинградской области наблюдалась нехватка детских домов и приемников-распределителей, т.к. число детей, оставшихся без попечения родителей, на тот момент явно превышало существующее количество мест в детских государственных попечительских учреждениях.
Открытие детских домов в Верхне-Кур-моярском, Киквидзенском, Городищен-ском, Ольховском и Вязовском районах области могло существенно поправить сложившуюся на тот момент ситуацию. Однако оно было задержано из-за отсутствия необходимых строительных материалов. Безусловно, сказывались последствия войны - разруха практически во всех отраслях хозяйства.
Тем не менее, хотя и не столь быстрыми темпами, как было запланировано изначально, но строительство столь необходимых области детских домов продолжалось. Как только в этом появилась необходимость, в Ольховский и Киквидзенс-кий районы были назначены директора, которые приступили к ремонту зданий и подготовке открытия здесь новых детских домов.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что система социально-правовой охраны несовершеннолетних, созданная Советским государством после Великой Отечественной войны, успешно выполнила свои задачи. В достаточно короткие сроки была ликвидирована детская беспризорность. Дети, оставшиеся без родителей, получали все необходимое, чтобы стать полноправными членами общества. Система защиты детей-сирот, эффективно ра-
ботающая в течение долгого времени, содержит немало ценного и актуального для осуществления борьбы с беспризорностью в современных условиях.
Литература
1. Таранцов, М.А. Молодежная политика России / М.А. Таранцов. М., 1998.
2. Широ, С.В. Правовые основы защиты детства / С.В. Широ, Т.Н. Алексеева. Волгоград, 2001.
