CC BY
38
ББК 60.54 YAK 316.37
Е.В. ЕЛАНСКАЯ
E.V. ELANSKAYA
СОиИАЛЬНАЯ СОВМЕСТИМОСТЬ И СОиИАЛЬНАЯ ИНТЕГРАУИЯ ОБЩЕСТВА
SOCIAL COMPATIBILITY AND SOCIAL INTEGRATION OF SOCIETY
В статье анализируется фактор социальной совместимости, его значимость для процессов социальной интеграции общества и связь с другими видами совместимости, процессы социальной дифференциации.
In article the factor of social compatibility, its importance for processes of social integration of society, and communication with other types of compatibility, processes of social differentiation are analyzed.
Ключевые слова: социальная совместимость, социальные отношения, социальные группы, социальный статус, коммуникации, социальное поведение, социальная структура, уровни коммуникативного пространства.
Key words: social compatibility social relations, social groups, social status, communications, social behavior, social structure, levels of communicative space.
Трансформация российского общества связана с переходом от социума, сочетавшего черты индустриального и традиционного типа, к обществу постиндустриальному (постмодернистскому). Эволюция российского общества происходит в условиях глобализации, что порождает проблему интеграции в мировое сообщество. Осложняют решение этих задач коммуникативные проблемы российского общества - проблемы взаимопонимания, доверия и согласия на всех уровнях - семьи, организации, общества, между группами и слоями, между гражданами и политической элитой. Отсюда закономерно возникают проблемы интеграции, единства и социальной совместимости.
Соотношение социальной совместимости и всей совокупности отношений в группе можно выразить посредством диалектической взаимосвязи категорий сущности и явления. Конкретные отношения характеризуют отдельные поступки, реакции, переживания людей. В категории совместимости отражается лишь то, что является существенным, глубоким и устойчивым в этих отношениях. Следовательно, социальная совместимость -это характеристика интегрального социального состояния группы. Проблема социальной интеграции и совместимости усложняется в связи с процессами взаимопроникновения свойств социальных субъектов и их взаимной трансформации. В обществе в результате коммуникативного взаимопроникновения различных социальных систем происходит постоянное воспроизводство новых социальных групп, институтов и социальных ролей. Совместимость социальных субъектов - непременное условие социального равновесия и социального порядка. При этом социальный порядок зависит не только от социально-культурной системы, но и от личности как результат постоянного согласования социальных и личностных ожиданий.
С проблемой социальной совместимости связана проблема дефицита социального капитала, интерпретируемого автором как социальные связи, сформированные взаимным пониманием, согласием и доверием [1, с. 7]. Общероссийские социологические исследования фиксируют кризис доверия к основным социальным институтам: государству, церкви, системе образования и т.д. Социальная интеграция и позитивная сплочённость российско-
го общества невозможны без сильного гражданского общества, равноправной, симметричной, двухсторонней коммуникации с государственными институтами.
Проблема социальной совместимости связана и с проблемой социальной идентификации. Исследование социологической лаборатории БГПУ (Уфа) в 2011 году, проведённое в семи подрайонах Башкирии, показало, что большинству респондентов свойственно чёткое отнесение себя к определённым слоям населения. Только 10% не смогли себя идентифицировать. К среднему слою и слою ниже среднего отнесли себя около 80% респондентов. Именно эта категория населения составляет социальную базу для самоорганизации и интеграции.
Вместе с тем мнения относительно экономической модели России у жителей Башкирии существенно расходятся: рыночную экономику со свободной конкуренцией и соблюдением законов предпочитают 64%, а планово-распределительную государственную экономику - 36%. На вопрос «выражает ли нынешняя государственная власть России ваши интересы?» ответили «да» (полностью или частично) - 49%, «нет» - 39%1, 926 человек в возрасте от 18 до 75 лет. Выборка: случайно-вероятностная, стратифицированная по типу населённого пункта и социально-экономическому подрайону республики.
На материалах, полученных в Республики Марий Эл, обнаружено: чем беднее респонденты, тем больше они тяготеют к национальной замкнутости в производственной жизни. Результаты социологических исследований в РМЭ фиксируют тенденцию падения терпимости к иноэтническому, особенно среди молодёжи [7, с. 7127-7132]. Эти факты обнаруживают связь социальных и национальных отношений, снижение уровня межэтнической социальной совместимости и её зависимость от степени экономического неравенства и поляризации общества.
Существует и проблема социально-территориальной целостности и единства регионов. Так, на рынке труда Башкирии наиболее благоприятная ситуация сложилась в более развитых центральном, северо-западном, западном и южном регионах, наименее благоприятная - в отсталых аграрных районах севера и севера-востока республики. Да и сами развитые регионы обладают высокой внутренней неоднородностью и не сбалансированы по уровню социального и экономического развития [5, с. 4552-4556].
Таким образом, проблема социальной поляризации и социальной несовместимости существует на разных уровнях социальных отношений: между государством и гражданами, экономическими и политическими идеологиями, социальными слоями, регионами и районами, этносами и т.д.
Люди вступают в социальные отношения как представители социальных групп, как носители социальных статусов. Социальные роли и социальные нормы характеризуют социальное взаимодействие. Социальные статусы, права и обязанности, функциональная взаимосвязь статусов раскрывают содержание другого понятия - социальные отношения. Социальные отношения трактуются как устойчивые связи взаимодействия, реакции, ожидания, возникающие в процессе коммуникативной деятельности индивидов и групп. Это взаимодействие личностей, групп и общества в целом, взаимосвязанных друг с другом сетью коммуникаций.
В современном обществе высока значимость достигаемых статусов. В традиционном обществе, где балом правят приписываемые статусы, практически нет проблемы социальной несовместимости. В закрытых обществах индивиды вращаются в рамках своих каст, сословий, наследуют профессии родителей. Традиционное общество даёт мало примеров вступления в брачный союз представителей разных социальных статусов. Семья являлась главным механизмом социального отбора, определения и наследования
Социологическое исследование «Экономические, политические и социальные проблемы граждан РБ». Сроки проведения исследования: апрель-июнь 2011 года.
социального статуса, распределения членов общества по стратам. В индустриальных обществах семья теряет своё былое значение, утрачивается значение унаследованных социальных качеств, возрастает роль личных качеств и достижений в сравнении с семейным происхождением. Открытое общество даёт много возможностей для горизонтальной и вертикальной социальной мобильности. В традиционном обществе в силу чрезвычайно слабой социальной мобильности характеристики социальных качеств индивидов во многом соответствуют параметрам модальной личности. В процессе развития индустриального и становления информационного общества увеличивается разброс в социальных качествах представителей тождественных социальных типов, что обусловливается быстрыми социальными изменениями, складыванием новых субкультур, принадлежностью индивида ко всё большему числу социальных групп и увеличением его социальных статусов и функций. В современных обществах социальные статусы личности более подвижны, изменчивы. Естественна поэтому и определённая дистанция между социальным статусом личности и её социальными качествами, что рождает проблему не только межличностной, но и внутриличностной социальной совместимости.
Внутри ролевого поведения личности может существовать как консенсус, так и диссонанс и даже конфликт. Дело в том, что социальные статусы личности многообразны (особенно в современных обществах), следовательно, от личностей требуются различные ролевые поведения, которые могут быть несовместимыми. В классической литературе XIX века (О. Бальзак, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов и другие) описываются так называемые ролевые конфликты: противоборство в фактическом поведении личности несовместимых социальных ролей.
В процессе становления современного общества произошло обособление экономики, политики, культуры, личности как автономных систем. Вместе с тем обретает самостоятельность и автономность социальная система (социальная сфера и социальные отношения). Один из показателей становления автономной социальной системы - формирование гражданского общества.
Социологи подсчитали, что совокупная численность групп на Земле превышает численность населения в 2 раза. Один индивид может состоять в 5-8 группах. В группе закладывается фундамент социальной жизни, рождаются нормы, ценности, правила, обычаи, традиции, ритуалы, церемонии. Сегодня увеличивается роль неформальных и малых самодеятельных групп, которые постепенно становятся основными ячейками человеческого общения. Количество и комбинация групп, в которые входит индивид, достигают высокой степени непредсказуемости и разнообразия.
Итак, возросшая социальная мобильность и принадлежность к уникальным общениям формируют неповторимый конгломерат социальных качеств. Без всякого преувеличения можно утверждать, что проблема социальной совместимости встаёт в нынешнем социуме в полный рост перед каждым индивидом и каждой общностью.
Взаимодействуют между собой только субъекты (обладатели) статусов. Поэтому отношения людей зависят не только от статусов, но и от межличностной совместимости. Статусное взаимодействие определяется социальной заинтересованностью и социальной совместимостью. Социальные отношения во многом зависят от личностной совместимости. Если социальное взаимодействие описывает общественную динамику, то социальные отношения и совместимость людей больше отражает статику социума. Статика означает относительно устойчивое, повторяющееся, закономерное, типичное в отношениях. Отсюда эвристическая и практическая значимость категории «совместимости».
Проблема социальной совместимости проявляется и на мегасоциаль-ном уровне - мирового сообщества и международных отношений. Один из законов развития социума гласит, что народы и нации развиваются с неоди-
наковой скоростью. Актуальность исследования универсальных закономерностей социальной совместимости связана с объективной глобализацией экономических и политических процессов, а также с размыванием классовых, территориальных, этнических, профессиональных, возрастных социальных барьеров [2, с. 594-597].
В категории совместимости отражается объективная функциональная взаимозависимость, взаимодополнительность и общность интересов индивидов, групп, обществ, их общая социальная (групповая) идентичность, социальная связь, совместная деятельность для достижения определённой цели.
В. Гуленко ввёл в научный оборот категории интегрального типа отношений, интегральной структуры отношений, интегрирующего отношения. Интегральная структура отношений - это отношенческое ядро коллектива, которое воспроизводится независимо от смены персонала. Позиции и роли определяются отношениями, интегральными типами взаимодействия между людьми. Система отношений - групповой феномен, доминирующий над индивидуальными особенностями работников. Интегральный тип отношений позволяет при наличном персонале эффективно распределять функции.
Любая диада, группа, организация в условиях длительного взаимодействия превращается в систему, функционирующую как единое целое. Феномен взаимности проявляется в тенденции к образованию динамичной, относительно уравновешенной системы, в которой налаживается интенсивный обмен информацией (в том числе чувствами, отношениями, функциями, ролями). С законом взаимности согласуются закон эквивалентности типов и отношений, обоснованный В.В. Гуленко.
Совместимость проявляется во всех сферах жизни и на всех уровнях коммуникации. Степень совместимости определяется дистанцией, степенью близости между людьми. Правомерно утверждать: нет плохих отношений, есть неправильная дистанция между социотипами. Дистанция определяется и уровнем коммуникативного пространства. Исходя из уровней коммуникации, необходимо выделить виды совместимости.
На физическом уровне совместимости, уровне осязательного контакта требования к совместимости однозначные и простые: определяющими являются видовые, врождённые характеристики людей.
На психологическом уровне коммуникативная дистанция увеличивается. Это уровень неформального общения, достаточно тесного и близкого. Здесь действуют более гибкие требования к качествам максимально подходящего партнёра.
На социальном уровне коммуникация приобретает формальный характер. Коммуникативная дистанция здесь значительно больше, нежели на физическом и психологическом уровнях. Увеличивается и «пространство для манёвра», для развития тех сторон своей личности, которых требует социальная среда. Если фундаментальные физические качества нам неподвластны, психологические более податливы к внешним и внутренним воздействиям, то набор возможных социальных ролей практически безграничен. На этом уровне действует и феномен социальной маски.
На духовном уровне коммуникативная дистанция максимальна. На этой дистанции человек вступает в информационный обмен со всем обществом в целом или же в духовное взаимодействие с отдельными индивидами. Естественно, речь идёт о духовном проявлении личности, о мыслительном процессе, творчестве и саморазвитии, об актуализации типа личности, который в наиболее «чистом» виде бессознательно проявляет себя именно на духовном уровне. Поэтому концепция интертипных отношений в первую очередь отражает законы информационного обмена на высшем, духовном уровне коммуникации (обучение, познание, творчество, обмен идеями, взаи-мопонимани и т.д.).
В связи с тем, что общество переходит в постиндустриальную стадию, когда повышается значимость информационных и интеллектуальных факторов, считаю необходимым выделить новые виды совместимости: информационную и интеллектуальную.
Научные парадигмы, как правило, страдают односторонностью, поскольку концентрируются на отдельных уровнях социального анализа, характеризуются редукционизмом - сведением четырёх уровней к одному. Социолог Дж. Ритцер предлагает свою версию уровней социального анализа [6, с. 573-581]. Первый континуум - микро-макро-континуум. Второй континуум - объективно-субъективное измерение социального анализа. Субъективное - что-либо, происходящее в области представлений. Объективное относится к реальным, материальным событиям. На микро-, или индивидуальном уровне, находятся субъективные мыслительные процессы, объективные процессы, объективные модели действия и взаимодействия актора. Такое разделение обнаруживается и на макроконечности континуума. Общество состоит из объективных структур, например, правительств, бюрократий, законов и таких субъективных явлений, как нормы и ценности.
Дж. Ритцер отмечает, что данные четыре уровня социального анализа предназначены для исследовательских целей. Идеи, высказанные в теориях В. Гуленко, Дж. Ритцера, уместно изобразить на схеме 1.
Схема 1
Структура научного знания и уровня анализа
МАКРО
Философия и гуманитарные науки Культура Интеллектуальный уровень Макросубъективное Субъективное Социология и социальные науки Социум Социальный уровень Макрообъективное Объективное
Психология и психологические науки Личность Психологический уровень Микросубъективное Биология и естественные науки Организм Биофизический уровень Микрообъективное
МИКРО
Социальная совместимость также играет важную роль в интеграции общества. Социальная дифференциация представляет собой непрерывный процесс обособления друг от друга социальных субъектов. Противоположная сторона социальной эволюции - социальная интеграция. Эта интеграция представляет собой процесс взаимопроникновения социальных субъектов посредством социального взаимодействия и коммуникативного диалога. Интеграция через социальную совместимость обеспечивает сохранение целостности плюралистичной социальной системы. Социальная система имеет специфические потребности в стабильности, устойчивости, равновесии. Однако модернизация общества порождает появление отклонений от социальных типов личности, распространение феномена нестандартных, нетипичных индивидов. Новые формы и виды взаимодействия людей приводят к социальной динамике, в то же время нарушают устойчивость и упорядоченность в обществе, порождают проблемы в отношениях между стандартными и нестандартными социальными субъектами. При этом одни социальные общности и слои развиваются, а другие приходят в упадок или исчезают. Таким образом, социальная дифференциация представляет собой процесс автономизации (увеличения индекса разнообразия и различий) социальных субъектов.
Итак, проблема социальной совместимости является весьма актуальной для научного исследования, поскольку связана с проблемой модернизацией интеграции и единства российского общества.
Литература
1. Антошкин, В.Н. Эффективное управление: системный подход и социальные законы [Текст] / В.Н. Антошкин // Вестник ВЭГУ. - 2012. - № 3. - С. 75.
2. Антошкин, В.Н Социальные законы и социальное управление [Текст] / В.Н. Антошкин // Вестник БГУ. - 2012. - Т. 17. - № 1 (I). - С. 594-597.
3. Гофман, А.Б. Социальная солидарность: пробуждение социологической идеи [Текст] / А.Б. Гофман // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие : матер. всерос. социол. конгресса, г. Уфа, 23-25 октября 2012 г.
4. Гуленко, В.В. Гуманитарная соционика [Текст] / В.В. Гуленко. - М. : Чёрная белка, 2009. - 344 с. (Библиотека SOCЮMCA. Вып. 10.)
5. Исянгулова, Э.И Особенности рынка труда социально-экономических подрайонов РБ [Текст] / Э.И. Исянгулова // Социология и общество : матер. всерос. социол. конгресса, г. Уфа, 23-25 октября 2012 г. / Научная программа, 2012. - С. 4552-4556.
6. Ритцер, Дж. Современные социологические теории [Текст] / Дж. Ритцер. -СПб. : Питер, 2004. - 688 с.
7. Шабыков, В.И. Социально-экономическая стратификация и межэтническая коммуникация [Текст] / В.И. Шабыков // Социология и общество : матер. всерос. социол. конгресс, г. Уфа, 23-25 октября 2012 г. / Научная программа, 2012. - С. 7127-7132.
8. Шайхисламов, Р.Б. Коммуникативное единство социокультурной системы [Текст] / Р.Б. Шайхисламов. - М. : Социально-гуманитарные знания, 2006. -329 с.
