CC BY
188
УДК 316.337
ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Антошкин В.Н.
В статье обосновывается связь эффективности социального управления и типологического анализа и необходимости применения типологических моделей в научном исследовании, менеджменте и образовании. Обосновано, что применение типологического анализа позволяет обеспечить адекватность управления социальными субъектами. Излагается практический опыт междисциплинарных связей при построении и применении типологических моделей. Цель работы - показать, что типологический анализ позволяет повысить эффективность управленческой, научной и педагогической деятельности. Научная новизна предлагаемой статьи заключается в обосновании принципа учёта типологической принадлежности субъекта и объекта управления, принципа учёта специфики социального объекта в оптимизации социального и государственного управления, менеджмента и обеспечении их адекватности. Новизна предлагаемой модели заключается в том, что она позволяет применять системный комплексный подход к оценке деятельности реальных организаций, прогнозировать степень эффективности организаций в различных условиях. В работе показано, что социологический и социально-типологический анализ составляет информационную основу для выбора конкретных методов управленческой деятельности, которые должны сообразовываться с социальным типом объекта, с его социотипом, с интегральным типом общности. Типология и моделирование позволяют привести в соответствие стиль управления с типом организации.
Ключевые слова: типологический анализ; социальное управление;
социология; соционика; типология общества; междисциплинарные связи; социальный прогресс.
TYPOLOGICAL ANALYSIS AND EFFICIENCY IMPROVEMENT OF SOCIAL MANAGEMENT
Antoshkin V.N.
The article provides rationalization of coherence between the effectiveness of social control and typological analysis and the necessity of application of typological models in scientific research, management and education. It is justified that the application of the typological analysis provides a means of ensuring appropriateness of control over social subjects. The article represents the practical experience of interdisciplinary coherences upon construction and application of typological models. The purpose of the work is to illustrate the fact that the typological analysis allows to increase the efficiency of management, scientific and pedagogical activities. The scientific novelty of the article lies in rationalization of the principle of consideration of the typological relation between the subject and object of management, the principle of consideration of particular characteristics of a social object in the process of optimization of social and state management and ensuring their appropriateness. The novelty of the given model lies in the fact that it allows to apply the systemic integrated approach to the assessment of the operations of existing enterprises, anticipate the level of efficiency of organizations under various conditions. The article shows that the social and sociotypological analysis provides a data framework for the selection of certain methods of management activities to comply with the social type of the object, its social type, the integral commonality type. Typology and modelling offer the possibility of bringing the management style into accordance with the type of the organization.
Keywords: typological analysis; social management; sociology; sotsionik; society typology; interdisciplinary ties.
Системный подход в обучении и исследовании в настоящее время часто сводится к классификациям по признакам и простым дихотомическим делениям. В этой статье автор предлагает перейти к более дифференцированным методам исследования, таким как типологизация и моделирование. Типология - это разбиение изучаемой совокупности на группы однотипных объектов. Типологизация - метод социологического исследования, в основе которого лежит выявление сходства и различия множества социальных объектов. Результат типологизации - выделение определенных типов социальных явлений.
В исследовании любых сложных систем, в том числе научно-предметных областей, а также в сфере социального управления следует опираться на типовые представления. Типовые представления - это минимальный объем информации об объекте, позволяющий корректно решать задачи их исследования и управления выбранными методами и технологиями. Основные требования к объему информации при типизации представлений субъектов, объектов и процессов:
1) достаточность для разработки модели и решения поставленной задачи; 2) минимальный объем информации (минимальная размерность модели).
Таким образом, типология и типовые представления позволяют сжать информацию до необходимого минимума и осуществить междисциплинарные связи. В социологии хорошо развит аппарат эмпирических исследований. Необходимо перевести все богатство собранного ею фактического материала в типологическую форму. В соционическом анализе выделяют социотипы как типические образцы социального поведения людей. Каждый социотип имеет свою социальную миссию и выполняет свою социальную роль. Единая фиксированная классификация типов интеллекта и типов социального
поведения позволит систематизировать обширный материал социальных и гуманитарных наук. Это приведет к оптимизации процессов исследования, обучения и управления.
Структурно-функциональный метод позволяет выделить вертикальную структуру научного знания. Общая структура социогуманитарного знания:
1) Надсистема, интеллектуальный уровень - методология, философия, соционика;
2) Система, социальный уровень - социология, экономика, политология, культурология;
3) Подсистема, психологический уровень - педагогика, психология;
4) Элемент, физический уровень - физиология, антропология.
Базисные, первичные уровни - физический и социальный - являются
субстратом для уровней вторичных. Они напрямую детерминируют процессы на уровнях вторичных. Физическое определяет психологическое, а социальное определяется интеллектуальное.
Надстроенные, вторичные уровни - психологический и интеллектуальный. Они оказывают на базисные уровни ответное, вторичное воздействие. Интеллектуальное и психологическое оказывает на социальнофизическое корректирующее, компенсаторное воздействие [2].
Соционика как наука о типах интеллектах или типах информационного метаболизма (ТИМ или социотип) выполняет интегрирующую методологическую роль. Социотип - это интеграция проявлений личности на 4 уровнях - физическом, психологическом, социальном и интеллектуальном. Социальный уровень как первичный, базовый является носителем, субстратом для интеллектуального уровня. Социальное определяет интеллектуальное, а инфомодели локализуются и проявляются в социуме. Поэтому соционика органично связана с социологией.
Кроме того, методы соционики позволяют сжимать анализируемую информацию в тысячи и миллионы раз без утери основных параметров задачи или проблемы. Это своего рода метаязык, который предлагается для освоения деловым людям и менеджерам.
Научные парадигмы, как правило, страдают односторонностью, поскольку концентрируются на одном уровне социального анализа. Характерная их черта - редукционизм - сведение четырех уровней к одному, который авторами философских концепций объявляется решающим, главным или единственным.
Американский социолог Т.Парсонс общественную систему разделял на 4 подсистемы: органическая, личностная, социальная и культурная [4]. Каждая подсистема выступает предметом изучения определенных наук. Органическая подсистема изучается биологией, личностная подсистема - психологопедагогическими дисциплинами, социальная подсистема - социальными науками, культурная подсистема изучается гуманитарными дисциплинами.
Социолог Дж. Ритцер предлагает свою версию уровней социального анализа. Первый континуум - микро-, макроконтинуум. Второй континуум -объективно-субъективное измерение. Объективное относится к реальным, материальным событиям. Субъективное - что-либо происходящее в области представлений (мыслей) [5].
Обобщенная структура научного знания и уровни анализа
Макро
Культура
Интеллектуальный уровень
Философии и гуманитарные науки
Субъективное __________________
Личность
Психологический уровень
Психологические и педагогические науки Микро
Социум
Социальный уровень
Социология и социальные науки _______________ Объективное
Организм
Физический уровень
Биология и естественные науки
Типологический подход в социологии и социальном управлении
Сильной стороной социологии является сбор и обработка социальной информации - информации о социальных фактах. Эмпирическая социология пользуется такими методами как наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент. Однако познание сущности социальных явлений требует применения теоретических методов. К ним относятся идеализация, абстракция, анализ, синтез, аналогия, формализация, типология, моделирование. Причем типологический анализ синтезирует в себе другие методы, вбирает их в себя.
Различают эмпирическую и теоретическую типологизацию. Эмпирическая типологизация связана с обобщением фактических, опытных данных, с выявлением устойчивых признаков. Теоретическая типологизация предполагает построение концептуальной модели. Группировка на определенные типы возможна только с помощью таких методов как идеализация, абстракция, анализ, синтез. Типологизация немыслима без построения аналогий а ее итогом выступает формализованная, идеализированная модель. Итак, типология - это метод научного познания, основанный на группировке различных объектов по их существенным признакам.
Общество как самодостаточная система, основанная на самоуправлении и саморегуляции, подразделяется на определенные классы (типы). Моделирование общества как системы - основа для его типологизации, поскольку выявляет критерии для выделения разных типов обществ. Можно построить разные типологии общества: политические, социальные, социальнопсихологические, экономические, духовные (культурные), информационные. Кроме того, типология может быть универсальной и плюралистической. Универсальная типология основана на выделении наиболее развитых, прогрессивных образцов, с которыми сравниваются все общества. По комплексу параметров к наиболее развитым относятся общества Западной Европы и США (к ним можно добавить Австралию, Канаду, Японию).
Соционика изучает интегральные типы обществ, этносов и других общностей, что позволяет ее рассматривать в качестве примера плюралистического подхода к типологии общества. Основной соционический критерий - способы восприятия, анализа, обработки и передачи информации в социуме. Социоанализ выделяет 16 основных инфомоделей (интегральных социотипов), а с подтипами - 32, 64, 128 и 256 моделей. Причем базой для образования основных типов выступает расчленение информационного потока на 8 семантических аспектов, воспринимаемых в социуме соответствующими восемью социофункциями. Восьмиэлементная таблица - модель личности или социума - достаточная информация, чтобы описать социальный мир в сжатом виде и принять верное управленческое решение.
До последнего времени общество в лице государственной (политической) элиты игнорировало соционику как метод обработки информации и решения сложных социальных проблем. «Методы соционики позволяют сжимать анализируемую информацию в тысячи и миллионы раз без утери основных параметров задачи или проблемы» [7, 40]. Поэтому уже на уровне 8 или 16 типов мы получаем возможность анализировать огромный массив информации. В дальнейшем возникает потребность описывать социальные миры в
развернутом, более подробном виде, в частности при сравнении однотипных обществ.
Наиболее часто в социологии используется экономическая типология, берущая свое начало с А.Сен-Симона, К.Маркса и развитая в теориях О.Конта,
Э.Дюркгейма, Р.Арона, Д.Белла, У.Ростоу, Дж.Гэлбрейта и других социологов.
Политическая типология общества позволяет классифицировать такие разновидности как тоталитарные, авторитарные, либеральные, демократические и гражданские общества.
Духовно-культурная типология Н.Я. Данилевского, П.А. Сорокина, А.Тойнби находится в русле плюралистического подхода и смыкается с соционической концепцией. Общее у них то, что общества не сравниваются по уровням развития. Критерий анализа - своеобразие и специфика конкретного социума. Различие в том, что соционика использует информационный и энергетический подход, разделяет общества по типам интеллекта, способам мышления и социального поведения, а П.Сорокин и его коллеги - по духовным или социокультурным признакам.
Социальная типология основана на выявлении доминирующей группы (общности) в данном социуме. По социальному критерию можно обнаружить такие типы как стадное, племенное, рабское, крестьянское, рабочее, бюрократическое, военное, когнитарское (когнитариат, по А.Тофлеру, работники-надомники умственного труда, в основном в сфере информации). Обобщенно можно выделить такие общности как касты, сословия, классы и массы. В большинстве стран мы можем заметить последовательный переход от кастового общества к сословному, а в дальнейшем - к классовому и массовому обществу. Массовый тип общества не отменяет социальные перегородки, а делает их более подвижными, расплывчатыми и даже условными. Массовая социальная мобильность, массовая культура и массовая коммуникация размывают территориальные и социальные границы, сближают нации и общества. В качестве примера можно привести европейский футбол.
Английского, португальского, российского или французского футбольного болельщика не существует, ибо национальные клубы пополняются игроками из Латинской Америки, Африки и других континентов. Лучшие игроки уезжают набираться опыта в смешанной футбольной культуре. Итак, у футбола больше нет национальности. И подобная тенденция пробивает себе дорогу и в других, более консервативных сферах жизни.
Вместе с тем, типологическое и национальное своеобразие никуда не исчезнет. Политические репрессии против иностранных рабочих тормозят развитие общества. Социум как саморегулирующаяся система сохраняет свое устойчивое ядро, а интеграция в новых условиях осуществляется на новых основаниях. Чистота национальная, расовая, религиозная или социальная уходит в прошлое, а ядро интегрального, культурного, социального, информационного типа воспроизводится, вопреки всем трансформациям и смешениям, которые происходят в оболочке вокруг сердцевины (стержня) модели.
Типологизировать можно не только общества, но и целевые общности людей - организации. Социолог А.Овчаров ввел 2 шкалы категорий: нормативность - креативность; интегративноть - дифференциальность.
Нормативность
Иерархическая организация
Интегративноть ___________
Консолидирующая организация
Креативность
Конкурирующая организация
Дифференциальность
Индивидуалистская организация
Интегративно-нормативный тип - иерархическая организация (армия). Дифференциально-нормативный тип - конкурирующая организация (политическая партия, частно-предпринимательские структуры).
Дифференциально-креативный тип - индивидуалистская организация (союз журналистов). Интегративно-творческий тип - консолидирующая организация (научно-исследовательские и проектные организации) [6].
Тип организации органично взаимосвязан со стилем управления, типом власти, социотипом руководителя. Незнание или игнорирование типологического подхода в социальной практике зачастую приводит к тому, что социотип иерархического лидера возглавляет инновационный участок деятельности, научный или творческий союз. Попытки распространить властную вертикаль на все сферы деятельности приносит эффект, обратный ожидаемому. Казарменный дух уничтожает атмосферу свободного творчества, инновационной потенциал падает, организация (общество) снижает конкурентоспособность и успешность.
Так, нарушение демократических принципов управления российской академией наук, установление прецедента бессменности президента РАН привели к падению авторитета ее руководства среди широкой научной общественности и ослаблению академии как независимой творческой организации и снижению статуса науки и научной деятельности в стране. Нетрудно заметить, что в высшем научном сообществе искусственно насаждены принципы управления, которые более уместны в государственных бюрократических или военно-силовых организациях. И вполне закономерный факт: инновационная деятельность в России не пользуется должной
финансовой и материальной поддержкой, как это мы видим в сферах религиозной идеологии, политики, армии, бюрократии или спорта. Следовательно, в современную эпоху типологическое мышление, как его разновидность, соционическое мышление, становится уже не благим пожеланием, а жизненной необходимостью.
Структура общества может быть представлена как устойчивая взаимосвязь между разными типами систем - политической, личностной, экономической, духовной, информационной и социальной. Иерархия подсистем
различается в традиционных и индустриальных обществах, а также в разных странах. Так, в России все подсистемы подчинены государственной власти, что определяет доминирующую роль государственно-политического типа системы. В США доминирует экономическая подсистема, что и является главным фактором экономических и финансовых успехов. В странах мусульманского Востока ведущей подсистемой выступают религиозные, идеологические отношения (духовно-религиозный тип), что сковывает развитие экономики, политики, науки, социальной сферы, личной жизни, ибо религиозная идеология претендует на регулирование всех сфер жизни общества и личности.
Типологический подход в социальном исследовании использовал еще К.Маркс. Строение общества, по К.Марксу, можно обозначить понятиями «базис» и «надстройка». Базисом он обозначил производственные, экономические отношения. Экономические отношения определяют содержание надстроенных отношений и, следовательно, тип общества. Преимущество марксистской концепции в том, что в нее включено представление о вертикальной и горизонтальной структуре общества.
Вместе с тем, сама логика типологического анализа привела К.Маркса к тому, чтобы обнаружить не только универсальную, но и плюралистическую дифференциацию обществ. Свое исследование он проводил на материале западноевропейских стран. Там к 18 в. сложился внутренний рынок, начинается формирование экономической системы общества. Усложнение и дифференциация общества привела к обособлению экономики и превращение ее в подсистему общества, обладающую самостоятельность, целостностью и способностью к саморегуляции. В Новое время в Европе зарождаются либеральные учения, обосновывающие невмешательство государства в экономику и существование собственно экономических законов. Секуляризация европейского общества привела к обособлению экономики и политики от религии, к автономии идеологии и духовной сферы от других сфер.
Итак, в Западной Европе к 19 в. экономическая подсистема стала доминирующей и определяющей тип социума. Однако В.И.Ленин не случайно писал о первенстве политики над экономикой. В государствах Востока идеология и политика доминируют над экономикой. Другие сферы жизни общества, кроме политики, не обладают должной самостоятельностью и независимостью. И сегодня в большинстве стран Востока, в том числе, и в России существуют пережитки традиционного, феодального, доиндустриального, тоталитарного, военного общества. Религия как стержень духовной жизни традиционного общества доминирует над наукой. Достаточно одного факта: за 20 постсоветских лет выросли, как грибы после дождя, религиозные Храмы и покрыли густой сетью всю Россию. В то же время научные организации влачат жалкое существование. Хотя на словах политическая элита заявляет о поддержке инновационной экономики.
К.Маркс, опираясь на типологический анализ, внес поправки в формационную теорию. Он обнаружил, что на Востоке не встречаются в чистом виде выделенные им типы общества - рабовладельческий, феодальный или капиталистический способ производства. Марксу пришлось ввести новое понятие - азиатский способ производства. А это был еще один шаг в дальнейшем развитии типологического подхода, а именно - переход от универсальной к плюралистической типологии.
С другой стороны, игнорирование типологического подхода в социологии приводит к несовершенству социально-политических концепций. Теория функционализма объясняет социальное неравенство функциональным порядком в обществе: вертикальные различия в обществе вытекают из выполняемых людьми и группами функций. Любые изменения в системе социального неравенства приводят, по мнению социологов-функционалистов, к расшатыванию общества как системы. Относительная истина в таких рассуждениях присутствует. Но, с точки зрения типологического анализа, такая концепция характеризуется односторонностью. В частности, смешиваются два
типа сфер жизни общества и, соответственно, два уровня анализа: личностный и социально-экономический. Такое смешение личностного и социального неравенства характерно для теории элит (Г. Моска, В. Парето и др.).
Деятели искусства, науки и других сфер жизни российского общества, превосходящие других по своим личностным качествам, способностям и профессионализму, зачастую находятся на более низких ступенях социальной лестницы, уступают другим по обеспеченности жильем, доходам и престижу.
Почему же государственная власть не восстановит справедливость и не приведет в соответствие два типа структур - индивидуальную и социальную? Ответ очевиден: сама политическая элита относится к определенному типу и действует в соответствии со своей социальной моделью. В частности, российская элита сохранила, в значительной степени, феодальные, средневековые, военно-силовые, патриархальные черты. К началу второго десятилетия 21 века сложилось некое двоевластие - либералов, демократов и силовиков. И данный вариант - не самый худший, ибо позволяет, несмотря на сильнейшее торможение, осуществлять прогрессивное развитие.
Оптимистический сценарий заключается в выборе поступательного движения вперед - право вместо насилия, наука вместо религии, экономика и социальная сфера вместо идеологии, инновации вместо бюрократизма. Но подобный сценарий равнозначен революции и смене типа общественного устройства. Именно тогда государственная элита не в декларациях, а на деле приведет в соответствие вертикальную и горизонтальную структуру, индивидуальные качества и социальное поощрение.
Мы говорим о переходе к постиндустриальной, инновационной экономике. Но более актуальная задача - привести в соответствие все сферы жизни общества с типом индустриального общества. Так в России до сих пор социальная иерархия доминирует над личностными и профессиональными достижениями. Смысл властной вертикали в том, чтобы принуждать социальные группы к выполнению определенных функций (принудительный
труд под видом субботников, крепостное право в виде воинского долга, духовное насилие в форме религиозного принуждения или цензуры в СМИ). Барщина и оброк живучи и в современной России. Студенческие общежития пестрят объявлениями о том, что каждый учащийся обязан отработать определенное число дней под угрозой выселения (для отдельных студентов барщина может быть заменена оброком - нелегально, разумеется). Доступ в общежития посторонним запрещен (друзья, знакомые, родственники). Сословные, по сути, порядки нарушают права и свободы граждан, гарантированные конституцией. Крепостнические порядки изживаются медленно, ибо патриархальное, средневековое сознание - главный тормоз на пути общественного прогресса.
В учебниках по социологии можно узнать, что растет престиж работников, занятых в автоматизированном производстве, научных и прикладных разработках, в сфере информации и сервиса. Социологические исследования показывают, что с начала 21 века школьники переориентировались в своих профессиональных предпочтениях на сферу государственного управления - большинство хотят стать чиновниками и бюрократами. В подневольный бизнес идти все меньше охотников. Бюрократизм, в негативном своем аспекте, приводит к тому, что чиновники увеличивают численность контролирующего аппарата, что закономерно снижает эффективность государственного менеджмента и сковывает развитее малого и среднего предпринимательства. В науку молодежь шла до последнего времени с одной целью - «откосить» от армии, ибо на стипендию аспиранта или научного сотрудника невозможно прокормить даже себя, не говоря уже о решении демографической проблемы в рамках здоровой семьи.
Итак, наивысшее экономическое поощрение в современной России получают работники, не выполняющие созидательных, производительных и творческих функций - государственные чиновники, работники силовых структур и религиозных организаций.
Речь идет не о том, чтобы поголовно уничтожить как класс высших государственных служащих или военных. Иерархический тип организаций объективно необходим, ибо любое государство как социальная система в основном построено по иерархическому принципу и большинство социальных институтов, входящих в институт государства, иерархично по своей природе. Ошибка в другом: тотальное распространение принципов иерархических организаций на все другие типы и сферы жизни, а также неоправданные для современного общества привилегии и зарплаты для работников указанного типа структур.
Приведем одну иллюстрацию. Президент РАН Ю.Осипов говорил о том, что современные общественные науки не могут описать происходящее с Россией, причины распада СССР. Члены российской Академии, щедро финансируемые государством, действительно не в состоянии этого сделать, ибо опираются на традиционные идеологизированные подходы.
Если же обратить свой взор на научную периферию, на социологов, социоников и других социальных ученых, не обласканных государственной властью, то ответы на насущные вопросы общественного развития можно получить. Но таких социальных ученых не принимают в Академию, их труды издаются малыми тиражами, часто за счет средств самих авторов, государство очень редко финансирует издание трудов по социальным наукам, которые отмечены инновационными подходами. Близость к властной вертикали, связи определяют статус социального ученого. Некоторое исключение - в сфере естественных наук, где существуют объективные критерии оценки.
Традиционно-иерархическое мышление руководства нашей академии не способствует развитию социальных наук, ибо оценка производится по вненаучным критериям.
В Академии наук за последнее десятилетие появились признаки иерархической организации, которые не соответствуют ее сущности и социальной миссии. Так, в академических институтах идет процесс сокращения
ставок, на которые зачислялись старшекурсники, аспиранты, молодые кандидаты. Фактически не повышается зарплата персоналу, обслуживающему научные исследования. С другой стороны, высшему слою российской академии существенно увеличили зарплату. Социальная поляризация в научном сообществе увеличилась, что породило массовую текучесть кадров, а главное -отток молодежи. Причина в том, что на демократическую, по своей сути, интегративно-творческую структуру перенесли методы управления иерархическими организациями.
Научная общественность, в том числе и в печати, обращала внимание на то, что гранты и программы даются не под проекты и перспективы, а под конкретные группировки и бюрократические структуры. По сути, руководство собственно наукой подменено организацией административно-хозяйственной пирамиды.
Если оставить в стороне публицистическую заостренность, то следует обратиться к типологическому анализу. Итак, научно-исследовательские организации, принадлежат к интегративно-творческому типу. В коллективном творчестве, отсутствуют жесткие нормы и регламентации. Иерархия не играет главенствующей роли в процессе управления деятельностью структуры. Роли распределяются в результате дискуссии и на основе компетентности работников. Степень сплоченности зависит от эквивалентности индивидуального вклада и получаемого вознаграждения. Такую организацию социолог А.Овчаров назвал консолидирующей.
Консолидирующую функцию в такого типа организациях выполняют не бюрократические регалии, должности, статусы и иерархия, а научный профессионализм и компетентность, а главной ценностью выступает объективная истина и продвижение в познании мира.
Утопией было бы призывать к искоренению социальной иерархии. Более насущной задачей сегодня является поднятие статуса личностных, профессиональных достижений и горизонтальных структур, невзирая на
официальные должности и регалии. Вертикаль власти и иерархический порядок сохранят свою значимость и в дальнейшем, ибо представляют собой устойчивый и самостоятельный тип структуры.
Прогрессивное развитие общества объективно увеличивает значимость личных качеств людей: квалификации, образования, предприимчивости,
таланта. Иначе говоря, падает роль врожденных и предписанных типов социального статуса и увеличивается значение достижимого статуса -положение в социальной структуре, которое зависит от собственных усилий личности, а не от принадлежности к определенной общности или политической партии. До тех пор, пока размер социального вознаграждения будет зависеть от положения в социальной иерархии, говорить об устойчивом прогрессивном развитии России преждевременно.
Итак, как было показано выше, типологический анализ общества позволяет упорядочить наши знания о конкретном социуме. Многие социальные, экономические, управленческие, политические феномены, становятся более ясными и закономерными при их рассмотрении методами типологического социологического анализа. Типология позволяет понять не только специфику российского общества, но и увидеть черты, объединяющие все страны мирового сообщества, глобальные проблемы и, таким образом, глубже познать их закономерности и тенденции развития. Типологический подход выполняет и практическую функцию для гражданского общества и правящего политического класса. Познание закономерностей социального развития и эволюции общества помогает определить общий ориентир в определении перспектив развития современной России.
Удвоение ВВП или доля среднего класса - это вторичные параметры оценки. Главное - какой тип общества мы желаем построить и как привести в соответствие экономические, политические, духовные, научные, информационные и социальные характеристики российского общества в ближайшей и отдаленной перспективе?
Типологический анализ и междисциплинарные модели
Развитие междисциплинарной модели преподавания и обучения с использованием инновационных методов социологии и соционики возможно осуществить в целом ряде курсов. Ниже приводится минимальный перечень дисциплин, в содержании которых необходимо внести инновационные изменения: социология, философия, политология, экономика, культурология, педагогика, социальная психология, деловое общение, теория коммуникации, конфликтология, теория социальной работы, менеджмент, история, литература, лингвистика... Соционика, как инновационная наука и технология, выполняет методологические функции наряду с философией и социологией.
Соционические закономерности, методы и технологии особую роль играют в междисциплинарных курсах, таких как теория коммуникации, деловое общение, социальная психология, конфликтология, теория социальной работы, основы менеджмента.
Автор апробировал социолого-соционические модели в большинстве из названных курсов в 1994-2012 гг.
Список литературы
1. Глущенко В., Глущенко И. Исследование систем правления. ООО НПИ «Крылья», 2000.
2. Гуленко В.В.Многооконное мышление. О структуре научного знания // Соционика, ментология и психология личности. 1997. №5.
3. Антошкин В.Н. Модернизация общества: законы и технологии прогресса. LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. 340 с.
4. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: Культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М., 1994.
5. Ритцер Дж.Современные социологические теории. 5-е издание. СПб., 2000. С. 573-581.
6. Овчаров А.А. Эффективность организации // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. 2007. №3. С. 5-20.
7. Букалов А.В. Универсальный характер соционического знания // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. 2006. №7 (43).
References
1. Gluschenko V., Gluschenko I. Issledovanie sistem pravleniya [Government Systems Research]. ООО NPI “Kriliya”, 2000.
2. Gulenko V.V. Sotsionika, mentologiya I psikhologiya litchnosti, no. 5 (1997).
3. Antoshkin V.N. Modernizatsiya obschestva: zakony i tekhnologii progressa [Social Modernization: Laws and Techniques of Progress]. LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. 340 p.
4. Parsons T. Sistema koordinat deystviya i obschaya teoriya system deystviya... [Action Frame of Reference and the General Theory of Action.]. Amerikanskaya sotsiologitcheskaya misl [American Sociological Review]. M., 1994.
5. Ritzer G. Sovremenniye sotsiologitcheskiye teorii [Contemporary Sociological Theories]. 5th edition. SPb., 2000. pp. 573-581.
6. Ovcharov A.A. Menedzhment i kadry: psikhologiya upravleniya, sotsionika i sotsiologiya, no. 3 (2007): 5-20.
7. Bukalov A.V. Menedzhment i kadry: psikhologiya upravleniya, sotsionika i sotsiologiya 43, no. 7 (2006).
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Антошкин Виктор Николаевич, доктор социологических наук, профессор кафедры философии, социологии и политологии
Башкирский государственный педагогический университет им. М.Акмуллы ул. Октябрьской революции, 3а, г. Уфа, Россия
antvn@mail.ru
DATA ABOUT THE AUTHOR
Antoshkin Viktor Nikolaevich, Doctor of Social Science, professor of the Department of Philosophy, Social Science and Political Science
Bashkir State Pedagogical University n.a. Akmullah 3a, Oktyabrskoi Revolyutsii street, Ufa, Russia antvn@mail.ru
