CC BY
14
VIII вв., он, подобно многим домусульманским городам Ближнего и Среднего Востока, Кавказа и Средней Азии, состоял из двух основных частей городской структуры: цитадели (персид. - кухен-диз) и собственно города (персид. - шахристан). С VIII в., подобно всем средневековым городам мусульманского Востока, Дербент превратился в трехчастный город, состоявший из цитадели (арабск. - кала), собственно города (арабск. - медина) и торгово-ремесленного пригорода (арабск. -рабад). Однако в отличии от большинства средневековых мусульманских городов Ближнего Востока, Средней Азии и Кавказа, торгово-ремес-ленный пригород - рабад в Дербенте возник не на новой территории за пределами стен шахристана, а на большом незастроенном пространстве площадью около 150 га между южной и северной городскими стенами, протянувшимся параллельно от цитадели до моря. Городской шахристан саса-нидского периода, как показали раскопки, продолжал развиваться и в VIII-XIII вв., превратившись в привилегированную часть средневекового Дербента, это его отличает от многих мусульманских городов, где шахристан после VIII в. приходил в запустение, а жизнь перемещалась в ра-бады.
Актуальным и важным разделом книги представляется глава, посвященная изучению основных этапов становления экономики феодального Дербента, а также периодизации развития ремесленного производства города VI - середины XIII в. На огромном фактическом материале, накопленном за многие годы раскопок, автор показывает пути экономического развития феодального Дербента, выделяет основные этапы его экономического становления и исследует при-
чины успешной трансформации крупнейшего военно-политического и административного центра средневекового Кавказа в развитый торгово-ремесленный город, широко известный на мусульманском Востоке и в наиболее значительных государствах Юго-Восточной, Восточной и Северной Европы.
В средневековой арабской литературе IX-XIII вв. Дербент предстает как один из крупнейших торговых центров региона и известнейший порт на Каспийском море, куда в большом количестве прибывают торговые корабли из Табари-стана, Дейлема, Джурджана, Ширвана, Гиляна, Абаскуна и других мест. Подводные археологические исследования акватории дербентского средневекового порта, проводимые в 80-90-е гг. XX в. А.А. Кудрявцевым со специалистами-подводниками из Москвы, Санкт-Петербурга, Стокгольма и Кальмара (Швеция), дали богатый материал, подтвердивший сообщения известных арабских историков и географов. Было установлено, что городские стены Дербента продолжались в море на 500 м и очень напоминали по своей конфигурации планировку дербентского средневекового порта, описанного арабскими авторами IX-XII вв.
Книга А.А. Кудрявцева написана хорошим литературным языком, прекрасно иллюстрирована многочисленными цветными и черно-белыми фотографиями и рисунками с видами фортификационных сооружений Дербента и его разнообразных памятников, а также большого количества артефактов. Она представляет значительный интерес не только для археологов, историков, востоковедов, но также и для широкого круга читателей, интересующихся историей своей страны.
В.П. Копылов
DOI 10.18522/0321-3056-2016-2-102-105
Социальная ответственность российского бизнеса в сфере культуры (Крамарова Е.Н. Меценатство на Юге России: форма реализации социальной ответственности бизнеса / отв. ред. В.В. Черноус.
Ростов н/Д., 2015. 156 с.)
Различные формы благотворительности и филантропии, включая меценатство, в современном мире являются индикаторами зрелости гражданского общества и одновременно цивилизованности бизнеса, проявлением его социальной ответственности. В Российской Федерации выход из
системного постсоветского кризиса идентичности видится в укреплении духовной и социокультурной безопасности страны, значение которой возрастает в условиях глобальной нестабильности экономической и социально-политической ситуации. Обострение отношений с Западом,
санкционные войны против России актуализируют проблему консолидации российского общества на основе интегрирующих социокультурных ценностей и смыслов, что является важнейшим фактором обеспечения национальной безопасности. Задача формирования и укрепления полиэт-ничной российской политической нации, интеграции и консолидации российского общества четко сформулирована в Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации до 2025 г. Она предусматривает как развитие многообразия культур народов России, так и, что еще более важно, общероссийских социокультурных ценностей. Традиционно ведущую роль в этом процессе играет политика государства в сфере культуры и межнациональных отношений, но при этом далеко не в полной мере учитываются возможности институтов гражданского общества и бизнеса.
В рецензируемой монографии меценатство концептуализировано как социальный институт и форма социальной ответственности бизнеса. Заслуживает внимания предложенное автором социологическое определение меценатства как «социального явления, выражающегося в поддержке частными лицами и бизнес-структурами сферы культуры, науки и образования, осуществляемого в различных формах и оказывающего влияние на характер социальных отношений».
В науке и бизнес-сообществе существуют различные подходы к пониманию социальной ответственности бизнеса как в экономически развитых странах, так и в России. Автор достаточно подробно рассматривает эти концепции. Заслуживает поддержки позиция автора, что в Российской Федерации, которая по Конституции позиционирует себя социальным государством, неолиберальные трактовки социальной ответственности, ограничивающие себя только задачами эффективности производства, получения прибыли и решением социальных проблем своих работников, являются малопродуктивными и неприемлемыми.
Российский бизнес заинтересован в социальной и межнациональной стабильности как необходимом условии своего развития, улучшения инвестиционного климата.
Достичь этого невозможно без укрепления общенациональной системы ценностей и социокультурной целостности общества, при гарантиях культурной безопасности, возможности воспроизводства всех этносоциумов России.
Одной из важных форм социальной ответственности бизнеса в сфере культуры, доказывает
автор, выступает меценатство. В книге процесс ре-институционализации меценатства в современной России рассматривается как еще не завершенный и не системный.
Проанализировав различные типологии меценатства, предложенные в научной литературе, автор предлагает собственную типологию на основе мотивации и цели, преследуемой меценатом. В результате современный этап развития меценатства рассматривается как конгломерат различных моделей, форм и организационных структур, в том числе имитирующих меценатство, скрывающих коррупционные и криминальные интересы.
Заслугой автора является категоризация института меценатства как вида государственно-частного партнерства в российском обществе. Вмешательство чиновников в культурный процесс часто оказывается некомпетентным и неэффективным, что вызывает недовольство не только творческой интеллигенции, креативного класса, но и значительной части общества, у которой существует стойкое неприятие государственного патернализма. С другой стороны, бизнес, имея возможность и желание поддерживать развитие культуры и сохранение культурного наследия в регионе или в стране в целом, не может самостоятельно определиться с приоритетами меценатской деятельности.
Государственно-частное партнерство, как убедительно показано в работе, обладает значительным потенциалом в расширении возможностей меценатства как формы социальной ответственности бизнеса, но пока оно реализуется, несмотря на отдельные позитивные практики, недостаточно эффективно.
Нельзя не согласиться с выводами автора о том, что одна из основных причин такой ситуации - проблема низкого взаимного доверия в системе отношений общество - бизнес - государство. Государство не доверяет благотворительной, в том числе меценатской, деятельности бизнеса, абсолютизируя факты квазимеценатской деятельности (уклонение от налогов, отмывание криминальных доходов, поддержка оппозиции и т.п.). Бизнесмены подозревают в инициативах чиновников попытку переложить на предпринимателей выполнение задач государственных структур или латентную форму вымогательства. В обществе сильны предрассудки по поводу предпринимательской деятельности, легальности прибыли и мотивов меценатской деятельности.
Состояние социального недоверия в российском обществе сказывается на медленном формировании правовой базы меценатства в России. В
предыдущих работах [1] автор подробно анализирует противоречия нормативно-правовых актов, регулирующих меценатскую деятельность и благотворительность в постсоветский период, дискуссии в литературе по выработке проекта соответствующего закона, растянувшейся на 15 лет. В рецензируемой книге он указывает на положительный потенциал ФЗ «О меценатской деятельности» (04.11.2014 г.), но справедливо отмечает, что данный закон нуждается в конкретизации в дополнительных нормативно-правовых актах, принятие которых вновь затягивается.
Хотя в советский период меценатство в связи с ликвидацией частной собственности и класса предпринимателей отсутствовало, но в предыдущие века оно прошло длительный исторический путь. История меценатства в России анализируется в работе с точки зрения формирования социокультурных оснований его институционализации. Автор выделяет четыре этапа формирования меценатства: 1. IX - XVII вв. - своего рода протомеценатство, когда оно было неотделимо от благотворительности (как форма служения Богу, а также долг перед монархом); 2. XVIII - начало XIX в. - под влиянием европеизации меценатство отделяется от благотворительности; 3. Вторая половина XIX - начало ХХ в. - институционализация меценатства на основе его индивидуализации, регионального и имперского патриотизма и культурного национализма при сохранении религиозной мотивации; 4. 1917 -конец 20-х гг. - затухание и последующая деинсти-туционализация меценатства. Исторически сложившиеся социокультурные основания меценатства стали одним из факторов его реинституциона-лизации в Российской Федерации.
Значительная часть монографии посвящена современным институциональным практикам меценатства на Юге России. Как и в России в целом, они достаточно многообразны, но не системны. Автором собран и обобщен значительный фактический материал о меценатстве на Юге России. На его основе показана значительная роль меценатов по сохранению и развитию культурного наследия народов Юга России, что наряду с несомненной позитивной ролью закрепляет ее этноцентричные подходы, обладающие негативным потенциалом в сфере межэтнических отношений. В то же время автор приводит данные о деятельности меценатов, которые поддерживают те процессы в культурной жизни Юга России, которые формируют и укрепляют общероссийские национальные ценности и смыслы, цементирующие единство и консолида-
цию российского общества (фестивали, интегрирующие культурные, научные и образовательные акции и т.п.). В этом отношении значительным потенциалом обладает кавказоведение [2].
Потенциал меценатства на Юге России не реализуется более эффективно, как и в стране в целом, из-за несформированной правовой базы, состоянием доверия/недоверия в региональных социумах. В книге на фактическом материале проанализированы институциональные практики меценатства на Юге России. Показано, что они направлены, с одной стороны, на сохранение и развитие историко-культурного наследия и развития на его базе этнических культур народов Северного Кавказа, с другой - на укрепление общероссийских социокультурных ценностей и смыслов, что является важным фактором укрепления межнационального согласия и консолидации российского общества.
В большинстве случаев меценатская поддержка носит эпизодический характер. Количество благотворительных фондов в регионе, осуществляющих деятельность в сфере образования и культуры, не соответствует возможностям бизнеса и потребностям общества.
Наблюдения и выводы Е.Н. Крамаровой находят подтверждение и дополнительную аргументацию в оценках, полученных в результате экспертного интервью. Все эксперты из различных городов ЮФО и СКФО признают значение меценатства как социального института для сохранения культурного наследия и развития культуры регионов и России в целом. Но одновременно отмечают, что процесс реинституционализации меценатства не завершен. Значительная часть регионального бизнеса не осознает своей социальной ответственности в сфере культуры, что определяется его недостаточной зрелостью, сложной социально-экономической ситуацией и нерешенностью правовых аспектов.
Труд Е.Н. Крамаровой не исчерпывает темы (большего внимания, например, заслуживает современное меценатство в духовно-религиозной сфере, где, представляется, достигнуты наибольшие успехи), но расширяет проблематику и операциона-лизирует исследование меценатства и других форм филантропии в современном обществе.
Литература
1. Крамарова Е.Н. Правовые аспекты институцио-нализации благотворительности и меценатства в Российской Федерации // Философия права. 2012. № 3(52). С. 126-130.
2. Крамарова Е.Н., Черноус В.В. Кавказоведение: роль в процессе реинтеграции, становления российской гражданской идентичности и потенциал бизнеса // Научная мысль Кавказа. 2014. № 3(79). С. 82-89.
References
1. Kramarova E.N. Pravovye aspekty institutsionalizatsii blagotvoritel'nosti i metsenatstva v Rossiiskoi Federatsii [Le-
gal Aspects of the Institutionalization of Charity and Philanthropy in the Russian Federation]. Filosofiya prava, 2012, no 3 (52), pp. 126-130.
2. Kramarova E.N., Chernous V.V. Kavkazovedenie: rol' v protsesse reintegratsii, stanovleniya rossiiskoi grazhdanskoi identichnosti i potentsial biznesa [Caucasus Sciences: Role in the Integration Process, the Development of Russian Civil Identity and Business Potential]. Nauchnaya mysl' Kavkaza, 2014, no 3(79), pp. 82-89.
М.Г. Магомедов
БМ 10.18522/0321-3056-2016-2-105-106
Аникеев А.А., Линц И.И. Развитие образования на Ставрополье: конец XVIII - начало XXI в. Пятигорск; Ставрополь, 2016. 446 с.
Сегодня изучение развития образования в России превращается в первостепенную задачу. Череда перманентных реформ в последние десятилетия в этой сфере пока не позволила существенно повысить качество образования в стране. Группа ставропольских ученых и педагогов под руководством проф. А.А. Аникеева и проф. С.И. Линца поставили задачу проанализировать развитие этой важной отрасли в Ставропольском крае.
Авторы рецензируемой работы изучили эволюцию образования в регионе с момента освоения края, т.е. с конца XVIII в. до наших дней. При этом в первую очередь уделялось внимание традициям, методам реформирования на разных исторических этапах и путям совершенствования образования в современных условиях.
На Ставрополье с его многоукладным и разноуровневым характером развития накоплен уникальный опыт постановки дошкольного, общего школьного, среднего профессионального, а также высшего образования, в частности духовного образования и воспитания, билингвистического образования горских народов, предуниверситетские классы и губернаторские сочинения, центры развития детей, разнопрофильные школы, включая суворовские и кадетские училища, первые ученические бригады, посты патриотического воспитания, многоуровневая система подготовки бакалавров и магистров и др.
Монография является первым опытом обобщения развития образования в крае и состоит из введения, трех глав, заключения, списков источников и литературы. Строится на основе анализа документов из центральных (ГАРФ) и местных архивов (ГАСК, ГАНИСК), сборников опубликованных документов, методических материалов и статистических справочников, прессы и ресурсов Интернета.
В историографическом очерке анализируются труды организаторов и просветителей Ставропольской губернии: К.П. Яновского, Я.М. Неверова, В.А. Вагнера, Г.К. Прозрителева и др. Историю Кавказской духовной семинарии - первого специального учебного заведения на Северном Кавказе (1846 г.) составил М.А. Моздор. Всесторонне изучил педагогическую деятельность Я.М. Неверова - директора ставропольской мужской гимназии выпускник магистратуры СКФУ М.С. Коршунов. Серьезное исследование школьного образования в этнокультурной политике на Северном Кавказе XIX - начале XX в. провел Д.С. Ткаченко. Отдельные этапы развития образования в советское время осветили И.О. Руденко, С.И. Гореславский, И.Г. Демченко, Е.В. Кулишина, Т.Н. Гонтарева, В.В. Макаев, А.В. Беляев и др.
Оставили научное обобщение своей деятельности на посту руководителей краевого отдела народного образования (ныне Министерство образования и молодёжной политики СК) А.Е. Шабал-дас, Н.И. Бутенко, А.Ф. Золотухина, Е.Н. Козюра. Участие интеллигенции Ставрополья в развитии образовании изучали Л.Л. Редько, Н.Д. Судавцов. Общетеоретические аспекты затрагивали в своих работах Т.А. Булыгина, Е.А. Абулова и др.
Теоретико-методологической основой работы стали принципы историзма и научности, которые позволили раскрыть основные этапы развития образования в регионе, их особенности и трудности. Значительными возможностями обладают в изучении образования и воспитания междисциплинарный и историко-антропологический подходы.
Глава первая «Дошкольное воспитание и образование на Ставрополье», написанная И.А. Мала-шихиной, И.Ю. Соколовой, Т.В. Поштарёвой,
