CC BY
69
СОЦИАЛЬНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ И КОМПЕТЕНТНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ: КЛЮЧЕВЫЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ПОНЯТИЙ
© Король О.Ф.*
Крымский республиканский институт последипломного педагогического образования, г. Симферополь
В статье представлена авторская позиция в понимании ключевых подходов к дифференциации понятий социальная компетентность и компетентность социального взаимодействия. Основываясь на системном подходе, представлен анализ дифференциации ключевых понятий социальной компетентности личности и компетентности социального взаимодействия, определены их основные параметры с целью оптимизации тезауруса. Предложенный анализ может служить основой для обоснования основных структурных, содержательных и функциональных характеристик социальной компетентности государственных служащих.
Ключевые слова социальная компетентность, компетентность социального взаимодействия, коммуникативная компетентность, государственные служащие.
Проблема изучения социальной компетентности и компетентности социального взаимодействия важна и актуальна. В силу своей актуальности проблема стала предметом нескольких научных дисциплин, каждая из которых разрабатывала свой научно-теоретический подход к данной проблеме.
Непосредственной задачей настоящего исследования является изучение качественной дифференциации понятий «социальная компетентность» и «социальное взаимодействие» в контексте профессиональной деятельности государственных служащих.
Проводимый анализ основывается на целом ряде позиций, в том числе и на положениях, сформулированных нами ранее в результате разработки проблемы психологии развития социальной компетентности государственных служащих [4].
Отметим, во-первых, что изучаемый вопрос находится в контексте системы государственного управления. В связи с эти проблемы, связанные с её реформированием, смещают акценты с вопросов адаптивности субъектов социального взаимодействия к вопросам их компетентности. Такое изменение подхода обусловливает и смену основных, смыслообразующих кате-
* Заведующий кафедрой Психологии и мониторинговых исследований, кандидат психологических наук.
горий. В связи с этим методологическая перспектива, представленная ком-петентностным подходом, предполагает формирование новой системы универсальных знаний умений и навыков. Именно поэтому, следуя логике, необходима психологическая трактовка понятий «компетенция» и «компетентность».
Традиционно понятие компетентность рассматривается в рамках компе-тентностного похода. Пути его становления описывает И. А. Зимняя [3]. Проанализировав исследование основоположников и разработчиков компетент-ностного подхода [1; 3; 5; 9-12; 14], она выделяет в его развитии этапы. Для одного из них, например, характерно введение в научный аппарат категорий «компетенция» и «коммуникативная компетентность» (Д. Хаймс), а также создание предпосылок для разграничения понятий «компетенция» и «компетентность». Для другого - характерно активное использование категорий «компетенция» и «компетентность» в теории и практике изучения языка, а также при анализе профессионализма в управлении, руководстве, менеджменте, общении. Отметим, что в этот период, разрабатывая содержание понятий «социальные компетенции» и «социальная компетентность», Дж. Равен определяет понятие «компетентность» как специфическую возможность, необходимую для эффективного выполнения конкретного действия в конкретной предметной области, и включает узкоспециальные знания, предметные навыки, способы мышления, а также понимание ответственности за свои действия [цит. по 1, с. 43]. К этому же этапу относится и начало активного участия отечественных ученых [3; 9; 19] в разработке теории компетентности. В частности, Н.В. Кузьмина рассматривает компетентность как «свойство личности» [9, с. 39-40]. Начало третьего этапа в исследовании компетентности как научной категории связано с выходом в свет работ А.К. Марочной, где профессиональная компетентность всесторонне и целеустремленно рассматривается с позиций психологии труда [цит. по 10, с. 13].
Кроме того отметим, что до сих пор наблюдается смешивание понятий «компетенция» и «компетентность». Так, например, Н.А. Гришанова, В.А. Исаев, Ю.Г. Татур определяют профессиональную компетентность как совокупность качеств личности, которые обеспечивают эффективную профессиональную деятельность [5]. Данная характеристика включает профессионально важные знания, умения и навыки, способности, мотивацию и опыт профессиональной деятельности, интеграция которых представляет собой единство теоретической и практической готовности к конкретному труду и позволяет специалисту проявить на практике способность реализовать свой потенциал для успешной творческой профессиональной деятельности. В этом случае «компетенция» понимается как круг вопросов, в котором специалист должен быть компетентным, сферу деятельности, в которой он реализует свою профессиональную компетентность. Хуторской О.В., напротив, совокупность взаимоувязанных качеств личности (знаний, умений, навыков,
способов деятельности), которые задаются по отношению к определенному кругу предметов и процессов, определяет как профессиональную компетенцию, а степень присвоения компетенции, то есть, владение, обладание человеком соответствующей компетенцией, включая его личностное отношение к ней и предмету деятельности, называет компетентностью [6, с. 50]. Другими словами термином «компетенция» он определяет то многообразие знаний, умений, личностных качеств, свойств и так далее, которым должен владеть человек в соответствии со своим местом в социальной и профессиональной действительности. Термин «компетентность» указывает на соответствие реального и необходимого в личности специалиста, на степень присвоения личностью содержания компетенций, - это, прежде всего, качественный показатель. При этом компетентность может характеризовать овладение личностью не одной, а несколькими компетенциями, в частности, профессиональная компетентность может определяться как овладение специалистом всеми профессиональными компетенциями.
Далее, И. А. Зимняя выделяет три группы ключевых компетентно стей на основе сформулированных в отечественной психологии положений относительно того, что человек есть субъект общения, познания, труда (Б.Г. Ананьев); что человек оказывается в системе отношений к обществу, другим людям, к себе, к труду (В.Н. Мясищев) [3, с. 34-42]; что компетентность человека имеет вектор акмеологического развития [там же, с. 36]; что профессионализм включает компетентности [там же, с. 40]:
- компетентности, относящиеся к самому себе как личности, как субъекту жизнедеятельности;
- компетентности, относящиеся к взаимодействию человека с другими людьми;
- компетентности, относящиеся к деятельности человека, и которые проявляются во всех ее типах и формах.
Такое группирование позволило структурировать существующие подходы к названию и определению ключевых компетенций / компетентностей и представить их совокупность следующим образом:
1. Компетенции, которые относятся к самому человеку как личности, субъекту деятельности, общения.
2. Компетенции, которые относятся к социальному взаимодействию человека и социальной сфере.
3. Компетенции, которые относятся к профессиональной деятельности человека.
Таким образом, делая краткий вывод, можно заключить следующее. Определяя свою позицию на основе теоретического анализа мы, вслед за И. А. Зимней, рассматриваем компетентность как актуальное проявление компетенции.
Во-вторых, оценивая современное состояние методологических и теоретических исследований феноменологии социальной компетентности мож-
но заключить, что ее научно-психологический статус расширился. Социальная компетентность личности рассматривается, в первую очередь, с позиции субъектности и, по мнению Г.Е. Белецкой, это новое понятие концептуализирует высший уровень социальной активности личности - освоения и развития социальной действительности, которая достигается в процессе деятельности, поведения, общения и так далее [1].
Концептуально близкое понимание социальной компетентности встречается у А.П. Николаева и А.В. Брушлинского [цит. по 1, с. 42-57]. Так, например, А.П. Николаев считает, что одной из сторон социальной компетентности является моральная и правовая зрелость личности. Брушлинский А.В. рассматривает социальную компетентность как развитие и интеграцию психологических и социально-психологических проблем социального познания, социальных представлений, социальной логики, памяти, чувств и так далее. Он отмечает, что социальность разнообразна и проявляется не в одной, а в разных формах: индивид, группа, нация и так далее, и предлагает различать два понятия: 1) социальное и 2) общественное. Социальное - это общая, исходная и наиболее абстрактная характеристика субъекта и его психики в их общечеловеческих качествах, а, общественное - это не синоним социального, а более конкретная типологическая характеристика проявлений общей социальности: национальных, культурных и так далее [1, с. 42-57].
Заметим, что социальная компетентность как сложное многокомпонентное понятие определяется в работах отечественных и зарубежных исследователей с помощью различных дефиниций.
Разнообразие таких дефиниций можно прокомментировать утверждением о том, что определений социальной компетентности столько же, сколько исследователей этой проблемы. Остановимся на некоторых, наиболее типичных из этих определений. Голфрид А. и Дзурилла Р. предлагают рассматривать социальную компетентность как способность индивида эффективно и адекватно разрешать разные проблемные ситуации, с которыми он сталкивается [цит. по 14, с. 314-318]. Зиглер оценивает социальную компетентность как повседневную эффективность индивида во взаимодействии со своим окружением [там же, с. 317]. Форд утверждает, что социальная компетентность может быть рассмотрена как достижение соответствующих социальных целей в специфических социальных условиях с использованием соответствующих средств, достигая при этом позитивных сдвигов в развитии [там же, с. 316]. Вотер и Дж.Сроуф считают, что социальная компетентность - это способность использовать ресурсы социального окружения и личностные ресурсы с целью достижения хороших результатов в развитии [там же, с. 315]. Авторы считают, что социальная компетентность - это способность достигать личных целей в социальном взаимодействии, постоянно поддерживая хорошие отношения с другими людьми во всех ситуациях. С точки зрения Е.В. Коблянской, социальная компетентность - это понимание от-
ношения «Я » - общество, умение выбрать правильные социальные ориентиры, умение организовать свою деятельность соответственно с этими ориентирами [5]. Автор предлагает расценивать социальную компетентность как адаптационное явление, причем функционирование адаптационного механизма обеспечивает социально-психологическая подготовленность. Другими словами, социальная компетентность определяет уровень адаптации человека к эффективному выполнению заданных социальных ролей.
В-третьих, отдавая должное исследованиям ученых, раскрывающих сущность компетентностного подхода, различные виды, пути и условия развития социальной компетентности, которое отражает степень адекватности и эффективности реагирования в социальном контексте, способность участвовать в сложной системе межличностных отношений, остаётся недостаточно изученным вопрос компетентности социального взаимодействия, в том числе и государственных служащих. По сути это вопрос о содержательном определении компетентности социального взаимодействия.
Изучение социального взаимодействия имеет давнюю традицию. Так, например, П.С. Сорокин трактовал данный феномен как функцию поведения одного или множества индивидов, зависимую от сознания и поведения других индивидов [13, с. 138-139]. Автор анализирует социальное взаимодействие с позиции трех компонентов, а именно: 1) наличие двух или более индивидов, обусловливающих поведение и переживание друг друга; 2) совершение ими каких-то действий, влияющих на взаимные переживания и поступки; 3) наличие проводников, передающих эти влияния и воздействия индивидов друг на друга [там же, с. 142-259]. Виноградова Н.Л. рассматривает социальное взаимодействие как способ социального бытия, который определяется диалогом субъектов и обеспечивает единство и гармонизацию социальных структур, имея конечной целью выработку стратегии общих действий личностей, социальных групп и общностей [1].
При всем разнообразии подходов к пониманию проблемы социального взаимодействия мы остановимся на тех основных концепциях, которые осуществляют понятийное разграничение взаимодействия и общения и, в свою очередь, позволят разграничить адрес конкретных исследований, которые касаются собственно социального взаимодействия. Обратимся к более детальному анализу этих концепций.
Прежде всего, необходимо отметить, что в отечественной социальной психологии определение общения формируется на основе характеристики «стойких связей между множеством компонентов объекта, которые обеспечивают его целостность как явления при внешних и внутренних изменениях» [6, с. 15]. Методологическая проработка данного вопроса позволила нам выделить совокупность общепринятых представлений, которые выступают в общих чертах, - ориентиром в нашем исследовании. Так, Б.Ф. Ломов к анализу структуры общения подходит с позиции выделения трех уровней [6, с. 128-
132]. На первом, макроуровни, процесс общения выступает как сложная сеть взаимосвязей индивида, который развивается, с другими людьми и социальными группами и изучается в контексте определенных этапов его психического развития.
Главный акцент в изучении общения на втором уровне, мезауровне, сосредоточен на переменной совокупности целеустремленных, логично завершающихся контактов или ситуаций взаимодействия. Другими словами, это уровень содержательных компонентов общения, его «темы», «предмета», вокруг которых и происходит анализ основных используемых, средств (вербальных, невербальных), фаз и этапов, в ходе которых осуществляется обмен представлениями, идеями, переживаниями.
С позиции третьего, микроуровня, главными в анализе общения становятся транзакции, но не как изменение поведенческих актов или действий участников, а как их взаимодействие. Другими словами, в данном контексте транзакция включает не только действие одного из партнеров, но и связанные с ней содействие или противодействие.
Если придерживаться характеристики общения, которое существует в социальной психологии, то есть считать, что общение, в более широком смысле слова, выступает как межличностные и общественные отношения, а, в более узком смысле слова, сводится к обмену информацией (коммуникация), то логично допустить, что существует еще одна сторона общения, отличающаяся от коммуникативной. Речь идёт об интерактивном аспекте общения, или взаимодействии. Так, например, Г.М. Андреева, исходя из принципа единства общения и деятельности, утверждает, что обмен идеями и знаниями по поводу совместной деятельности допускает не только взаимопонимание, но и его реализацию в общих попытках развивать деятельность дальше и организовывать ее. «Одновременное участие многих людей в этой деятельности значит, что каждый должен внести свой личный вклад к ней, что и позволяет интерпретировать взаимодействие, как организацию совместной деятельности» [6, с. 103].
Таким образом, следуя логике рассуждений, понятие «взаимодействие» позволяет обнаружить ту сторону общения, в которой происходит не только обмен информацией, но и совместимые действия, позволяющие субъектам оптимизировать совместную для них деятельность.
Именно в такой «специфической форме взаимодействия человека с другими людьми, - как отмечает Б.Ф. Ломов, - происходит взаимный обмен представлениями, идеями, ощущениями, установками, чертами характера...», то есть оказывается и развивается система отношений «субъект-субъ-ект(ы)» [6, с. 129]. Данный подход предполагает, прежде всего, ясное осознание того, что общение является социальным процессом, в котором происходит обмен деятельностью, или субъект-субъектное взаимодействие, которое осуществляет изменение сущности взаимодействующих субъектов. Ре-
зультаты же этого процесса, аккумулируя в себе опыт и, воплощаясь в явлениях материальной и духовной культуры, выступают как стойкий фон во всех формах общения.
Необходимо также отметить, что в социальном взаимодействии в отношениях человека к человеку реализуются как объективные, так и субъективные аспекты, то есть аспекты переживания личностью тех отношений, в которых она находится с другими людьми. Эти отношения в психологии иногда обозначаются термином «личные отношения». В связи с этим уместно отметить, что Я.Л. Коломенский определяет понятие «взаимоотношения», как обязательно межличностные отношения, которые он помечает термином «личные отношения» [11]. Коломенский Я.Л. отводит особенную роль в мотивации общения субъективной информативности личности. Гипотеза субъективной информативности допускает прогнозируемую субъектом способность не только сообщить необходимую ему информацию, но и готовность адекватно её воспринимать. Иными словами, принимается положение и о потребности сообщить информацию, и о потребности ее получить. Согласно логике данной концепции, «общение - это информационное и предметное взаимодействие, в процессе которого реализуются и формируются межличностные взаимоотношения» [11].
Все вышеизложенное дает основание утверждать, что процесс взаимодействия допускает наличие отношений между взаимодействующими субъектами. Более того, они могут определять его модальность. Но эмоциональная окрашенность, которая может возникнуть в процессе взаимодействия, порождает разные оценки и ориентации партнеров, укрепляя, разрушая или реорганизуя отношения. Но, вместе с тем, никакая эмоциональная основа взаимодействия (позитивная или негативная) не может быть определяющим фактором ее наличия или отсутствия, поскольку даже в условиях «плохих» межличностных отношений взаимодействие все-таки существует.
Кроме того, хотя и существует тесная связь между процессом взаимодействия личностей и их взаимоотношениями, оба этих понятия не идентичные и не заменяют друг друга. По словам В.Н. Мясищева, «взаимоотношения являются внутренней личностной основой взаимодействия, а последнее - реализацией или следствием и выражением первого» [11, с. 115].
В истории зарубежной социальной психологии существует несколько подходов для описания процесса социального взаимодействия. Так, например, широкое распространение получила теория социального действия, в которой в различных вариантах описываются индивидуальные акты действий как компоненты взаимодействия [2; 6; 9;15].
Вебер М. считал, что социальные действия являются основними элементами социальной действительности, а все сложные социальные образования являются «констелляциями и кристаллизациями» действий [цит. по 11, с.84-103]. Идея Т. Парсонса заклечалась в том, что взаимодействие, как основа со-
циальной деятельности, складывается из одиночних действий - некоего еле-ментарного акта, который рассматривается изолированно [там же, с. 25-67]. На наш взгляд, при таком подходе не учитывается социальный контекст взаимодействия.
Кроме того, в концепции польського социолога Я. Щепанского основным понятием при описании социального поведения является понятие социальной связи. Автор считает, что взаимодействие развивается на основе социальных контактов, в которых личность репрезентирует себя как исполнитель социальной роли. Именно в этом контексте Я. Щепанский определяет взаимодействие как «постоянную и внутренне связанную систему поступков (действий), которые являются реакциями на поведение других людей. В соответствии с данной логикой можно заключить, что взамодействие является «взаимодетерминированной системой действий» [12, с. 71].
Палитра подходов к анализу социального взаимодействия была бы неполной без конепции символического интеракционизма, представителями которого являются Джордж Герберт Мид, Герберт Блумер. Так, например, основная идея Дж. Мида состоит в том, что человек осваивает свои мир через символические значения. Выясняя социальную природу человеческого «Я», автор пришел к выводу о том, что в становлении этого «Я» основную роль выполняет взаимодействие. Иными словами, становление и развитие «Я» происходит в ситуациях взаимодействия. Здесь необходимо отметить, что в данной концепции основными считаются экспектации (социально-ролевые ожидания), определяющие поведение людей и без понимания и принятия роли другого, то есть представления себя на месте партнера по взаимодействию и понимания его ролевого поведения не может возникнуть интеракция или взаимодействие [12, с. 124-125].
Возвращаясь к анализу социального взаимодействия в отечественной науке, отметим, что данный феномен соотносится со способностью адекватно ситуации устанавливать взаимные контакты, избегать конфликтов. Так, например, И.А. Зимняя, М.Д. Лаптева, Н.А. Морозова в содержании компетенции социального взаимодействия выделяют совокупность факторов или дескрипторы, к которым относятся следующие [3; 9]:
- осуществление социально-нормативного взаимодействия, сотрудничество в социально-профессиональной деятельности;
- соблюдение статусно-ролевых отношений в сотрудничестве;
- организация группового (конвенционального и межличностного) взаимодействие;
- умение выполнять ролевые функции лидера (организатора, руководителя) и подчиненного.
Более того, компетенция социального взаимодействия может быть рассмотрена и как владение знаниями и опытом в общественной деятельности, в сфере трудовых, экономических и политических отношений [13].
Итак, делая краткий вывод, отметим, что компетенцию социального взаимодействия необходимо рассматривать как интегративное качество, проявляющееся в поведении личности в различных социальных ситуациях.
На основе проведенного теоретико-методологического анализа нами сделан вывод о том, что социальная компетентность предполагает определенный объем знаний и уровень сформированное™ умений и навыков, которые позволяют личности адекватно ориентироваться в разных ситуациях общения, объективно оценивать себя и людей, осуществлять самоанализ и самоконтроль, прогнозировать поведение других, формировать необходимые отношения и успешно влиять на них, исходя из сформированных условий. Иными словами, социальную компетентность мы предлагаем рассматривать как потенциальную активность и готовность к различным видам деятельности в ситуациях социального взаимодействия, а компетентность социального взаимодействия - как успешно реализованную в деятельности социальную компетентность.
Список литературы:
1. Белицкая Г. Э. Социальная компетенция личности [Текст] / Г.Э. Бе-лицкая // Сознание личности в кризисном обществе. - М., 1995. - С. 42-57.
2. Виноградова Н.Л. Диалогическая сущность социального взаимодействия: автореф. дисс. ... доктора филос. наук: 09.00.11 - социальная философия / Наталья Леонидовна Виноградова. - Волгоград, 2007. - 23 с.
3. Зимняя И.А. Ключевые компетенции - новая парадигма результата образования / И.А. Зимняя // Высшее образование сегодня. - 2003. - № 5. -С. 34-42.
4. Король О.Ф. Социальная компетентность в контексте профессиональной деятельности государственной службы: парадигма дефиниций / О.Ф. Король // Правовой вестник Университета «КРОК»; Высшее учебное заведение «Университет экономики и права «КРОК». - Вип. 15. - К., 2013. -С. 170-175.
5. Коблянская Е.В. Психологические аспекты социальной компетентности [Текст]: автореф. дисс. ... канд. психол. наук 19.00.05 / Елена Владимировна Коблянская. - СПб., 1995. - 22 с.
6. Куницина В.Н. Межличностное общение: учебник для вузов / В.Н. Ку-ницина, Н.В. Казаринова, В.М. Погольша. - СПб.: Питер, 2003. - 544 с.: ил.
7. Мельник Е.И. Содержание коммуникативной компетентности педагога / Е.И. Мельник // Психология и школа. - 2004. - № 4. - С. 43-48.
8. Петровская Л.А. К вопросу о природе конфликтной компетентности / Л.А. Петровская // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.14. Психология. - 1997. -№ 4. -С. 41-45.
9. Лаптева М.Д. Компетентность социального взаимодействия: компе-тентностный состав и подходы к формированию. Проблемы качества обра-
зования. Кн. 2. Ключевые социальные компетентности студента / М.Д. Лаптева // Материалы XIV Всероссийского совещания - М.; Уфа: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - С. 39-47.
10. Малая О.Г. Развитие социальной компетентности личности в условиях корпоративной культуры: автореф. дисс. ... канд. психол. наук. 19.00.05 / Ольга Григорьевна Малая. - М., 2005. - 23 с.
11. Розум С.И. Психология социализации и социальной адаптации человека / С.И. Розум. - СПб.: Речь, 2006. - 182 с.
12. Рубин К.Х. Решение межличностной проблемы и социальная компетентность в поведении детей / [К.Х. Рубин, Л. Роуз-Крэснор]; сост. и общая редакция Н.В. Казариновой, В.М. Погольши // Межличностное общение. -СПб.: Питер, 2001. - 512 с.: ил.
13. Сорокин П.А. Система социологии: в 2 т. Т. 1 / П.А. Сорокин. - М., Наука 1993. - 344 с.
14. Selman R.L. The growth of interpersonal understanding: Development and clinical analysis / R.L. Selman. - N.Y.: Academic Press, 1980. - 340 p.
15. Zimmer D. Die Entwicklung des Begriffes der sozialen Kompetenz in der Veihaltenstherapie // R. Ulrich, R. Ulrich (Hrsg.). Soziale Kompetenz. B. l. München: Pfeiffer. 1978. - S. 469-482.
