CC BY
39
Противоречивость суждений политиков и ученых относительно места социал-демократов в современном мире еще более актуализирует вопрос о возможности констатации усиления социал-демократии в конце XX в. или ее поражения как крупной политической партии в связи с глобализацией.
Социально-философский анализ фактов последнего десятилетия свидетельствует о том, что в Западной Европе социал-демократы, несомненно, являются лидерами социально-политических процессов. Чем обусловлен их успех?
Во-первых, экономическим развитием в национальных и мировых масштабах, совпадающим с теми задачами и проблемами, которые являются главными прежде всего для социал-демократии (научно-технический прогресс, информатизация, экология, экономическая конвергенция).
Во-вторых, усилением роли государства в регулировании рыночных процессов на всех уровнях. Это означает, что складывающиеся условия более благоприятны для социал-демократов по сравнению с неолибералами.
В-третьих, интегративными тенденциями, усиливающими роль социал-демократии в глобализационных процессах, необходимостью аксиологического измерения (обеспечение социальной справедливости и социального партнерства).
В-четвертых, временным отсутствием сильных политических оппонентов. На современном этапе в Европейском союзе правые находятся у власти только в Испании и Ирландии. В Бельгии и Люксембурге они делят власть с социал-демократами. Во Франции и Италии умеренные правые раздроблены, социал-демократия возглавляет правительства этих государств. В Великобритании и Германии главенствующему положению социал-демократов и лейбористов не грозит вызов справа. В целом, западноевропейский левоцентризм находится в благоприятных политических условиях для своего развития и выполнения обещаний, данных избирателям.
В-пятых, растущим в Европе осознанием истинных геополитических причин военной агрессии против Югославии, тесно связанных с неолиберальной моделью глобализации; результаты конгресса Социнтерна в Париже в ноябре 1999 г., фактический провал декабрьской конференции Международной торговой организации в Сиэтле и другие фактологические основания открывают новые перспективы для европейской социал-демократии [1, с. 65].
Усиление социал-демократизма возможно лишь в резком контрасте с рыночным фундаментализмом, принципами неолиберализма и
неоконсерватизма. Именно в таком духе составлен один из центральных документов XXI конгресса Социнтерна 1999 г. «Парижская декларация», который ниже будет рассмотрен подробно.
Однако, несмотря на целый ряд обстоятельств, сохраняющих влияние социал-демократии Западной Европы, как политическая сила данная партия находится в сложной ситуации. С чем это связано? В первую очередь с необходимостью обновления концептуальных оснований социал-демократической политики в условиях глобализации.
Европейские социал-демократы осознают, что в настоящее время формируется совершенно новый мир, в котором мобильность капиталов становится тотальной и неконтролируемой, возрастает вес транснациональных предприятий, увеличивается скорость информационного общения владельцев капиталов. Обостряется неравенство, а безработица достигает неприемлемых размеров (в Европейском союзе она охватывает 20 млн человек). Возникают и новые проблемы, касающиеся соотношения экологии и экономики, критериев нового экономического развития; особенностей многокультурного общества, его индивидуализации и дифференциации, утраты национальногосударственного суверенитета. В свете новых вызовов обесцениваются такие традиционные для успешной социал-демократической политики направления, как экономическая политика, нацеленная на занятость и приоритет проектов, ориентированных на перераспределение и социальную политику. Приходя к власти, социал-демократы вынуждены проводить сложную политику соотнесения правил свободного рынка и политической ответственности, социального обеспечения и экономического прогресса.
Кризис кейнсианства, теоретической модели социал-демократической политической деятельности, является следствием глобализации. Дальнейшее развитие современного социал-реформизма также тесно связано с развитием глобализма. Процессы мирового масштаба поставили западноевропейский левоцентризм в ситуацию, когда в связи с глобальными сдвигами углубляются старые проблемы, а для решения новых необходимы обновление основ социал-демократии и разработка новых политических стратегий. Важно подчеркнуть, что эти модернизационные процессы в социал-демократическом движении не должны отрицать традиционные социал-демократические ценности: свободу, справедливость, солидарность, равенство, демократию. Приоритет справедливости как основной признак социал-демократии сохраняет свою востребованность особенно в условиях существенной потребности общества в антропологизации глобализации.
Претендуя на свое место в политических глобализационных процессах, социал-демократия стремится осуществить «третий путь», синтезирующий предшествующие идейные концепции. Различные подходы к пониманию «третьего пути» в современном социал-демократическом движении связаны с оценкой глобализации, а именно с тем, основан ли нынешний этап ее развития на принципиально новых характеристиках или происходит, главным образом, скачок ее количественных показателей. В первом случае для социал-демократов открывается возможность для безальтернативной неолиберальной интерпретации глобализации, во втором - возможность предложить иные варианты на основе опыта применения разных моделей управления ее последствиями.
Как уже было отмечено, итоги глобализации оцениваются противоречиво. Наличие ряда положительных сторон (доступ к современным технологиям, информационным базам данных, мировым финансовым ресурсам и т.д.) в современной модели глобализации оборачивается и массой негативных
последствий. Разрыв между постиндустриальными, индустриальными и развивающимися странами растет. Принцип открытых рынков в реальности служит интересам меньшинства человечества. Способность современных социал-демократических партий ответить на эти вызовы зависит от их развития в рамках «третьего пути».
Феномен «третьего пути» имеет давнюю историю. После Второй мировой войны европейская социал-демократия в политике занимает позиции демократического социализма и «смешанной экономики». В этом варианте «третий путь» предполагает конвергенцию социалистической и капиталистической модели развития.
Совершенно иную интерпретацию «третьего пути» с середины 1990-х гг. вводят британский премьер-министр Тони Блэр и президент США Билл Клинтон. Суть их позиции заключается в том, что в условиях исчерпанности коммунизма («реального социализма» ) настало время перейти от споров между государственниками и антигосударственниками, капиталистами и антикапиталистами к поиску оптимальной модели функционирования рыночной системы в условиях глобализации. С этого времени «третий путь» стал трактоваться как поиск альтернатив развития в рамках рыночной организации национальной и глобальной экономики.
Таким образом, «третий путь» - это модернизированная идеология социал-демократов, признающая базовые ценности либеральной демократии, но проявляющая большую или меньшую оппозиционность неолиберальному проекту 90-х гг. XX в. Подразумевается, с одной стороны, отказ от значительной части своего левого опыта, а с другой, заявляется претензия на реформы в рамках глобализирующегося рыночного хозяйства. Основная часть сторонников «третьего пути» разделяет эту идейную направленность, но с той разницей, что одни из них (в Англии) ориентируются на модернизированный вариант англосаксонской рыночной модели, а другие (континентальная Европа) защищают традиции социального рынка и неокейнсианства [2, с. 94-127].
Итак, в 80-90-е гг. XX в. в теории и практике социал-демократии Европы произошли серьезные сдвиги. Новейшие обновленческие тенденции выразились в формировании «нового лейборизма» в Англии, партии «новой середины» в Германии, концепции «либерального социализма» в Италии и др. Современная трактовка «третьего пути» претендует на преодоление негативных аспектов как «первого пути» - неолиберализма, так и второго - традиционного «старого» кейнсианского социал-демократизма.
Для выявления особенностей нового социал-демократизма и его политического значения, для утверждения человеческого измерения глобализации представляется необходимым сравнительный политологический анализ двух программных документов социал-демократии Западной Европы -«Европа: третий путь, новая середина», подписанного Тони Блэром и Герхардом Шредером в июне 1999 г., и «Парижская декларация», принятая XXI конгрессом Социнтерна в ноябре 1999 года [3, с. 35-52, 88-106].
Эти два центральных для новой социал-демократии документа имеют одно общее предназначение - обосновать социал-демократический ответ на вызовы глобализации в рамках «третьего пути». Признавая исчерпанность традиционной социал-демократической политики, западноевропейские социал-демократы выступают за создание социальной жизнеспособной модели рынка. Таким образом, обновление концептуальных оснований социал-демократической идентичности происходит не на основе конвергенции (сближения черт социализма и капитализма) и кейнсианства, а в плане отказа (в большей или меньшей степени) от ряда своих традиционных подходов, которые стали неэффективны в новых условиях, в контексте разработки новых форм и борьбы с опасностями и рисками неолиберальной глобализации.
Однако предметное рассмотрение приоритетных положений двух программных документов обнаруживает целый ряд серьезных отличий, что свидетельствует о существовании различных политических течений в самом западноевропейском социал-демократизме. Эта неоднородность партийнополитических позиций связана с различными оценками феномена глобализации и методов воздействия на нее.
Близкими оказываются взгляды канцлера Германии Герхарда Шредера и премьер-министра Великобритании Тони Блэра в их совместной декларации, в которой, по существу, заявлена позиция правого крыла европейской социал-демократии. Приоритетными в документе являются тезисы о мировых интеграционных процессах, благах глобализации, призывы к свободе торговли, гибкому рынку рабочей силы, открытой экономике.
Постулируется тезис о том, что современная социал-демократия вновь обрела признание только по той причине, что, сохраняя свои традиционные ценности, она приступила к заслуживающему доверия обновлению проектов будущего и к модернизации своих программ. Популярность социал-демократии возрастает, по мнению авторов документа, еще и потому, что она выступает не только за социальную справедливость, но также и за динамичную экономику, за освобождение творческих сил и инновационное политическое поведение. Речь идет о социал-демократии постиндустриального общества [4, с. 88].
Называя свою концепцию общественных перемен «третий путь» для Великобритании и «новая середина» для Германии, Т. Блэр и Г. Шредер выдвигают в ней на первое место личную ответственность. Авторы документа подчеркивают, что в прошлом стремление к развитию социальной справедливости воспринималось социал-демократами ошибочно - как требование равенства в результатах. Мир динамичной глобализации и научного прогресса дает, по их мнению, шанс социал-демократам повысить значимость собственных усилий человека, ответственности, личных достижений и творчества, которые ранее игнорировались.
В целом, «новый лейборизм» заключается в признании необходимости глобальных рынков при сохранении минимальных социальных норм. Данный вывод справедлив в том смысле, что новые лейбористы способствуют распространению мышления, ориентированного на эффективность,
конкурентоспособность, повышение производительности посредством
снижения государственных расходов и приспособления системы социальных гарантий к новым условиям. Их политика ориентируется, прежде всего, на людей, которые живут и самостоятельно справляются со своими проблемами в условиях постоянно изменяющегося общества.
В данном контексте интересна позиция Р. Дарендорфа, позволяющая судить об идентификационных переменах современного лейборизма. Он полагает, что западноевропейскую социал-демократию разделяет сегодня термин «гибкость», постулируемый сторонниками «третьего пути». Старые лейбористы видят в гибкости снижение уровня безопасности, неопределенность и поэтому придерживаются старых ценностей. Новые лейбористы делают акцент на новых возможностях для личной инициативы, следуя которым люди могут самостоятельно повысить свое благосостояние, справиться с новыми вызовами. В итоге, заключает Р. Дарендорф, «третий путь» является привлекательным только для тех, кто не чувствует никакой угрозы для себя и извлекает пользу из меняющихся условий производства. В связи с этим ученый отмечает надуманность и некую элитарность данной концепции, привлекающей широкое внимание только вкупе с евангелическими методами коммуникаций [5, с. 131].
По сути, данный модернизационный проект сближает современную западноевропейскую социал-демократию с либерализмом. Государству, например, отводится роль создателя условий для предприимчивости. Его главная задача - помогать людям вести самостоятельную деятельность -тождественна той роли, которую отводят государству сторонники либерального социализма. В целом, все идеи либерального социализма (ограничение функций государства в решении социальных проблем, важность развития рыночных отношений, конкуренции, частной инициативы, свободы индивида и др.) полностью нашли отражение в представленном общественности документе Блэра-Шредера.
Оценивая тенденцию политической институционализации социал-демократии, следует высказать существенное опасение. Принятие либеральных ценностей как приемлемых ориентиров развития не является ответом на риски и вызовы глобализации в духе социал-демократии, а лишь предлагает путь ее адаптации к переменам в мире.
Приведем такой пример. Бесспорно обстоятельство, что социал-демократия всегда выступала за социальное обеспечение и защиту труда. При этом защита трудовых слоев населения заключалась в обеспечении занятости, гарантировании минимума оплаты, установлении определенного количества часов рабочего времени.
В новом программном документе Тони Блэра и Герхарда Шредера говорится о том, что такого рода политика не может продолжаться в постиндустриальном обществе. Главное направление деятельности новых социал-демократов должно заключаться в гарантировании не работы, а образования, возможности получать новые профессии. Авторы обозначают главное изменение в новой социал-демократической политике на рынке труда. В частности, отмечается,
что уже не может быть одного-единственного места работы на всю жизнь - это прошлое; однажды полученное образование не обеспечивает шансов на будущее: доступ к образованию и использование возможностей обучения в течение всей жизни представляют собой важнейшие формы гарантий в современном мире [4, с. 92, 98]. Что касается социального обеспечения, то сторонники либерального социализма предлагают вместо всеобщего равенства в таких областях социальной политики, как медицинское обслуживание, пенсионное обеспечение, пособия многодетным, ввести принцип «селективности». Этот метод означает помощь только тем, кто действительно нуждается в ней.
В целом, существенные изменения в программе и политике современной социал-демократии, для которых характерен сдвиг в сторону либерализма, затронули позиции лишь части социал-демократов Западной Европы, что в значительной степени отражает потребности лейбористской партии. Добавим, что определенная часть членов Социал-демократической партии Германии, поддерживающая политику Герхарда Шредера, также стоит на позициях либерального социализма.
Совершенно иную версию социал-демократического ответа на вызовы глобализации представляет собой «Парижская декларация». В ней содержится негативная оценка существующей модели глобализации, опирающейся на принципы неолиберализма. Именно в данном документе левое крыло европейской социал-демократии подтверждает свою верность традиционному социал-демократическому подходу. Сходную теоретическую направленность имеет и документ Жоспена, подготовленный президиумом Французской социалистической партии в ответ на программу Блэра-Шредера.
В чем суть этого подхода? На протяжении всей своей истории социал-демократам приходилось постоянно учитывать происходящие изменения в социальной, политической, экономической и культурной областях. Однако они приспосабливались к изменениям, не отказываясь от своей политической воли к справедливости, составляющей социал-демократическую идентичность.
В эпоху таких глубоких изменений, как глобализация, социал-демократы вновь сталкиваются с вопросами, касающимися их собственной идентичности. Традиционный социал-демократический подход к проблемам глобализирующегося мира как раз и заключается в сохранении справедливости как главной ценности социал-демократии. Декларация, во-первых, содержит крайнюю озабоченность последствиями неконтролируемого процесса глобализации, ведущими к неравенству, конфликтам, недоверию и неуверенности во всех частях планеты. Огромную тревогу выражают лидеры социал-демократических партий в связи с «усилением неравенства между государствами», «угрозой утраты культурного разнообразия обществ»,
«развитием раздробленного индивидуализма» [6; 7, с. 35]. Признавая в целом отсутствие в своем политическом и идеологическом арсенале средств для сохранения собственной идентичности, социал-демократия заявляет о твердом
намерении и обязательстве достичь своих целей в любых условиях, даже если для этого придется выполнять сложнейшую задачу управления глобализацией.
Во-вторых, в качестве конкретных предложений разрабатываются проекты создания новой экономической и финансовой системы, а также нового международного порядка. Основными направлениями реформирования являются следующие: создание многосторонних эффективных инструментов управления и разрешения конфликтов; реформа ООН и Совета Безопасности по увеличению числа постоянных членов; требование некоторых изменений в организациях типа МВФ, Мирового Банка и Мировой Торговой Организации с целью усиления контроля и прозрачности сделок; борьба с экономическими преступлениями и международной торговлей наркотиками, терроризмом и распространением оружия массового поражения. Таким образом, ведущими принципами изменений должны быть демократичность, регулируемость, мир и безопасность.
В-третьих, центральным для декларации выступает положение о необходимости политической ответственности и ключевой роли государства в борьбе с неолиберальным фундаментализмом. Данная идея противостоит предложениям Тони Блэра и Герхарда Шредера о свободе торговли и открытой экономике без вмешательства государства. В Парижской декларации содержится настойчивое стремление защитить право человека на образование, здравоохранение, достойную старость, чистую окружающую среду, бороться с бедностью и голодом, восстановить определяющую роль государства в регулировании транспортной, энергетической, телекоммуникационной и других важных структур. Напомним, что в документе Блэра-Шредера социал-демократическая политика в таких важнейших для общества областях (кроме образования) находится в зависимости от принципа селективности. Сохраняется аксиологическая установка на справедливость в новую эпоху капитализма и в теоретических построениях французских социалистов. Для них «модерн неотделим от аутентичности, т.е. от верности ценностям», и в связи с этим Л. Жоспен считает необходимым сузить влияние рынка, восстановить полную занятость, гарантировать социальную защиту и в то же время поощрять модернизированное государство.
Компаративный анализ центральных программных документов современной западноевропейской социал-демократии фиксирует совершенно различные по содержанию процессы ее обновления в связи с кризисом традиционных социал-демократических подходов. Основополагающие идеи и принципы политики социал-демократов Западной Европы пересматриваются, но на разных концептуальных основах. Каждая из попыток обновления представляет обоснование новой стратегии политической деятельности.
