CC BY
200
Демократический социализм как философия, мировоззрение возникает на основе марксизма и связан с деятельностью А. Бебеля, Э. Бернштейна, К. Каутского, Р. Люксембург, К. Либкнехта.
Парадоксальным является тот факт, что с момента зарождения социал-демократии сразу возникает дискуссия относительно той социальной реальности, в которой ее представителям необходимо действовать, и возможности учитывать происходящие перемены.
Дискуссионность самого содержания демократического социализма явилась в итоге отличительной чертой политической культуры всего социал-демократического движения в XX столетии. Основополагающая роль в производстве новых подходов принадлежит одному из идеологов немецкой социал-демократии Э. Бернштейну. Германский социал-демократ в своей книге «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» изложил свои сомнения относительно марксизма. Однако Э. Бернштейн не отрицает марксизм, а лишь полагает сомнительным тезис об исторически обусловленной неизбежности крушения капитализма и перехода к социализму. Любая теория, как известно, возникает в конкретных исторических условиях и соответствует тем обстоятельствам места и времени, в которых находится исследователь. Используя статистику, Э. Бернштейн показывает, что в условиях рынка возрастает количество людей, самостоятельно ведущих хозяйство, и абсолютного обнищания рабочего класса не происходит. В связи с этим реальными и возможными становятся другие пути движения в сторону социализма - реформистские. Сознательная деятельность рабочего движения будет способствовать демократизации, такое развитие свободы и станет социализмом, поскольку, по мнению Бернштейна, последний не сводится только к социализации, а «социализмом можно назвать также организаторский либерализм» [1]. Таким образом, в подобном понимании социализма просматривается либеральный принцип - свобода, что позволило назвать автора этой концепции «ревизионистом». Смешение ценностей Э. Бернштейном, которые позднее выступят основой Годесбергской программы Социал-демократической партии Германии, заложило фундамент для обновления социал-демократии на рубеже ХХ-ХХ1 вв., но уже более конфликтного и спорного с точки зрения идентификационных признаков социал-демократии. Формула Э. Бернштейна «конечная цель - ничто, движение - все» оказалась роковой для современной социал-демократии и поставила это успешное политическое движение на грань катастрофы.
Второе концептуальное обновление в социал-демократическом движении произошло в 1959 г. с заменой формационного подхода на ценностный. В программе Социал-демократической партии Германии социализм уже рассматривается как непрерывный, постепенный и постоянный процесс воплощения ценностей справедливости, равенства, свободы, демократии и солидарности в социальную реальность. Социализм уже не является для социал-демократии целью, общественноэкономической формацией, а выступает как процесс, в ходе которого наступает социалистическая реальность.
Сознательный частичный отказ социал-демократов от идеологии марксизма как «ложного сознания» в представлении самого К. Маркса был обусловлен реальными событиями в странах Европы и Советском Союзе. Заявление о том, что социализм - это непрерывный и постоянный процесс, прозвучало на конгрессе Социалистического интернационала в 1951 г. В принятой на конгрессе Социнтерна декларации «Цели и задачи демократического социализма» заслуживающим внимания является положение о том, что от участников социал-демократического движения не требуется солидарности во взглядах и единого понимания того, как добиваться социальной справедливости.
Такой «макиавеллизм» в выборе направлений движения к социальной справедливости, с одной стороны, способствовал гибкости, лояльности, адаптивности социал-демократов в конкретнопрактической деятельности, что и обусловливало их успех в XX в. Современный исследователь социал-демократии Л.Н. Кочеткова доказывает в своих работах положение о том, что социальное государство, созданное социал-демократами, сглаживало классовые противоречия и способствовало развитию рыночной экономики, гарантировало каждому гражданину стандарты материальной жизнедеятельности, позволяющие ему реализовать свое право на частную и публичную автономию [2, с. 10].
Вместе с тем такое допущение плюрализма подходов к проведению постепенных реформ в условиях рыночной экономики на пути к социальной справедливости изначально задает возможность фрагментарности социал-демократического сознания, способствует культурно-цивилизационной субъективности в социал-демократическом движении, а значит, ослабляет его.
В современном социал-демократизме отсутствует целостная идеология, в конкретной деятельности социал-демократические партии руководствуются ценностными установками -свободой, справедливостью, солидарностью. Аксиологическая ориентация в сочетании с многообразием подходов в социал-демократической среде позволяет выделить несколько тенденций, сущностно определяющих деятельность европейских социал-демократов:
- преимущественно рыночная ориентация («новый лейборизм»);
- рыночная ориентация с сильной консенсусной составляющей (Партия труда Нидерландов);
- этатистский путь (Социалистическая партия Франции);
- политика реформ «государство благосостояния» (шведская социал-демократия);
- сохранение сильной социальной составляющей с сочетанием поощрения развития рыночного хозяйства (немецкая социал-демократия) [3, с. 116].
Разная онтологизация и рационализация ценностей создает разные модели социал-демократии в современном мире. Многообразными являются и подходы социал-демократов в странах Центральной и Восточной Европы, где задачи носят иной характер в связи с необходимостью развития механизмов рыночных отношений в условиях политической трансформации [4, с. 183]. Противоречиями и сложностями организационного и доктринального характера оборачивается генезис социал-демократии в постсоветской России и странах бывшего Советского Союза.
Причина такого многообразия, а в идентификационном смысле - кризиса современной социал-демократии - лежит в признанной самими социал-демократическими партиями особой открытости и необходимости постоянного обновления.
Очень четко данная установка звучала на съезде Социал-демократической партии Германии в 1971 г. в Бонне. Известный европейский политик и социал-демократ Вилли Брандт предлагает свое видение будущего: «Будущее создается не теми, кто цепляется за прошлое, и не теми, кто предлагает нам патентованные рецепты; оно будет создаваться теми, кто соглашается тратить усилия на то, чтобы ясные представления о человеческих ценностях по-новому реализовывались в политической практике» [5, с. 183].
В конце XX столетия этот совет Вилли Брандта имел существенное воздействие на все социал-демократическое движение. Хотя феномен «третьего пути» имеет давнюю историю, модернизация социал-демократии на рубеже XX-XXI вв. вновь оказалась поиском путей общественного развития, но уже в рамках глобальной экономики.
Заслуживает внимания социально-философский анализ трех концепций модернизации современной социал-демократии, предложенных Т. Майером, Л. Жоспеном, Т. Блэром совместно с Г. Шредером.
Для того, чтобы выявить специфику нового социал-демократизма и его миссии в современном глобализированном мире, необходимо провести компаративный анализ двух документов программного типа социал-демократов Западной Европы - «Европа: третий путь, новая середина», подписанного Т. Блэром и Г. Шредером в 1999 г., и «Парижская декларация», которая была принята конгрессом Социнтерна в конце этого же года. Также в сравнительном аспекте необходимо осмыслить предложенный Т. Майером путь трансформации социал-демократии в современном мире.
В представленных попытках обосновать новую парадигму социал-демократизма существует одно общее направление - предложить социал-демократический вариант глобализации, максимально оставаясь в рамках «третьего пути». Таким образом, концептуальное развитие современной социал-демократии происходит в связи с необходимостью адаптироваться к вызовам глобализации и адекватно реагировать на ее опасности и риски. При анализе существующих концепций в социал-демократической среде выявляются оценки феномена глобализации и способов существования социал-демократов в этой социальной реальности.
Аксиологический акцент Годесбергской программы социал-демократии следует рассматривать как этап модернизации ее политической философии. С 90-х гг. XX в. начинается следующий этап, который можно трактовать как компромисс с самой реальностью в связи с утратой социал-демократами реальных возможностей для проведения политики равенства, развития государства благосостояния.
С возникновением нового успешного образа Лейбористской партии Великобритании современный социал-демократизм становится частью либерализма. В конце 90-х гг. лейбористы во главе с Тони Блэром не только освобождают свои программные документы от марксизма, но и реализуют в конкретной политической деятельности флексибилизацию рынка труда (ранее этот подход считался одним из направлений политики эпохи М. Тетчер). В целом политическая программа Тони Блэра требует социально-философского осмысления, т.к. представляет собой совокупность разнородных элементов.
Во-первых, признание либеральных ценностей способствовало необходимости приспосабливаться к условиям, которые диктовались мировым рынком. В связи с этим главными приоритетами в анализируемом документе Тони Блэра - Герхарда Шредера становятся следующие: признание мировых интеграционных процессов и открытой экономики, актуализация свободы торговли и гибкого рынка рабочей силы, постулирование тезиса о благах глобализации [6, с. 88].
Во-вторых, приоритетным в документе оказывается коммунитаристская социальная философия ответственности граждан за самих себя. В прежних программных документах немецкой и английской социал-демократии данное требование носило культурный характер. В модернизированном варианте программы этот тезис означает совершенно новый социально-философский подход к пониманию развития личности и ее свободы.
Здесь уместен тезис, который в свое время выдвинул крупнейший теоретик социал-демократии периода II Интернационала К. Каутский, о том, что индивидуализм вовсе не противоречит социализму. В этом положении он ссылается на известную мысль из «Коммунистического манифеста», согласно которой свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех [7, с. 447].
По сути, изначально социал-демократия в качестве одного из основных своих приоритетов ставила ценность человеческой личности в смысле необходимой ее свободы, а также защиты, определенного возвышения. Такое всестороннее развитие личности можно трактовать и как признак либерализма, но социал-демократия исходила из намерения утверждать политическими средствами социальную справедливость, что соответствовало ожиданиям и интересам отдельного человека.
Современное лейбористское и германское понимание свободы личности заключается в позиционировании личной ответственности каждого за свою судьбу. Социал-демократы постиндустриального общества полагают ошибочным стремление в прошлом к социальной справедливости как равенству в результатах. Именно глобализация, ее динамичное воздействие на социум, по мнению этой части европейской социал-демократии, помогает человеку стать успешным через развитие собственных усилий, личных достижений и ответственности.
Онтологизация такой социальной философии выражается, например, в провозглашении конца профессионального образования, поскольку оно не может обеспечить шансы на успешное социальное будущее. Постоянное использование возможностей обучения в течение всей жизни представляет собой более серьезную гарантию в глобальном мире.
Вместо политики всеобщего равенства и справедливости в социальной сфере новые ценностные приоритеты (свобода и ответственность) социал-демократов ведут к селективности государственносоциальной поддержки. Это означает помощь по факту нуждаемости, адресность, а не всеобщность на пути поддержания личности. Всеобщим остается только образование.
Безусловно, данный подход существенно отличается от традиционных социал-демократических ценностей, точнее, от путей их реализации. Справедливым для новой социал-демократии становится признание современной социальной реальности в виде глобальных рынков и повышение ответственности и усилий отдельного человека при сохранении минимальных социальных норм.
Такая адаптивность современной социал-демократии соответствует известной формуле Э. Бернштейна о том, что социализм заключается в движении, развитии. Однако очевидно, что трансформации политической культуры социал-демократов в направлении либерализма Э. Бернштейн предвидеть не мог.
Иную версию модернизации предлагают французские социал-демократы. В целом успех Французской социалистической партии связан со стратегией, одновременно учитывающей происходящие изменения во всех областях жизни общества и сохраняющей традиционную для социал-демократии волю социальной справедливости. Парижская декларация, подготовленная французскими социалистами в ответ на стратегию Блэра- Шредера, направлена на социал-демократическое решение проблем глобализирующегося мира.
Прежде всего, в данном документе содержится серьезное опасение по поводу некоторых неконтролируемых последствий глобализации. В частности, речь идет о возрастающем в мире неравенстве, угрозе культурного единообразия, распространении индивидуалистических позиций, противостоящих солидарности общества [8; 9, с. 35].
В отличие от лейбористов и немецкой социал-демократии, адаптирующейся к новой реальности угроз, французская социал-демократия ставит перед собой сложную задачу управления глобализацией для достижения собственных целей.
По существу на рубеже веков возникает ситуация, объективно подтверждающая правоту В. Брандта, оставляя в прошлом и формулу Э. Бернштейна, и концепцию К. Каутского. Сохраняют актуальность стратегичность и политика «малых шагов» В. Брандта, а также основные направления деятельности, обозначенные им на XII конгрессе Социнтерна в Женеве. В целом это борьба за мир, права человека, сглаживание противоречий между Севером и Югом. Более того, именно Вилли Брандту принадлежит мысль о безусловной приоритетности моральных категорий перед материальными. На съезде Социал-демократической партии Германии он заявил: «Люди должны знать: то, что мы делаем, проникнуто чувством совести. В столкновении, которое только начинается, моральные категории будут иметь куда больший вес, чем материальные» [5, с. 121].
Таким образом, задача управления глобализацией, поставленная в Парижской декларации, закрепляет этическую обусловленность социал-демократической деятельности, отвергает прагматизм предложений Блэра-Шредера. В данном документе преобладает устремленность к защите прав личности, а не конъюнктурное упование на свободу и ответственность в условиях нестабильностей и неопределенностей нового мирового порядка. Желание сохранить права людей на образование, здравоохранение, достойную старость, борьба с бедностью и голодом, защита окружающей среды, ведущая роль государства в важнейших сферах жизни общества - все это подчеркивает традиционность и верность ценностям социал-демократии. Среди основных стремлений французских социалистов также следует назвать дух солидарности, демократичность, содействие миру и безопасности.
Существенным в понимании традиционной специфики политической философии социал-демократии является принцип надежды [10, с. 5], заключающейся в том, что при любых обстоятельствах можно и нужно находить благоприятный ответ. Б. Орлов полагает, что в социал-демократии заложено стремление к самоутверждению в жизни, в ней - философия оптимизма. Только здравое понимание причин, по которым в мире происходит добро и зло, обусловливает потребность постоянно изменять соотношение в пользу добра. Именно в силу этого наиболее оптимистичной и продуктивной является позиция французских социалистов, предлагающих изучать глобализацию и научиться обращать ее проявления на пользу человечества.
Главным направлением концептуального обновления современной социал-демократии должен стать этически обоснованный, справедливый, гуманный ответ на вызовы глобализации. Социал-демократы активно занимаются анализом и обсуждением новой ситуации, предлагая концепции, программы на съездах партий и на уровне Социнтерна.
Особого внимания заслуживает концепция немецкого мыслителя Т. Майера, в которой он создает модель будущего социал-демократии в виде шести измерений ее идентичности. Описывая особенности социал-демократического кризиса в Европе, автор показывает неоднозначность происходящих процессов. В частности, в германской социал-демократии присутствует
фрагментарность, и нельзя судить о сущности всей социал-демократии только по одному документу Блэра-Шредера. Речь идет о позиции бывшего председателя Социал-демократической партии Германии О. Лафонтена. В его книге «Сердце бьется слева» представлена серьезная критика мировоззренческого сближения германской социал-демократии с лейбористами. Он полагает, что созданная в XX в. в Европе модель социального государства находится в опасности.
Т. Майер, оценивая состояние социал-демократии как кризисное, предлагает идентифицировать ее по целому ряду признаков. Создание нового политического профиля социал-демократии позволит ей остаться узнаваемой в процессе собственной трансформации, а также устремленной в будущее и способной опираться на большинство.
В социально-экономическом измерении социал-демократия призвана новыми путями отстаивать приоритет политической ответственности перед логикой рынка, базисное социальное обеспечение и занятость. В области экологического измерения следует поддерживать экологически ответственный рост и претворять в жизнь идею общественного развития. В партиципативно-демократическом измерении социал-демократия поставлена перед необходимостью завоевания доверия как защитница новых путей для прямой общественной демократии. В измерении защиты культуры и прав человека социал-демократам предстоит соединить универсальность прав человека и демократии с культурной толерантностью применительно к различным культурным устремлениям к самоутверждению. В измерении равенства и свободы она должна будет выступить в качестве защитницы дифференцированной политики равенства [11, с. 231].
Данная концепция сочетает в себе традиционное понимание социал-демократических ценностей с новыми путями их реализации, учитывая важнейшие вызовы, возникающие в национальных государствах и мировом сообществе.
Литература
1. Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии / Пер. с нем. К.Я. Бутковского. М., 1901.
2. Кочеткова Л.Н. Теория и практика социального государства: социально-философский анализ: Атореф. дис. ... д-ра филос. наук. М., 2010.
3. Орлов Б.С. Социал-демократия: история, теория, практика. М., 2005.
4. Задорожнюк Э. Социал-демократия в центральной Европе. М., 2000.
5. Брандт В. Демократический социализм: Статьи и речи. М., 1992.
6. Блэр Т., Шредер Г. Европа: третий путь - новая середина // Социал-демократия перед лицом глобальных проблем. М., 2000.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 4.
8. Вызовы глобализации // Парижская декларация / XXI конгресс Социалистического интернационала. Париж, 1999.
9. Социал-демократия перед лицом глобальных проблем. М., 2000.
10. Орлов Б. Социал-демократы ищут свой ответ на проблемы глобализации // Социал-демократия перед лицом глобальных проблем. М., 2000.
11. Майер Т. Трансформация социал-демократии. Партия на пути в XXI век. М., 2000.
