CC BY
47
ГОСУДАРСТВО И АГРАРНЫЙ СЕКТОР: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ
В.Г. Комов, Н.А. Мартынова
Аннотация. Рассматриваются проблемы государственного руководства аграрным комплексом в условиях санкций, предлагаются направления эффективного регулирования продовольственного комплекса, обеспечивающие снижение социальной напряжённости в обществе.
Ключевые слова: государственная поддержка, качество продовольствия, кредитование, кризис, процентная ставка, реальный сектор экономики, устойчивое развитие, экспертиза, эффективность.
Экономика России находится в сложной ситуации. По данным Росстата [7] в апреле 2015 г. промышленное производство сократилось на 4,5% по сравнению с соответствующим периодом 2014 г. Это самый худший показатель с октября 2009 г. При этом следует отметить, что обрабатывающие отрасли промышленности снизили свои показатели на 7,2%.
Торговля в апреле по темпам своего падения поставила очередной антирекорд: минус 9,8% по сравнению с апрелем 2014 г. Реальная среднемесячная зарплата сократилась на 13,2%, инвестиции в основной капитал на 4,8%, объём капитального строительства на 5,2%. Численность бедных в первом квартале 2015 г. увеличилась на 3,1 млн. человек к уровню 2014 г. и достигла 22,9 млн. человек. Прирост в экономике получен только в сельскохозяйственном производстве - 3,3% в годовом выражении.
Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости сосредоточения усилий для обеспечения более высоких темпов развития аграрного производства, так как это позволит остановить спад торговли и повысить жизненный уровень населения.
К сожалению, в плане первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утверждённом Правительством РФ 27 января 2015 г., на государственную поддержку сельского хозяйства выделено только 50 млрд. рублей, в то время как на докапитализацию российских банков выделено 1 трлн. 550 млрд. рублей. Помимо этого им ещё выделены средства на предоставление бюджетных кредитов и обеспечение государственных гарантий Российской Федерации по кредитам и облигационным займам в сумме 390 млрд. рублей [3. - С. 6]. Следовательно, общая сумма финансовой поддержки банковского сектора составляет почти 2 трлн. руб.
Такое перераспределение бюджетных денег и средств Фонда национального благосостояния в условиях кризиса не является, на наш взгляд, рациональным, так как приоритеты отданы не реальному сектору экономики, а банковским структурам. В кризисный период 2008-2010 гг. им тоже были выделены огромные средства, однако это не привело к структурным изменениям в экономике, а импорт продовольствия и товаров народного потребления увеличился, что явилось одной из причин текущего экономического кризиса. Пора понять, что только укрепление реального сектора экономики, в том числе сельского хозяйства, позволит сделать Россию процветающей страной. В частности, более 1,5 трлн. рублей следовало направлять не на абстрактную докапитализацию банков, а на финансирование отечественного производства с минимальной процентной ставкой. В условиях резкого сокращения зарубежных инвестиций это становится объективной необходимостью.
Действительно, о каком развитии отечественного производства может идти речь, если например, банк
«Ренессанс Кредит» предлагает юридическим и физическим лицам в июне текущего года денежные средства под 27,9-39,9% годовых? Примерно на таких же условиях выдаются кредиты и другими банками. Следовательно, для обеспечения возврата таких кредитов сельскохозяйственные организации должны работать с рентабельностью 33-35%, однако в 2014 г. этот показатель в целом по отрасли составил только 16,2%. Следовательно, банковские кредиты не выгодны сельхозтоваропроизводителям. Правда, государство выделяет субсидии на возмещение затрат по уплате процентов за кредиты, которые в условиях Курской области составляют более 73% от всей суммы государственной поддержки АПК региона [1. - С. 8]. Но субсидирование заведомо необоснованных процентных ставок по кредитам (а если они обоснованы, почему субсидируются?) ещё раз свидетельствует о преимущественной поддержке государством банковских структур.
В то же время из-за сезонности производства и большой продолжительности производственного периода сельхозпредприятиям трудно обойтись без кредитов, и если они становятся недоступными, снижается эффективность сельскохозяйственного производства.
Расчёты, выполненные на основе технологических карт, показывают, что при выполнении всего комплекса агротехнических мероприятий по возделыванию озимой пшеницы в условиях Курской области, она даёт урожайность не менее 50 ц/га, но при этом затраты в расчёте на 1 га достигают 24000 руб., а себестоимость 1 ц зерна составляет 450 руб. При отсутствии финансовых средств хозяйства экономят, в первую очередь, на использовании удобрений и фунгицидов, потому что посев, уборку, транспортные операции выполнять приходится в любом случае. И получается: затраты сокращаются, но себестоимость центнера продукции возрастает до 735 руб. из-за снижения урожайности почти на 60%.
Поэтому проблема доступности кредитов непосредственно затрагивает проблему роста эффективности сельскохозяйственного производства. Не случайно в экономически развитых странах кредиты, как правило, более доступны. Например, в Германии потребительский кредит в сумме до 75000 евро (более 4,5 млн. руб.) можно оформить даже через Интернет. Процентная ставка начинается от 4,59%, без всяких комиссий. Кредит разрешается использовать как для личных закупок, так и для финансирования бизнес-проектов [5].
Такой подход свидетельствует о грамотном регулировании экономической деятельности в стране, которое так необходимо России.
Об этом, например, свидетельствует тот факт, что Курская область стабильно получает высокие урожаи зерна, и в 2014 г. она вышла на пятое место в России по его валовому сбору, намолотив 4,2 млн. т.
Из общего объема производимого зерна на нужды региона используется только 23-24%, остальное вывозится за пределы области, т.е. повторяется ошибка страны, которая сформировала сырьевую направленность. Ведь зерно - товар преимущественно сырьевого назначения с небольшой добавленной стоимостью. Но при использовании его в производстве мяса, яиц, молока и других видов продовольствия, цена конечного продукта многократно увеличивается и формируются дополнительные рабочие места. Однако в регионе свёрнуто производство куриных яиц, базирующееся на использовании зерна (рисунок 1).
млн.шт. 600,0 -1
Рисунок 1 - Динамика валового производства яиц в Курской области, млн. шт. [6]
Из общего количества произведённых яиц в 2014 году на долю хозяйств населения приходится 90% и эта продукция не является товарной. А в розничной торговле реализуются яйца из Белоруссии, Пермского края, Свердловской и даже Кемеровской областей, производство зерна в которых на порядок ниже, чем в Курской области. Птицефабрики этих регионов используют привозные корма, а из-за высокой транспортной составляющей себестоимость яиц растёт, увеличиваются и розничные цены. Естественно, за этим следует сокращение объёмов торговли, увеличение численности бедных, рост социальной напряжённости и др.
Государство обязано регулировать размещение крупных производственных объектов по территории страны, особенно транспортоёмких, используя, в первую очередь, экономические рычаги. Для России это очень важное обстоятельство, так как ни одна страна в мире не имеет такую обширную территорию. Кроме того, важен и социальный аспект. Сосредоточение производства и деловой активности в двух столицах делает страну неоднородной, усиливает расслоение общества, создаёт неодинаковые условия для самореализации людей и порождает множество других негативных факторов. Введение санкций и антисанкций в 2014 г. ещё больше усугубило ситуацию из-за увеличения розничных цен на 11,4%. Это самый высокий рост цен среди стран БРИКС. В Китае, например, он составил только 1,5%.
Важно отметить, что одновременно с ростом цен наблюдается ухудшение качества продовольствия. Данные экспертизы, проведённой Комитетом потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области, совместно с ОБУ «Курск-контролькачества» в формате «контрольная закупка» (таблица 1) - наглядное тому подтверждение.
Если судить обобщённо, то из приведённых данных видно, что почти половина товаропроизводителей поставляют в торговую сеть недоброкачественную продукцию. Причём наблюдается рост этого показателя.
В период с 2003 по 2008 гг. удельный вес забракованного сливочного масла колебался от 33,3% до 44,3%, а по мясным консервам от 29,3 до 30% [2. - С. 70]. В настоящее время эти показатели выросли в 1,5-2 раза, чему способствовало отсутствие в стране эффективного контроля за качеством продовольствия. В частности, приведённые в таблице 1 результаты экспертизы были сообщены товаропроизводителям, руководителям крупных торговых организаций, опубликованы на сайтах контролирующих органов и Администрации Курской области. Этим всё и ограничилось. Не были возбуждены уголовные дела, не предъявлены штрафные санкции к производителям бракованной продукции, следовательно, выпуск её продолжится.
Таблица 1 - Результаты экспертизы качества отдельных продовольственных товаров, реализуемых в г. Курске (2015 г.) [4]_
Показатели
Наименования товаров
Тушёнка из мяса говядины и кур Кабачковая икра Майонез Масло сливочное Хлеб ржано-пшеничный
Количество това-ропроизводите-лей, представивших товар на экспертизу 8 5 7 10 9
из них получили положительную оценку качества товара 3 3 4 4 6
Удельный вес товаропроизводителей, продукция которых не соответствует требованиям ГОСТа и техническим условиям, % 62,5 40,0 42,8 60,0 33,3
Положение усугубляется тем, что государство в ряде случаев даже способствует выпуску продукции низкого качества, разрешив товаропроизводителям не раскрывать полную информацию о составе продукта. Например, на колбасных изделиях под рубрикой «состав» производители указывают перечень сырьевых компонентов, который не позволяет идентифицировать товар, и не характеризует его качество (таблица 2).
Таблица 2 - Информация о составе сырья в отдельных видах варёной колбасы, представляемая на упаковке товара
Названия колбас
Това-ропро-изводи-тели
Состав сырья
«Русская-Стародвор-ская»
ОАО «Ста-родворские колбасы» г. Владимир
Свинина, мясо птицы механической обвалки, говядина, крахмал, яйца куриные, могут присутствовать следы соевого белка
«Докторская оригинальная»
ЗАО «Мясо-перерабатывающий завод «Ступино-Останкино» Московская обл.
Свиной шпик,
говядина, свинина, молоко, крахмал, яйца куриные, растительный белок
«Застольная»
ООО Мясокомбинат «Дубки» Саратовская обл.
Свинина, мясо птицы, шпик свиной, говядина, крахмал картофельный, яйца куриные, соевый белок
«Докторская» (Золотая серия)
ООО КЦ
«Мерлетто» Липецкая обл.
Свинина, говядина, шпик, яйца куриные, молоко, крахмал, сахар
По всем приведённым разновидностям варёной колбасы состав сырья практически одинаков, а самое главное, потребителю неизвестно соотношение ингредиентов, которое радикально меняет качество продукта. До введения санкций была возможность сравнения с импортным продуктом, сейчас такой возможности нет, и товаропроизводители злоупотребляют сложившейся ситуацией, чему способствует отсутствие чёткости в Государственных технических регламентах.
Например, сливочное масло отдельные товаропроизводители изготавливают с жирностью чуть более 50%, и это им выгодно, так как для производства этого продукта с жирностью 80% нужно 21 -22 л молока. При закупочной цене на него 20 руб. за 1 л стоимость сырья в цене 1 кг масла достигает 420-440 руб. Если же масло произведено с жирностью, например, 56%, то расход
молока уменьшается до 15 л на 1 кг масла, соответственно сырьевая составляющая в расчёте на 1 т готовой продукции уменьшается на 300 тыс. руб.
Примечательно, что такая практика вполне законна. В Государственном техническом регламенте на молочную продукцию сказано, что жирность масла не должна быть меньше 50%, причём не уточняется, что речь идёт только о молочном жире. А по стандартам качества Евросоюза чётко регламентировано: в сливочном масле должно быть 82% молочного жира.
В трудное для России время государство должно приложить все усилия для эффективного регулирования продовольственного рынка с тем, чтобы страна преодолела кризис без социальных эксцессов.
Список использованных источников
1 Совершенствование направлений аграрной политики в регионе / В.И. Векленко, А.А. Золотарев, Е.И. Черников, В.М. Солошенко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - №4. - С. 10-12.
2 Качество продовольствия: проблемы федерального и регионального контроля / В.Г. Комов, Г.Н. Сухорукова, С.И. Шуклин, И.А. Золотарева // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - №40(175). - С. 69-72.
3 План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году: Распоряжение Правительства РФ от 25 января 2015 г. №98-Р.
4 http://adm.rkursk.ru - Официальный сайт Администрации Курской области.
5 http://investingberlin.com/fmancing/ - Информационный финансовый сайт Берлина.
6 http://kurskstat.gks.ru/default.aspx - Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области.
7 http://gks.ru - официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат).
Информация об авторах
Комов Виктор Григорьевич, доктор экономических наук, профессор Курского филиала ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова».
Мартынова Наталья Александровна, преподаватель кафедры экономики и менеджмента Курского филиала Белгородского университета кооперации, экономики и права.
