CC BY
129
Economy and management ín branches and fíelds of actmty
Асадуллин М. Н. Asadullin M. N.
заместитель руководителя Управления
Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», г. Уфа, Российская Федерация
УДК 338
СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИИ
В современных условиях крайне сложным и важным остается вопрос обеспечения инновационного развития России. При увеличении объемов бюджетного финансирования научно-инновационной сферы наблюдается стагнация активности в инновационной деятельности. В статье проанализированы проблемы правового и организационного характера, в том числе, по охране и процедуре передачи интеллектуальной собственности, сертификации инновационной продукции, обеспечения доступа к инновационной инфраструктуре, которые служат причиной низкого уровня внутреннего спроса на инновации и значительного перекоса в сторону покупки готовой высокотехнологичной продукции зарубежного производителя. Автором в этой связи предложено обратить особое внимание на развитие малых инновационных предприятий (МИП), которые имеют ряд потенциальных преимуществ для успешной их реализации в инновационной сфере. Дан анализ числа количества МИП, показано их распределение по вузам и научным организациям. Особое внимание в статье уделено проблемам развития МИП с учетом современных инвестиционных и нормативных правовых условий деятельности. Установлено, что все проблемы, сдерживающие развитие МИП, можно разделить на определяемые уровнем управления на предприятии: снижение объема уставного капитала, проблемы коммерческого обоснования вклада интеллектуальной собственности в уставный капитал, кадровый дефицит, отсутствие коммерчески привлекательной интеллектуальной собственности, несоответствие видов деятельности МИП перечню критических технологий и приоритетным направлениям науки, отсутствие опыта маркетинга инноваций — и на зависящие от влияния внешней среды: проблемы, связанные с оформлением прав на результаты интеллектуальной деятельности, отсутствие достаточного объема инвестиций, несовершенство нормативных правовых актов, отсутствие в вузах инновационной инфраструктуры. Показано, как та или иная проблема может оказать влияние на успешность деятельности. В итоге показаны меры по решению проблем, которые предпринимает государство, а также возможности и направления, которые должны позволить повысить успешность российских МИП.
Ключевые слова: инновационная активность, малое инновационное предприятие, проблема развития, управление, внешняя среда, внутренняя среда, пути развития.
STATUS AND PROBLEMS OF DEVELOPING SMALL-SIZE INNOVATIVE ENTERPRISES IN RUSSIA
In modern conditions is extremely difficult and important is the issue of innovative development of Russia. With increasing volumes of budgetary financing scientific-innovation sphere, stagnating activity in innovation. The article analyzes the problems of legal and organizational nature, including the protection and transfer of intellectual property, certification of innovative products, access to innovation infrastructure, which are the reason for the low level of internal demand for innovations and significant bias in favor of the purchase of finished high-tech products of the foreign manufacturer. The author, in this regard, it is proposed to pay special attention
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
to the development of small innovative enterprises (SIE), which have a number of potential benefits their successful implementation in the innovation sector. The analysis of number of number of SIE, showing their distribution by universities and scientific organizations. Special attention is paid to problems of development of the SIE, given the current investment and regulatory environment. It is established that all the problems constraining the development of SIE can be divided into those that are determined by the level of management in the enterprise — reducing the amount of the share capital, of commercial justification of the contribution of intellectual property in authorized capital, staff shortages, lack of commercially attractive intellectual property mismatch of activities of the SIE the list of critical technologies and priority directions of science, lack of experience in the marketing of innovations, and those that depend on the external environment — problems associated with registration of rights to results of intellectual activity, the lack of sufficient investment, a poor regulatory and legal acts, the lack of universities in the innovation infrastructure. It is shown how a particular problem can influence the success of the activities. In the end, shows the steps to solving the problems that are taken by the government and the opportunities and directions that should allow you to increase the success of the Russian SIE.
Key words: innovation activity, small innovative enterprise, the problem of development, managment, external environment, internal environment, the way of development.
В настоящее время проблемы развития инновационной деятельности в России решаются разными способами. При этом инновационная активность остается на крайне низком уровне. Состав инновационно-активных предприятий остается постоянным. В целом по промышленности лишь 5 % предприятий самостоятельно занимаются исследованиями. И это в условиях, когда доля финансирования государством участников инновационной деятельности увеличивается на 15-20 % ежегодно.
Несмотря на предпринимаемые меры сохраняются проблемы правового и организационного характера в охране и передаче интеллектуальной собственности, сертификации инновационной продукции, обеспечении доступа к инновационной инфраструктуре. Важно, что уровень внутреннего спроса на инновации также остается низким, значительный перекос отмечается в сторону покупки готовой высокотехнологичной продукции зарубежного производителя при игнорировании необходимости развития собственных новых разработок. Крупным компаниям в современной России выгоднее вкладывать средства в более прибыльные и менее рискованные проекты. Мотивация такого поведения заключается в стремлении российских компаний в кратчайшие сроки обновить материально-техническую базу, повысить технический уровень производ-
ства, быстро окупить вложенные средства. Также необходимо обратить внимание на очень низкий уровень взаимодействия основных участников инновационного процесса в России (учреждения высшего образования, научные организации, малые инновационные предприятия, крупный бизнес) между собой [1, 2].
Можно сказать, что на сегодняшний день инновационная деятельность в России находится в фазе стагнации. Количество исследований и разработок с каждым годом сокращается на более чем 3 %. Число инновационно-активных предприятий в России составляет всего 11,5 %. Число организаций, занимающихся научно-инновационной деятельностью, с каждым годом также снижается. Так с 1995 г. по 2014 г. количество таких организаций снизилось на 26 %. Также произошло снижение числа конструкторских и проектно-изыскательных организаций на 42 % и 84 % соответственно.
Среди участников инновационного развития предпочтительно уделить внимание Малым инновационным предприятиям (МИП). Их количество в последнее время увеличивается, соответственно успешное их развитие и реализация инновационных разработок может привести к повышению инновационной активности в России в целом. Следовательно, необходимо рассмотреть роль МИП в развитии инновационной дея-
ECONOMY AND MANAGEMENT IN BRANCHES AND FIELDS OF ACTIVITY
тельности в России, выявить общие проблемы и определить направления дальнейшего развития.
Основными разработчиками нововведений являются организации научно-технологической сферы России: отраслевые научно-исследовательские и конструкторские организации, академические научные организации и вузы, а также сами промышленные предприятия. В свою очередь, научно-исследовательские и академические организации, а также вузы, как правило, имеют более высокий потенциал для ведения инновационной деятельности. Таким потенциалом является человеческий капитал (научные сотрудники, их знания и навыки) и организационный капитал (техническое и программное обеспечение, патенты и т.д.). У других участников инновационного развития России, таких как промышленные предприятия, заводы, конструкторские организации, потенциал находится на более низком уровне, так как основная их деятельность заключается не в развитии науки, а в производстве продукта или предоставлении услуги. Поэтому ставка на развитие МИП в современных условиях вполне оправдана.
Доля МИП в реализации инноваций среди всех предприятий составляет 6,6 %, что является вполне значимым показателем, влияющим на уровень инновационной активности России. На начало 2016 г. в России зарегистрировано 2887 МИП, суммарные затраты на разработку инноваций за 2015 г. составили 9479,3 млн руб. При этом динамика роста
МИП по годам нестабильна (рисунок 1) [3], но не носит катастрофического характера.
Несмотря на большое число МИП инновационный бизнес при вузах пока достаточно новое явление в российской экономике [4, 5, 6]. За рубежом опыт малых фирм по внедрению инноваций вполне успешен, используются следующие варианты названий организаций такого рода:
— инновационное малое предприятие (innovative SME);
— высокотехнологичная фирма (high technology firm);
— фирма новейшей технологии (new technology based firm (NTBF);
— фирма, основанная на использовании знаний (knowledge-based firm), или «экспле-рент» — «фирма-новатор, которая сознательно идет на значительный риск, а получение прибылей от продажи новых товаров и технологий ставит в зависимость от одаренности интеллектуалов, работающих в фирме, и их неординарных плодотворных идей, предложений» и т.д. [7].
В России малое инновационное предприятие можно характеризовать как вид предпринимательской деятельности малой организации, направленной на получение прибыли за счет проведения научно-исследовательских работ, результатом которых является инновационный продукт, направленный на улучшения условий производства, а также жизни человека, и его коммерциализация. Трансфер инновационных технологий из научно-образовательных учреждений в
экономику путем создания МИП получил правовой статус с выходом Федерального закона N° 217-ФЗ от 2 августа 2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
При этом нельзя объединять понятия малого предприятия с МИП, так как их специфика деятельности и функции работы различны. Рассматривая роль инновационных предприятий, Ж. Б. Смагулова и Р. А. Бисенова выделили основные отличительные и общие функции двух форм организаций, представленные на рисунке 2.
Рисунок 2. Функции «классического» и инновационного малого предприятия
В результате анализа данных Центра исследований и статистики науки установлено, что в настоящее время в России официально зарегистрировано 2887 МИП, из них 1962 МИП созданы бюджетными организациями. При этом 21 НИИ организовал 29 хозяйственных обществ, 63 учреждения науки РАН — 103, а 281 вуз — 1962 (таблица
1) [3, 8].
Таблица 1. Количество хозяйственных обществ (МИП), созданных бюджетными организациями [8]
Количество Количество
Организации организаций, создавших МИП созданных МИП
НИИ 21 29
Учреждения науки РАН 63 103
Вузы 281 1962
Из таблицы 1 следует, что НИИ создают меньше МИП, чем вузы. Один научно-исследовательский институт в среднем создал 1,3
МИП, учреждения Российской академии наук — 1,7, а вузы — 7. Первое место разделяют Институт катализа им. Г. К. Борескова Сибирского отделения РАН и НИЦ «Курчатовский институт», создавшие по семь малых инновационных предприятий [9, 10]. Более 2/3 (71,4 %) учреждений академической науки организовали только по одному предприятию, 26,2 % — 2-5 МИП и 2,4 % — более 6 МИП (рисунок 3).
и от 2 до 5 МИП; 26,20%
н более б МИП йот 2 до 5 МИП В1 МИП
11 МИП
71.40%
Рисунок 3. Общая характеристика учреждений науки по показателю количества созданных МИП, % [3]
ECONOMY AND MANAGEMENT iN BRANCHES AND FiELDS OF ACTiViTY
Исходя из количества созданных организаций высшими учебными заведениями, определено, что 23,5 % вузов создали 1 МИП, 33,8 % по 2-5 МИП и 23,5 % — 6-10 МИП, 15,3 % — 11-25 МИП, 2,1 % — 26-35 МИП и лишь 1,8 % организовали более 36 МИП.
Установлено, что наиболее часто используемыми новшествами для создания МИП являются разработки в машиностроении, химии, робототехнике, физике. Они составляют более половины от общего числа, далее идет медико-биологическое направление — более 10 %, услуги — 10 %, информационные технологии — 8 % (рисунок 4) [10].
Рисунок 4. Характеристика основных направлений деятельности существующих
МИП, сформированных на основе отраслевой принадлежности РИД, % [10]
Рассмотрим те проблемы, которые, по мнению исследователей и автора, оказывают влияние на развитие МИП в России.
Постепенно снижается объем уставного капитала малых инновационных предприятий. Если в декабре 2012 г. в среднем уставный капитал составлял около 300 тыс. руб., то в 2016 г. лишь чуть более 270 тыс. руб. Это приводит к увеличению числа микропредприятий, которые, как показывает практика, прекращают свою деятельность вскоре после создания. Таким образом, формально количество МИП увеличивается, а число фактически работающих предприятий сокращается.
Также остро стоит проблема отсутствия инвестиций, которая связана с высокими рисками инновационного бизнеса [11-13]. Затрудняет достаточно точную оценку спроса на продукцию МИП неустойчивая экономи-
ческая ситуация в стране в целом. Существует риск невостребованности новой продукции. Недостаток информации о рынке и отсутствие возможностей для кооперации также называют одной из проблем малого инновационного предпринимательства в России [14, 15].
Не менее важной проблемой в развитии инновационной инфраструктуры России является недостаток квалифицированного персонала. Причиной этому может служить низкая престижность научного труда, невысокий уровень заработной планы молодых работников. Результат — неустойчивая динамика численности занятых в науке.
Существуют сложности с управлением интеллектуальной собственностью (ИС) для вклада в уставный капитал МИП. Такое управление в современных условиях заключается в создании так называемой 1Р-компании, которая используется для концентрации прав на объекты ИС по их рыночной стоимости, что приводит к увеличению стоимости МИП за счет оценки ИС и способствует дальнейшему привлечению финансирования. Проведение такого мероприятия требует высокоэффективного менеджмента внутри самого МИП.
Также выделяются проблемы, связанные с оформлением исключительных прав на полученные РИД. Данная проблема в большей степени связана с отсутствием квалифицированных кадров в МИП, а также правовой «неграмотностью» владельцев РИД.
Традиционна для России проблема несовершенства законодательной базы. Эта проблема включает в себя сложную и часто неоднозначную ситуацию с юридической и налоговой базой при реализации РИД. А также, по мнению М.В. Киселева, даже на первых шагах создания МИП появляются серьезные проблемы. Из-за несовершенства законодательной нормативной базы по интеллектуальной собственности привлекательная ИС в вузах оформляется на частных лиц и выводится за пределы влияния вуза.
Также в соответствии с ФЗ-217 в качестве уставного капитала в МИП может вноситься ИС в виде авторских свидетельств и патен-
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
тов, топологии интегральных микросхем, программных продуктов и ноу-хау. При этом необходимо отметить, что только оформление прав на нее в виде авторских свидетельств и патентов занимает полтора-два года. Оформление авторства на программные продукты через Федеральный институт промышленной собственности составляет чуть меньший срок — до одного года. Получение вузом зарегистрированного авторского права ИС является обязательным, но не окончательным этапом для создания МИП. Необходимо осуществить и передачу МИП неисключительных прав ИС вуза. Данная процедура также оформляется через ФИПС и занимает по времени около года [6, 16].
Дефицит кадров для МИП, как и для науки в целом, оказывает значительное влияние на развитие рассматриваемого вида инновационной деятельности. По мнению И.О. Ком-лева и А.И. Погребной, данная проблема обусловлена низким уровнем профессионально-квалификационных знаний молодых специалистов, низким уровнем зарплат и соответствующим снижением мотивации для реализации себя на научном поприще [5]. В таблице 2 приведены показатели деятельности среднестатистического МИП в России [1, 8, 10].
Таблица 2. Показатели кадровой обеспеченности среднестатистического МИП
Показатель Значение
Средний возраст сотрудников, лет 35
Размер помещения для ведения деятельности, кв. м 200-300
Число штатных сотрудников, чел. 3
Число сотрудников-совместителей, чел. 5-6
Число привлеченных аспирантов, докторантов, чел. 3
Кроме этого часто выявляется отсутствие коммерчески привлекательной интеллектуальной собственности в вузах. Согласно статистическим данным организации «Опора России», средний процент коммерчески привлекательной интеллектуальной собственности в вузах России составляет 1-2 % [17], что является крайне маленьким для успешного развития инновационной деятельности. Таким образом, становится необходимым
усиление вузовского менеджмента по развитию ресурсной базы вузовской науки. Это необходимо для разработки эффективных РИД и, тем самым, увеличения привлекательности ИС и, соответственно, повышения ее стоимости.
Нельзя не отметить традиционную проблему отсутствия в вузах развитой инновационной инфраструктуры.
Отметим и несоответствие видов деятельности МИП перечню критических технологий и приоритетным направлениям науки, что могло позволить получить господдержку (таблица 3).
Проблемой является отсутствие опыта маркетинга инноваций и практики работы на конкурентном рынке. Как правило, в МИП работают научные сотрудники, которые не владеют компетенциями менеджера. Соответственно опыта в продвижении инноваций у них тоже нет. Для решения данной проблемы необходимо повышать уровень управленцев в МИП, которые смогут эффективно управлять как самим МИП, так и реализацией разработок.
Все выделенные проблемы можно условно разделить на те, которые можно решить за счет совершенствования деятельности МИП, и те, которые зависят от внешней среды. Рассмотрим влияние каждой проблемы на инновационную деятельность и МИП в целом (таблица 4).
Каждая из выделенных проблем может оказать влияние как на уже действующие, так и на вновь создаваемые МИП, соответственно любое предприятие стремится предотвратить появление этих проблем и избежать негативных факторов в развитии. Влияние внешних факторов можно лишь минимизировать за счет постоянного контроля внешней среды и принятия своевременных решений в управлении МИП.
Для предотвращения возникновения указанных проблем государством проводится ряд мероприятий. Для совершенствования системы финансирования проводится модернизация системы установления приоритетами научно-технологического развития, в частности реализуется Национальная техно- 53
ECONOMIC SCIENCE_
Economy and management in branches and fields of actmty
Таблица 3. Сравнение критических технологий, приоритетных направлений в науки РФ и основные виды деятельности МИП
Перечень критических технологий РФ Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в РФ Основные направления деятельности российских МИП
1 Базовые и критические военные и промышленные технологии 2 Базовые технологии силовой электротехники. 3 Биокаталитические, биосинтетические и биосенсорные технологии. 4 Биомедицинские и ветеринарные технологии. 5 Геномные, протеомные и постгеномные технологии. 6 Клеточные технологии. 7 Компьютерное моделирование наноматериалов, нано-устройств и нанотехнологий. 8 Нано-, биоинформационные, когнитивные технологии. 9 Технологии атомной энергетики, ядерного топливного цикла. 10 Технологии биоинженерии. 11 Технологии диагностики наноматериалов и наноустройств. 12 Технологии доступа к широкополосным мультимедийным услугам. 13 Технологии информационных, управляющих, навигационных систем. 14 Технологии наноустройств и микросистемной техники. 15 Технологии новых и возобновляемых источников энергии, включая водородную энергетику. 1 Безопасность и противодействие терроризму. 2 Индустрия наносистем. 3 Информационно-телекоммуникационные системы. 4 Науки о жизни. 5 Перспективные виды вооружения, военной и специальной техники. 6 Рациональное природопользование. 7 Транспортные и космические системы. 8 Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика. 1 Технологии в машиностроении, химии, робототехнике, физике. 2 Социальная сфера и услуги. 3 Сельское хозяйство. 4 Информационные технологии. 5 Медицина и биология. 6 Гео-направление.
Таблица 4. Влияние проблем развития на деятельность МИП
Существующие проблемы Влияние на деятельность МИП
Проблемы внутренней среды
Снижение объема уставного капитала зарегистрированных МИП В последнее время большинство новых МИП имеют низкий объем уставного капитала. Как правило, это микропредприятия с недостаточным финансированием, которые обречены на прекращение деятельности. Тем самым происходит рост формально зарегистрированных МИП, инновационная активность от этого не увеличивается.
Проблемы с коммерческим обоснованием ИС, соответствующей профилю деятельности предприятия, для вклада в уставный капитал МИП За счет этого сокращается возможность развития деятельности в тех областях, где возможна активность МИП, и, соответственно, объема коммерциализируемых разработок.
Кадровый дефицит МИП, обусловленный низким уровнем квалификации молодых специалистов Отсутствие квалифицированных кадров приводит к неэффективной научной деятельности, снижению результативности рыночного продвижения новшеств.
Отсутствие коммерчески привлекательной интеллектуальной собственности Может привести к созданию МИП, рыночные перспективы становления и развития которого крайне сомнительны.
Несоответствие видов деятельности МИП перечню критических технологий и приоритетным направлениям науки Важные и востребованные направления инновационной деятельности России через МИП не реализуются и необходимые для государства разработки не коммерциализуются.
Отсутствие опыта маркетинга инноваций и практики работы на конкурентном рынке В ходе деятельности МИП разрабатывается инновационный продукт, но его реализация на рынке не осуществляется, что приводит убыткам и банкротству.
Проблемы влияния внешней среды
Проблемы, связанные с оформлением прав на результаты интеллектуальной деятельности (патенты на изобретения, ноу-хау и др.) Из-за проблем с оформлением прав на результат интеллектуальной деятельности многие инновационные разработки не могут быть эффективно использованы, либо организации недополучают прибыль при регистрации ИС частными лицами — сотрудниками.
Отсутствие достаточного объема инвестиций Известно, что без достаточных инвестиций невозможно реализовать имеющиеся инновационные иди и разработки в МИП.
Несовершенство нормативных правовых актов Из-за частого изменения нормативной правовой базы МИП попадают под угрозы, связанные с невозможностью реализации своих бизнес-планов, подготовленных для других условий.
Отсутствие в вузах инновационной инфраструктуры Имеющиеся разработки невозможно реализовать из-за отсутствия условий для поддержки их коммерциализации, особенно в начале деятельности.
54 -
ВШИт USPTU. Science, еducation, еconomy. Series еconomy. № 4 (22), 2017
логическая инициатива. В соответствии с вновь определенными приоритетными направлениями необходима реорганизация системы формирования Федеральных целевых программ, включая Федеральные целевые научно-технические программы. Оптимальным при этом, по нашему мнению, является финансирование с привлечением средств внебюджетных источников и регионов.
Создаются условия для роста конкурентных преимуществ малых предприятий для стимулирования развития всей инновационной сферы. Создать конкурентные преимущества позволяют налоговые стимулы и меры поддерживающего характера.
Для устранения кадровой проблемы повышается уровень подготовки квалифицированных руководителей инновационных проектов, но, как правило, на это уходит много времени и высокие затраты. Также проблему
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
нехватки знаний и опыта помогают решить бизнес-инкубаторы. Справиться с низкой мотивацией исследователей может система стимулирования, направленная на повышение интереса к инновационному бизнесу.
В целях антикризисных финансовых механизмов во многих регионах разрабатываются новые венчурные программы финансирования.
Вывод
По нашему мнению, залог успеха МИП — это успешное управление инновациями в самом предприятии с использованием всех средств современной управленческой науки. Воздействовать можно на проблемы, возникающие внутри деятельности МИП. При этом такие проблемы как кадровый дефицит и отсутствие опыта маркетинга инноваций и практики работы на конкурентном рынке могут быть взаимосвязаны, и решение одной из них приведет к решению другой.
Список литературы
1. Крутиков В.К., Дорожкина Т.В., Крутикова Т.В. Стратегические приоритеты бюджетной политики: инновационное развитие региональной экономики и качество жизни населения // Региональная экономика: теория и практика. 2016. № 10. С. 138-146.
2. Абрамова М.И., Манахов С.В. Инновационная деятельность в России: ретроспектива и современные тенденции развития // Вестник Саратовского социально-экономического университета. 2014. № 5. С. 24-28.
3. Журнал «Аналитика». Режим доступа: http://www.valnet.ru/m7-123.phtml.
4. Ахинов Г., Камилов Д. Государственное регулирование инновационной деятельности в социальной сфере // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 9. С. 22-28.
5. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Стратегический менеджмент в инновационных организациях: системный анализ и принятие решений. М.: ИНФРА-М, 2013. 394 с.
6. ФЗ № 217 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях
практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».
7. Менеджмент в России и за рубежом [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.mevriz.ru/articles/2007/5/4633. html.
8. Учет и мониторинг малых инновационных предприятий статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://mip. extech.ru.
9. Российский статистический ежегодник. 2014: стат. сб. / Росстат. М., 2015.
10. Российский статистический ежегодник. 2015: стат. сб. / Росстат. М., 2016.
11. Комлев И.О., Погребной А.И. Малые инновационные предприятия в России // Инновации. 2015. № 2. С. 16-23.
12. Абрамова М.И. Современные тенденции развития инновационной деятельности в РФ // Современные тенденции в образовании и науке: сб. науч. тр. по матер. Междунар. науч.-практ. конф. Тамбов, 2013. Ч. 11. С. 9-14.
13. Гретченко А.А., Манахов С.В. Инновации в России: история, современность и перспективы // Креативная экономика. 2014. № 3. С. 76-83.
- 55
Economy and management ín branches and fíelds of actmty
14. Попов М.С., Ридегер А.В., Шере-ги Ф.Э. Малые инновационные предприятия ВУЗов // Образование в системе социальных координат. 2015. № 1. С. 12-30.
15. Юсупов В.Н., Ложко В.В. Малые инновационные предприятия ВУЗов как механизм укрепления потенциала высшей школы и развития человеческого капитала инновационной экономики регионов России // Проблемы современной экономики. 2012. № 4. С. 273-276.
16. Роль малых инновационных предприятий в современной экономике [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http: //www. top-technologies.ru/ru/article/view?id=34965.
17. Официальный сайт Общероссийской организации малого и среднего бизнеса «Опора России» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.opora.ru.
References
1. Krutikov V.K., Dorozhkina T.V., Kruti-kov T.V. Strategic Budget Priorities: Innovative Development of Regional Economy and Quality of Life of the Population // Regional Economy: Theory and Practice. 2016. No. 10. P. 138-146.
2. Abramov M.I., Manah S.V. Innovation in Russia: a Retrospective and Modern Trends // Bulletin of the Saratov Socio-Economic University. 2014. No. 5. P. 24-28.
3. The Journal «Analytics». Available at: http://www.valnet.ru/m7-123.phtml.
4. Ahinov G., Kamilov D. State Regulation of Innovative Activity in Social Sphere // Problems of the Theory and Practice of Management. 2013. No. 9. P. 22-28.
5. Andreychikov A.V., Andreichikova O.N. Strategic Management in Innovative Organizations: a Systematic Analysis and Making Decisions. M.: INFRA-M, 2013. 394 p.
6. The Federal law No. 217 «On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation Concerning Creation Budgetary Scientific and Educational Institutions of Economic Societies for the Purposes of Practical
Application (implementation) of Intellectual Activity Results».
7. Management in Russia and Abroad [Electronic Resource]. Available at: URL: http:// www.mevriz.ru/articles/2007/5/4633.html.
8. Registration and Monitoring of Small Innovative Enterprises Statistics [Electronic Resource]. Available at: URL: https://mip. extech.en.
9. Russian Statistical Yearbook. 2014: Stat. Coll. / Rosstat. M., 2015.
10. Russian Statistical Yearbook. 2015: Stat. Coll. / Rosstat. M., 2016.
11. Komlev I.O., Pogrebnoy A.I. Small Innovative Enterprises in Russia // Innovations. 2015. No. 2. P. 16-23.
12. Abramova M.I. Modern Tendencies of Innovative Activity Development in Russia // Modern Trends in Science and Education: Coll. of Scient. Works on the Mater. of Intern. Scient.-Pract. Conference. Tambov, 2013. Part 11. P. 9-14.
13. Gritchenko A.A., Manah S.V. Innovation in Russia: History, Contemporaneity and Prospects // Journal of Creative Economy. 2014. No. 3. P. 6-83.
14. Popov M.S., Ridiger A.V., Sheregi F.E. Small Innovative Enterprises of Institutions of Higher Education // Education in the System of Social Coordinates. 2015. No. 1. P. 12-30.
15. Yusupov V.N., Lozhko V.V. Small Innovative Enterprises at Universities as a Mechanism for Strengthening the Capacity of Higher Education and Human Capital Development of Innovation Economy of Regions of Russia // Problems of Modern Economy. 2012. No. 4. P. 273-276.
16. The Role of Small Innovative Enterprises in the Modern Economy [Electronic Resource]. Available at: URL: http://www.top-technologies. EN/EN/article/view?id=34965.
17. Official Website of the National Association of Small and Medium Business «Support of Russia» [Electronic Resource]. Available at: URL: http://www.opora.en.
