CC BY
18
ОБМЕН ОПЫТОМ
© О.Б. Овчинников, 2002 УДК 340.6+343.98](470.51
О.Б. Овчинников СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ СЛЕДСТВИЯ, КРИМИНАЛИСТИКИ И СУДЕБНОМЕДИЦИНСКОЙ СЛУЖБЫ В УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
Государственное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Удмуртской Республики
(Начальник - В.И. Жихорев)
Судебная медицина в целом, являясь многоплановой и многофункциональной научно-практической дисциплиной, представляет яркий пример удачного решения сложнейшей задачи- интеграции многих отраслей научного знания. Вобрав лучшие традиции современных дисциплин естественного направления, как базовых и основополагающих, так и узких прикладных, преломив их через призму своей специфичности, судебная медицина создала действенную и эффективную систему собственных знаний, направленную на решение конкретных задач не только медицины и биологии, но и следственной практики. За многие десятилетия, особенно последние, был разработан и апробирован мощный аппарат реализации этих знаний в виде множества методов и методик исследования, авторами которых во многих случаях были отечественные судебные медики. Изначально созданная на потребу следственных органов, судебная медицина оставляет за собой приоритет науки медицинской, ибо во главе ее деятельности лежат знания прежде всего медицины, биологии, генетики, антропологии, биофизики, биохимии, психологии и философии.
Работая рука об руку, судебные медики и следователи не могут продвигаться вперед и развиваться, не обмениваясь опытом и знаниями, образно говоря, судебному медику приходится вживаться в образ работника следствия и наоборот, естественным образом вза-имообогащая свой опыт знаниями в смежных областях. Однако, было бы наивным полагать, что одного только общения достаточно для успешного решения совместных задач. Для этого необходимо наличие общего связующего звена между медициной и следствием, имеющего в своей основе научно-обоснованную и практически отработанную базу знаний. И таким звеном может выступить криминалистика.
Криминалистика, как и судебная медицина, является уникальной дисциплиной. На первый взгляд, являясь наукой сугубо специфичной и узконаправленной, она объединяет широчайший спектр знаний, полученных из все-
возможных отраслей науки и практической деятельности. И каковы бы ни были различия между криминалистикой в чистом виде и криминалистикой в медицине их объединяет основополагающий принцип -направленность на раскрытие преступлений против личности человека и его здоровья с использованием однотипных или аналогичных методов исследования. Развивая тему идентичности судебной медицины и криминалистики следует обратить внимание на их сходство и в методологии как науки, а не только в единстве используемых методик на практике.
Судебные медики, не без оснований, относя себя к прогрессивной части научной общественности, смело взяли передовые и основополагающие знания криминалистики на вооружение, адаптировав их к нуждам судебно-медицинской экспертизы. Так в рамках судебной медицины сформировалась и успешно интегрировалась в ее состав еще одна специализация - медицинская криминалистика. Материально-техническим воплощением ее послужило создание во всех республиканских и областных бюро отделений медицинской криминалистики (бывших физико-технических, медико-криминалистических ), а ее научно-практическим потенциалом стали судебномедицинские эксперты и сотрудники кафедр. Аналогов подобного эффективного слияния дисциплин в мировой судебной медицине не так уж много, и отечественные судебные медики полноправно могут считать себя носителями передовых идей в этой области. Создателями службы медицинской криминалистики в нашей стране были В.В. Томилин, А.П. Громов, А.П. Загрядская, В.Н. Крюков и др. Активное участие в развитии службы внесли Ю.П. Шупик, А.В. Касатеев, Н.С. Эделев и многие другие.
Важно отметить, что проблема более тесной интеграции следственных и экспертных действий возникла не сразу и не на пустом месте. В последние годы отмечается явное снижение уровня взаимодействия следователей и судебных медиков. Причин тому, как объективных, так и субъективных масса и искать виновных в этом, в современном социуме, изменившем
до неузнаваемости свой экономический, моральный, интеллектуальный и духовный статус, не имеет смысла. В той или иной мере виноваты обе стороны.
Так или иначе, проблема эта явно обозначилась, конкретных виновников ее нет и решение может быть найдено лишь в совместных, порой не простых, но нужных решениях и действиях. Наиболее явными недостатками совместной работы со стороны следствия следует признать следующие:
- недостаточная развитость нормативно-методичесой базы, регламентирующей совместные действия, место судебно-медицинской экспертизы в уголовном процессе и судебно-медицинского эксперта в процессуальных действиях;
- следователи часто недостаточно полно изучают исследовательскую часть заключений;
- зачастую следствие не в полной мере или же не всегда обоснованно использует выводы экспертов в доказательной базе;
- редко и не всегда адекватно и грамотно эксперты привлекаются к следственным действиям, в том числе экспериментам и ситуационным экспертизам;
- недостаточно полно и своевременно предоставляются материалы уголовных дел;
- несвоевременно выносятся постановления, в которых часто обстоятельства дела бывают изложены чрезвычайно кратко;
- не во всех случаях прослеживается продуманность и логичность вопросов в постановлениях;
- вещественные доказательства могут поступать несвоевременно и в недостаточно надлежащем виде (не всегда просушивается одежда и т.д. ).
Наиболее значимые недостатки со стороны судебномедицинских экспертов в плане взаимодействия служб:
- эксперты, в свою очередь, не всегда полно или достаточно доступно освещают в выводах некоторые положения, интересующие следствие и суд;
- экспертами порой допускаются случаи несоблюдения сроков проведения экспертиз, выхода за пределы своей компетенции или же, наоборот, не проявляется должная профессиональная инициатива;
- не всегда эксперты запрашивают материалы уголовных дел, протоколы осмотров мест происшествия.
Не следует сбрасывать со счетов и многие объективные причины, неблагоприятно сказывающиеся на взаимоотношениях органов правопорядка и судебно-медицинской службы. Это и повышение общей криминогенности общества, длительное существование очагов межнациональной розни в стране, учащение случаев техногенных катастроф.
Решить проблему взаимодействия быстро и качественно в современныхусловияхпредставляется малореальным, особенно если инициатива будет исходить только от одной из сторон. Сохранить и укрепить имеющиеся взаимосвязи и наладить новые в теоретической сфере может, как уже упоминалось ранее, привлечение в совместную деятельность принципов и методов криминалистики. В равной степени следователь и эксперт обладают достаточно глубокими познаниями в этой области, так как криминалистикаявляется одной из базовых или даже профилирующих дисциплин в их специальной подготовке.
Более конкретно обозначить роль криминалистики как связующего звена между судебно-медицинской экспертизой и следствием можно на примере опыта взаимодействия медико-криминалистического отделения нашего бюро и следователей прокуратуры УР. Ежегодно оргметодотделом при непосредственном участии экспертов составляется план совместной работы бюро, МВД и прокуратуры. В рамках этого сотрудничества как на базе бюро, так и в выездной форме экспертами проводятся обучающие и ознакомительные семинары с молодыми следователями, где они знакомятся с организацией судебно-медицинской экспертизы, особенностями работы отделений, диагностическими возможностями, пределами компетенции экспертов. Это позволяет начинающим следователям более быстро, целенаправленно и грамотно включаться в совместную работы, что несомненно сказывается на качестве и сроках проведения экспертиз и способствует более быстрому и успешному раскрытию уголовных дел.
Помимо этого, в работе используется информационное письмо республиканского центра судебно-медицинской экспертизы “ Система мероприятий по взаимодействию судебно-медицинской службы с правоохранительным органами”. Согласно этой разработке экспертами проводятся мероприятия по повышению профессиональной подготовки следователей в виде тематических занятий, индивидуальной подготовки, проведению совместных научно-практических конференций, в частности по вопросам баллистики.
Однако, опыт работы показывает, что в процессе взаимодействия в последние годы отмечается некоторое снижение качественной стороны деловых контактов следователей и судебных медиков. В целях повышения общей квалификации необходимо было бы регулярно проводить совместный анализ ошибок деятельности судебно-медицинской службы и правоохранительных органов, а также специалистов в смежных областях.
Из вышесказанного, и не углубляясь в проблемы следственных органов можно заключить, что для улучшения взаимосвязи со стороны службы судебно-медицинской экспертизы в Удмуртии необходимо:
- создать нормативно-методическую базу, определяющую место судебно-медицинской экспертизы в уголовном процессе, судебно-медицинского эксперта в процессуальных действиях;
- обновить материально-техническую базу с введением в практическую деятельность современных технологий, в том числе программных продуктов;
- обеспечить службу необходимыми площадями для размещения персонала и оборудования;
- всесторонне и своевременно обеспечить персонал в социальной сфере.
Таким образом, криминалистика может явиться связующим звеном между правоохранительными органами и службой судебно-медицинской экспертизы, что, несомненно, положительным образом отразиться на профессиональном уровне сотрудников, укрепит деловые взаимосвязи, будет способствовать более быстрому и успешному раскрытию уголовных дел против жизни и здоровья людей.
