Состояние и динамика основных компонентов физической подготовленности современных школьников Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

СОСТОЯНИЕ И ДИНАМИКА ОСНОВНЫХ КОМПОНЕНТОВ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ШКОЛЬНИКОВ

Старший преподаватель С. П. Аршинник,

кандидат педагогических наук, доцент Т. А. Банникова,

старший преподаватель А. П. Тарасенко,

доктор педагогических наук, профессор, декан факультета физической культуры В. И. Тхорев Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма, г. Краснодар Контактная информация для переписки: 3500015, г. Краснодар, ул. Будённого 161

В основу статьи положены результаты ежегодного мониторинга физической подготовленности школьников г. краснодара. определен уровень развития основных физических качеств современных школьников, который находится в диапазоне от «слабого» до «хорошего». Выявлены наименее сформированные двигательные способности. Рассмотрены сезонная, годовая и многолетняя динамика физических качеств. конкретизированы сенситивные периоды общей выносливости у девочек и мальчиков в течение их обучения в основной школе.

ключевые слова: мониторинг, физическое состояние, физическая подготовленность, сенситивные периоды, физические качества, двигательные способности, общая выносливость.

введение. Забота о должном физическом состоянии подрастающего поколения входит в число приоритетных государственных задач на любом этапе развития общества (В. В. Путин, 2002; В. А. Фетисов, 2003; Концепция развития физической культуры и спорта в РФ до 2015 г., Закон «О физической культуре и спорте в РФ» и др.). Однако результаты современных исследований свидетельствуют о наличии тенденции к ухудшению физической подготовленности школьников (В. И. Александров, Е. С. Чижова, 2005; Л. А.Семенов, 2005 и др.). Проблема обусловливается многими причинами: экономическими, экологическими, социально-политическими и другими. Однако, несмотря на многочисленные негативные факторы, в современной системе физического воспитания школьников имеются значительные резервы, выявление и использование которых позволит повысить эффективность физической подготовки детей.

Организация исследования. С целью выявления резервов повышения качества физического вос-

питания, определения текущего состояния и динамики основных компонентов физической подготовленности современных школьников в ряде краснодарских школ в течение уже 10 лет проводится мониторинг физической подготовленности учащихся.

Данный мониторинг осуществляется студентами факультета физической культуры под руководством профессорско-преподавательского состава КГУФКСТ. В нем были задействованы учащиеся 2-9 классов общеобразовательных школ города Краснодара №№ 3; 14; 18; 30; 32; 36; 42; 53; 54; 78; 87; 89. На каждом рассматриваемом этапе мониторинга обследованиями охватывается более 2000 школьников.

В процессе мониторинга дважды в год (в октябре и апреле) осуществляется регистрация результатов выполнения школьниками специальных контрольных двигательных заданий, позволяющих определить уровень развития соответствующих двигательных способностей. Использованный комплекс включает 7 тестов:

- челночный бег 3х10 м;

- бег 30 м;

- прыжок в длину с места;

- поднимание туловища из положения лежа в положение сидя за 30 с;

- подтягивание на высокой перекладине и удержание в висе на согнутых руках;

- бег 1000 м;

- наклон вперед из положения сидя.

Балльная оценка зафиксированных результатов осуществлялась согласно рекомендациям Т. А. Банниковой с соавт. (2006), где слабый уровень подготовленности соответствовал оценке в 1 балл; низкий - в 2 балла; средний - в 3 балла; хороший - в 4 балла и отличный - в 5 баллов.

Результаты и их обсуждение. Полученные в ходе мониторинга данные свидетельствуют о том, что уро-

6002 • 17оЫ

06

Средняя оценка о 00 0П оо Класс

5,4+ 0,01 5,5+ 0,01 5,6+ 0,01 5,7+ 0,01 5,8+ 0,01 6,0+ 0,02 6,4+ 0,01 6,5+ 0,02 средний результат Бег 30 м, с

и> оо оо оо -Р* оо оо оо оо оценка

Средний Средний Средний Хороший Средний Средний Средний Средний уровень

о 325,2+ 0,99 321,1 + 1,18 327,9+ 1,42 336,1 + 1,24 354,6+ 1,71 364,6+ 1,41 383,9+ 1,59 384,0+ 2,15 средний результат Бег 1000 м, с

оценка

Слабый Слабый Слабый Слабый Слабый Слабый Слабый Слабый уровень

и> 165,0+ 0,52 163,0+ 0,54 158,7+ 0,60 154,1 + 0,59 150,1 + 0,57 141,5+ 0,54 133,5+ 0,59 120,9+ 0,69 средний результат Прыжок в длину, см

оо оо оо оо оо -Р* оо оо оценка

Средний Средний Средний Средний Средний Хороший Средний Средний уровень

оо о 11,6+ 0,21 11,1 + 0,23 11,0+ 0,23 8,4+ 0,25 7,9+ 0,25 9,1 + 0,19 8,1 + 0,25 7,1 + 0,29 средний результат Наклон вперед, см

оо оо оо оо оо оо оо оо оценка

Средний Средний Средний Средний Средний Средний Средний Средний уровень

оо 23,0+ 0,11 23,7+ 0,13 23,2+ 0,14 22,1 + 0,12 22,2+ 0,12 20,7+ 0,13 19,8+ 0,13 18,4+ 0,17 средний результат Подъем туловища, раз

оо -Р* -Р* оо оо оо оо -Р* оценка

Средний Хороший Хороший Средний Средний Средний Средний Хороший уровень

N 12,8+ 0,27 12,9+ 0,31 12,5+ 0,31 11,9+ 0,29 11,5+ 0,28 13,2+ 0,35 11,4+ 0,28 10,4+ 0,33 средний результат Удержание в висе, с

оо оценка

Низкий Низкий Низкий Низкий Низкий Низкий Низкий Средний уровень

16

6002 • 17оЫ

Средняя оценка о 00 ОП -Р* оо Класс

4,9+ 0,01 5,1 + 0,01 5,3+ 0,01 5,4+ 0,01 5,5+ 0,01 5,8+ 0,02 6,1 + 0,03 6,2+ 0,02 средний результат от ф

-Р* -Р* -Р* -Р* -Р* оо оо оо оценка -1 оо О

оо СТ1 Хороший Хороший Хороший Хороший Хороший Средний Средний Средний уровень п

265,4+ 0,97 280,0+ 1,19 285,9+ 1,27 298,9+ 1,20 316,9+ 1,35 330,6+ 1,43 348,6+ 1,56 354,6+ 1,62 средний результат от ф -1

- - - - - оценка о о о

Слабый Слабый Слабый Слабый Низкий Низкий Слабый Низкий уровень п

198,6+ 0,53 188,2+ 0,59 177,0+ 0,59 169,6+ 0,58 162,5+ 0,52 154,6+ 0,56 146,8+ 0,56 131,7+ 0,60 средний результат ^ 73 СГ 1 т: то Ь Ь

оо оп оо оо оо оо -Р* -Р* -Р* оценка

Средний Средний Средний Средний Хороший Хороший Хороший Хороший уровень X п

8,6+ 0,21 7,3+ 0,23 7,6+ 0,22 6,7+ 0,22 5,4+ 0,24 5,2+ 0,20 6,4+ 0,21 7,0+ 0,25 средний результат I ш

м оо оо оо оценка О п X 2 то

Низкий Низкий Низкий Средний Низкий Низкий Средний Средний уровень Ф 73 Ф ь

27,4+ 0,11 26,9+ 0,12 26,4+ 24,9+ 0,13 24,7+ 0,14 22,9+ 0,14 21,4+ 0,13 19,2+ 0,15 средний результат ^ ? Ь О О ь

оо -Р* -Р* оо оо -р* оо оо оо оценка то X В 2

Хороший Хороший Средний Средний Хороший Средний Средний Средний уровень X 73 2 Ш ф 00

26,7+ 0,37 24,1 + 0,42 22,0+ 0,41 18,9+ 0,37 18,0+ 0,40 18,0+ 0,43 16,5+ 0,37 12,9+ 0,27 средний результат £ ф 73

м о оценка X о 2 Ф

Низкий Низкий Низкий Низкий Низкий Низкий Низкий Низкий уровень ТО п ф

7,1 + 0,10 6,1 + 0,11 5,3+ 0,12 4,0+ 0,10 3,4+ 0,10 3,0+ 0,09 2,6+ 0,08 2,3+ 0,07 средний результат ^ О

00 - - оценка тягивание, раз

Низкий Низкий Низкий Низкий Слабый. Слабый. Низкий Низкий уровень

Таблица 3

Соотношение оценок, характеризующих различные компоненты физической подготовленности

школьников 2-9 классов (%)

Двигательные способности Пол Уровень

слабый низкий средний хороший

Силовые Д - 43,8 37,5 18,7

М 8,3 58,3 20,9 12,5

Скоростные Д - - 87,5 12,5

М - - 37,5 62,5

Выносливость Д 100 - - -

М 62,5 37,5 - -

Скоростно-силовые Д - - 87,5 12,5

М - - 50,0 50,0

Гибкость Д - - 100 -

М - 62,5 37,5 -

Всего Д 16,7 14,6 58,3 10,4

М 12,5 39,3 26,8 21,4

Итого 14,4 27,9 41,4 16,3

вень развития основных физических качеств учащихся младшего и среднего школьного возраста находится в диапазоне от слабого до хорошего (табл. 1, 2). Причем оценке средний уровень, соответствует 41,3% полученных результатов (у девочек - 58,3%, а у мальчиков

- 26,8%). На низкую оценку приходится 27,9% (у девочек - 14,6%, а у мальчиков - 39,3%). Хорошие результаты составляют 16,3 % оценок (у девочек - 10,4%, а у мальчиков - 21,4%). Слабый уровень зафиксирован в 14,4% случаев (у девочек - 16,7%; а у мальчиков - 12,5%) (табл. 3).

Необходимо отметить, что степень развития отдельных двигательных способностей у школьников обоих полов имеет специфические особенности. Так, диапазон развития скоростных и скоростно-силовых способностей мальчиков и девочек приходится на средний и хороший уровень. При этом у девочек по двум указанным двигательным способностям на средний уровень приходится 87,5% показателей, на хороший

- 12,5%. У мальчиков при оценке скоростных способностей на средний уровень приходится 37,5%, а на хороший - 62,5% показателей (это лучшие показатели из всех диагностируемых способностей). При измерении скоростно-силовых качеств мальчики продемонстрировали равное число средних и хороших оценок (соответственно 50,0% и 50,0%).

В результате исследований было установлено, что все показатели гибкости у девочек 2-9 классов соответствуют среднему уровню, в то время как мальчики в 62,5% случаев по данному качеству демонстрируют низкие показатели и лишь в 37,5% - средние.

Далее по степени значимости следуют силовые способности, при оценке которых девочки показали 43,8% низких, 35,5% средних и 18,7% хороших оценок. Мальчики по показателям силовых способностей про-

демонстрировали 8,3% слабых, 58,3% низких, 20,9% средних и 12,5% хороших оценок. На самом последнем месте по соотношению оценок находится выносливость, которая у мальчиков имеет слабый (62,5%) и низкий (37,5%) уровень, а у девочек 100% - слабый уровень. Это худшие показатели из всех диагностируемых способностей.

Таким образом, самые низкие результаты на протяжении ряда лет учащиеся младшего и среднего школьного возраста демонстрируют в контрольном упражнении, диагностирующем уровень развития кар-диореспираторной (общей) выносливости (бег 1000 м). Если у мальчиков 2-х, 4-х и 5-х классов отмечен низкий уровень развития данного физического качества, то у представителей остальных классов он характеризуется как слабый. У девочек всех указанных возрастов степень развития общей выносливости на протяжении нескольких лет стойко оценивается как слабая. Подтверждение этому мы находим во многих литературных источниках (А. В. Гришин, Д. С. Речапов, 2005; Б. Х. Ланда, 2005; С. Ю. Щетинина, 2007 и др.).

Результаты анализа динамики двигательных способностей по итогам педагогического тестирования свидетельствуют о наличии разнонаправленной динамики показателей выполнения школьниками различных классов контрольных двигательных заданий, характеризующих основные компоненты их физической подготовленности на отдельных этапах онтогенеза. В целом же, в течение анализируемого возрастного периода у школьников наблюдается рост демонстрируемых результатов.

Детальное рассмотрение представленного материала показывает, что прирост скоростных способностей девочек со 2-го по 9-й класс составил 16,9 %: с 6,5±0,02 до 5,4±0,01 с. Улучшение данного компонента физиче-

ской подготовленности у мальчиков составило 21,0 %: с 6,2±0,02до4,9±0,01 с.

Показатели общей выносливости школьниц 2-х классов по результатам преодоления 1000-метровой дистанции зафиксированы на уровне 384,0+2,15 с. По сравнению со вторыми классами в девятых данные показатели улучшплись на 15,3%, составив 325,2+0,99 и. Это наименьший прирост из всех зафиссированоых в рассмнтриваемых компонентах физической иодгоров-леннонти швольыиков результатов. У мальчиков указанные показкиели изменились более значимо и составили, соответствен со, во вторыр классах 354,6+1,62 в, в девятых - 265,4+0,97 с (п°иронт 25,2°%).

Показатели скоростно-снловых способностей за период обучения в оиновноу юколе у девочек повысились в среднем на 36,5 % и 120,9+0,69 см во кторых классах, до 1 €>д>,0=00,552> см в девяао1х; у мальчпиов данные результаты также оккаались более высокими и улучшолись на 50,8 °% (с 1Н1,7+0,У0 см до 198,6+0,53 см).

Изменения резуллтатов подвижности суставов по данныр наклона вптеод из положения сидя за иссле-дуемыр период у дееочче сосвавили 63,4°%: во втором классе о ни демнистрнроввли результаты в среднем 7,1+0,09 см, а в девятом - 11,6+0,21 см. У мальчиков пси сравнению с девоичами эти показатели менее значимы: улучшоние со втсфого пт девятый класс ограничилось 22,2 % (с 7,0+0,25 до 8,6+0,21 см). Необходимо отметить, что это единственнои коннрольное упражнение, по которому девочки птовоиходят мальчиков.

Динаммка резуллтатов поднимания туловища из положения лежа в положение сидя за 30 с у девочек з а период со 2-го по 9-й класс составила 25,0% (с 18,4+0,17 до 2а,000,11 раза). У мальчиков соответствующие розуллтаты изменились на 42,8 % (с 19,х+0,15 до 27,4+0,11 рааа-. Показатели статической выносливости по розулльааам удержания положения виса на п ерекладисе на согнутых руках за указанный период у девоиек в среднем улучшились на 23,1% (с 10,4+0,33 до 12,8+0,2а с), у мальчиков эти показатели возросли более чем в 2 раза и составили 207,0°% (с 12,9+0,27 до 26,7+0,37 с). Результаты подтягивания на высокой перекладине у мальчиков изменились еще значительней - более чем в 3 раза (на 308,7 %): с 2,2+0,07 до 7,1+0,10 рана°

Тнким образом, у мальчиков и девичек наимехее выраженное развисие в диапазопе кт 2-ги до 9-го класса имеют физические качества: блюрота, общая выносливость, а также гиблоить у мальчиков. ОВъяс-нение этому мы видим в следующем!: скоровтныо способности, как известно (Е. К. Аганянц с соает., 2001; А. М. Максименко, 2-001 и др.), в Нильштй степени зависят от наследственных факторов и являются доволл-но консернативными. Гибкость у мальчиков в силу морфофуньеиональные осоBеиносмеИ развивается значктельно меоее интенсиьто, чем у девочок (А. М. Максименко, 2001; В. П. Лукьяненко, 2003 и др.). Однако сызывает удивление тоа факт, что достатоино «тре7 нируемое» физическое качество «выносливость» за 7

лет учебы в школе изменяется в среднем всего на 20,2 % (время пробегания километровой дистанции со 20-го по 9-й класс у мальчиков снижается в средием на 1,5 мин, у девочек - на 1 мин).

В связи с тем, дто наиболее низкие показатели были продемонстрированы детьми и подростками по такому компоненту физической! подготовленноати, как общая вымосливость, ними был прюведен удлубленный анализ динамиии этого каиества. Рассмотрение эдого вопроса свидетельствует, что наиболее выражии ныетемпы гири -роста общей сыносливости у мальчииод приходятся на периода! обуиения в 4ых, 6-у-х и в 9-х классах. У девочек иы°кбные периоды выпадают на 2-е и 6-7-е классы (рис. 1). Вероятно, на эти воз°астные этапы прикидятся с-иситивныы периоды развития аэробной вынослисо-сти. Подтдерждение ктому мы находим в работав многих авиорои (А. А. 1"ужаловский, 1 <9778$; р. К. Аганянц с со -аит., 1999; В. К. Бальсевич, 200(0; Л. В. Волков, 2002 и др).). Однако даддыт С. П. Лёвушкина (2006) не согласуются с результатами наших исследований.

Темпы прироста общей выносливости школьников 2-9 классов

%

1

1 -~ -!-!-!-!-!-!-1

□ мальчики

□ девочки

2-й 3-й 4-й 5-й 6-й 7-й 8-й 9-й

Рис. 1. Динамика общей выносливости детей и подростков по классам

Дальнейшее наше исследование состояло в аналиее изменений уровня выносливости, которые происходи -ли у мальчиком и девочек от класса к классу в период школьных занятий. Иллюстрацией эиому служит рисунок 2, на котором можно увидеть стойкую тенденцию к снижению качества оценок от 2-го класса к 9-му. Фактически у девочек со 2-го, а у мальчиков с 6-го класса наблюдается слабый уровень вбщей выносливости и соответственно самые низкие оценки.

Для выявления достоверности различий между результатами теста «бег 1000 м» в начале и конце учебного года! по этапами мониторин га нами использовались вычисленся 1>,фитерия Стьюдента.

Анализ полученных данныхсвидетельствует, что наряду с достоверным улучшеаием показателей иынос-ливости к концуучебного года у тредсиавителей обоих полов довольно часто наблюдается и достоверное их ухудшение. Тае- статистическа достоверное снижение покевателей быга на 1000 мл наблюдалось у мальчиков и девочек пятых млассов в 2002-2003 уаебном году. [3 2004-2005 уиебном году вынослииость за учебныа год существенно снизилась у малвчиков во 2-4-х класиах, а у девочек в 3-х, 8-х и 9-х классах. К тому же во многих

классах выносливость за учебный год фактически не изменялась, оставаясь на прежнем уровне. К примеру, у девочек в 2003/04 учебном году достоверных изменений выносливости не произошло в 4-х, 5-х, 7-х, 8-х и 9-х классах, а у мальчиков в этом же году - во 2-х, 3-х, 4-х, 5-х, 6-х и 8-х классах.

1,5 1

0,5 0

№

2- 3-

5- 6- 7- 8-

Рис. 22. Динамика оценокуровня выносливости учащихся 2-9 классов

Имеющийся прирост результатов в беге на 1000 м за летний период, с мая по сентябрь, у исследуемых школьников значительно выше, чем за зимний, с октября по апрель (рис. 3). Причем у мальчиков эти показатели более контрастны, чем у девочек: если за учебный год время преодоления километровой дистанции ус них в среднем улучшилось на 1,25%, то за летний период - на 3,77%. - девочек эти изменения менее выражены (зимой в срзд не ми результаты улучшились на 1,14%, летом - ни 1,50 %), чзр, по-ридимому, можно абъяснить (более рктивной авигательной деятельнесттю мальче-ков. Ньню с другими качествами наЬиьндаиин- тенденция к енучшению их к нонцу учебного еода, те е вытос-леаортью, зв сожалению, это происхонит ев асегда. Как толако аследствие -ебвагоприяннвх еигодьых^извий шиииьники начинчюч заниматьия физиаеской культу-рое в помящении,так их уровени развития -ынослиюо-сти аересниет прогреьсировьиь.

5,0% 4,0% 3,0% 2,0% 1,0% 0,0%

à

1

1

^_ 1

А

р 9

девочки

мальчики

□ октябрь-апрель □ май-сентябрь

Рис. 3. Сравнение темпов прироста выносливости у девочек и мальчиков за учебный год и летний период

Резюмируя сказанное, можно сделать заключение, что в настоящее время у сои°еменнык школьников уровень развития основных физических качеств находится в диапазоне от «слабого» до «хсфошего». У мальаиков и девочек 2-9 классов наименее выраженное развитие имеют физические качества: быстрота, общая выносливость, а также аибиость у малчаиков. Ори этом общая выносливость:

- наряду с бысаротой яалвется казменее динамично развивающимся качеством;

- является «<слабым звеиом» в сравнении с другими компонентами фиаивекиой иодготовленности;

- имеет тенденцию ксаож«аию уровня развития от начальных классов каредазм;

- в начале учебного года аасто змеются более высокие оценки, чем в ионце года;

- более прогресаинно разавваетс я в летни й период, чем в зимний период уве«ных зачятий в школе.

Данное заключениедеетосиовааие полагать, что современные школьниаи, прожввающи е в г. Краснодаре, имеют преимущесввенно свьдаий уиовень физической подготовленносаи, при этомуспешно развивающимися следует счиааьь киоростные и скоростно-силовые способности у малчаииов и деиччек, а также гибкость у девочек. Вмесве с тем уровннь развития силовх1х способностей и общей ныноллвиости современнх!х детей и подростков выныаает окасенчя, та к ка к преимущественно находится в ионе аазкхх оценок. Наибольшую тревогу вызывает ныноллвиость, которая у большинства краснодарских ребтт каходится на низком и слабом уровне. Вышеккаканиое иозволяет планировать образовательный процесс ио физической культуре школьников с учеиом ««ллеНых звеньев» их физической подготовленносаи.

ЛИТЕбАТУРА

1. Аганянц, Е. К., Бердивевская, Е. М., Демидова, Е. В. Фнзиологические оиобениости развития детей, подростков и юношей: увеб. посоаве- - Краснодар, 19999. -7 2 с .

2. Александров, [3. И., Чожова, Е. С. Мониторинг фи-зическоио состояния детей, иосещающих общеобразовательные учреждения // Фазчческая культура: воспитание, образование, тренировка. - 2005. -№ 4.- С.40-42.

3. Бальсевич, В. К. Онтоанвезиология человека. - М.: Теория и пракаика физивсской культуры, 2000. - 27С с.

4. Банникова, Т. А., Чернышеико, КЗ. К. Результаты мониторинга фиаичеииого состояния учащихся города Краснодара в 2005-2006уве«ном году. - Краснодар, 2006.- 213 с.

5. Волков, Л. [3. Теория и метьдика детского и юно-шескоио спорта: учеб- - Кввв: Оломпийская литература 2002. - 29)5 с.

6. Гришин, А. В., Рекаиов, Д. С. Результаты мониторинга физического ьдоронья детей 7-17 лет в Уральском Федеральном оаруге (везультаты 2002-2003 гг.) // Физическая кульгура: воснстанве, образование, тренировка. - 20055- -1№4--С.13-15.

7. Гужаловский, А. А. Проблема «критических» периодов онтогенеза, ее значение для теории и практики физического воспитания. - М.: Физкультура и спорт, 1984. - С. 211-223.

8. Ланда, Б. Х. Тестирование в физическом воспитании // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. - 2005. - № 2. - С. 26.

9. Лёвушкин, С. П. Сенситивные периоды в развитии физических качеств школьников 7-17 лет с разными типами телосложения // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. - 2006. - № 6. - С. 2-4.

10. Максименко, М. А. Основы теории и методики

физической культуры: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Воениздат, 2001. - 320 с.

11. Семенов, Л. А. Содержание и нормативные основания оценки физической подготовленности при проведении мониторинга // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. - 2005. - № 6. - С. 16-20.

12. Щетинина, С. Ю. «Президентские состязания» школьников в районах Крайнего Севера // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. - 2006. - № 6. - С.26, 39.

CONDITION AND DYNAMICS OF MAIN COMPONENTS OF PHYSICAL PREPAREDNESS OF MODERN SCHOOLCHILDREN

S. Arshinnik, Senior Teacher,

T. Bannikova, Candidate of Pedagogics, Associate Professor,

A. Tarasenko, Senior Teacher,

V. Tkhorev, Doctor of Pedagogics, Professor

Kuban State University of Physical Education, Sports and Tourism, Krasnodar Contact information for correspondence: 3500015, g. Krasnodar, ul. Budennogo, 161

The results of an every year monitoring of Krasnodar schoolchildren's physical preparedness are main issues of the paper. The level of the development of basic physical qualities of modern schoolchildren has been defined. It is in the diapason from a «weak one»to a «good one». There were displayed less formed moving abilities. The seasonal, a year and lasting many years dynamics of physical qualities

have been considered. Sensitive periods of general power endurance in boys and girls during the period of their studying at a comprehensive school were given concrete expressions.

Key words: monitoring, physical condition, physical preparedness, sensitive periods, physical qualities, general power endurance.