CC BY
14УДК 574.52:593.17
DOI: 10.24411/9999-002А-2018-10009
СОСТАВ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНФУЗОРИЙ В ВОДОХРАНИЛИЩАХ
КАМСКОГО КАСКАДА С.В. Быкова, В.В. Жариков
Институт экологии Волжского бассейна РАН, Тольятти, Россия e-mail: [email protected]
Аннотация. В работе рассматриваются вопросы особенностей видового состава сообществ инфузорий и распределения их количественных характеристик по каскаду за период исследования с 2009 по 2016 г., Сравниваются сообщества, развивающиеся в волжских и камских водохранилищах до места их слияния.
Ключевые слова: инфузории, пространственное распределение, камский каскад водохранилищ
STRUCTURE AND DISTRIBUTION OF CILATES IN THE KAMA RESERVOIRS S.V. Bykova, V.V. Zharikov
Institute of Ecology of the Volga River Basin of the Russian Academy of Sciences, Togliatti, Russia
e-mail: [email protected]
Annotation.The paper discusses the features of the species composition of the ciliates communities and the cascade distribution of their quantitative characteristics for the study period from 2009 to 2016. The communities developing in the Volga and Kama reservoirs to the their zone of confluence are compared. Key words: ciliates, spatial distribution, Kama cascade of reservoirs
Вопросы исследованности сообществ инфузорий камских водохранилищ поднимались нами и ранее [1-4]. Если инфузории волжских водохранилищ активно изучались, начиная с 1972 г.[5], Воткинского и Нижнекамского - с 1987г. [6], то Камское вдхр., особенно его русловая часть, оставалось неисследованным до 2014 г. [1]. В данной работе обсуждаются вопросы особенностей видового состава сообществ инфузорий и распределения по каскаду их количественных характеристик за период исследования с 2009 по 2016 г., сравнение их с сообществами, развивающимися в водохранилищах Волжского каскада. В Камский каскад входят Камское, Воткинское, Нижнекамское водохранилища и камская ветвь Куйбышевского.
Камское водохранилище является верхним звеном в каскаде. В Камском вдхр. и его притоках выявлено порядка 136 видов инфузорий [1]. Сходство видового состава инфузорий глубоководной и мелководной зон водохранилища по коэффициенту Серенсена высоко 80%, а фауна инфузорий всего водохранилища всего на 45% сходна с фауной притоков. Показатели видового обилия (92 и 52 вида в водохранилище и притоках, соответственно), максимальные численности (12052 и 710 экз./л) и максимальные биомассы (376 и 13,4 мкг /л) в притоках ниже, чем в водохранилище. Значительных межгодовых изменений в развитии инфузорий в Камском вдхр. за период исследования 2009-2016 гг. не наблюдалось: средние количественные характеристики колебались в близких пределах без какой-либо закономерности: от 701 до 1181 экз. /л (N) и от 19,4 до 27,7 мкг /л (B). Основными водохранилищными доминантами были Codonella cratera (Leidy, 1887) и Tintinnidium fluvi-atile (Leidy, 1887), а в Чусовском плесе еще и Pseudohaplocaulus infravacuolatus Foissner & Brozek, 1996, достигавший на отдельных станциях больших численностей - 10864 экз./л (или 90% общей численности). Гетерогенность горизонтального распределения инфузорий по акватории водохранилища проявлялась в том, что количественно значительно различались сообщества главного (Камского) и краевого (Чусовского) плесов. В Камском плесе зональная неоднородность (глубоководная и мелководная зоны) показателей развития сообществ инфузорий выражена слабо; однако,
прослеживался явный тренд снижения всех показателей сверху вниз по гидрографическим районам как в русловой, так и в литоральной зонах.
Наиболее полный список инфузорий Воткинского водохранилища включает более 115 видов, из которых 13 видов встречены только в русловой зоне, а 30 видов - лишь в литорали. Так же, как и в Камском водохранилище, регистрировалась неравномерность развития инфузорий по акватории водохранилища: с одной стороны, на мелководье развитие инфузорий выше и, с другой, - в 2014 г. происходило постепенное снижение количественных показателей сообщества инфузорий от верхнего района (нижнего бьефа Пермской ГЭС) к приплотинному (верхнему бьефу Воткинской ГЭС). Однако в 2016 г. максимум количественного развития приходился на центральный район водохранилища. Диапазон численности в августе 2016 г. - 592-3908 экз./л, биомассы - 8,14-174,37 мкг/л. В состав доминантов и субдоминантов входили C. cratera, Tintinnopsis cylindrata Kof. & Cam., 1892, Askenasia volvox (Eichwald, 1852) и мелкие Urotricha [3]. Индекс видового разнообразия Шеннона достигал высоких значений (часто > 4), что связано, вероятно, со значительным числом единично встреченных и малочисленных видов и свидетельствует о том, что видовой состав выявлен далеко не полностью.
В Нижнекамском водохранилище, согласно районированию, выделяют Камско-Бельский и Камский (главный) плёсы. Диапазон изменения численности инфузорий по акватории составил 244-4792 экз./л, биомассы - 15,3-110,9 мкг/л, при этом максимумы численности и биомассы отмечались в озеровидной части р. Белой при впадении ее в Каму. Таким образом, в Камско-Бельском плесе развитие инфузорий выше, чем в главном плесе, особенно в его приплотинном участке. Всего в августе 2016 г. зарегистрировано 66 видов. В состав структурообразующих видов входили C. cratera, T. cylindrata, Cinetochilum margaritaceum Perty, 1852, Rimostrombidium hyalinum (Mirabdul-laev, 1985), Vorticella spp., мелкие Urotricha.
Сообщества инфузорий камской ветви Куйбышевского вдхр. распределялись довольно мозаично. Максимальные численность и биомасса (N = 1964 экз./л и B = 45,1 мкг/л, соответственно), видовое богатство (38 видов) и видовое разнообразие (Hn = 4,12) инфузорий традиционно регистрировались в районе Грахани (недалеко от места впадения р. Вятки). Минимальные количественные показатели сообщества инфузорий, вероятно, обусловлены разными причинами: в нижнем бьефе гидроузла в Набережных Челнах (N = 220 экз./л и B = 3,17 мкг/л) - турбулентностью и высокими скоростями течения, а в районе Рыбной слободы - вероятно, подпором волжских водных масс, характеризующихся на тот момент минимальными показателями сообщества инфузорий (N = 588 экз./л и B = 17,6 мкг/л). На остальных станциях, преобладали камские водные массы с более высокими показателями развития сообществ инфузорий. Вместе с традиционными доминантами (T. cylindrata, T. fluviatile) в доминирующий комплекс видов на отдельных станциях входили и довольно «интересные» виды Pelagostrobilidium sp. и Leprotintinnus pellucidus (Cleve, 1899), считавшийся Н.В. Мамаевой [5] каспийским вселенцем. Примечательно, что последний устойчиво встречался почти на всех станциях камской ветви Куйбышевского водохранилища, а также в зоне смешения (станции Камское устье и Атабаево). Частота встречаемости данного вида максимальна в зоне слияния Волги и Камы; наибольшая его численность зарегистрирована на ст. Балахчино - 332 экз./л, или 25% общей численности.
Средние в каскаде (Нижнекамское и Воткинское) водохранилища отличаются более высокими усредненными показателями сообществ инфузорий. Сообщества инфузорий камских водохранилищ, по сравнению с волжскими, богаче и обильнее. Но более контрастны показатели сообществ инфузорий волжской и камской ветвей в пределах Куйбышевского водохранилища: численность в камской ветви выше почти в 9 раз, биомасса - в 17, число видов - в 2 раза, несмотря на то, что индексы видового разнообразия сообществ обоих плесов (ветвей) близки. В целом, особых закономерностей в трансформации сообществ инфузорий по каскаду камских водохранилищ и в пределах акватории отдельно взятого водохранилища на данном этапе исследования не выявлено. Отмечено лишь повышение численности и биомассы в средней части большинства водохранилищ и незначительное и, вероятно, недостоверное, превышение этих показателей в верхнем бьефе, по сравнению с нижним.
Литература
1. Быкова С.В. Инфузории бассейна Камского водохранилища и его сапробиологическая оценка // Вода: химия и экология. 2017. № 8. С. 48-55.
2. Быкова С.В., Жариков В.В. Инфузории мелководной зоны водохранилищ Камского каскада и притоков Камского водохранилища в период весеннего половодья // Известия Самарского научного центра РАН. 2014. Т. 16. №5. С. 235-243.
3. Быкова С.В., Жариков В. В. Инфузории Воткинского водохранилища // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии, 2016. Т. 25, № 4. С. 167-174.
4. Жариков В.В., Быкова С.В. Инфузории (Ciliophora) планктона мелководной зоны водохранилищ Камского каскада // Известия Самарского научного центра РАН. 2012. Т.14, № 5, С. 172178.
5. Мамаева Н.В. Инфузории бассейна р. Волги. Экологический очерк. Л., Наука, 1979. 150 с.
6. Мыльникова З.М. Планктонные инфузории камских водохранилищ // Биология внутренних вод. Информ. бюлл. Л., Наука. 1990. № 86. С. 38-41.
УДК 504.61
DOI: 10.24411/9999-002А-2018-10010
РОЛЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА В ОБЕСПЕЧЕНИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПОЙМЕННЫХ И ДЕЛЬТОВЫХ ЛАНДШАФТОВ
М.В. Валов, А.Н. Бармин, О.С. Ерошкина
ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет», Астрахань, Россия
е-mail: [email protected]
Аннотация. В работе рассмотрены современные результаты и перспективы обеспечения одного из важнейших компонентов стратегии устойчивого развития - обеспечение качества природной среды - путем организации и ведения экологического мониторинга в пределах экотонов водно-наземного типа.
Ключевые слова: устойчивое развитие, экологический мониторинг, пойменные и дельтовые ландшафты.
ECOLOGICAL MONITORING ROLE IN SUPPORTING OF ALLUVIAL AND DELTOID LANDSCAPES SUSTAINABILITY M.V. Valov, A.N. Barmin, O.S. Eroshkina
Federal state budget educational establishment of higher education «Astrakhan State University»,
Astrakhan, Russia е-mail: [email protected]
Annotation. Modern results and supporting perspectives of one of the most important components of sus-tainability strategy - environment quality control - by means of the ecological monitoring organization and maintenance within ecotones of hydric-aerial type are considered in this work. Key words: sustainable development, ecological monitoring, alluvial and deltoid landscapes.
Устьевые природные системы и пойменные ландшафты представляют собой уникальные природные объекты, характеризующиеся богатством природных ресурсов и, в связи с этим, - повышенной плотностью населения и высокой степенью антропогенной нагрузки различной направленности. В соответствии с концепцией устойчивого развития территорий необходимыми и взаи-
