CC BY
40
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (58), ИЮЛЬ-АВГУСТ 2007
современные исследователи синергетики пишут о том, что «надо экологизировать «дисциплины», т.е. рассматривать их в широком контексте, включая культурные и социальные условия, всегда учитывать среду, в которой они возникают» [11].
Управление российским обществом неэффективно, оно требует изменений и определяется уровнем культуры каждого конкретного человека, нации. Прогресс культуры (в том числе и экологической) связан, прежде всего, с созданием метасистем, способных учитывать все связи в системе. Данный алгоритм организации управления делает процесс прогрессивного развития экономики и общества необратимым, а целью общества — эквивалентный обмен и переработку, смысл которых — сохранение экологии.
Библиографический список
1. Maddison A. Monitoring the World Economy: 1820-1992. Paris, 199
2. Филиппенко А.С. Экономическое развитие: цивилизационный подход / А.С. Филиппенко. — М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2002.- 260 с., с. 169.
3. Печчеи А. Человеческие качества // В кн.: Римский клуб. Исторя создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. Под ред. акад. РАН Д.М. Гвишиани. М., 1997, с. 211.
4. Вебер М. Политические работы (1895-1919) / Пер. с нем.
Б.М. Скуратова. — М.: Праксис, 2003. — 424с. — (Серия «Образ общества»), с. 22.
5. Кураков Л. Российская экономика: состояние и перспективы. М.: ЛОГОС. 1998. с. 108, 246.
6. Россияне оценивают качество своей жизни на 2-/Ьир:// www.akdi.ru/id/izdania/e_life/arch/2005/02/029775eg.htm
7. http://www.russia-gateway.ru/content/pages/topicpage/ ?category_id = 8181.
8. Келсо Л.О., Келсо П.Х. Демократия и экономическая власть. — Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2000. — 320 с., с. 18.
9. Коммонер Б. Замыкающийся круг. М., 1974, с. 178.
10. Дороболюк Т.Б., Калачевский Б.А. Экологическая культура как важный компонент деловой среды // Социальные, медицинские и инженерные вопросы экологической безопасности населения // Труды I Сибирского конгресса по экологии с международным участием / МАНЭБ, Омск, 2006. — 270 с.
11. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Трансдисциплинарность синергетики // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. — М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 584 с., с. 348.
ДОРОБОЛЮК Татьяна Борисовна, консультант. КАЛАЧЕВСКИЙ Борис Алексеевич, д-р т. наук, проф. кафедры «Конструкционные материалы и специальные технологии» СибАДИ.
Дата поступления статьи в редакцию: 11.03.2007 г.
© Дороболюк Т.Б., Калачевский Б.А.
УДК 330 1 Н. В. РЫСАК
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия
СОПРОВОЖДЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ РЕФОРМ КАК ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ СТЕРЖЕНЬ ПРОЦЕССА ИНСТИТУЦ ИОНАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Проблематика настоящей статьи основывается на объективно существующей необходимости научно-практического поиска системнозначимых компонентов. эффективного процесса институционально-технологической трансформации российской экономики. В центре внимания оказались новые содержательные моменты на этапах подготовки и развертывания означенного процесса; предложены рекомендации практической реализации последнего. Предполагается, что подобный подход послужит основой для выработки практических шагов в направлении институционально-техноло гической трансформации экономики Омского региона.
Проблемы и ограничения современного экономи- того факта, что необходим «перевод» хозяйственных ческого развития России, ее эффективной интеграции процессов в иной скоростной режим при одновремен-в систему мирохозяйственных связей обусловливают ном кратном повышении эффективности, является постановку комплексной задачи развертывания инсти важнейшим условием вхождения в авангард мировой туционально-технологической трансформации наци- экономической системы.
ональной экономики. В настоящее время осознание Российская экономика в настоящее время пе-
реживает период подъема. Вместе с тем положительная динамика экономического роста последних лет отражает преимущественно конъюнктурные позиции России на мировом рынке как поставщика массовых ресурсов, что наглядно демонстрирует пробелы и разрывы в цепи реально используемых и потенциально возможных факторов развития; актуализируются вопросы, связанные с преодолением технологических и институциональных барьеров в процессе хозяйственных реформ. При этом современной российской экономике свойственен мультиплицирующий эффект, асимметрии и асин-хронности: с одной стороны, нарастает разрыв в конкурентоспособности и рентабельности между отраслями (показатели рентабельности составляют в легкой промышленности 3,4%, в машиностроении - 7% [4], а в финансовом секторе — 70% [1], формируя в конечном счете модель «двухсекторной экономики» [2]. С другой стороны, галопирующий характер приобрела внутриотраслевая дифференциация в производительности, а значит, и конкурентоспособности
— разрыв составляет от 9 до 24 раз, что обусловлено факторами пространственно неоднородной организации хозяйственной жизни России, в том числе влиянием «столичного» фактора: столичный статус повышает вероятность оказаться в группе лидеров в 2-3 раза [3, с.10]. Цена времени в координатах российского экономического пространства выступает одним из интегральных показателей эффективности национальной хозяйственной системы, связывая производственно-технологические результаты постсоветских реформ и ресурсоотдачу (труда, материалов) в различных секторах экономики с системным разрывом в отставании от развитых стран. Указанный разрыв составляет 7-8 раз [1, с.16].
Соответственно требуется выработка новых научно-практических подходов к управлению процессом пространственно-технологической трансформации российской экономики. Последнее предполагает многовариантные сочетания инструментов планирования, организации и контроля в триединстве организационных структур, технологических конфигураций и социально-экономических взаимодействий в формируемом институциональном контексте. Указанное триединство, детерминированное координатами национального пространства и экономического времени, необходимо объединить потоками информационного сопровождения и управляемых процессов.
Означенная совокупность задач «вписывается» в тенденцию активной разработки сценарных прогнозов развития ведущими российскими учеными — Л.Н. Абалкиным, Д.С. Львовым, Д.Р. Белоусовым, С.С. Губановым, В.И.Кушлиным, М.Узяковым, научными коллективами РАН (Институт экономики РАН, МЭиМО РАН, ИНИОН РАН). Вместе с тем наличные результаты исследуемой совокупности научно-теоретических и прикладных работ не позволяют выявить и обозначить направления, пространственные конфигурации, а также системнозначимые взаимодействия, которые необходимо заполнить инновационной «начинкой», чтобы придать процессу технологической трансформации устойчивый характер.
В подобном свете в настоящей статье предлагается методика практической реализации процесса пространственно-технологической трансформации, основанная на следующих императивах:
- императив доминант, воплощенный в совокупности доминант комплексной подготовки процесса
(анализ ресурсов и условий), интерактивного мониторинга, а также соотнесения целей и средств в контексте социально ориентированного устойчивого развития;
- императив пространственно-временной взаи-моувязанности территориального и отраслевого аспектов процесса пространственно-технологической трансформации;
- императив адекватного реагирования, реализующийся в своевременном выявлении и уходе от «институциональных ловушек».
В качестве основополагающих моментов научного поиска в означенном направлении необходимо отметить следующее:
- цели и задачи развертывания процесса технологической трансформации в контурах пространств енно-экономических структур требуют управления названным процессом в интерактивном режиме. В данной связи необходимо обозначить границы и содержание контролирующей функции, призванной, по замыслу, пронизывать все этапы процесса управления, а также выявлять состояние основных конфигураций и компонентов пространственно-экон омической структуры и в конечном счете обозначать статический и динамический аспекты процесса в инновационно-технологических «ядрах»;
- разработана унифицированная «диагностическая карта» (табл. 1), позволяющая осуществлять интерактивный мониторинг хода процесса в контурах определенной пространственно-экономической структуры. Данная карта, по замыслу, должна заполняться комбинированными показателями как на основе оперативных статданных, так и на основе экспертных оценок;
- ход процесса пространственно-технологическ ой трансформации необходимо перманентно соотносить с вышеозначенными императивами, которые очерчивают содержательные границы процесса. Основой для получения подобной оценки послужат идея и методологический подход, представленные в разработанных автором таблицах и схемах. В том случае, когда ситуация начинает демонстрировать дисфункцию процесса, требуется своевременная и энергичная реакция, воздействующая на проблемную точку;
- институциональный «коридор», формируемый региональными программами развития, соответствующими контексту технологической трансформации, предполагает содержательно обусловленную информационную «поддержку», в качестве которой способны выступить предпринимательские компоненты позиционирования: маркетинговая, ребрендинговая, бенчмаркинговая;
- организация системы интерактивного мониторинга позволяет получить объективную информацию о начале развертывания «институциональной ловушки». На основе этого становится возможным определить ее место в предложенной автором классификации подобных ловушек (табл. 2), что, в свою очередь, обеспечит конкретно-ситуационное реагирование на сложившуюся проблему;
- в ситуации, когда контролирующая система допустила развертывание «институциональной ловушки» (схема 1), своевременно не «распознав» ее, требуется отсечение с соответствующей заменой тех элементов процесса, которые являются источниками, катализаторами и накопителями результатов циклического воспроизводства неэффективных взаимодействий.
В свете сказанного реализация процесса простр анственно-технологической трансформации предпо-
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (58), ИЮЛЬ-АВГУСТ 2007
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (58), ИЮЛЬ-АВГУСТ 2007
Таблица I
■я факторов развития в ювтевстс >-тсхво логической трансфорнацв
процесса
*А"аг
Факторы развития
1.Факторы рынка 1.1. Ценовой фактор (уровень цен, дифференциация цен по отраслям); 1.2. Неценовой фактор (степень износа ОФ, объемы прямых инвестиций); 1.3. Фактор спроса (структура спроса, потребности субъектов рынка в товарах и услугах); 1.4. Фактор предложения (объем товаров собственного производства, ассортимент); 1.5. Фактор диверсификации субъектов рынка (по отраслям, по группам товаров); 1.6. Фактор статического равновесия рынка. 1.Факторы рыночных взаимодействий 1.1.Фактор взаимного влияния цен (динамические ряды); 1.2.Фактор неценовых влияний (дифференциальная конъюнктура, комппементарность субъектов); 1.3. Факторы колебания спроса на основе рыночных взаимодействий (эластичность); 1.4. Фактор колебания предложения на основе рыночных взаимодействий; 1.5. Фактор движения субъектов по отраслям и сферам деятельности в регионе (фактор перелива капитала); 1.6. Фактор динамического равновесия рынка.
2. Институционально-организационные факторы 2.1. Фактор нормативно-правовой обеспеченности предпринимательской деятельности; 2-2. Фактор соответствия субъектов институционалшой среде (кол-во банкротов); 2.3. Фактор риска; 2.4. Фактор интегрированности предпринимательских структур; 2.5. Фактор неформальности управления 2. Факторы институционально-организационных взаимодействий субъектов рынка 2.1. Фактор нормативно-правовых изменений; 2.2. Фактор динамики организационно-экономических форм субъектов; 2.3. Фактор снижения повышения неопределенности и риска во взаимодействиях; 2.4.Фактор импорта и «взращивания» институтов; 2.5. Фактор совершенствования трансакций; 2.6. Фактор управляемости субъектов.
3. Институционально-сетевые факторы 3.1 Фактор наличия узлов, ядер развития в экономической системе; 3.2. Фактор связанности субъектов экономической деятельности, сила и направление связей; 3.3. Фактор наличия различных сетей, сипа связей в них (плотность сетей); 3.4. Фактор наличия субъектов-сетей в экономической системе; 3.5. Фактор модификации субъектов и структур управления в сетях. 3. Факторы институционально-сетевых взаимодействий субъектов рынка 3.1. Фактор координации; 3.2. Фактор коммуникативности (интенсивность связей); 3-3. Фактор снижения неопределенности во взаимодействиях субъектов; 3.4. Фактор трансакционной эффективности сети (уровень трансакционных издержек).
4. Факторы информации и знаний 4.1. Фактор компетентности и профессионализма; 4.2. Фактор информационной обеспеченности и доступности информации; 4.3. Фактор образовательной и научной среды. 4. Факторы информационных и знанневых взаимодействий субъектов рынка 4.1. Фактор получения информации, знаний, опыта в результате взаимодействий субъектов регионального экономического пространства; 4.2. Фактор обмена информацией, знаниями и опытом; 4.3. Фактор эффективности при трансформации информационных потоков в конкурентные преимущества.
лагает сетевую организацию, которая в наилучшем варианте способна к высокоскоростному, адекватному, своевременному реагированию на внешние и внутренние сигналы. Помимо указанных моментов автор исходит из обоснованного представления, что процессу, организуемому в виде сетевой конфигурации, можно придать устойчивый характер, необходимо лишь организовать и активизировать определенное число элементов-субъектов деятельности, а также интенсифицировать их связи. В подобной логике представляется закономерным видеть свойства пространственно-экономической структуры, детерминирующие ход, динамику и особенности процесса технологической трансформации, и соответственно вырабатывать управленческие подходы, синтезирующие единичные решения и унифицированные процедуры с учетом факторов ресурсной, структурной и институциональной неоднородности.
В подобном свете предлагается алгоритм практической реализации процесса трансформации в контурах пространственно-экономических структур, вписанный в пространственно-сетевую организацию названного процесса. Указанная организация, по замыслу, содержит целенаправленное формирование сети инновационно активных предприятий, экономическое обоснование того их количества, которое придаст искомому процессу устойчивый, а в перс-
пективе самоподдерживающийся характер. Означенный алгоритм практической реализации процесса пространственно-технологической трансформации включает в себя следующие этапы: Подготовительный период
Этап 1. Анализ факторов пространственно-ресур сной, структурной и институциональной неоднородности российской экономики и оценка их влияния на развертываемый процесс. В основу подобного анализа закладываются статистические данные в территориальном и отраслевом аспектах.
Этап 2. Анализ и оценка влияния условий для использования ресурсов в процессе трансформации в общесистемном, унифицированном и специфическом ракурсах, а также ранжирование указанных условий в территориальном и отраслевом аспектах.
Этап 3. Выявление и обоснование возможных направлений технологической трансформации в контексте анализа ресурсов и условий с учетом специфики пространственно-экономических структур.
Период развертывания процесса пространственн о-технологической трансформации с одновременной организацией информационного сопровождения и целенаправленного позиционирования
Этап 4. На основании третьего этапа, а также в аспекте соотношения ресурсов-результатов выбирается одно инновационно-технологическое направление,
Тобмца I
Тнполог
■ услошв
■ ■■ процесса □ ростр авст ВС Б
I травеформацн
Виды потенциальных ловушек в процессе транс формации
А. Пространственнотехнологические Б. Институциональноструктурные В .Пространст венн о-демографические
I. Пространственноотраслевой аспект: 1 .Предприятия-атомы 2.Пред приятия-сети 3.Регион-ый кластер 4.Предпр- элементы холдинга, ТНК А1. Перманентное отраслевое воспроизводство неэффективных и некачественных ресурсов, технологий и условий их использования Ы. Возобновление неэффективной геометрии организационноэкономических (в т.ч.сетевых) взаимодействий и хозяйственных связен В1. Воспроизводство неэффективных трудовых ресурсов, не удовлетворяющих требования отрасли
П. Пространственноструктурный аспект, в т.ч. 1.В контурах региона 2.Город как центр 3.Центр-периферия ^Межрегиональный АП. Циклическое воспроизводство неэффективных свойств и элементов производственнотехнологических систем в контурах указанных структур БП. Развертывание неэффективных процессов в институциональных взаимодействиях каждого уровня (в том числе конкурентнокооперационных) ВП. Воспроизводство неэффективных трудовых ресурсов через собственные процессы и миграционные механизмы
в границах которого будет создаваться «институциональный коридор» и отбор программ развития. Одновременно реализуется процесс позиционирования выбранного направления.
Этап 5. На основании этапов 1-3, а также в контексте выявления роли факторов информационной экономики в производственном процессе производится ранжирование предприятий с учетом критерия оптимизации в комбинаторике факторов производства. В процессе реализации инновационн о-технологического направления выбранные таким образом предприятия органично структурируются в сети при условии, что проектирование сетевой модели включает обоснованный выбор некоторой совокупности взаимосвязанных работ (операций) и событий, отображающих процесс достижения цели, а также выбор пути (логической и технологической последовательности и связи работ и событий). Результатом подобного выбора является расчет сетевой модели с точки зрения оптимальной комбинации используемых экономических ресурсов, оптимального порядка их использования, критического пути проектируемой сети, уровня ее надежности.
Этап 6. В координатах реального пространства-времени формируется сетевая структура, состоящая из «ядер»-предприятий, концентрирующих и трансформирующих ресурсы, информационные потоки и управленческие воздействия в процессе реализации выбранного направления. Указанные предприятия, выступая «полюсами роста» в развертываемом процессе, являются источниками информации, получаемой контролирующей системой в интерактивном режиме. Кроме того, в контурах сети происходит аккумуляция энергоинформационного потенциала преобразований.
Этап 7. В режиме интерактивного мониторинга на основании «диагностической карты» (табл. 1) производится анализ хода процесса, в частности, результатов деятельности в формируемой сетевой структуре, а также динамики факторов экономического развития в масштабе города, региона. Указанная карта, по замыслу, содержательно наполняется показателями традиционной статистики и экспертными оценками, получаемыми из «ядер» процесса трансформации, а также результатами интернет-тестирования (опросов, анкетирования), получаемыми от профессионалов-а утсайдеров процесса. В соответствии с вырабатываемым подходом «диагностическая карта» включает в себя широкий спектр показателей развития на каждом этапе развертываемого процесса.
На этом этапе предполагается усиление (в зависимости от контекста) некоторых компонентов позиционирования, кроме того, перенос акцентов с позиционирования отдельных направлений трансформационного процесса на позиционирование про странственно-экономической структуры, в контурах которой реализуется процесс преобразований.
Этап 8. С помощью информационно-вычислите льных средств производится соотнесение динамики полученных оценок и показателей с критериями циклического воспроизводства неэффективных практик и взаимодействий. Последние факторы в контексте реализации неблагоприятного сценария (невозможность преодоления и, напротив, синергия накопленных негативных результатов и неэффективных взаимодействий) воплощаются в угрозы развертывания «институциональных ловушек», классификация которых представлена в табл. 2. Разработанная автором развернутая характеристика «институциональных ловушек» позволит выявить критически значимые пункты в управлении процессом технологической трансформации.
Этап 9. Ежедневно выявляемая проблематика фактической реализации процесса предстает, исследуется и преобразуется преимущественно в трех вариантах интерактивных взаимодействий с управляющей системой: в сознательном преодолении указанной системой возникающих «барьеров»; в демпфировании структурой направленных управленческих воздействий; в нивелировании проблемных сигналов самой системой, что приводит к формированию стихийных потоков информации. Подобные интерактивные взаимодействия циклически распространяются как в организованной самим процессом сетевой структуре(отраслевой аспект), так и в масштабах трансформируемой экономической системы регионального уровня (территориальный аспект). На этом этапе выясняется факт преодоления в ходе процесса «технологического барьера», создаваемого доминирующим технико-экономическим укладом, а укрепляемым «примесями» предшествующих ТЭ укладов. В означенной связи выявленная проблематика преодолевается своевременным и обоснованным оперативным вмешательством без значительных дополнительных усилий только при условии, что основной «технологический барьер» процесса преодолен; в противном случае ход процесса трансформации будет приостановлен.
В случае циклически воспроизводящейся проблематики — переход к этапам 10, 11. При отсутствии подобной ситуации — переход к этапу 12.
Этап 10. Экстренное выявление причин пробле-
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (58), ИЮЛЬ-АВГУСТ 2007
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (58), ИЮЛЬ-АВГУСТ 2007
Схема 1. Механизм развертывания «институциональной ловушки» в процессе трансформации
матики и классификация на внутренние — внешние, требующие реструктуризации или не предполагающие кардинальных перемен. Подобная классификация основана, во-первых, на содержании «диагностической карты» за исследуемый период, во-вторых, на учете особенностей процесса в контексте вышезаяв-ленных императивов.
Этап 11. Активное внедрение в ход рассматриваемого процесса комбинации разнообразных инструментов, среди которых особо значимы: прямое «вливание» ресурсов, переориентация связей, «отсечение» проблемного компонента, его замена другим сетевым ресурсом.
При относительно благоприятном развертывании трансформационного процесса — переход к этапу 12.
Этап 12. Решение в ходе процесса вопросов соучастия государственного и частного сектора в реализации проектов, распространение положительного опыта, эффективных методик, процедур и инструментов, в результате формирование условий для синергии компонентов процесса технологической трансформации, а также переноса эффекта их взаимодействий в другие сферы пространственно-э кономических структур.
Организуемая подобным образом институцио нально-технологическая трансформация экономики России предстает многоуровневым процессом, интегрирует общегосударственные цели с целями развития пространственно-экономических структур и развертываемых преобразований, формирует своеобразный поток, содержащий приоритеты и цели развития каждого из уровней. Последние, соответствуя контексту, имеют способность диффундировать во все слои экономического пространства страны, одновременно закрепляясь в них.
В подобном свете в качестве первого этапа практического освоения методики предлагается ее применение в Омской области в контексте реализации региональных инновационно-ориентирова нных программ развития. При этом предпосылкой
и условием вышеозначенного процесса является рациональная организация времени, формирование «культуры времени» на всех уровнях хозяйственной системы. Важно отметить, что институционально-те хнологическая трансформация помимо активизации инновационно-предпринимательского компонента в регионе сопряжена с предотвращением деструкции социальной жизни регионального сообщества, когда, по образному выражению поэта, «время убивается из пушки».
В свете сказанного институционально-техно логическая трансформация предстает в качестве важнейшего приоритета инновационного развития России, расширяя перспективы, не только позволяя решать жизненно значимые вопросы обеспечения последующих поколений высокими социально-экономическими стандартами потребления, но и сохраняя строгие этические императивы, выработанные поколениями, в отношении к труду, к семье, к обществу в целом.
Библиографический список
1. Губанов С.С. Системный выбор России (к итогам 2006 г.) /Экономист, 2007. - № 4. — С. 3-22.
2. Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Теория качественной не-однородности ресурсов и условия экономического роста / Проблемы прогнозирования. — 2005. — № 5, с.64-83.
3. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными / ГУ ВШЭ авторский коллектив под рук. Е.Ясина /Вопросы экономики. — 2007. - №3. - С.4-35.
4. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат.сб./ Росстат. — М.; 2006. — 819 с.
РЫСАК Наталья Владиславовна, аспирант.
Дата поступления статьи в редакцию: 14.04.2007 г. © Рысак Н.В.
